Stari savski most - Most Miladina Zarica

[GOJE]

Граница ПППН-а је тачно до моста, али не обухвата сам мост,

 

[vucko]

Tako je, ali su njime odredili poziciju mosta i koridor istog.

 

[roland]

Kasno je sada, a i da li zaista misliš da je realno da će se nešto novo rušiti.

Sekta ne sme da prizna da je pogrešila, pa čak i kada je ovoliko očigledno.

Od ponedeljka ko živ, ko mrtav.

Naravno da ne mislim da će oni priznati da su pogrešili, ali bi opozicija mogla da predloži ovako nešto ili slično jer bi tako dokazali da je moguće i izgraditi novi most i sačuvati postojeći. Na kraju dolazimo do toga da se ljudima ponude 2 varijante:
1. varijanta koju forsira vlast, rušenje postojećeg mosta uz značajno pogoršanje saobraćaja u Beogradu na ko zna koliko godina
2. ova varijanta, gde se ruši samo jedna zgrada i ne narušava se stanje saobraćaja

Na kraju krajeva, svodi se samo na izbor da li je bolje srušiti most koji koriste hiljade ljudi dnevno ili je bolje srušiti jednu zgradu u kojoj ne živi ni 30% vlasnika tih stotinak stanova. Šta je bitnije za Beograđane, most ili jedna zgrada. Mislim da je izbor jasan.

 

[astrodule]

Opozicija. Kraj vica.

 

[Karlo del Ponte]

sta su ove crne linije? pruga?

Да. И у прагматичном, чисто прагматичном и стратешком смислу, та два колосека су важнија од оних неколико додатих трака за друмски саобраћај.

 

[tripliks]

Да. И у прагматичном, чисто прагматичном и стратешком смислу, та два колосека су важнија од оних неколико додатих трака за друмски саобраћај.

pa dje ce kad nema pruge a i kancer na vodi tu planira jos metastaza? metro?

 

[Zuma]

Граница ПППН-а је тачно до моста, али не обухвата сам мост,

Tako je, ali su njime odredili poziciju mosta i koridor istog.

Ovde bi bilo korisno da neko razjasni pravnu situaciju. Meni izgleda da se svi ovakvi ugovori nužno odnose na prava i obaveze na CELOJ oblasti u okviru granica projekta o kome je sastavljen ugovor. Ugovor uvek ima deo koji opisuje na koje se zemljište on odnosi. A da li je za deo te teritorije već donesen detaljniji plan uređenja nekog dela prostora na koji se odnosi čitav ugovor je samo pitanje vremena, a u svakom slučaju je od nižeg pravnog značaja. Bar meni tako izgleda. Bilo bi lepo od pravnika čuti kakvo je pravno stanje u ovom slučaju. Pogotovo uzevši u obzir koliko je velika površina Beograda obuhvaćena sada proširenim BNV-om.

 

[sjcam]

Naravno da ne mislim da će oni priznati da su pogrešili, ali bi opozicija mogla da predloži ovako nešto ili slično jer bi tako dokazali da je moguće i izgraditi novi most i sačuvati postojeći. Na kraju dolazimo do toga da se ljudima ponude 2 varijante:
1. varijanta koju forsira vlast, rušenje postojećeg mosta uz značajno pogoršanje saobraćaja u Beogradu na ko zna koliko godina
2. ova varijanta, gde se ruši samo jedna zgrada i ne narušava se stanje saobraćaja

Na kraju krajeva, svodi se samo na izbor da li je bolje srušiti most koji koriste hiljade ljudi dnevno ili je bolje srušiti jednu zgradu u kojoj ne živi ni 30% vlasnika tih stotinak stanova. Šta je bitnije za Beograđane, most ili jedna zgrada. Mislim da je izbor jasan.

Mislim da bilo ko pozicija, opzicija ko bi predložio rušenje nove zgrade u kojoj su ljudi kupili stanove bi bio u namanju ruku poslat na psihijatrijsko veštačenje. Politčku karijeru bi završio svakako, sa punim pravom.

 

[vucko]

 

[Cotra]

Sutra dakle pocinje rusenje.
Beogradjani su to i zasluzili.

 

[sergio_spector]

 

[roland]

Mislim da bilo ko pozicija, opzicija ko bi predložio rušenje nove zgrade u kojoj su ljudi kupili stanove bi bio u namanju ruku poslat na psihijatrijsko veštačenje. Politčku karijeru bi završio svakako, sa punim pravom.

Što bi rekli političari, drago mi je da si potegao taj argument. Ako gradska vlast ima 2 varijante za koju treba da se odluči, logično je da izabere onu varijantu koja je finansijski najpovoljnija i ima najmanje štetnog efekta za građane.

Varijanta 1, rušenje starog mosta je finansijski nepovoljnija jer treba srušiti stari most, celu konstrukciju i stare stubove, čak koliko vidim iz Zuminih fotki oni će i uništiti deo obaloutvrde koja posle mora ponovo da se napravi. Troškovi za sve to nisu manji od 10 miliona evra, možda i više od 20 miliona evra. Takođe, rušenjem starog mosta Beograđani ostaju bez jednog mosta i taj štetni efekat gubitka mosta na saobraćajne tokove u gradu će trajati dok se ne izgradi novi most. To je u najboljem slučaju 3 godine, a najverovatnije 5+ godina.

Varijanta 2, koju sam predložio, izgradnja novog mosta 50 metara uzvodno, ima mnogo manje troškove, jer treba izvršiti eksproprijaciju par kuća na starom Sajmištu i jedne zgrade u BnV. Na kraju krajeva, može BnV o trošku grada da izgradi identičnu zgradu na drugoj lokaciji i svi vlasnici bi mogli da optiraju da za eksproprisani stan dobiju u zamenu stan u toj novoj zgradi. Između ostalog, u tim stanovima uglavnom ni ne žive vlasnici stanova, već su im to drugi, treći ili ko zna koji stan za te ljude, pa im ta eksproprijacija ne bi ni uticala mnogo na svakodnevni život. Kao mnogo veći benefit ove varijante je to što bi stari most ostao u funkciji tokom izgradnje novog mosta pa bi tek otvaranjem novog mosta mogao da se zatvori i uradi temeljna rekonstrukcija i samim tim izgradnja novog mosta ne bi štetno uticala na saobraćaj u Beogradu.

Na stranu što je dozvoljeno da se krene u izgradnju BnV bez da su unapred odredili trase za nove mostove koji postoje u planovima odavno, pa smo sad došli u situaciju da nemamo gde da izgradimo preko potrebne nove mostove osim ako ne porušimo neku zgradu u BnV. Neko je napravio grešku, i nije fer da građani ovog grada plaćaju ceh za nečiju pohlepu i gramzivost.

 

[direktor]

Poslednji krug u momci a sada ....

 

[direktor]

 

[sergio_spector]

Da li neko ima info kada se zatvara most tacno, da li je u ponoć? Ili sutra ujutru

 

[direktor]

U ponoć prestaje tramvajski saobracaj alma je demontirala nadstresnice

 

[Прле]

Nego objasni molim te tu veliku simbolicku i kulturnu vrednost ovog privremeno sklepanog mosta od strane nemacke inzenjerske brigade

Симболички и културну је непотребно давати али употребну има. Због чега није обезбеђен понтонски мост док траје изградња?
Због чега није направљен још један мост, паралелно са овим да не дође до затвора саобраћаја?

 

[sjcam]

Što bi rekli političari, drago mi je da si potegao taj argument. Ako gradska vlast ima 2 varijante za koju treba da se odluči, logično je da izabere onu varijantu koja je finansijski najpovoljnija i ima najmanje štetnog efekta za građane.

Varijanta 1, rušenje starog mosta je finansijski nepovoljnija jer treba srušiti stari most, celu konstrukciju i stare stubove, čak koliko vidim iz Zuminih fotki oni će i uništiti deo obaloutvrde koja posle mora ponovo da se napravi. Troškovi za sve to nisu manji od 10 miliona evra, možda i više od 20 miliona evra. Takođe, rušenjem starog mosta Beograđani ostaju bez jednog mosta i taj štetni efekat gubitka mosta na saobraćajne tokove u gradu će trajati dok se ne izgradi novi most. To je u najboljem slučaju 3 godine, a najverovatnije 5+ godina.

Varijanta 2, koju sam predložio, izgradnja novog mosta 50 metara uzvodno, ima mnogo manje troškove, jer treba izvršiti eksproprijaciju par kuća na starom Sajmištu i jedne zgrade u BnV. Na kraju krajeva, može BnV o trošku grada da izgradi identičnu zgradu na drugoj lokaciji i svi vlasnici bi mogli da optiraju da za eksproprisani stan dobiju u zamenu stan u toj novoj zgradi. Između ostalog, u tim stanovima uglavnom ni ne žive vlasnici stanova, već su im to drugi, treći ili ko zna koji stan za te ljude, pa im ta eksproprijacija ne bi ni uticala mnogo na svakodnevni život. Kao mnogo veći benefit ove varijante je to što bi stari most ostao u funkciji tokom izgradnje novog mosta pa bi tek otvaranjem novog mosta mogao da se zatvori i uradi temeljna rekonstrukcija i samim tim izgradnja novog mosta ne bi štetno uticala na saobraćaj u Beogradu.

Na stranu što je dozvoljeno da se krene u izgradnju BnV bez da su unapred odredili trase za nove mostove koji postoje u planovima odavno, pa smo sad došli u situaciju da nemamo gde da izgradimo preko potrebne nove mostove osim ako ne porušimo neku zgradu u BnV. Neko je napravio grešku, i nije fer da građani ovog grada plaćaju ceh za nečiju pohlepu i gramzivost.

Varijanta 2 ne postoji. To nije validna alterantiva. Besmileno je o tome polemisati.

 

[astrodule]

 

[sjcam]

Симболички и културну је непотребно давати али употребну има. Због чега није обезбеђен понтонски мост док траје изградња?
Због чега није направљен још један мост, паралелно са овим да не дође до затвора саобраћаја?

Čekajte, ovaj bi da ruši zgradu u BnV, a ti bi pontonski most... Jesi vozio nekada preko pontonca? Ja nisam, ali su me vozili više puta tokom 1999. To nije nešto što je izvodljivo da tek tako postaviš u grad koji ima 2mil stanovnika... Vizuelno na stranu, pošto vidim da mnogima to nije bitno, ali to nije bezbedno postaviti i pustiti preko takvog mosta toliku frekvenciju saobraćaja... Posle par dana bi bilo utapanja u Savi to je sigurno.

 

[roland]

Varijanta 2 ne postoji. To nije validna alterantiva. Besmileno je o tome polemisati.

Jel bi mogao bar neki argument da priložiš uz tu tvrdnju. Kako da polemišemo ako nemaš nikakve argumente za svoje tvrdnje.

 

[sjcam]

Jel bi mogao bar neki argument da priložiš uz tu tvrdnju. Kako da polemišemo ako nemaš nikakve argumente za svoje tvrdnje.

Pa, mislim da je vrlo jednostavan argument protiv - predlog se kosi sa zdravim razumom.

 

[Zezeljko]

Jutros kad sam prolazio na putu do posla preko mosta, video sam da su već postavljeni znakovi za radove i obilazak, samo što su svi prekriveni crnim najlonom.

 

[Zuma]

Da ponovimo staru poruku i sliku. Da dodam da su ovuda prelazili i tenkovi i teški transportni kamioni sa topovima i municijom :

"Privremeni Nemački most preko Save. Napravljen za par meseci, u sred rata. Sa ČETRI trake. Dakle auto put. To je bila davna 1941. godina. Sa srednjim delom koji se otvara da bi propustio brodove. Sa leve strane je niz već čvrsto povezanih motornih čamaca koji, kao povezana celina, samo naprave polukrug, prikače se svaki za svoje parče srednjeg, pokretnog dela mosta, i otvore ga kada treba. Sumnjam da za sve to treba više od pola sata. To je dakle moglo još tada. A danas? Dva miliona ljudi tri godine bez jednog od samo četri mosta, iako nam ustvari već odavno treba bar pet."

Stari savski most - Most Miladina Zarica

Тачно, и коме ми онда да се бунимо што немамо ниједну у мозак здраву опозициону листу која би рекла, ОК - треба да се мења тај мост, али постоји добро међурешење: преправите стари железнички мост да може да служи за друмски саобраћај - макар привремено, и макар имао само једну траку у смеру ка...

forum.beobuild.rs

 

[kkorisnikk]

Симболички и културну је непотребно давати али употребну има. Због чега није обезбеђен понтонски мост док траје изградња?
Због чега није направљен још један мост, паралелно са овим да не дође до затвора саобраћаја?

Nije napravljen jer nas je BnV usrao za to. A pontomac, tesko da je to izvodljivo resenje jer koliko znam na taj nacin bi se blokirao plovni put.