Teorija i praksa funkcionisanja modernog društva

[SRBO]

Ево мало о централним банкама и манипулацијама економија светских:

https://twitter.com/SaturnaliaSund1/sta ... 1327186947

 

[Zuma]

Teorija i praksa funkcionisanja modernog društva :

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=lPr_GBMu4O4[/youtube]

 

[puzzle]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=aNghg1Y-WIc[/youtube]

 

[puzzle]

Odlična dokumentarna serija o preduslovima koji su nas doveli do današnjeg momenta u globalnoj politici. U segmentima i skicama posmatra Ameriku, Rusiju, Kinu i Ujedinjeno Kraljevstvo, i kao da gledamo veliku tapiseriju centimetar po centimetar, nasumično, i sami stvaramo šta prikazuje. Predlažem da se nađe s titlom. Vizuelno, epizode su sačinjene od kratkih isečaka koje su kao frojdovske asocijacije, i pretapaju se zahvaljujući naraciji autora.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=MHFrhIAj0ME[/youtube]

 

[MC_]

Mislim da su greske napravljene odavno, a najstrasnije stoje ubrzalo nasu propast i ekolosku propast planete jeste uspon neoliberlnog totalitarizma i pretvaranje svega u trziste.

http://web.inter.nl.net/users/Paul.Trea ... arket.html

 

[SRBO]

Шта би било кад би било.

Зна се сада једини пут. Убрзање.

 

[Kailan]

MC_ » Сре Мар 24, 2021 1:16 pm[/url]":3nck48i4]Mislim da su greske napravljene odavno, a najstrasnije stoje ubrzalo nasu propast i ekolosku propast planete jeste uspon neoliberlnog totalitarizma i pretvaranje svega u trziste.

http://web.inter.nl.net/users/Paul.Trea ... arket.html

Генерално се не бавим овом темом јер сам одавно схватио да је узалудно али ово је толико глупо да морам

Нити нам следи "еколошка пропаст" нити су еколошки проблеми последица тржишта већ индустријализма. То се најбоље види у приказима социјалистичких земаља попут СССР-а:

https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/emis/uss.html

Даље, нема поенте расправљати се без дефинисања основних концепата који се овде критикују потребно је прво да то урадимо и кренемо испочетка.

Како живимо у свету ограничених ресурса и разноликих жеља и потреба, питање расподеле тих ресурса је једно од најважнијих могућих и корен читаве економије и материјализма. Постоје 2 основна начина на који ја могу да добијем нешто што немам а желим или ми је просто потребно:

1) Особа А која то има ће ми дати добровољно
2) Ја ћу на силу (претњом или насиљем) то да узмем од особе А без њеног пристанка.

Друга опција је, како је немачки социолог Франс Опенхајмер називао, "политичка", тј. "политички начин богаћења". То је стари принцип по коме су се водили ратови, крађе, отмице и сл.

Прва опција подразумева даровање (укључујући хуманитарна дела) и размену. Ако је та размена непосредна, тј. роба за робу, услуга за услугу, роба за услугу или услуга за робу, онда је по среди трампа. Интелектуални капацитет људских бића да разумеју концепт трампе је, поред говора, један од најважнијих еволуитивних пробоја у развоју човечанства и нешто што се и сада примећује на сваком кораку. То је без трунке шале једна од главних особина која нас разликује од животиња које се повређују и отимају једни од других. Мала деца међу собом независно развијају тај концепт када размењују играчке. Могуће је на Теразијама видети људе који се окупљају да размењују самолепљиве сличице управо на основу овог принципа. Нико им то није наметнуо нити их присилио.

Међутим, непосредна трампа је ограничена - функционише само ако се две особе потрефе (А и Б обе имају оно што она друга хоће па могу да се трампе). Такође, тешко је одредити колико чега може да се замени за шта - мени можда треба парче меса за парче хлеба али друга особа има целу краву. Она краву не може да подели у вредности једног хлеба без да је изгуби целу а неће свакако дати целу краву за један хлеб. Због тога се развио концепт новца као међусредство размене иако и он подлеже основном принципу трампе - роба или услуга се трампи за новац који се трампи за робу или услугу. Сам новац суштински може да буде било шта докле год је признато међу људима као међусредство размене.

Откриће новца је упоредиво са открићем писма - појавило се независно на више места широм света у најразличитијим облицима (од кожа куне преко шкољки до новчића) и постало основа за сложенији развој људског друштва које просто не би могло да се деси без њега. Град од 200.000 људи не може да функционише на бази директне трампе и расподеле, специјализација рада је неодржива и самим тим нема привредног суфицита који је и довео до привредног, демографског, технолошког, научног (итд.) раста човечанства. Заправо, трговина је толико кључна за човечанство да су први писани записи које имамо коришћени при трговини. Потрошачке жалбе су дословно старије од сваког верског текста https://en.wikipedia.org/wiki/Complaint_tablet_to_Ea-nasir.

У корену трговине и тржишта код нас је управо реч "трг" јер су то главна места на којима су се људи окупљали да се њоме баве. Одувек, као што се сада скупљају на Теразијама са том сврхом тако су тргови одувек били места окупљања, пијаца и генерално тржишних активности. "Слободно тржиште" је оно на којима су се те активности одигравале слободно, без страног мешања, отмица, присвајања и сл. Што ме наводи на сам линкован текст и глупости које пишу у њему:

The market is not a neutral 'process', it is a structure deliberately imposed, to implement the goals of a liberal ideology.

Тржиште је хиљадама година стар појам који се јесте развио независно у свим неповезаним цивилизацијама света у различитим облицима. Нико га није "наметнуо" нити је у питању наметнута "структура". Заправо, толико је моћно и интегрално за људе да не може да се уништи ни када се огромне количине новца и пропаганде усмере на његово уништавање. Тзв. "црно" или незаконито тржиште је одличан пример како ће људи наћи начина да се трампе или баве робоновчаном разменом за којом постоји тражња чак и под претњом тамничења, батина или чак смрти. Економски либерализам је стар само пар векова и односи се само на препознавање предности функционисања тржишта и његове вредности за човечанство. Рећи да "либерална идеологија" брани људима слободу да сами доносе одлуке у вези своје имовине или их "присиљава" на начин на који то треба да раде је оксиморон.

Као што рекох, тржнице су увек постојале али људи нису одувек били слободни да доносе одлуке са својом имовином. Горенаведена опција 2) је увек била присутна и чак доминанта, онемогућавајући постојање слободног тржишта. "Јачи тлачи" је био принцип на бази кога су друштва функционисала и микротрансакције на разним тржницама на страну, већина људи није смела да се богати слободно да не би угрозила постојећи друштвени поредак. "Либерална идеологија" је управо уништила ту идеју.

Competition is a characteristic of the free market, but its supporters do not tolerate any competitor for the free market itself.

Потпуно нетачно. Нико, али нико ко се залаже за слободно тржиште, на бази принципа 1) нема ништа против тога да се људи организују другачије докле год је то у складу са тим принципом ненасиља. Заправо, управо је са експлозијама либерализма у тржишним економијама долазило да експлозије различитих идеја организације друштва и економије. Хипи покрет у Америци је један од најскоријих примера и савршено то илуструје - левичари су испробавали да се добровољно организују на свакакве начине и имају своје заједнице/комуне без да их је ико од заговорника слободног тржишта за то критиковао или покушавао да им ту слободу одузме. Већина тих комуна је пропала временом сама од себе али нису људи хапшени што живе у комунама док су у социјалистичким земљама људи хапшени ако се усуде да живе и привређују на начин на који држава не дозвољава.

At present, market liberalism is probably the most aggressive global ideology - more so than for instance Islamism. Very few Islamists have serious plans for the Islamisation of the United States, but in contrast many Americans demand (and expect) a transformation of Islamic societies into liberal market democracies.

Политичари и држава нису део тржишта и не делују по његовим принципима. Они нису његови заговорници и људи који инсистирају на томе да држава регулише на који начин ће људи да се (добровољно) организују нису либерали. Могу неки људи да сматрају да је тржиште оптимално и заговарају га, али,"наметање" истог није последица либерализма.

Опет, на примеру Америке се то одлично види. Она је почела као екстремно либерална, тржишна економија и заговорници таквог система (Вашингтон, Џеферсон итд.) су били за потпуни изолационизам, да се Америка не меша у то како ће друге државе да функционишу нити да покушава да утиче на њихова друштва. Тек са губљењем либерализма, тзв. "Њу Дилом" и председницима који су отворено против либерализма дошло до урушавања таквог става. Поготово због комунизма који се отворено залагао за уништавање тржишта, нација и свих народа који му се успротиве. Инсистирање на глобалном тржишту је реакција на инсистирање на глобалну доминацију комунизма, тек је у релативно скоријем периоду уопште настало као (врло успешан!) покушај смањења глобалног сиромаштва, глади и сл. Опет, геополитичке игре држава, без обзира да ли су из добре намере или не, нису последица постојања слободног тржишта нити тржиште има икакве везе са државним играријама. То се односи и на војни империјализам који је опет, део принципа 2) и постојао је одувек.

it is much harder for opponents of the market to get a job, than for its supporters.

Такође је много теже женомрсцима да нађу жену него осталим мушкарцима

it is clear that an ethical organisation can exist, and that individuals can act ethically (in accordance with some ethical goal). In contrast, the entrepreneur acts in accordance with market forces.

Тржиште није ни у сукобу са етиком нити је у складу са њом. Нити је морално само по себи нити је анти-морално, тржиште је "аморално" у смислу да постоји независно од морала. На људима је да бирају на који ће начин да учествују на њему и да ли ће то радити у складу са моралним приниципима или не. Некада мотив добити може да се поклапа са моралом (нпр. улагање новца у развој вакцине за спашавање људских живота) а некада може да се не поклапа (нпр. нарушавање здравља загађивањем околине). У оба случаја је тржиште независно од морала. Као што човек може говор да искористи за добро и зло тако може и своју тржишну слободу да користи за добро и зло.

Даље набројане карактеристике генерално понављају варијације ове глупости.

There must be a market, or the existence of the enterprise makes no sense: therefore the enterprise is pro-market.

Спектакуларна обзервација, текст је заиста дело не само великог познаваоца економије већ и јако проницљивог интелектуалца

Despite the propaganda, the free market limits choice - it produces only goods and services which are marketable. Try to find a supermarket stocked entirely with un-marketable goods, or an enterprise which produces them for years on end

Ово не бих ни умео да прокоментаришем јер ми апсолутно није јасно које су то "немаркетибилна" добра. Докле год је неко добро или услуга пожељно или потребно може се наплатити а самим тим је "маркетабилно". Не знам шта је овде критика, што не постоје супермаркети који имају искључиво предмете које нико не жели?

contra-market innovation can not exist there

Ово не само да није тачно већ се коси са основним писањима из социјализма, субјекти на тржишту ће да продају све што могу чак и када је њима на дугорочну штету. Зато и постоји толика понуда за нпр. мајице са Че Геваром итд.

In a free market, that must consist of damaging the position of others.

Није тачно. Опција 1) по којој функционише тржиште није игра нулте суме. То што ћу ја да имам више не значи да ће неко други да има мање, управо због људске неумољиве способности да ствара. Ако неко има млеко које ја хоћу а он хоће хлеб, ја ћу да направим хлеб и дам га. Ја сам на добитку и тај неко је такође на добитку јер смо обоје добили шта смо хтели а количина вредности се апсолуто повећала. Другачије речено, ако мени више роди њива не значи да ће комшији мање. Капитализам је посебно карактеристичан за то што је и условило раст тзв. "eгоистичног алтруизма" који нећу додатно да описујем али је супер објашњен овде https://www.youtube.com/watch?v=rvskMHn0sqQ

It seems dangerous to ground a society on the value of trying to disadvantage others.

Због чега се то и не ради

in many parts of the world, no job means no food.

Као што је увек и свуда било. Разлика је само што тржиште не присиљава људе да раде више него што морају док други идеолошки покрети то чине.

the evidence is that the market selects against innovation.

Не само што не постоји овакав доказ него је стварност потпуно супротна, довољно је погледати само где су иновације настајале у претходних 200 година наше историје и јасно је да то није тачно. Постоји јака веза између економске слободе и индекса иновативности земаља. https://www.semanticscholar.org/pap...f17a0d7f0cdc279a506b6da67eb025c73a74a721?p2df

Још једну ствар бих овде нагласио јер се упорно инсистира на неком "онемогућавању" преласка у "нетржишни свет". Разлог што тржиште тријумфује није због неког тајног савеза из сенке који сваки покушај планске економије саботира већ је то последица тзв. "калкулационог проблема" у који немам намеру дубље да залазим али је описано солидно у овом снимку https://www.youtube.com/watch?v=zkPGfTEZ_r4.Tржиште је огроман систем који алоцира ресурсе користећи комбиновану интелектуалну снагу мреже милиона, милијарди људи и као такво ће увек ефективније да их прерасподели од комитета, председника и партије. Планска економија је увек покушај играња бога од стране егоиста који мисле да могу у сваком тренутку да предвиде шта ће коме колико требати боље од њих самих и додатно им забранити да самостално то стекну на ненасилном принципу. Калкулациони проблем је један од основних и најјачих удара комунизму после кога се никада није успешно опоравио, чак је и СФРЈ била приморана да се тржишно либерализује малтене целу своју историју управо због њега. Југословенски економисти су развили цео концепт "тржишног социјализма" да би уопште имали ефективну економију без масивних глади попут Холодомора и Великог покрета напред.

Нема потребе ишта друго да се коментарише јер само понављају исте ове аргументе на различите начине, као да ће им то дати на некој валидности. У принципу, текст је обична бљувотина која покушава да искористи капиталистичке вредности (слобода избора, иновативност итд.) на критику тржишта и спектакуларно фејлује при томе. Само још један насукани текст из океана сукобљених тврдњи левичара.

 

[SRBO]

Није "тржишни либерализам" агресивна идеологија, него вашингтонски консензус... Који јесте да гура неки облик тога, али јако погубан за нације које то приме.

Е сад, има алтернативе и за то слободно тржиште, тј тај систем где се курта и мурта договарају па испадне негде на средини, а курти и мурти има ко купуса. А то је ОГАС систем који су сами комунисти одбили јер... би ухљебаши били одма отерани, а партија изгубила сву моћ, а озлоглашена бирократија би била сведена на минимум.

Технички гледано, мислим да смо сад већ дошли сами до нечег сличног, мада ограниченим само на економију. Сада се малтене одлучује по алгоритму, максимални профиит - што и не би био проблем, када просечан становник планете не би био дерациновани конзумеристички имбецил који само купује буквално смеће.

Е зато такав "алгоритамски" приступ политици и друштвеном уређењу уопште не би био лош. Али 90% прогресивиста би се убило исте секунде због очигледних разлога (нешто те вештачке интелигенције што их праве све нешто им терају контру... ццц питам се зашто)

 

[Kailan]

Да ли је Вашингтонски консезус штетан или не је друга тема, у тексту је изричито наведено да је тржиште "наметнута структура" што везе са мозгом нема. Такође је покушано да се војни империјализам изједначи са тржиштем што је бесмислено. Постоје тржишне економије које су империјалистичке (Америке), постоје оне које нису (Нови Зеланд), постојале су социјалистичке економије које су империјалистичке (Совјетски Савез) постојале су оне које нису (СФРЈ). Државни империјализам није одлика тржишта иако је генерално чињеница да поштовање принципа тржишта укида потребу за војним сукобима јер отимачину замењује трампом.

Не постоји ниједан разлог за поверовати да ћемо у скорије време имати технологију неопходну да прорачуна шта коме када треба и у коликој мери, са коликим ресурсима међу милионима људи и предвиди све могуће алтернативе. Такође није тачно да би систем попут ОГАС-а ослабио партију јер би она и даље контролисала исти и подешавала све у вези њега. Осим ако се ти и људи попут тебе не радујете некој будућности где ће човечанство бити у милости и немилости непојмљиво моћне вештачке интелигенције са којом ниједан људски ум не може да се пореди и потпуно зависити од ње, сваки "систем" ће на крају бити контролисан од стране његовог власника што у социјализму подразумева неку структуру налик државној. Лично не видим зашто би ико радије живео у економији где му компјутер одлучује шта сме да троши/створи и колико уместо да сам то чини али добро има нас свакаквих

Сада се малтене одлучује по алгоритму, максимални профиит - што и не би био проблем, када просечан становник планете не би био дерациновани конзумеристички имбецил који само купује буквално смеће.

Другим речима, људи су имбецили што купују шта желе, треба неко други да им то наметне у складу са твојим жељама

Е зато такав "алгоритамски" приступ политици и друштвеном уређењу уопште не би био лош. Али 90% прогресивиста би се убило исте секунде због очигледних разлога (нешто те вештачке интелигенције што их праве све нешто им терају контру... ццц питам се зашто)

Свако нормалан би се убио, ако не због разумевања у шта се човечанство претворило онда због депресије и потпуног бесмисла људског постојања у тоталитаристичкој дистопији и објективном губитку сврхе постојања. Не знам ко се не би убио да се друштво претвори у обрнути Симс.

Ово је иначе управо разлог што не могу да схватим озбиљно све левичарске мелодраме о "либералном тоталитаризму" када је сваки левичар неостварени деспот који крије своју вољу за моћ иза "народног интереса". Ниче је пре малтене два века предвидео до танчина левичарски менталитет и перверзно изопачење природне људске аспирације за моћи и самоостварењем

 

[MC_]

Postoje razliciti nivoi delovanja trzista.
Postoji spontani oblik trgovine il trampe, oduvek, i on nije nametnut.
Nametanje trzisnih oblika jeste npr kada se upravljanje zajednickim resuirsima ili prirodnim monopolima prebaci u sferu trzista.
Npr, snabdevanje vodom, lecenje obrazovanje, itd.
Zatim ideoloski motivisane privatizacije u sferi obrazovanja,izrade udzbenika itd.

Drugo je promovisanje shvatanja da su sve ljudske ektivnosti vrsta trzisnih aktivnosti (nalazenje partnera, vodjenje ljubavi, druzenje itd)

I na kraju trzisni talibani negiraju da postoji ista izvan trzisnih odnosa.
Npr trzistni fundamentalista M. Tacher tvrdila je da "ne postoji drustvo (society) nego samo privatnici i drzava".

Za nama je nas srecu period trzisnog fundamentalizma (1980. - 2007.) Zivimo u postliberalnom drustvu gde postaje sve vise ocito da se iza obozavanja privatne svojine i trzista krije veliki apetit za pljacku (individualizacija profita i socijalizacija gubitaka).
Mozemo d agovorimoi psihoskom profilu sledbenika ove ideologije, ali to je off topic.

Npr. veliko stampanja novca posle krize 2007. i posle krize 2019. (ko je pratio situaciju na REPO trzistu, zna da kriza nije pocela sa koronom nego u septembru 2019.) jeste u stvari prelivanje gubitaka kapitala na citavo drustvo stampanjem novca.

 

[chiko]

Tржиште је огроман систем који алоцира ресурсе користећи комбиновану интелектуалну снагу мреже милиона, милијарди људи и као такво ће увек ефективније да их прерасподели од комитета, председника и партије.

Tacno, ali u poslednje vreme se dogadjaju neverovatne deformacije te pokretacke snage potraznje, u smislu konstatnog zaglupljivanja te mase koja odlucuje o svojim potrebama, i sada to postaje daleko od optimalnog.
Dakle, osnovna mana slobodnog trzista je sto je njegov ultimativni cilj da zaglupi populaciju i podstakne na nekriticku potraznju, cemu upravo prisustvujemo.

 

[MC_]

chiko » Čet Mar 25, 2021 4:19 pm[/url]":3p29dpl7]

Tржиште је огроман систем који алоцира ресурсе користећи комбиновану интелектуалну снагу мреже милиона, милијарди људи и као такво ће увек ефективније да их прерасподели од комитета, председника и партије.

Tacno, ali u poslednje vreme se dogadjaju neverovatne deformacije te pokretacke snage potraznje, u smislu konstatnog zaglupljivanja te mase koja odlucuje o svojim potrebama, i sada to postaje daleko od optimalnog.
Dakle, osnovna mana slobodnog trzista je sto je njegov ultimativni cilj da zaglupi populaciju i podstakne na nekriticku potraznju, cemu upravo prisustvujemo.

Bravo.
U teoriji,jos od A Smita pricaju o "inetligentnom autonomnom subjektu" n atrzistu.
Medjutim, trziste zaglupljuej mase koje su sve samo ne autonomne i inteligentne.

Ta razlika je veoma bitna.
Trzisni talibani ce vam oduvek citirati o "slobodnim pojedincima oji odlucuju".

 

[Kailan]

MC_ » Чет Мар 25, 2021 5:17 pm[/url]":cgn1u4tg]Postoje razliciti nivoi delovanja trzista.
Postoji spontani oblik trgovine il trampe, oduvek, i on nije nametnut.
Nametanje trzisnih oblika jeste npr kada se upravljanje zajednickim resuirsima ili prirodnim monopolima prebaci u sferu trzista.
Npr, snabdevanje vodom, lecenje obrazovanje, itd.
Zatim ideoloski motivisane privatizacije u sferi obrazovanja,izrade udzbenika itd.

Drugo je promovisanje shvatanja da su sve ljudske ektivnosti vrsta trzisnih aktivnosti (nalazenje partnera, vodjenje ljubavi, druzenje itd)

I na kraju trzisni talibani negiraju da postoji ista izvan trzisnih odnosa.
Npr trzistni fundamentalista M. Tacher tvrdila je da "ne postoji drustvo (society) nego samo privatnici i drzava".

Za nama je nas srecu period trzisnog fundamentalizma (1980. - 2007.) Zivimo u postliberalnom drustvu gde postaje sve vise ocito da se iza obozavanja privatne svojine i trzista krije veliki apetit za pljacku (individualizacija profita i socijalizacija gubitaka).
Mozemo d agovorimoi psihoskom profilu sledbenika ove ideologije, ali to je off topic.

Npr. veliko stampanja novca posle krize 2007. i posle krize 2019. (ko je pratio situaciju na REPO trzistu, zna da kriza nije pocela sa koronom nego u septembru 2019.) jeste u stvari prelivanje gubitaka kapitala na citavo drustvo stampanjem novca.

Малтене све што си ти поменуо је у старту било "у сфери тржишта" (лечење, образовање и сл.), идеолошке мотивације су све то "национализовале" и пребациле у сферу државе иако ту никад кроз историју нису биле. Узимајући у обзир да је тржиште управо и настало да алоцира ресурсе на моралној, ненасилној бази, проглашавати поједине ресурсе као "неопходне" да их контролише држава-мафија је сасвим бесмислено али чак је и ТО могуће у тржишним економијама па се то и дешава. Тако је Србија прогласила да нико осим државе не сме да буде власник изворишта, приватне компаније могу само да их изнајмљују https://www.paragraf.rs/dnevne-vesti/140319/140319-vest5.html. Да се "тржиште намеће" од стране "талибана" или шта год такве ствари не би никада биле могуће.

Људи попут тебе суштински не могу да концептуализују да смеју да постоје ставови са којима се не слажеш и самим тим свако ко се усуди да заступа другачији став је "тоталитариста", "фундаменталиста", "талибан", "диктатор" и шта све не. Зато када чујеш да неко (сасвим исправно) каже да данас налажење партнера и функционише попут тржишта јер људи сами бирају и труде се да буду најбоља верзија себе како би им други добровољно дали своју љубав толико пениш и нервираш се. Као да је такав, "тржишни" облик налажења партнера гори од "нетржишног" са уговореним браковима где су људи морали да буду заједно хтели не хтели јер им је тако наређено.

Штампање новца и централно банкарство не да нема везе са економским либерализмом него су се управо либерали од старта борили против укидања златног стандарда и централизације новца од стране држава, упозоравајући да ће се десити ово што се десило. Мисес, Рикардо, Бастат, Ротбард, Хајек, читава Аустријска школа генерално су били најгласнији противници "Њу Дила", централног банкарства, штампања пара без покрића и прогресивизма генерално сада када се то испоставило као лоше одједном су они криви. Исто као што је сада либерализам тобоже крив што сваке године живота у "пост-либералном" друштву како га називаш живимо горе него претходне. Манипулације са економијом и финансијама од стране државе су увек, УВЕК биле и остаће нај-анти-либералнија мера која може да постоји.

Тај "тржишни фундаментализам" који спомињеш је заправо била блага либерализација западних економија као последња нада спаса потпуног колапса прогресивизма и прогресивних економија, чак и та блага либерализација је успела да колико толико продужи агонију социјалних система и велике државе да се не уруши под сопственом тежином. Источне земље (Кина, Индија, источна Европа) које су касније кренуле са либерализацијом су касније и осетиле те ефекте.

Тек ће се осетити права тежина фијаска "пост-либерализма" како време буде одмицало.

chiko » Чет Мар 25, 2021 5:19 pm[/url]":cgn1u4tg]

Tржиште је огроман систем који алоцира ресурсе користећи комбиновану интелектуалну снагу мреже милиона, милијарди људи и као такво ће увек ефективније да их прерасподели од комитета, председника и партије.

Tacno, ali u poslednje vreme se dogadjaju neverovatne deformacije te pokretacke snage potraznje, u smislu konstatnog zaglupljivanja te mase koja odlucuje o svojim potrebama, i sada to postaje daleko od optimalnog.
Dakle, osnovna mana slobodnog trzista je sto je njegov ultimativni cilj da zaglupi populaciju i podstakne na nekriticku potraznju, cemu upravo prisustvujemo.

Не постоји "циљ" слободног тржишта управо зато што то није планска људска активност спроведена од стране неког политичког програма, то је име за спонтану расподелу ресурса између СВИХ људи на бази трговине и добровољне размене. Не само да то не доводи до заглупљивања већ генерално чини људе сналажљивијим и бистријим.

Шта мислиш, да ли је просечан човек био паметнији пре или после тржишне револуције? Да ли ће на рекламу лакше насести неко ко је одрастао у капитализму или неко ко је одрастао у социјализму? Да ли је паметнија особа која је била одговорна за своје благостање или она која није никада морала да размишља о томе јер ће се "држава" побринути о томе?

Титове генерације су апсолутно најглупљи део нашег становништва због чега и јесу најлакши за манипулацију од стране политичара.

 

[chiko]

Kailan » Čet Mar 25, 2021 9:08 pm[/url]":343uvyao]Не постоји "циљ" слободног тржишта управо зато што то није планска људска активност спроведена од стране неког политичког програма, то је име за спонтану расподелу ресурса између СВИХ људи на бази трговине и добровољне размене. Не само да то не доводи до заглупљивања већ генерално чини људе сналажљивијим и бистријим.

U pravu si, nisam se dobro izrazio, prava rec je "interes".
Mozda bilo nekada, danas sa svim tehnoloskim sredstvima za masovni uticaj (citaj "zaglupljivanje"), potencijal trzista da ostvaruje extra prihode preko ispiranja mozga je u ogromnom porastu.
I naravno, trziste kome je ultimativni interes profit, koristi taj "exploit" na ljudskoj psihi.

Шта мислиш, да ли је просечан човек био паметнији пре или после тржишне револуције? Да ли ће на рекламу лакше насести неко ко је одрастао у капитализму или неко ко је одрастао у социјализму? Да ли је паметнија особа која је била одговорна за своје благостање или она која није никада морала да размишља о томе јер ће се "држава" побринути о томе?

Na dovoljno dobru i upornu (da ne kazem sublimalnu) reklamu ce nasesti svako, ali u komunizmu nije bilo ni priblizno toliko reklama.
Problem je u tome sto trziste tj kapitalizam sam po sebi generise reklame, to mu je prirodno stanje, da bi naterao ljude da kupuju, bez obzira koliko ta kupovina bila besmislena, pa i stetna za potrosace.

Титове генерације су апсолутно најглупљи део нашег становништва због чега и јесу најлакши за манипулацију од стране политичара.

Teska generalizacija...
Ja bas u zadnje vreme vidim exploziju gluposti, i to bas u post Titovim generacijama, hint teorije zavere.
Ako nista drugo te Titove generacije su znale nesto da rade, ova gen Z samo bulje u mobilni, kao drogirani.

 

[Duleja]

Veliki tromb u aorti. Koliko čuka može da izdrži, dok ne stane?

Welcome to the supply side shock

 

[boca-ica]

Moderno društvo mora da ima jednako rodnost polova a sad to nije
- Sam zakon pravi razlike na primer u potrebnim godinama staža za penziju.
- Jednaka zastupljenost u poslovima
na primer , gradjevinarstvo (armirači, zidari) , komunalno ( čistači kanalizacije, grobari)
i još gomila poslova gde nema ni jednog promila ka jednakosti.
- Ne čuh od tih silnih NVO i VO-a
da i gore navednom u praksi i tu prave ravnotežu , a vodi se prava iluzijunistička hajka kao da je jedan pol ugrožen...
Pitanje je realnosti koj je pol stvarno ugrožen i u nemilosti .
Trenutna situacija i put ka modernizaciji je
sukob patrijahata i modernizacije
zapravo to je započet goli rat matrijahata , i za sada dobija bitke, koj vodi ka urušavanju vrednosti i opšta degradizaciji celog društva ss gomilom evidetnih velikih (kolateralnih) šteta , ne samo kod nas vec na daleko šire prostore i dr zajednica.

 

[SRBO]

Проблем је управо то што кажеш да модерно друштво "мора" нешто.

Не, друштво не мора ништа.

Клица свих модерних проблема је Просветитељство. Мада је било нужно зло да бисмо схватили ширу слику, али сада имамо појаву анти-хијерархијских покрета и идеологија које би требале бити сматране за ментално загађење првог степена

 

[MC_]

SRBO » Pet Mar 26, 2021 1:52 pm[/url]":1960kvbc]Проблем је управо то што кажеш да модерно друштво "мора" нешто.

Не, друштво не мора ништа.

Клица свих модерних проблема је Просветитељство. Мада је било нужно зло да бисмо схватили ширу слику, али сада имамо појаву анти-хијерархијских покрета и идеологија које би требале бити сматране за ментално загађење првог степена

Bravo!
Fascinantno je da je pokret koji je trebao da oslobodi coveka doveo do redukcije ljudi.
I to nije bio jedini takav pokret.
Pokreti "oslobidjenja" iz 1968. su se pretvorili u svoju suprotnost.

 

[MC_]

>Малтене све што си ти поменуо је у старту било "у сфери тржишта" (лечење, образовање и сл.), идеолошке мотивације су све то >"национализовале" и пребациле у сферу државе иако ту никад кроз историју нису биле.

Postalo je u odredjenom trenutku drustveno opasno da te delatnosti ostanu u privatnoj svojini. Ono sto ne razumes je dijalektika. Citaj Hegela ili Marksa ili barem kinesku filozofiju.

Prblem nije binarni. Recimo, lekari opste prakse mogu bez problema da budu privatnici. Ali skupe operacije koje zahtevaju rad timova i tehnologiju tesko moze da plati ordinarni pacijent. Bolnice moraju da rade i neisplative stvari i tu dolazimo do konflikta sa interesom kapitaliste. Nor, nase privatne "bolnice" se trude da rade smao isplative stvari. Nijihov kvalitet je stoga redukovan.
Niko se ne zalaze za ukidanje trzista vec eliminaciju fundamentalizma.
Sta je fundamentalizam?
To je su verovanja odvojen od stvarnosto. To je kada verovanja siluju stvarnost.
Ideje o tome da je sve na trzistu i da sve treba da bude deo trzista je primer fundamentalizma, kao i ideja da nista ne treba da bude na trzistu. Trzisni taliban je boljsevik sa drugim predznakom.

Sto se tice Titovh generacija. Pa oni su ocito znali da nesto naprave. Tadasnja fabrika Prav petoletka iz Trstenika je pravila vrata za Boingove avione. Danas imamo klubove i kafice. Kazu da su danasnje generacije u Srbiji imaju sansu da postanu dobri, vrhunski konobari. Vecina veruje u bogove trzista.

Малтене све што си ти поменуо је у старту било "у сфери тржишта" (лечење, образовање и сл.), идеолошке мотивације су све то "национализовале" и пребациле у сферу државе иако ту никад кроз историју нису биле. Узимајући у обзир да је тржиште управо и настало да алоцира ресурсе на моралној, ненасилној бази, проглашавати поједине ресурсе као "неопходне" да их контролише држава-мафија је сасвим бесмислено али чак је и ТО могуће у тржишним економијама па се то и дешава. Тако је Србија прогласила да нико осим државе не сме да буде власник изворишта, приватне компаније могу само да их изнајмљују https://www.paragraf.rs/dnevne-vesti/140319/140319-vest5.html. Да се "тржиште намеће" од стране "талибана" или шта год такве ствари не би никада биле могуће.

Људи попут тебе суштински не могу да концептуализују да смеју да постоје ставови са којима се не слажеш и самим тим свако ко се усуди да заступа другачији став је "тоталитариста", "фундаменталиста", "талибан", "диктатор" и шта све не. Зато када чујеш да неко (сасвим исправно) каже да данас налажење партнера и функционише попут тржишта јер људи сами бирају и труде се да буду најбоља верзија себе како би им други добровољно дали своју љубав толико пениш и нервираш се. Као да је такав, "тржишни" облик налажења партнера гори од "нетржишног" са уговореним браковима где су људи морали да буду заједно хтели не хтели јер им је тако наређено.

Штампање новца и централно банкарство не да нема везе са економским либерализмом него су се управо либерали од старта борили против укидања златног стандарда и централизације новца од стране држава, упозоравајући да ће се десити ово што се десило. Мисес, Рикардо, Бастат, Ротбард, Хајек, читава Аустријска школа генерално су били најгласнији противници "Њу Дила", централног банкарства, штампања пара без покрића и прогресивизма генерално сада када се то испоставило као лоше одједном су они криви. Исто као што је сада либерализам тобоже крив што сваке године живота у "пост-либералном" друштву како га називаш живимо горе него претходне. Манипулације са економијом и финансијама од стране државе су увек, УВЕК биле и остаће нај-анти-либералнија мера која може да постоји.

Тај "тржишни фундаментализам" који спомињеш је заправо била блага либерализација западних економија као последња нада спаса потпуног колапса прогресивизма и прогресивних економија, чак и та блага либерализација је успела да колико толико продужи агонију социјалних система и велике државе да се не уруши под сопственом тежином. Источне земље (Кина, Индија, источна Европа) које су касније кренуле са либерализацијом су касније и осетиле те ефекте.

Тек ће се осетити права тежина фијаска "пост-либерализма" како време буде одмицало.

chiko » Чет Мар 25, 2021 5:19 pm[/url]":2xiubpn0]

Tржиште је огроман систем који алоцира ресурсе користећи комбиновану интелектуалну снагу мреже милиона, милијарди људи и као такво ће увек ефективније да их прерасподели од комитета, председника и партије.

Tacno, ali u poslednje vreme se dogadjaju neverovatne deformacije te pokretacke snage potraznje, u smislu konstatnog zaglupljivanja te mase koja odlucuje o svojim potrebama, i sada to postaje daleko od optimalnog.
Dakle, osnovna mana slobodnog trzista je sto je njegov ultimativni cilj da zaglupi populaciju i podstakne na nekriticku potraznju, cemu upravo prisustvujemo.

Не постоји "циљ" слободног тржишта управо зато што то није планска људска активност спроведена од стране неког политичког програма, то је име за спонтану расподелу ресурса између СВИХ људи на бази трговине и добровољне размене. Не само да то не доводи до заглупљивања већ генерално чини људе сналажљивијим и бистријим.

Шта мислиш, да ли је просечан човек био паметнији пре или после тржишне револуције? Да ли ће на рекламу лакше насести неко ко је одрастао у капитализму или неко ко је одрастао у социјализму? Да ли је паметнија особа која је била одговорна за своје благостање или она која није никада морала да размишља о томе јер ће се "држава" побринути о томе?

Титове генерације су апсолутно најглупљи део нашег становништва због чега и јесу најлакши за манипулацију од стране политичара.
[/quote]

 

[boca-ica]

Auuu lepo ko tablica množenja -naizust :kk:
al nekako one prostije operacije sabiranje i oduzimanja uredno ispreskaka.... kaka :lol:
ajd ti od prostog kreni
sa aspekta muško ženskih odnosa
al ne izmedju dve jedinke nego kroz metarmofozu društvenih odnosa ,,priželjkivanog,, uredjenja.

 

[SRBO]

MC_ » 26 Mar 2021 14:47[/url]":32fj2n4b]

SRBO » Pet Mar 26, 2021 1:52 pm[/url]":32fj2n4b]Проблем је управо то што кажеш да модерно друштво "мора" нешто.

Не, друштво не мора ништа.

Клица свих модерних проблема је Просветитељство. Мада је било нужно зло да бисмо схватили ширу слику, али сада имамо појаву анти-хијерархијских покрета и идеологија које би требале бити сматране за ментално загађење првог степена

Bravo!
Fascinantno je da je pokret koji je trebao da oslobodi coveka doveo do redukcije ljudi.
I to nije bio jedini takav pokret.
Pokreti "oslobidjenja" iz 1968. su se pretvorili u svoju suprotnost.

Уф, о "ш'зес'осмашима" и да не причам. Не урадише ништа, само упропастише системе високог образовања.

 

[chiko]

Upravo sam na ovom topiku shvatio da ima i gore od liberala.
Kailane brate, sve ti je oprosteno, na tvojoj sam strani, spasavaj !

 

[Kailan]

Насмејао си ме :lol:

Иначе, ово је интересантан видео који анализира стање у свету са више, геополитичке инстанце

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=iTWOXRCyOY4[/youtube]

Не бих се сложио са тиме али интересантно је наглашавање важности демографских притисака и сл.

 

[chiko]

@Kailan, ja sam mislio najozbiljnije, iako se ne slazem sa liberalnim uredjenjem (vise sam za levicarski pristup i socijalnu pravdu/pravednost), kada pogledam ko je sve protiv njega i sa kakvim argumentima, shvatam da je to ubedljivo najmanje zlo od svih alternativa koje se ovde predlazu.
U stvari, mislim da bi ovde vecina najradije napravila nekog monstruma nalik Boljsevickom SSSR-u, ili neku naci izopacenost, ili pravoslavnu srednjevekovnu dzamahiriju.
Neka, hvala, nek ostane ovako kako je...

 

[SRBO]

Ја сам за апсолутистичку меритократију

Но, ево нечег чудноватог - негде у 80им, мада и пре тога се то кренуло јављати - појам "слободног тржишта" је преузет потпуно од стране финансијерског сектора, који се намеће као замена претходној класи великих земљопоседника из доба феудализма па све до 19-ог века. Банкарски феудализам.

Како су и Адам Смит и остала господа тог времена кубурили против великих земљопоседника и ренте као облика непроизводног профита, тако данас имамо Мајкла Хадсона и дружину да се боре против банкара.

Дакле тржиште свакако више није слободно - или ће да буде под неком контролом власти, или финансијских гиганта. Народ ту свакако награбуси, сем ако нема јаку контролу над власти (а због појаве раслојавања и "одвајања" елите од остатка, народ увек губи контролу над истом и онда дође на исто)