Skyline Belgrade [Stambeno poslovni kompleks | 100 000kvm]

[Zuma]

direktor » 13 Feb 2017 05:08 pm[/url]":3ixu6hnx]Zuma gdje si vidio da je kako kazes izlazenje u susret investitoru zamjenilo urbanizam
Sve je uradjeno po zakomu pdr gup dup sve
Ko kaze da se nije ispostovala procedura kako uporno tvrdis a isti ne poznajes

Pre rendera za Skyline donesen je plan detaljne regulacije za ovaj blok zgrada (sa uctranim granicama važenja plana koja je sa ove strane na ivici Drinske ulice). Taj plan je osnova za dalje projektovanje.

A sad mi reci gde je plan za blok između Drinske i auto puta u kome piše da se deo tog bloka MOŽE koristiti onako kako se koristi na projektu koji render prikazuje? Pošto su očigledno izašli izvan granica svog plana detaljne regulacije.

Kako TREBA da se donose urbanističke odluke? Tako što se pojavi investitor koji kaže šta njemu treba, pa onda grad brže bolje donese sve potrebne tobože "urbanističke" planove na kojima "slučajno" ispada da se može graditi baš to što investitor želi. Ili redosled treba da bude obrnut. PRVO mi donesemo plan regulacije bloka između Drinske i auto puta, utvrdimo svoje prioritete za taj prostor, pa ONDA investitor gleda kako se on na susednom bloku može u to uklopiti. Pusti sad formalizam i formalno poštovanje procedura i zakona. Unapred sam rekao da pričam o njihovoj suštini, o onome što one treba da obezbede. Ko se danas u Beogradu uklapa u čije planove, oni u naše ili mi u njihove?

 

[direktor]

Ako cemo tako a ko kaze da ce biti platoa render nije obavezujuci projekat jeste
Drugo za taj plato nije potrebna promjena plana jer se njegova namjena ne mjenja
To je obicna rekonstrukcija parka kao i silne druge u bg
Povrsina je javna samo drugacije uredjena
Opet kazem da nepoznajes procedure a ispravljo bi neke krive drine

 

[stf]

Zuma » 13 Феб 2017 06:33 pm[/url]":1jh2ptda]
Pre rendera za Skyline donesen je plan detaljne regulacije za ovaj blok zgrada (sa uctranim granicama važenja plana koja je sa ove strane na ivici Drinske ulice). Taj plan je osnova za dalje projektovanje.

A sad mi reci gde je plan za blok između Drinske i auto puta u kome piše da se deo tog bloka MOŽE koristiti onako kako se koristi na projektu koji render prikazuje? Pošto su očigledno izašli izvan granica svog plana detaljne regulacije.

Зашто би се доносио нови ПДР за поменути блок када му се намена не мења? По важећем ПДР-у тај блок је јавна парковска површина и остаје јавна парковска површина.

То што се види на рендеру је најобичнији редизајн дела те површине и за тако нешто се никада нигде не доноси нови ПДР, као што се није доносио нови ПДР када год се реконструисала било која јавна површина у БГ а која је подразумевала потпуно нови однос и геометрију стаза и зелених површина.

Нови ПДР се доноси само када се намена земљишта мења или прерасподела наменских површина у оквиру одређене парцеле. Како није донесен нови ПДР за овај парк, нити је у току његова измена, као што сам већ напоменуо, нема никаве бојазни од тог отимања јавног простора што је лаж коју све време манипулативнои вртиш у круг.

 

[Zuma]

Kako smo svi naivni. Za Direktora je to samo promena plana, a za Stf-a samo redizajn, a za oboje "u okviru iste namene"? Evo i ja imam dobru ideju za zabavni park na tom mestu. Kao onaj na Beer festu. Isto se tako dobro uklapa u park kao i plato ispred ulaza u poslovnu kulu ... ustvari MNOGO bolje. Takođe javna površina. Takođe "u okviru iste namene". I SIGURNO bi bio uspešan, a definitivno mnogo posećeniji. Mogu li i ja da dobijem pravo na "uređivanje" dela parka (u okviru iste namene)?

 

[direktor]

Moze samo privremeno u okviru dogadjaja plati gradu zauzece javne povrsine kao sto radi bir fest da li bi bio uspjesan i posjeceniji veliko je pitanje nisi ti sposoban to da organizujes

 

[mvbg1]

Zuma » 13 Feb 2017 07:25 pm[/url]":16e4mo3g]Kako smo svi naivni. Za Direktora je to samo promena plana, a za Stf-a samo redizajn, a za oboje "u okviru iste namene"? Evo i ja imam dobru ideju za zabavni park na tom mestu. Kao onaj na Beer festu. Isto se tako dobro uklapa u park kao i plato ispred ulaza u poslovnu kulu ... ustvari MNOGO bolje. Takođe javna površina. Takođe "u okviru iste namene". I SIGURNO bi bio uspešan, a definitivno mnogo posećeniji. Mogu li i ja da dobijem pravo na "uređivanje" dela parka (u okviru iste namene)?

Zuma,ljudi ti sve doslovce objasnili i faktički nacrtali da nisi u pravu ali se ipak i dalje nedaš. Svaka ti čast na upornosti i tvrdoglavosti. Za to ti skidam kapu. Kako se ne umoriš od dokazivanja nedokazivog?
U jednom od predhodnih postova si spomenuo da se deo parcele gde će investitor izvršiti redizajn mnogo koristi od strane gradjana što nikako nije slučaj. Uvek kada sam imao prilike da prodjem tim delom Kneza Miloša u tom "ćošku" parka nikad nikog nisam video. Deca sa roditeljima,penzosi, tinejdžeri...,su uvek koristili središnji deo parka ali nikako i taj deo koji je tebi nevidjeno sporan nakon preuredjenja.

 

[Zuma]

Predlog za nove projekte u starom delu Beograda

"Boss, our invisibility shield is only at 50%. What should we do?"

 

[sorkebgd]

Zuma » Sub Feb 18, 2017 11:03 pm[/url]":3hyqodcu]Predlog za nove projekte u starom delu Beograda

"Boss, our invisibility shield is only at 50%. What should we do?"

Dorcol,Simina

 

[vranac]

Meni bi takva nadogradnja cak i legla na ovom mestu
https://www.google.rs/maps/@44.8029521, ... 6656?hl=sr

 

[And7rey]

Ne hvala, imamo to već 100m dalje Saint Ten hotel.

 

[milos.tro]

Malo fotki rušenja iz neobičnih uglova:
Pogledajte prilog 4Pogledajte prilog 3Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=hQqAwchFrJ4[/youtube]
Published on Feb 24, 2017

 

[Zuma]

Prošli put sam odustao od dalje priče o ovom stepeništu, odnosno o korišćenju javnih prostora u privatne svrhe, pošto sam rekao sve što je trebalo, i pošto je malo bez veza da OVDE dalje pričam o razlici između formalnog i suštinskog sleđenja procedura, ili o tome da uređenje javnih prostora predodređuje i njihove korisnike i namenu. To sve već znate, a ko šta zeli da prizna je njegova stvar. Međutim sad smo dobili lepu fotografiju iz vazduha, pa samo da tu staru priču dopunim ilustracijama.

Generalno, problemi su ovi: Ako treba savladati visinsku razliku, na čijem zemljištu treba da bude stepenište, na privatnom ili javnom? Koja je uopšte definicija "pristupa" nekom prostoru ili objektu? Koji su obavezni, a koji nisu? I još: ko će imati koristi od određenog tipa javnog prostora, obližnji privatnik ili grad kao celina? Čemu TREBA da služi park?

Ako su to dva javna prostora na različitim nivoima, onda i stepenište između njih mora biti na javnom prostoru. Ali ako je to samo jedan od prilaza privatnom placu, nešto što povećava vrednost i komercijalnu upotrebljivost privatnog objekta na privatnom placu, šta onda? Da li za pristup i zadržavanje oko njega trošimo javnu ili privatnu površinu? U ovom slučaju privatnik pravi mini komercijalno-uslužni centar na otvorenom platou u prizemlju, pa bi želeo da bude što bolje povezan sa što je moguće više okolnih ulica, a pogotovo sa javnim parkom, da bi i njega na neki način pretvorio u vrstu šireg ulaznog prostora njegovog objekta i tako efektivno proširio prostor oko tri VEOMA visoke kule i dva aneksa, očigledno prevelikih za prostor koji im je dodeljen.

Evo kako se to u stvari radi, na primeru Yu Biznis centra u Novom Beogradu. Ovo je stepenište kojim se prilazi platou.

A evo gde je granica placa. Stepenište je dakle UNUTAR placa koji sadrži zgrade, a ne izvan njega, ubačeno zajedno sa trotoarom i travnjakom.

U našem slučaju stepenište i pristupni plato (plavo) može biti: Unutar privatnog placa.

Pola na privatnom placu, a pola na javnom.

Ili POTPUNO izvan privatnog placa.

Šta je dakle ispravno? Zbog čega bi se morao betonirati deo parka samo da bi korisnici komercijalnih zgrada na privatnom zemljištu imali više prostora? Nije li ovde stalno pričano da se visoki objekti prave i zato što se onda oslobađa prostor oko njih. Kako to da ovde imamo toliko visoke objekte koji ne samo da nisi oslobodili dovoljno prostora na svom placu, nego im treba JOŠ prostora u javnom parku? Zbog čega stepenište nije LEVO od Drinske ulice, dakle na privatnom placu kome obezbeđuje pristup i koga opsužuje, i po uređenju i po profilu korisnika?

 

[Earthmoving]

Šta je ispravno zavisi iz čijeg ugla se gleda. Ako se gleda iz ugla 2 miliona građana koji nemaju ličnu korist, njima je u interesu da javna površina ostane njihovo vlasništvo. Ako gledamo iz ugla investitora, par ljudi u gradskoj vlasti koji će za novac dozvoliti prekoračenje visine i diranje javne površine, par potplaćenih arhitekata i agitatora, sve u svemu ne više od par tuceta ljudi, njihov interes je da strpaju što više para u džepove: investitor ekstraprofitom iz gradnje više spratova i stavljanje parka u svoju funkciju, brdska vlast od para od dozvola, raznih taksi i sa strane malo mita za promenu planova, arhitekte i agitatori za siću. Ako na ovom primeru vidimo da je sistem bolestan jer je interes 0,01% ljudi važniji od interesa 99,99% ljudi onda se bojim da idemo ka danu revolucije izlečenja.
Glavno merilo danas je novac (ne interes društva kao celine), njega donosi visočanstvo "investitor", a gradska vlast je obećala na početku mandata da će "odblokirati investicije po gradu". Sad mi je jasno kako ih odblokira-ono što pre urbanistički nije moglo sad za pare sve može.
Pošto su mi na ovoj temi par puta već brisani postovi, slobodno mi recite da ne pišem ako je investitor ili neko urgirao da se ovo ne sme kritikovati. Zeznut je Mosad nije to isto kao kritikovati našeg Vučka i njegov Beograd na vodi.

 

[Stomatolog]

Protiv sam uzurpacije parka od strane privatnog investitora ali mislim da ni mi sami neznamo ništa da čuvamo, prvi primer je u istom tom parku, ko je dozvolio da se park bukvalno prepolovi na pola zbog parkinga?

 

[Bukira]

Nije park zbog parkinga prepolovljen, već je tu oduvek bila ulica, koja se posle njenog zatvaranja prilikom izgradnje Mostarske petlje, koristi danas kao parking. To je najmanji problem, veoma brzo i relativno jeftino se može pretvoriti u park. Ali kada privatni investitor uzurpira onaj gornji deo parka, i tu sazida stepenište, to je gotovo za sva vremena. Nije smelo da mu se dozvoli proširenje van granica parcele, ovaj objekat je i ovako predimenzionisan u odnosu na svoje okruženje.

 

[Stomatolog]

Mostarska petlja je izgrađena 1974. godine i mi za sve ove godine nismo bili u stanju da tu ulicu pretvorimo u park, a parking ako postoje potrebe napravimo na obodu parka, eto koliko mi sami brinemo o parku...

 

[direktor]

Zuma kratko primjer ti je zesce los pogotovo ono pomjeranje platoa
Poredis ravni nbg i kaskadni teren u km
Prostor ostaje u javnoj upotrebi samo je drugacije uredjen
Od muve pravis slona tamo gdje ga nema

 

[Earthmoving]

Ne bih se složio dišo. Pre će biti da je to što deluje kao muva na površini u stvari vrh ledenog brega. Ovo je samo manifestacija mnogo dubljeg problema, sistema kako funkciše ova gradska vlast koja za podmazivanje menja urbanističke planove kao čarape. Problem je što ne rade u interesu naroda koji ih je izabrao nego ispod stola tajno menjaju planove za šačicu koja ih podmazuje. Zato umesto da vladaju interesi većine, vladaju interesu šačice u svakom segmentu društva. Veliki problem.

 

[direktor]

Planovi se mjenjaju javno to sto gradjani nisu zainteresovani i ne prate to to je druga prica

 

[Zuma]

Nisu građani krivi. Oni bi bili zainteresovani kad bi im se objasnilo zašto je to važno. Nije moguće da budu zainteresovani za sve, da znaju sve, i samo oni budu stručna kontrola za sve. I za zdravstvo, i za obrazovni sistem, i za ekonomiju, i za urbanizam, i za još hiljadu drugih stvari koji ih pogađaju. To je posao interesnih i profesionalnih grupa i pre svega medija koji treba da im pojednostave, pa na pristupačan način prenose ono što treba da znaju iz raznih oblasti. Ali to nije moguće ako vlada cenzura, a struka uglavnom ćuti ili gleda može li sama da se ogrebe o neke pare. Ovo stepenište u parku je sitnica, ali jasno govori o beskrajnoj lakoći kojom se danas "izlazi u susret" investitoru.

 

[stf]

Zuma, i dalje pokušavaš da primeniš filozofiju "1000 puta izgovorena laž postaje istina"?

 

[vucko]

Te argumente za poklanjanje parka je banda sa vlasti pričaka i oko Petog parkića i Zvezdarske šume, na sreću nisu im prošle te priče. Prvo vlast zapusti javnu površinu, a onda je prodaju ili poklone investitoru pravdajući time kako je to zaboga zapušteno i kako ne mogu da se brinu o tome.

Po toj logici da odmah damo privatniku da gradi na Trgu Republike, ipak je zapušteno tamo i očigledno Grad, a ni građane ne zanima da to izgleda lepo.

 

[mekbejn]

vucko » 01 Mar 2017 01:13 pm[/url]":245aw7ml]
Prvo vlast zapusti javnu površinu, a onda je prodaju ili poklone investitoru pravdajući time kako je to zaboga zapušteno i kako ne mogu da se brinu o tome.

Po toj logici da odmah damo privatniku da gradi na Trgu Republike, ipak je zapušteno tamo i očigledno Grad, a ni građane ne zanima da to izgleda lepo.

Ovo je sustina svega. I koliko god Zuma ponekad trolovao duzinom svojih postova, ovde se slazem 100%, kao i vucko.
Dakle nebitno je da li je odrzavano ili ne, da li je parking ili park, to je do sada bila javna povrsina a data je na koriscenje privatnom licu.

Ja cak i nemam nista protiv slicnog aranzmana, dokle god je 100% transparentno i ispunjava bar neki javni interes. Da npr vlasnici zgrade B2 dobiju jos deo Terazijskog parka, ali da ostatak srede 100%, naprave galeriju, sto da ne? Ali ne, ovde je klasicna otimacina.

 

[direktor]

Pa investitor ce da sredi komplet park o svom trosku i da ga odrzava Ostace javna povrsina

 

[mekbejn]

Osim sto ce da zauzme onaj deo obelezen na renderima. Nekako mi je to jeftino