Skyline Belgrade [Stambeno poslovni kompleks | 100 000kvm]

[joncage]

Šta god su ovi Jevreji do sada u gradu izgradili ispalo je dobro, tako da ne sumnjam da ce i ovo. Mislim da ce ove zgrade biti bolje od BnV, a vjerovatno imati i bolji pogled.

 

[JohnnyLee]

RioBL » 12 Феб 2017, 08:54[/url]":1ueuu05f]Nesto u vezi "saobracajnog problema" koji se javlja po pitanju ovog projekta...

Рио, сам си рекао. станица Лондон Бриџ се налази одмах испод Шарда. и то железничка и метро станица. а у Лондону се наплаћује улазак у центар града, тако да је број кола који ту долазе поприлично ограничен

 

[Delija]

Шта год и где год изградили данас у Београду генерисаће додатни број аутомобила ма аутопуту или Кнеза Милоша. Тако да из чисто урб/саобраћајног угла у Београду више не би смео да се изгради ни један метар квадратни новог простора све док се не изгради метро и градска железница и реорганизује целокупни систем јвног превоза.

Тако да је прича о саобраћајним гужвама депласирана у овим околностима дивље престонице дивље државе у којој грађани служе држави уместо обрнуто.

 

[zexland]

Bukira » 11 Feb 2017 08:31 pm[/url]":1aba5cla]

kkorisnikk » Sub Feb 11, 2017 7:26 pm[/url]":1aba5cla]Uvek mi bode oči kada prolazim autoputem preko gazele ona nadograđena stambena zgrada odmah do budućeg kompleksa, a tako kako je odvratno nadograđena sa sve crepovima ostavljena je ona rupa na poslednjem spratu gde je verovatno bila dizalica smeštena.

I meni je ta nadogradnja jedna od najružnijih u gradu, a pritom se vidi sa svih strana:

Ovde nema pomoci, jedino da se ukloni ta skalamerija i promeni boja crepa (ili ceo crep)...manje bi upadalo u oci.

 

[direktor]

Ofarba crijep u crno fasada sredi moglo bi da se provuce
Vidis kako si je popravio na brzinu

 

[Bukira]

Nema tu pomoći, bez da se skrati za dva sprata. Ovako je ružno i štrči. Ali kad se naprave ove soliterčine prekoputa, niko više neće primećivati ovu smešnu nadogradnju,

 

[RioBL]

Bukira » Sun Feb 12, 2017 9:19 am[/url]":19a82xtu]

RioBL » Ned Feb 12, 2017 8:54 am[/url]":19a82xtu]
I da, jos jedna sitnica. Odmah uz Shard nalazi se London Bridge zeljeznicka stanica sa prometom od 50 miliona putnika godisnje i nekoliko stanica podezmne zeljeznice.

Ta zgrada je isključivo poslovna, tu niko ne stanuje. Kod nas je to mešano, a stanari žele da imaju svoj automobil, zato su garaže neophodne. Kad jednog dana Beograd bude imao sličnu mrežu podzemne železnice, u poslovnom delu grada neće biti potrebe za ličnim prevozom. Dok to ne budemo imali, ovolike zgrade u ovakvom okruženju će stvarati saobraćajni kolaps.

Nisu zgrade te koje stvaraju saobracajni kolaps vec saobracajna infrastruktura vezana za zgrade. Saobracjna infrastruktura nisu samo ulice, vec i parkiralista i garaze.

U siromasnom Beogradu se podrazumjeva da zgrada odredjene povrsine i namjene, mora imati odredjeni broj parking mijesta. Isto se podrazumjeva i u Londonu, ali na sasvim drugi nacin. Za zgradu kao sto je Shard - 48 parking mijesta. U Beogradu, za Skyline (ali i za sve ostale) ne znam ali imam utisak da je malo vise od 48.

Poenta je da imamo pogresan pristup izgradnji grada i da pravimo vise stete nego koristi. I to jako dugo.

P.S.
I Shard je stambeno poslovni kompleks. Doduse sa znatno manjom rezidencijalnom povrsinom. 13 spratova. Ali ni jedan od tih stanara, ma kako bio bogat i koliko platio za svoj stan nema ni jedno parking mijesto. Sva su za goste hotela Shangri-La.

RioBL » 12 Феб 2017, 08:54[/url]":19a82xtu]Nesto u vezi "saobracajnog problema" koji se javlja po pitanju ovog projekta...

Рио, сам си рекао. станица Лондон Бриџ се налази одмах испод Шарда. и то железничка и метро станица. а у Лондону се наплаћује улазак у центар града, тако да је број кола који ту долазе поприлично ограничен

Tacno tako. Saobracajna infrastruktura je takva da podrzava nacin zivota i rada u centru Londona. I upravo takva infrastruktura i omogucava da se centar grada izgradi na nacin na koji se gradi i da se podizu ovako veliki objekti. Da je infrastruktura kao beogradska, nikad ovakvi objekti kao ni stanari tih objekata ne bi bili u Londonu.

 

[razgradjevinar]

nedostatak metroa vec decenijama koci normalan razvoj grada, izmedju ostalog posledica nemanja metroa su i zakrzljala slavija, postpokalipticni blokovi 25-26, nedodjija prokop, haos na autokomandi, odsecena predgradja.. mnogo toga sto je deo nase svakodnevice direktna je posledica nemanja metroa i pogresnog planiranja i pozicioniranja stanica gradske zeleznice daleko od stambenih blokova

ugao kneza milosa i autoputa nije centar londona a nije ni centar beograda. dve decenije nase svakodnevice rusevina ali, nikako ne zaboravimo, pre toga objekat za puno ljudi i sa velikim "saobracajnim potrebama". a ovo je saobracajno jedna od najbolje pozicioniranih lokacija koja ce, ironije li, tek profitirati jednom kada metro bude izgradjen i kada saobracaj na povrsini dobije alternativu a prokop vezu sa otatkom grada.

zato nemam problem sa brojem planiranih kvadrata niti sa visinom kule, zao mi je samo sto mislim da ovaj projekat nije dostojan lokacije na kojoj je, ona zasluzuje nesto mnogo originalnije. ovo je za neki blok na nbg-u puna kapa, za "kapiju" starog grada morali smo da dobijemo nesto bolje

 

[RioBL]

Mislim da nam nedostatk metroa ne moze i ne smije biti izgovor da gradimo automobilske gradove. Krajnje je vrijeme da se stvar okrene i gradske vlasti poostre uslove i propise gradnje. Pogotovo u gradskim centrima.

 

[Zuma]

Čitajući ovo o metrou dobio sam simpatičnu ideju koja bi možda mogla pomoći da ga najzad dobijemo. Nisam siguran koliko ovo ima smisla, ali evo je.

Znate li zašto i dalje nemamo metro? Zato što gužve u saobraćaju ljudi plaćaju svojim SLOBODNIM VREMENOM. Dakle, cena lošeg transporta je prevaljena na narod, pa strukture moći nemaju direktan podsticaj da misle o tome. Gužve ne plaćaju iz svog džepa ni političari, ni (uglavnom) poslodavci. Postoji indirektna cena, ali ona nije lako vidljiva. Onda se rešenje samo nameće. Ostalo u spojleru pošto je predlog neobičan pa zahteva jasno obrazloženje, a u pitanju je i mala digresija.

Spojler

Treba smisliti sistem u kome se "trošak" lošeg saobraćaja ravnopravnije deli. Naprimer ovako: Hajde da od svih političkih partija tražimo da uvedu promenljiv odbitak od poreza proporcionalan prosečnom vremenu koje ljudi troše da bi putovali od svog naselja do nekog reprezentativnog paketa važnih lokacija u gradu. Prosečno vreme putovanja se može objektivno meriti i nezavisno kontrolisati, pa nema muvanja. Dugačko vreme putovanja za malo ljudi u malim naseljima ne bi u masi bio veliki gubitak za poresku kasu, ali za puno loše povezanih ljudi bi bio.

Naravno, teško da ima šanse da se ovo ikada uvede, ali će u javnosti kreirati pritisak ako se ideja bude popularisala. Udruženja građana ili čak neformalne Internet grupe to lako mogu da izvedu. Najlepši deo je što sama ideja ima veliki propagandni potencijal, zato što običnom narodu omogućava da po prvi put bar razmišlja o "osveti" i "pravdi", o ideji da će prestati stalno da plaćaju iz svog džepa stvari koje nisu skrivili, a pogotovo da će društveni uticaj NAJZAD prestati da bude samo jednosmerna ulica. Pretpostavljam da bi privlačnost bila i sama novina jednog radikalno novog koncepta kvantifikovanja posledica loših odluka upravljačih struktura, kao i makar simboličnog kompenzovanja onih grupa koje su njima najviše pogođene.

Naravno, jasno je da posledice loših odluka rukovodstva na kraju uvek plaća samo narod, u svim varjantama, pa i u predloženoj. Međutim ideje ovog tipa pravednije PRERASPODELJUJU novac unutar društva, a gubitnike i dobitnike ove "novčane lutrije" eksplicitno i SVIMA VIDLJIVO vezuju za kvalitet rukovođenja, pa bi se kroz svađe ko je koliko pogođen ili pravedno kompenzovan (i na čiji račun), trajno obezbedila i zainteresovanost običnog naroda za političke, urbanističke i sve druge odluke, zatim široka svest o problemima, a time i pritisak da se oni isprave. A to je u stvari glavna prednost i pravi cilj ove ideje. U suprotnom je one koji odlučuju baš briga zato što ne postoji ŠIROKI pritisak odozdo (dakle ne samo stručnjaka ili uskog kruga bolje obrazovanih). Drugim rečima, ovako se kroz transfer svima vidljivih i opipljivih novčanih suma kreira motivacija uz pravednije opterećenje građana. U konkretnom slučaju, šteta od nepostojanja metroa po prvi put postaje svima vidljiva.

 

[stf]

Zuma » 11 Феб 2017 10:03 pm[/url]":u68wf4oa]Sad još samo da citiraš moju poruku ili tvrdnju koja je "lažna" ...

Свака порука у којој си написао да зграде не стају на парцелу и да ће приватник грађевински да гради на јавним површинама. А то ти је 90% порука на теми. Нема смисла цитирати све то.

 

[Zuma]

Tačno sam znao da ih u stvari i ne čitaš. Nigde to nisam rekao ništa od toga. Rekao sam da privatnik KORISTI susednu javnu površinu za svoje potrebe, a ne da gradi na njoj. I rekao sam da su objekti preveliki za plac zato što na njemu nema mesta i za dovoljno veliki plato koji MORA da postoji oko TAKO ogromnih kula, pa su se zato ponudili da "besplatno srede" deo parka kao nastavak svog pristupnog platoa. Dakle NISAM rekao da kule ne mogu da stanu, nego da PLATO potrebne veličine ne može da stane. Zato će korisnici kula KORISTITI deo parka za svoje potrebe, sada uređenog kao pristup kulama, iako susedni plac nije njihov, i iako će tako istisnuti uobičajene korisnike parka. Pa nema veze što je to i dalje javni prostor zato što je njegovim opremanjem osigurano da ga neće koristiti oni koji bi ga koristili da je ostao park. Dakle nije deo kompleksa po vlasničkoj strukturi zemljišta, ali jeste po upotrebi.

 

[direktor]

Zuma da likad odustajes strpi se vrijeme ce te demantovati svi koji sad koriste park koristice ga i u buduce

 

[Zuma]

Neće koristiti ovaj deo. Direktore, zamisli uobičajene korisnike parka, njihove potrebe, očekivanja i razloge odlaska u park. Šta obično postoji u parkovima i zašto? Pa mi onda reci zašto bi se ONI zadržavali na novo uređenom delu sa rendera? Majke sa decom? Stari ljudi koji zele da sede na klupi i pričaju? Tinejdžeri sa loptom? Šta ovde ima za njih? Jel ovo travnjak? Drvored? Igralište za decu? Sprave za vežbanje? Leti manje vrelo mesto u hladu ispod drveta? Fontana? Česma sa vodom? Javni WC? Gde su klupe? Uporan sam ne zato što je ovo bitan problem ili velika površina, nego zato što ne volim mistifikacije i zabašurivanja. Deo javnog prostora koji ne pripada privatniku je uređen tako da uglavnom njegove mušterije imaju koristi od njega, dok je površina namenjena parkovskim sadržajima smanjena. Umesto floskula o "besplatnom uređenju parka" od strane dobrodušnog investitora, treba prosto reći da je tako, da ljudi znaju šta je prava realnost, i to je sve. Inače će svi sem šake profesionalaca da i dalje veruju u svaku šarenu lažu koju im svako buduće PR odeljenje servira, pa možemo da se pozdravimo sa Beogradom. Vi ste ti koji to treba da spreče, da se uvek govori istina, onako kako je, a ne da pomažete obmanu kad god vam se slučajno dopadne arhitektura ili autor.

 

[Earthmoving]

Pogledajte koliko je ovde na sajtu tema vezanih za gradnju ili prosirenje novih ulica u gradu mesecima i mesecima unazad aktivno: samo jedna - ulica izmedju mosta na Adi i Tosinog bunara. Novi park - ni jedna. Nove garaze - samo podizanje Obilicevog venca za novih kolko, 200 mesta (u pore]enju sa desetinama hiljada ljudi koje po gradu svaki dan kubure sa parkingom). Znaci gradska vlast maltene nista ne ulaze u infrastrukturu. Sa druge strane pogledajte kolko ima gradnje zgrada (pod: ovim projektom, BnV, NBg nekoliko vecih, Beko, Vozdove kapije, pod raznim projektima...). Ocigledno je da se samo pretrpava postojeca infrastruktura bez odgovarajuceg prosirenja cime se vecina gradjana fakticki siromasi, dok se s druge strane ovakvi investitori bogate a i gradska vlast uzima pare od njih. Znaci imate 0,1% onih koji imaju koristi od ovakve filozofije (investitor, gradska vlast, buduci stanari) i 99,9% ljudi koji trpi stetu.

 

[lepi]

^^
Uglavnom se slazem, sem ovoga za parking. Svaki projekat koji si naveo ima parking mesta za svoje objekte.

Zuma » Pon Feb 13, 2017 12:17 am[/url]":3q12m7ws]Tačno sam znao da ih u stvari i ne čitaš. Nigde to nisam rekao ništa od toga. Rekao sam da privatnik KORISTI susednu javnu površinu za svoje potrebe, a ne da gradi na njoj. I rekao sam da su objekti preveliki za plac zato što na njemu nema mesta i za dovoljno veliki plato koji MORA da postoji oko TAKO ogromnih kula, pa su se zato ponudili da "besplatno srede" deo parka kao nastavak svog pristupnog platoa. Dakle NISAM rekao da kule ne mogu da stanu, nego da PLATO potrebne veličine ne može da stane. Zato će korisnici kula KORISTITI deo parka za svoje potrebe, sada uređenog kao pristup kulama, iako susedni plac nije njihov, i iako će tako istisnuti uobičajene korisnike parka. Pa nema veze što je to i dalje javni prostor zato što je njegovim opremanjem osigurano da ga neće koristiti oni koji bi ga koristili da je ostao park. Dakle nije deo kompleksa po vlasničkoj strukturi zemljišta, ali jeste po upotrebi.

Pa valjda je to dobro. Dobice se plato koji je deo parka, zar gradnja ne treba da prati sredinu u kojoj se nalazi?
Pa i ti ljudi sto ce tu da zive ili rade imaju pravo da koriste taj park 8)

 

[stf]

Интересантно је како кад неко узвикне "ОТИМАЈУ НАМ ЈАВНИ ПРОСТОР!" активира стадо зомбија који истог момента искључе мозак и претворе ту особу у идола грађанске борбе против лошег система а та особа после тог узвика може да лупета глупости до миле воље, нико не обраћа пажњу, а онај ко обрати пажњу на себе повлачи нетрпељивост зомби стада јер се усудио да чачне њиховог грађанског хероја.

@Zuma

Опет си променио тему критике кад ти доказ обори предходну. Који је ово пут само на овој теми? Мислим да је пети.

@Earthmoving

Као што Делија рече, прича о саобраћају је депласирана јер БГ нема метро и фактички не би смео да се изгради ни један метар квадратни. Међутим ... проблем саобраћаја у Београду уопште нису овако велики пројекти иако се већина налепи на њих као муве на говна. Највећи проблем урбанистико - друштвене деградације града и оптерећења саобраћаја нису велики пројекти, већ мали, они пилићарски који ничу у режији инвеститора са ових простора по целој територији града. То су мале зградице које добију дозволу за одређени број спратова па им инвеститор изгради обавезно од 1 до 4 дивља спрата па украде од тротоара по метар, два (од јавног простора), плус надградње старих зграда за 1 до 4 спрата, претварања гаража, вешерница у станове и тако даље. На тај начин је за предходних десетак година изграђено је више станова него што ће имати Скајлајн, Виста, Југославија и БнВ Резиденције заједно.

А те квадрате нико изгледа не види као проблем. Јер немају рендер на који ће муве да се залепе.

 

[Earthmoving]

Slažem se Stf, i zato sam gore i pomenuo temu "Razni projekti" sa ovog sajta gde su uglavnom ti "pilićarski projekti" (uglavnom Zvezdara, Voždovac, Vračar). Ali gradska vlast i od njih uzima debele pare za razne takse, nadoknade itd, a ne vraća tim krajevima i njihovim stanovnicima ništa tj ne gradi nove ulice, ne prosiruje stare, ne gradi nove parkove i parking mesta... Problem je svuda isti - grad raste, a nema odgovarajuceg rasta infrastrukture koji to treba da prati da se ne bi stvarali jos veci cepovi i gubici vremena, benzina, zivaca...

 

[mekbejn]

stf » 13 Feb 2017 10:07 am[/url]":2ylawjz7]
...
проблем урбанистико - друштвене деградације града и оптерећења саобраћаја нису велики пројекти, већ мали, они пилићарски који ничу у режији инвеститора са ових простора по целој територији града. То су мале зградице које добију дозволу за одређени број спратова па им инвеститор изгради обавезно од 1 до 4 дивља спрата па украде од тротоара по метар, два (од јавног простора), плус надградње старих зграда за 1 до 4 спрата, претварања гаража, вешерница у станове и тако даље...

slazem se 99% ,sa posebnim naglaskom na bold.

Osim sto bih izbacio odakle su investitori, jer takva generalizacija nikom ne ide u prilog. Ja znam jednog takvog iz Zrenjanina i jednog takvog iz Prijepolja

 

[spatiotecte]

Zumo prosto mi je neverovatno da trosis silno vreme i megabajte internet prostora da dokazes neke stvari koje su jasne samo tebi kad veci deo forumasa ospori tvoje tvrdnje.

 

[Zuma]

Samo meni je jasno da je "izlaženje u susret investitoru" zamenilo urbanizam? Da nije problem da se mane prevelikog projekta za nijansu smanje prigodnim intervencijma u obližnjem parku bez uobičajene procedure promene planova za to zemljište? U pitanju je dokaz nastavka principa "izlaženja u susret investitoru iznad svega", pa je ZATO ovaj detalj vredan pažnje.

 

[Zuma]

stf » 13 Feb 2017 10:07 am[/url]":3epsprn4]
Опет си променио тему критике кад ти доказ обори предходну. Који је ово пут само на овој теми? Мислим да је пети.

Promenio temu? Verovatno sam zato odmah tražio da mi citiraš pogrešnu tvrdnju? Ne bi li svi odmah videli da menjam temu i imali dokaz za to?

Očigledno je obrnuto. Ti kad ne znaš kako da odgovoriš samo kažeš da je sagovornik ranije tvrdio nešto drugo, pa si miran i tobože nisi pogrešio. Ti si taj koji na ovaj način menja stav. Ili ne posvetiš dovoljno vremena da razumeš poruke koji ti se ne dopadaju, ili to namerno radiš.

@Earthmoving

Као што Делија рече, прича о саобраћају је депласирана јер БГ нема метро и фактички не би смео да се изгради ни један метар квадратни. Међутим ... проблем саобраћаја у Београду уопште нису овако велики пројекти иако се већина налепи на њих као муве на говна. Највећи проблем урбанистико - друштвене деградације града и оптерећења саобраћаја нису велики пројекти, већ мали, они пилићарски који ничу у режији инвеститора са ових простора по целој територији града. То су мале зградице које добију дозволу за одређени број спратова па им инвеститор изгради обавезно од 1 до 4 дивља спрата па украде од тротоара по метар, два (од јавног простора), плус надградње старих зграда за 1 до 4 спрата, претварања гаража, вешерница у станове и тако даље. На тај начин је за предходних десетак година изграђено је више станова него што ће имати Скајлајн, Виста, Југославија и БнВ Резиденције заједно.

А те квадрате нико изгледа не види као проблем. Јер немају рендер на који ће муве да се залепе.

Predivan primer za tebe uobičajenog skretanja pažnje. I sad, zbog toga, ovako gigantski projekti valjda nisu problem za saobraćaj? Naravno da je on problematičan zbog čitavog niza razloga. Ali sada je trenutak kada su aktuelne odluke baš o tim velikim projektima, zar ne? Ne pričamo o nadogradnjama, nego govorimo o istorijskom trenutku za Beograd, kada se gigantskom i gustom gradnjom potpuno menja karakter starog dela grada. Za intervencije takvih razmera i posledica uticaj na saobraćaj je ključan.

 

[direktor]

Zuma gdje si vidio da je kako kazes izlazenje u susret investitoru zamjenilo urbanizam
Sve je uradjeno po zakomu pdr gup dup sve
Ko kaze da se nije ispostovala procedura kako uporno tvrdis a isti ne poznajes

 

[Пантограф]

Ти нас сад мало ложиш, онако правнички, илити адвокатски. Па пдр, гуп, дуп су промењени да би управо овакав пројекат могао да се реализује. То није "излажење у сусрет"?

 

[direktor]

Na to ima pravo svako pa za hotel jugoslaviju su radjena 4 plana pa nikom nista
Procedura je identicna
Inace marina dorcol se uzima od investitora da se zuma obraduje