To je vrlo loš i nepotpun opis javnih prostora, ali neću o tome zato što trenutno nije relevantno.
- Zelene površine bi trebale da se stavljaju pored svih saobraćajnica, a to pogotovo važi za izrazito velike i zagađene saobraćajnice i petlje. Obnavljaju kiseonik, pročišćavaju vazduh i smanjuju buku. Tako da bi trebale da se stavljaju čak i na mestima gde i sasvim bukvalno nema nikoga. Ideja je da bi u idealnom slučaju morali postići karbon neutralni status, uz dodatak da se u slučaju saobraćaja moraju neutralisati i ostali zagađivači koje on proizvodi. Dakle, u opštem slučaju, ako neko pokvari prirodnu sredinu na bilo koji način, on bi u principu morao da tu štetu neutrališe dodavanjem nečega što će je poništiti, recimo zelenog pojasa. Što bliže izvoru zagađenja, to bolje. Ovo je zbog broja ljudi izloženim štetnim uticajima pogotovo važno u gradovima, a u okviru njih u okolinama velikih saobraćajnica i petlji. Tako da su urbanisti u SFRJ-u vrlo dobro znali i zašto ukopavaju auto put, i zašto postoji zeleni pojas uz njega, i zašto su u Novom Beogradu stavljali zelenilo ili čak parkovski prostor gde god su mogli, bez obzira da li tu trenutno ima dovoljno ljudi ili nema. Zelenilo je vrlo lako zameniti bilo čim drugim. Obrnuto nije moguće.
- Ako sad ostavimo po strani zagađivački aspekt, odnosno tu funkciju, pa gledamo ovo što si rekao, upotrebnu vrednost drugih vrsta i ljude kojima bi taj park bio namenjen, opet grešiš. Ili bolje reći, namerno zanemaruješ prilično očigledan aspekat. Niko nije rekao da prostor u susedstvu ovog parka ne treba da se razvija i da tu niko neće stanovati ili raditi. Park je namenjen svima od Kneza Miloša do Savske i dalje u BNV-u. Moje je mišljenje da su zgrade ove visine i veličine prevelike za maksimalne saobraćajne mogućnosti prostora (a ima i drugih problema). Što naravno znači da umesto saveznog SUPa TREBA nešto da se pravi, pa će park u svakom slučaju imati i svoje korisnike i upotrebnu vrednost. Jedino to neće biti 100.000 kvadrata ovde i ko zna koliko u obližnjem delu BNV-a. TO bi bilo previše za park ove površine. Tek smanjenjenjem pritiska na njega on dobija svoju pravu "upotrebnu vrednost" i postaje kvalitetan, a time i zaista upotrebljiv. Potpuno je apsurdno implicitno provući tezu da on neće imati svoje korisnike ako se napravi bilo šta manje od tri kule do 130 metara visine.
- I na kraju, cela prethodna priča je bespredmetna jer sam ja postavio sasvim drugo pitanje koje si ti elegantno izbegao. Kad smo mi to i kojom javnom procedurom rešavali prostor oko petlje (park Gazela je njegov deo)? Koji su to stručnjaci dali svoju reč o tome kako on treba da izgleda? Nije li se sve ovo odnosilo na to čime treba zameniti zgradu SUP-a na zemljištu koje ONA zauzima? Dakle predmet ponude je bio TAJ gradski blok. A ne SUSEDNI gradski blok. Ko je, kojom procedurom i posle kakve analize došao do zaključka da probleme ionako prevelikog i štetnog projekata Skyline-a mora da razreši Grad, i to tako što će bez obaveštavanja bilo koga, a kamoli rasprave, privatniku da da na korišćenje i deo susednog bloka? Sasvim je nebitno da li je to zemljište trenutno u obliku parka ili đubrišta. Zar nikome nije palo na pamet da prosto smanji zgrade tako da STANU U SOPSTVENI PLAC? To je valjda previše inteligentno? Ili naporno? Ili nešto treće?
Pošteno? Ja ću zarađivati na tome što smo svi mi zajedno generacijama napravili to što je Trga danas i što zato tu imam masu šetača kao potencijalnih mušterija, a vi budite srećni time što sam vam "uredio" Trg? I onda se javi Žika hoće i on isto, onda i Mika, pa Pera... i onda nam se ceo grad pretvori u privatizaciju javnih prostora. Da ne ulazim kojm instrumentima: potplaćivanjem vlasti, zastrašivanjem suparnika, ubistvima, reketima...
