Skyline Belgrade [Stambeno poslovni kompleks | 100 000kvm]

[Дошљак]

Искрено том простору треба овакво уређење и драго ми је да ће тај парк и цела Мостар петља у будућности бити окружени садржајима (Скајлајн са ове и Радисон Млин са друге стране) који ће засиурно генерисати већи број пешака у самом парку и по пешачким коридорима саме петље. Овај простор је већ годинама изузетно сабласан део града, посебно степеништа Мостар петље и подземни пролази где је нажалост једно време харао манијак који је на тим локацијама сексуално злостављао десетак наших суграђанки.

 

[spatiotecte]

Apelujem sve forumase da ne uzimaju rendere zdravo za gotovo.
U 95% slucajeva ne ispadne objekat kao na renderu.

 

[Earthmoving]

Znaci moze biti jos gore, divno Mozda nas obraduju sa 60 spratova umesto 30 Arhitektura I urbanizam su tako divne nauke - pune iznenadjenja

 

[Delija]

То важи само за Србију и сличне развалине од држава/друштава. У свету последњих 5 година изведени објекти изгледају идентично рендерима.

 

[Lurker]

Earthmoving » Čet Feb 02, 2017 3:02 pm[/url]":1xo80k2s]Znaci moze biti jos gore, divno Mozda nas obraduju sa 60 spratova umesto 30 Arhitektura I urbanizam su tako divne nauke - pune iznenadjenja

Ej Zemljani, nećemo da se vređamo. Postoje pravila i metodologija, ali kod nas političke glavešine (čitaj: uski interesni krugovi) kolo vode ne konsultujući struku.
S druge strane, u dobranu ove lokacije, ona i jeste dugi niz godina bila obrađivana u različitim institucijama, uključujući tu i Arhitektinski fakultet. I u velikom broju studija predlagana je kula kao nova kapija Beograda, na granici/razgraničenju između gradskog jezgra i periferije.
Sad, arhitektonski, mogao je projekat biti upečatljiviji i reprezentativniji od ovog ovalnog čuda, ali ne zaboravimo da je uvek moglo gore, tim pre što je ovaj trenutni projekat za ovu lokaciju ujedno i najbolji do sada.

 

[JohnnyLee]

ово је постало клин/плоча. једна страна у клин, друга у плочу, па коме првом досади

 

[Zuma]

Lurker » 02 Feb 2017 09:36 pm[/url]":1r43w080]S druge strane, u dobranu ove lokacije, ona i jeste dugi niz godina bila obrađivana u različitim institucijama, uključujući tu i Arhitektinski fakultet. I u velikom broju studija predlagana je kula kao nova kapija Beograda, na granici/razgraničenju između gradskog jezgra i periferije.

Pri čemu su sve te studije sada obesmišljene Beogradom na vodi. Jedna je stvar imati usamljenu kulu kao simbol, a sasvim je druga ako je ona (uz još dve kule i dva velika aneksa) sastavni deo i očigledni vizuelni nastavak gigantskog zida kula duž obale, pri čemu sad taj zid po NOVOM pravcu skreće u unutrašnjost. To više nije ni simbol ni reper ni kapija, nego užasna, neprekidna betonska prepreka koji menja sve i obesmišljava kompletan stari deo grada koji se tu nalazi. Ne možete se odnositi prema ovoj kuli kao da BNV ne postoji, kao da je sve isto.

 

[Earthmoving]

Imate Folica arhitektu u vrhu vlasti, nema opravdanja Drage arhitekte, ja vas ne stedim jer znam da mozete bolje

 

[stf]

Zuma » 02 Феб 2017 05:54 pm[/url]":ck9wprne]

stf » 02 Feb 2017 11:27 am[/url]":ck9wprne]@Zuma
....А што се тиче твоје критике пројекта, ништа што си написао не стоји. Ништа што је Лаки написао не стоји. Просто зато што јавни простор, према рендерима није површински умањен ни за 1%. Ја бих волео да лепо објасните како је то јавни простор "одузет"? Улаз у гаражу је стављен под кров и на њему је предвиђен јавни простор. Идентичан проценат површине ткз. Дринске улице остаје јавне намене.

Pokušavaš da veštački izbrišeš razliku između sasvim različitih prostora iako i sam vrlo dobro znaš da to nije u redu. Park je uži pojam od javnog prostora, pa je SASVIM očigledno da to nije isto. Smanjen je PARK

Стани, стани, стани .... Све време причате о "приватизацији" ЈАВНОГ простора, о "одузимању" ЈАВНОГ простора што сам доказао да је класично лупетање.

Сад окрећеш причу и причаш о процентима трава VS бетон на ЈАВНОМ простору? Значи фактички си признао да си манипулативно причао о непостојећем отимању јавног простора. :wink:

 

[direktor]

Zuma ono sto si oznacio crvenom je pogresno trebalo je da oznacis samo zeleni dio i da mi kazes kolika je ta povrsina da vidimo za koliko je smanjeno zelenilo u odnosu na cjeli park i zelenilo do sad
Inace cjela rasprava je besmislena prostor ostaje javni kao i do sada

 

[Пантограф]

Зуми сто плусева.

Кад смо већ код Жаклине и урбанизма, да поменемо и то да се Урбанистички завод, сходно значају који има у Новом београдском медиокритетском поретку (НБМП), из свог, наменски грађеног објекта у Палмотићевој, сели - у Раковицу.

 

[direktor]

Jesi siguran u to panto posto objekat sa njima djeli direkcija za ggz koja se gasi i njih sele
A sto zvrlji prazna zgrada upravna bg puta u nusicevoj bjese nikom nista

 

[Пантограф]

Није Дирекција за ГГЗ, него Дирекција за изградњу Београда - некадашња градска установа, одавно најобичнија фирма, и то пропала.
Усељава се Биолошки факултет.

 

[JohnnyLee]

где се усељава Биолошки?

 

[Пантограф]

У зграду на углу Палмотићеве и Булевара деспота Стефана (пројектант арх. Б. Јовин у духу јапанског брутализма).

 

[JohnnyLee]

превелика је то зграда за њихове потребе

 

[Пантограф]

Та зграда нема много корисног простора, поприлично је нестандардно пројектована.

 

[direktor]

Panto nerece mi koja se osnovna skola zatvara na nbg ima clanak o preraspodjrli skola u bg u blicu

 

[Пантограф]

Директоре,
Мислио сам на своју школу (Лењин), која је одавно измештена и у њу се уселила Виша туристичка. Пред катанцем је била и ОШ Ђуро Стругар, али су, како се чини, родитељи успели да је одбране (уз усељавање вртића у приземље).

 

[Igor]

zanimljive informacije ali su off mozemo o tome u temi razne gradske vesti.

 

[laki72]

Стани, стани, стани .... Све време причате "приватизацији" ЈАВНОГ простора, о "одузимању" ЈАВНОГ простора што сам доказао да је класично лупетање.

Сад окрећеш причу и причаш о процентима трава VS бетон на ЈАВНОМ простору? Значи фактички си признао да си манипулативно причао о непостојећем отимању јавног простора. :wink:

Stani, stani ti!
Klasicno lupetanje?
Prvo da se razumemo to VI?
JA sam pricao o "privatizaciji".
Sta je tu lupetanje?
zaj*** me sa NAMENOM zemljista.
Sadasnja situacija je na spornom delu parka je to da je to JAVNI PARK, zemljiste je ZAJEDNICKO svih Beogradjana!

Po ovom renderu (koji valjda oslikava neko idejno resenje, koje opet po logici stvari, vodi do nekog konacnog resenja) ulica (tacnije pola ulice) i sporni deo parka postaju VLASNISTVO ovog investitora.
To sto je on (investitor) u ovom trenutku odlucio da tu na svojoj gornjoj ploci aneksa (ulaz u garazu) uradi stepenasti plato, je njegova odluka.
Jednom kada je to njegovo zemljiste, on na "SVOJOJ PARCELI" moze i da pozeli da uradi nesto drugo.
Ti sad mozes da me ubedjujes, kako grad ima mehanizme da spreci samovolju, al si i sam svestan da mogu da ti navedem desetine primera iz kojih se vidi suprotno.
I sta ako za 10-15 godina investitor resi da tu doda neki 'ovalni trospratni staklenac' kao prosirenje ulaznog dela najvece kule?
Hipoteticki pitam, pa se potrudi da odgovor ne bude u stilu nece, zasto bi, ili necemo mu dati.



A za one koji tvrde da tuda niko nikada nije prolazio (sto apsolutno nije istina), pitanje je ocemo li i u nemanjinoj nekom investitoru dati da izgradi objekat do samog ivicnjaka, jer se do skora ni tuda nije moglo proci?
Takodje, mozda da nekom ustupimo i pesacku stazu na Brankovom mostu, jer se godinama ne koristi (jer je urusena), pa eto zgodnog "javno-privatnog partnerstva".

Toliko povike na neka prosla vremena i na nekadasnji urbanizam. A bojim se da od silne zelje da se stvar sto pre pokrene, vecina ne vidi "planinu od kamena"

U svemu tome, indikativno mi je da masa ljudi (ovde na forumu) nesto sto zamera u pitanju BnV, opravdava u slucaju ovog projekta.
Meni to nije logicno. Ako nista drugo, nije principijelno i to ne moze niko da negira.

Ja nisam arhitektonski i urbanisticki obrazovan. Laik sam po tom pitanju. I kao takav, postoji ozbiljna sumnja dal ja sve ovo 'dobro rezonujem' .
Mozda se investitorima treba 'podilaziti' , poklanjati zemljiste, oslobadjati ih nameta, tolerisati im krsenje DUP-a, i sl...
Al onda zaista ne razumem tu 'selektivnost'...
Dupe je dupe, a glava je glava. Moja, tvoja, ili njegova. Glava nikada ne moue biti dupe, a dupe nikada ne moze biti glava.
Ili gresim?



Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[direktor]

Javni park ce biti javini i dalje u vlasnistvu svih brogradjana
Investitor ce cjeli park da uredi o svom trosku
Natkrivanje ulaza u garazu je bolje i prakticnije mogli su tu samo zid i ogradu da ostave
ovako ce biti plato u javnom upotrebi i djelom koliko je na gradskoj parceli i u javnoj upotrebi i vlasnistvu
Nece to investitor knjiziti na sebe
vec sam objasnio to u ranijem postu
Laki 72 ako ti nesto nije jasno sa pravnog aspekta pitaj rado cu da obrazlozim

 

[arapski investitor]

ajd sad ko je kritikovao direktora za nerazumljive poruke (na temi o generalstabu cini mi se) da pohvali, covek parsira komentare i ocigledno pomaze bravo diso!

ovaj prelaz koji ce odraditi deluje lepo, iako principijelno ne bi trebalo dozvoliti. ako se dozvoli jednom, pitanje je gde povuci granicu. sa druge strane od malo projekata mozete da ocekujete da ce imati plato na svojoj povrsini kao rajiceva.

 

[Zuma]

Čim se ljudima nešto dopada odjednom procedure i njihov smisao više nisu problemi i sve može. Tako bi ispalo da ni BNV ne treba napadati. Jednima se dopada jedno, drugima drugo, pa je i kod njega sve samo arbitrarni lični stav. Naravno da nije tako. Ali pošto oko ovog detalja sa parkom postoji gomila mistifikacija, da probam sa detaljnim objašnjenjem.

Šta je ovde problem? To što smo izgubili slobodu da odlučujemo o optimalnoj nameni dela prostora koji je izvan, i koji nema veze sa zemljištem na kome je bio savezni sup. Negde, na nekom mestu, je implicitno donesena odluka I O TOME, bez argumenata i analiza zašto je to najbolje, bez jasnih i javnih procedura, pa čak i bez obaveštavanja javnosti da se to uopšte radi. Prvo se umesto zgrade od 6 spratova otišlo na 130 metara visine i tri kule. A zatim im je i tih nekoliko placeva bilo tesno, pa su se proširili i izvan toga.

Ako vi kapiju sopstvene zgrade postavite maltene na ivicu javnog trotoara, kako mislite da će se tobožnji "javni" trotoar koristiti, ako umesto niske zgrade sa četri familije to čudo ima 130 metara visine i milion ljudi koji stalno ulaze i izlaze? Pa se onda u prizemlju naprave maloprodajni objekti, kao ovde? Taj trotoar u praksi POSTAJE privatno zemljište, on koristi skoro isključivo vlasniku zgrade (zbog profila korisnika), ma kako se vodio u knjigama. A pogotovo ako je to tobože "park", a ne trotoar. Tu sad više nije jasno čak ni koje je zemljište uopšte bilo predmet ponude investitoru? Koje je visinsko ograničenje bilo aktuelno? Možda bi se i drugi investitori javili sa boljom ponudom? Možda su i oni trebali da znaju da za pristup svom privatnom objektu imaju na rasplaganju javni park i ulicu, a da im visina više nije ograničena?

Ono što je trebalo uraditi je prvo imati jasan plan kako je najbolje urediti prostor ispod i oko petlje, a park Gazela je njen sastavni deo. Da li će nam sada zauzet prostor ikada trebati za nešto drugo? Šta je za grad najbolje da bude na ovom mestu? Pa da TO određuje rešenje, a ne da potrebe jednog privatnika na susednom privatnom zemljištu prejudiciraju rešenje na zemlji koja nema veze sa njim. Da ONI NAMA kažu šta OVDE treba da bude, na javnoj gradskoj površini (ako će uopšte i dalje biti naša), u fazonu: "Pošto smo vas već zeznuli sa veličinom i visinom (vidi Đilasov intervju), sad nam je naravno postalo tesno. SADA nam treba i širi plato za prilaz zgradama i šira podzemna garaža, a zabole nas uvo šta vama treba kad ste već bednici. Uostalom, niko vam ne brani da i vi šetate po krovu garaže, zajedno sa hiljadama naših mušterija, stanara, zaposlenih i kupaca u našim prizemnim prodavnicama. Naravno da imate dozvolu da to u medijima i dalje zovete park".

Ja uopšte ne tvrdim da je ovaj plato loše rešenje, pokušavam da kažem samo to da moramo prekinuti sa praksom ovakvog donošenja odluka i informisanja, gde se ne samo ne zna zašto i kako su donete, nego se ne zna čak ni da su donete. Pa se onda još koriste i sve tehnike moderne propagande i manipulisanja javnim mnenjem. Naprimer poučno je pratiti koliko se daleko ide u verbalnim egzibicijama u pokušaju da se izbegne jasan govor. Odnosno da iko može lako razumeti prostu činjenicu da je ulici i delovima parka stavljenjem u funkciju privatnog projekta trajno i bez ikakve javne rasprave definisana nova namena. Obratite pažnju na bolno pažljiv izbor izraza: urediti, naslanjati, povezivati, spojen. Ništa nije direktno pogrešno, ali je sve u funkciji uklanjanja fokusa sa neprijatnih aspekata i jasne, celovite slike:

"Investitor će UREDITI park"

"Kompleks će biti povezan trgom, koji će se NASLANJATI na postojeći park"

"комплекс ће преко трга бити СПОЈЕН са постојећим парком"

Ovo je najjasnija tvrdnja koju sam uspeo da nađem:

"Skajlajn Belgrejd" imaće 64.000 metara kvadratnih stambeno-poslovnog prostora, maloprodajne objekte, pijacu, podzemni parking na pet nivoa, a povezivaće i Gazela park, koji će biti u njegovom sastavu, i autoput E 75.

http://beta.rs/ekonomija/ekonomija-srbi ... e-belgrade

 

[Zuma]

direktor » 03 Feb 2017 09:26 am[/url]":1kwtdyhn]Zuma ono sto si oznacio crvenom je pogresno trebalo je da oznacis samo zeleni dio i da mi kazes kolika je ta povrsina da vidimo za koliko je smanjeno zelenilo u odnosu na cjeli park i zelenilo do sad

Zašto pretpostavljaš da je samo po sebi razumljivo da nam ulica nije gubitak, nego samo park?

Situacija je inače ovakva. Imali smo razrušenu zgradu saveznog Supa. Rešeno je da tu treba izgraditi nešto novo. Pokreće se nekakav mehanizam rešavanja tog problema, ali odjednom završavamo tako da nije "rešen" samo taj plac nego i PARČE SUSEDNOG !? Nije li logično zapitati se: Otkud je sad odjednom i susedni prostor postao deo zemljišta saveznog Supa? Kad je to odlučeno da se i on rešava? A ako je već zaključeno da treba raditi i njega, hajde da ga rešavamo kako treba, celog, uz kompletnu proceduru koja garantuje najbolja rešenja. Da znamo pod kojim uslovima se to radi, sa kojim ciljem, šta želimo da u budućnosti bude između petlje i Skyline-a, šta će biti neposredno pored tih stepenica, i još sto drugih pitanja koje se onda pokreću. Jer je inače ovo čisti bezobrazluk. Budućem vlasniku zemljišta saveznog Supa nešto treba, pa mu evo parčeta komšijske parcele, onako, da mu nađe. Jeste da smo time sebe ograničili, da čak i ne znamo šta sami sebi kvarimo, ali nema veze. I jeste, on će da plati uređenje, ali će on i da koristi prostor, pa što bi onda kupovao zemljište kao i svi ostali investitori koji su ograničeni regulacionom linijom i nemaju protekciju. Dovoljno je da ga sredi, pa kao da je njegovo.

Naprimer, po kom osnovu, kojom analizom i kojom procedurom su odbačene sve druge mogućnosti eventualnog kasnijeg korišnja prostora Drinske ulce? Bilo šta, recimo, poput nečeg ovakvog. Možda se jednog dana ispostavi da bi bilo korisno jezivu saobraćajnu gužvu u BNV-u smanjiti direktnom vezom sa ulicom Kneza Miloša u smeru ka centru (prolazi ispod Kneza Miloša, što je lako pošto je teren nagnut). Nije bitno koliko je ovaj predlog glup ili pametan pošto je bar isto toliko dobro obrazložen i javno analiziran kao i onaj na zvaničnom renderu, što znači da nije uopšte. Tako da ne vidim sa kojim to autoritetom neko može da kaže da je ovaj gori od zvaničnog. Ako nema procedura, ako se sve radi tajno i neobrazloženo, onda je nejasno kako jedan ima prednost u odnosu na drugi.