Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Bulevarac]

@neshaoct

Problem je kada neko ko je bio predmet napada a cije sam postove gde ga napadaju velikom vecinom obrisao kaze da iz inata pocinje da pise postove koji su nalik botovskim. Skoro sam postavio javno pitanje i dobio odgovor da mogu da ga banujem.

Apsolutno je vise nebitno sta je delija izneo ili nije pogotovo sto je nedavno postavljao i hronologiju postova pa se ne bih vise vracao na to, ali i ja sam reagovao na nesto sto cesto ovih dana pominjem a to je porazna diskvalifikacija sagovornika pritom ne mislim na stf-a vec bas suprotno. O relativizaciji mnogih zabrinjavajucih pojava poput preterane primene policije necu ni da govorim.

Davno sam pomenuo pa evo mogu i opet da vecinu forumasa apsolutno ne zanima licni odnos delije i stf-a i bilo koga.

Da, ja sam se evo smorio što nisi prokomentairao moju računicu, nego si pisao o ovome :mrgreen:

 

[neshaoct]

Koliko kvadrata je predviđeno na celom SA da se izgradi, 2 miliona?

To je okvirno po planu za BnV kakav je sada.
Ali, taj plan nije dobar. Ne valja ništa, zar ne?
Evo, umesto toga, raspisali smo javni međunardni konkurs kako da ''popunimo'' SA, imamo prva tri rešenja. Prvoplasirano rešenje se razlikuje od postojećeg plana za BnV, jer nema šanse da bi bilo isto, zar ne? Imaš taj deo gore u mom postu, da ga ne ponavljam.
Suština je da bi po tom novom rešenju koje ispravlja sve, kako se često kaže katastrofe iz plana BnV, sigurno bilo još više objekata javne namene, smanjili bi dodatno spratnost, povećali slobodni pojas od obale do prvih zgrada, itd, itd...i zbog toga ne bi mogli opet da računamo na 2 miliona kvadrata izgrađenog prostora, nego na manje. Računao sam 35% manje u odnosu na postojeći plan za BnV.

Koliko će prosečna prodajna cena m2 biti, 2.5k eura?

Ne vidim kakve veze ima cena po kojoj će biti prodavan izgrađen kvadrat?
U primeru gore, mi smo zemljište prodali. Naplatili smo i naknadu za uređivanje zemljišta. To su naši prihodi.
Kakve sad veze mi imamo sa tim po kojoj ceni će investitor prodavati kvadrat koji izgradi na zemljištu koje je kupio? Kao država naplatićemo PDV i to je to. Ali, to ćemo da naplatimo i po sadašnjem projektu BnV.

Možda se nismo najbolje razumeli.
Ja sam gore napravio računicu koja pokazuje zašto ne možemo da sprovedemo u realnosti priču trebali smo da očistimo SA, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je.

 

[neshaoct]

...kaze da iz inata pocinje da pise postove koji su nalik botovskim. Skoro sam postavio javno pitanje i dobio odgovor da mogu da ga banujem.

Briši mu te postove.
BeoBuild nije mesto za teranje inata.
Ako nastavi da piše takve postove, obriši mu takav post, ili edituj ako je deo posta u pitanju, i upozori privatnom porukom da će biti privremeno banovan.
Ako nastavi da piše takve postove, obriši mu takav post, ili edituj ako je deo posta u pitanju, i banuj na 15 dana.
Ako, nakon što istekne ban, ponovo krene tako da piše, opet obriši post, ili edituj ako je deo posta u pitanju, i banuj na 30 dana.
Ako, nakon što istekne ban, ponovo krene tako da piše, opet obriši post, ili edituj ako je deo posta u pitanju, i banuj trajno.

I, tako primenjuješ za sve članove foruma podjednako, bez obzira na lična poznanstva.

 

[Bulevarac]

@neshacost, ja pišem o vremenu pre nego što smo potpisali, po mnogima štetan ugovor.
U tom vremenu zemljište je bilo SAMO naše!
Kako nema veze cena po kojoj će se prodavati kvadrat, kada svakog investitora to prevashodno zanima?
Jel možeš ili ne možeš da prokomentarišeš moju računicu, u trenutku kada je zemljište bilo naše?
Koliko će po tebi Srbija eventualno profitirati nakon potpisanog ugovora, sa svim obavezama koje on donosi?

 

[ssimovic]

Imali smo trošak milijardu evra da ''lepo raščistimo'', a prihodovali smo nepunih 350 miliona od prodaje zemljišta.
Prihodovali smo i dodatnih 350 miliona (500 minus popust jer su nam platili odjednom), od naknada.
I dalje smo u minusu.

Veliki, ali uzaludan trud. Suštinu si promašio, a to je da džavna i gradska vlast nisu profitna preduzeća.
Prihodi države su porezi doprinosi i takse, rashodi su školstvo, zdravstvo, vojska, policija i između ostalog razvoj gradske infrastrukture, urbanizam i slično.
Koliko je u minusu onaj ko je napravio Zemunski kej? Koliko je u minusu onaj ko renovira Narodni i Muzes savremene umetnosti?
Koliko je u minusu Đilas za most na Adi? Posao države je da joj svi projekti budu u minusu i da se taj minus pokriva iz poreza, doprinosa i taksi.

Dakle, ako se u SA napravi nešto što će da ima puno zelenila, široka šetališta, filharmoniju, operu, fakultete, široke ulice, niske zgrade i sačuvane vizure, a neće da ima tržni centar, onda minus od 750 miliona nije ništa spram dobiti koju grad ima kroz urbanizaciju sprovedenu po meri čoveka.

Sad bi trebao da napišem nešto o tome kako Vučićev BNV neće biti u minusu, ali će zato biti komercijalan sa ogromnim zgradama, tržnim centrima, bez zelenila, bez šetališta i sa najvećim tržnim centrom na Balkanu, ali po svemu sudeći to neće biti tako. Dobićemo u centru grada jednu ogromnu Savanovu, a i dalje ćemo biti u minusu od minimalno 750 miliona jer je trošak milijarda, a projektovana dobit oko 350 miliona i to pod uslovom da nas ne prevare sa fiktivnim troškovima.

Dakle, ako je u oba slučaja minus isti, koja je po tebi bolja varijanta?

 

[neshaoct]

@neshacost, ja pišem o vremenu pre nego što smo potpisali, po mnogima štetan ugovor.
U tom vremenu zemljište je bilo SAMO naše!

Je l tvoja ideja da samo država treba da gradi u SA? Dakle, da ne prodaje građevinske parcele u SA, nego da ona sama bude zidar SA?
Jedino tako mogu da razumem zašto uvodiš u priču po kojoj ceni će se prodavati izgrađeni kvadrat...
Ako je to tvoja ideja, ona je još više nerealna nego ideja očistimo SA, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je. Još je više nerealna jer kad nemamo novac da očistimo SA kako bi se moglo graditi na celokupnoj njegovoj površini, kako ćemo tek onda imati novac ne samo da ga očistimo, nego i da onda gradimo u SA? Zašto to onda nije urađeno čak i u onim prošlim vremenima kad je država imala više novca...očigledno ni tada nije imala dovoljno za takvu varijantu, a kamoli danas.

 

[neshaoct]

Veliki, ali uzaludan trud. Suštinu si promašio, a to je da džavna i gradska vlast nisu profitna preduzeća.
Prihodi države su porezi doprinosi i takse, rashodi su školstvo, zdravstvo, vojska, policija i između ostalog razvoj gradske infrastrukture, urbanizam i slično.

Nemam mnogo postova na ovom forumu.
Kreni da ih čitaš kad budeš imao vremena, pa ćeš videti da sam ja to isto pisao davnih dana na forumu (pre više godina). I, naravno, i dalje stojim iza toga. Ali, kakve to veze ima sa stvarima koje ovde pišemo o BnV?
Moj ''uzaludni trud'' je bio samo i jedino u cilju da pokažem da ono što se zastupa, što dobija pohvale dosta forumaša (što znači da se slažu sa tim), a to je ideja ''lepo očistimo SA, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je'' nije realna.

 

[Bulevarac]

Sada gledam neki članak iz Politike,
"Ministar finansija Srbije Lazar Krstić i predsednik sekretarijata za finansije Abu Dabija Hamad al Hur al Suvaidi potpisali su juče u Abu Dabiju ugovor o kreditu od milijardu dolara Ujedinjenih Arapskih Emirata za budžet Srbije. Rok otplate tog zajma je deset godina, a kamata je svega dva procenta."

Da le je bilo pametnije da samo uzeli kredit, raščistili prostor SA, i napravili humaniji BNV?
Da li bi bilo ekonomičnije da smo uzeli kredit i sami realizovali ovaj sadašnji projekat, (ma koliko on loš bio, sa troškovima na koje možemo da utičemo), odnosno da li bi tada više profitirali nego sa Arapima i uslovima da je naših 33% profita i troškovima na koje možda ne možeo da utičemo.

 

[Bulevarac]

@neshacost, ja pišem o vremenu pre nego što smo potpisali, po mnogima štetan ugovor.
U tom vremenu zemljište je bilo SAMO naše!

Je l tvoja ideja da samo država treba da gradi u SA? Dakle, da ne prodaje građevinske parcele u SA, nego da ona sama bude zidar SA?
Jedino tako mogu da razumem zašto uvodiš u priču po kojoj ceni će se prodavati izgrađeni kvadrat...
Ako je to tvoja ideja, ona je još više nerealna nego ideja očistimo SA, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je. Još je više nerealna jer kad nemamo novac da očistimo SA kako bi se moglo graditi na celokupnoj njegovoj površini, kako ćemo tek onda imati novac ne samo da ga očistimo, nego i da onda gradimo u SA? Zašto to onda nije urađeno čak i u onim prošlim vremenima kad je država imala više novca...očigledno ni tada nije imala dovoljno za takvu varijantu, a kamoli danas.

Podignemo kredit, ukoliko je to isplativ projekat, a samo zemljište i sve ono što zidamo stavimo pod hipoteku, ukoliko to donosi veći profit
nego dil sa arapima, ovakav kakav je sada potpisan.

 

[ssimovic]

Moj ''uzaludni trud'' je bio samo i jedino u cilju da pokažem da ono što se zastupa, što dobija pohvale dosta forumaša (što znači da se slažu sa tim), a to je ideja ''lepo očistimo SA, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je'' nije realna.

Meni nisi pokazao. I dalje ne razumem što je to nerealna opcija kad je pola beograda u zadnjih 15 godina napravljeno na taj način?

Dakle varijanta 1: očistimo SA o našem trošku, onda prodamo zemljište, onda naplatimo naknadu za uređivanje građevinskog zemljišta, i super nam je.
Varijanta 2: očistimo SA o našem trošku, prodamo zemljište za 32% profita i super nam je.

Zašto je varijanta 1 nerealna, a varijanta 2 realna, kad u oba slučaja treba da uložimo milijardu koju nemamo? Da nije zato što će Arapi da nam pozajme tu milijardu u varijanti 2? Da li si siguran da nam niko drugi, ni pod kakvim drugim uslovima ne bi pozajmio te pare?

 

[Igor]

Zasto bi uopste cistili ceo SA pa ni sada nije ceo ociscen pa se gradi Uostalom rekose da nas to nije mnogo ni kostalo

 

[milos.tro]

Nešo,prvo sve pohvale na trudu i vremenu koje si izdvojio(koliko pratim ovu temu rekao bih da je ovo jedan od najdužih postova ) . Meni se jako dopao ovaj deo iz prethodnog posta,sa kojim se slažem sto posto (samo da te ispravim imamo u startu ne jedan nego 2 hotelska lanca- St Regis u Kuli).

Ono što vidimo je da se upravo to dešava, tj. prvo se grade ''sigurica kvadrati'' na parcelama najbliže Savi.
Par zgrada sa stambenim prostorom kakav trenutno ne postoji u Beogradu, što znači da će se prodati bez problema, kao što se i pokazalo.
Tržni centar kapaciteta kojih nema u gradu, plus (po onome što se do sada videlo), ne planiraju baš da prave limenu kutiju kakve već imamo. Naravno, projekat TC tek treba da bude pokazan, možda nas neprijatno ''iznenade'' još jednom limenom kutijom, ali po svemu sudeći planira se nešto malo drugačije.
Kula kao novi simbol grada. Makar i nijedna nova firma ne otvorila svoje predstavništvo u SRB do 2020. godine, napuniće se ti kvadrati (deo kule koji bude namenjen za poslovni prostor) ako nikako drugačije, ono selidbom A firmi iz poslovnih kvadrata koje trenutno rentiraju. Seliće se zato što će imati kvalitetnije kvadrate u kuli, što će moći svi da budu na jednom mestu, a ne raštrkani na par lokacija po gradu.
I, ostaje nešto hotelskih kapaciteta. Zar nije poznato da BG-u nedostaje hotelskih kapaciteta? U takvoj situaciji (manjak hotelskih kapaciteta u BG), sa vezama i poznastvima u tom svetu koje ima Alabbar, vidimo da mu nije bilo teško da već dovede jedan od tih hotelskih lanaca.
I to je to. Kršteno je kao prva faza, ili kako ono beše, ''prva a'' faza, ali suština je da su to kvadrati za koje nema straha da će ostati prazni.

A zašto ne bi baš te "sigurica parcele" prodali u startu? 350.000 kvadrata stambeno-poslovno-komercijalnog prostora puta naknade za ekstra zonu? Raščišćavamo ih već o svom trošku,možemo da dovedemo vodu,izgradimo jednu trafo stanicu do njih,Savski bulevar,saobraćajnu vezu kule sa Deligradskom i delom para izfinansiramo npr. završetak Prokopa i pristupnih saobraćajnica.Realno to bi moglo da se izgradi i proda za cca 5 godina.

Pa idemo dalje opet izgradimo deo infrastrukture i dodjemo do novih "sigurica kvadrata" (tu mogu bez problema da se grade hoteli- Beogradu po nekoj sadašnjoj statistici popunjenosti soba i porasta broja turista može da se gradi 700-800 soba godisnje),poslovni prostor sa saobraćajnom infrastrukturom,dovoljnim brojem parking mesta,mestima gde zaposleni mogu "s nogu da prezalogaje" itd i te kako atraktivan,da li će biti uz reku ili ne ,kakav će pogled imati krajnje nebitno u toku radnog vremena),stanovi - predpostavimo u startu od onih 6.000 koji su se prijavili imamo cca 15% potencijalnih kupaca eto prostora za izgradnju), a mi od naknada npr. izfinansiramo TPS Zemun i Kijevo i krenemo sa izgradnjom mosta kod Vinče npr.

Tih milijardu evra za infrastrukturu možemo da izfinansiramo u narednih 20-tak godina,ne možemo baš sve troškove da pokrijemo ali možemo veći deo,nerealno bi bilo da nam prihodi od naknadi od BNV-a pokriju sve veće infrastrukturne projekte u gradu.

 

[DarkoRS]

@neshaoct svidja mi se nacin na koji razmisljas :kk:

@Bulevarac , mozda cu ponoviti nekoga ali nije Srbija investitor pa da pravi kvadrate po 700€ (materijal i izrada) i onda da ih prodaje po 2500€, tu si promasio.
A druga stvar, moze li Srbija da dobije kredit od 1 milijardu € da "lepo rascisti" zemljiste i odradi sve ostalo (prokop, most, inf... itd) i od koga, po kojoj kamati? Ko jos ima milijardu € na bacanje i onako zaduzenoj drzavi cisto eto da bi ona sredila 100h u centru grada? A jos manje mi je neshvatljivo da podigne kredit od 2 i vise milijardi eura da bi "lepo ocistila" SA i plus izgradila sve te silne kvadrate. Odakle pare, kredit, gde, sta, kako....pa jedva se i MMF smiluje da ubaci koji euro u kasu.
Mozda ces sada reci "pa evo Arapi su dali kredit od 1 milijardu", pa se pitam, da li bi ga dali da neki drugi Arapi nisu umesali prste u Srbiji?

Budimo realni.

 

[DarkoRS]

Zar u toj idealnoj računici ne bi mogli onda da računamo, kako investitori kod mene verujem računaju, gde su svi podaci uglavnom poznati.
Koliko kvadrata je predviđeno na celom SA da se izgradi, 2 miliona?
Koliko će prosečna prodajna cena m2 biti, 2.5k eura?
Cena svih prodatih kvadrata bi onda bila 5 milijardi eura.
Koliko košta sama izgradnja takvih stanova čiji je prosek prodajne cene 2.5ke po m2, malo skuplje od onih na Vračaru? Jel ok 700e m2 samo materijal i radovi?
Ukoliko je to ok onda bi cena kompletne izgradnje bila oko 1.4 milijarde eura.
Ostale bi 3.6 milijarde sa kojima bi morali da sredimo sve ono što je neophodno da bi mogli da izgradimo 2 miliona kvadrata.
Da li grešim u računici?
Za taj projekat nam je neophodno 2.5 milijarde eura, ukoliko bi uređenje zeljišta iznosilo oko 1 milijarde eura.
Kolika je kamata na 2.5 milijarde eura, na period od 15 godna npr?

Kako racunas unatraske?
"Cena svih prodatih kvadrata 5 milijardi. Izgradnja 1,4 milijarde. 3,6 milijardi bi ostalo DA SREDIMO SVE NEOPHODNO DA BI MOGLI IZGRADITI 2 MILIONA KVADRATA" :?:

Pa valjda trebas prvo da sredis sve neophodno da bih mogao izgraditi sve te kvadrate, pa onda da ulozis 1.4 milijarde u izgradnju, pa tek onda da zaradis 5 milijardi po ceni od 2500e kvadrat? Ispravi me ako gresim.

 

[stf]

Mene veoma cudi jedna stvar ovde u komentarima oko sirine staze.
Dakle problem nije SavaNova kao privremeni ili stalni objekat vec pruga koja kad bi se uklonila (sto verujem da ce se desiti jednog dana) omogucila prosirenje setalista za jos bar 20 metara. I tada cemo dobiti setaliste od bar 30 metara tako sto ce se dodati poplocavanje u tih 20 metara sto budemo dobili od pojasa pruge.

Dok se pruga ne izmesti problem je Savanova. A i kad se izmesti, opet će biti problem, jer će onda biti na sred šetališta. Sada smeta, a posle će da bude ruglo.

Саванова смета јер је потпуно непотребно заузета зелена површина као на хиљаде места у граду.

Али једноставно није тачно да је због ње шеталиште сужено, а Рио је поставио и сателитске снимке који то необориво доказују. Можете до сутра да се упирете да докажете нешто што није могуће доказати.

Сем етикетирања мене као бота, ви немате ниједан једини физички доказ који поткрепљује ту тврдњу. Шеталиште је идентичне ширине и од Бранковог моста до Бетон хале где нема Саванове. Шеталиште је идентичне ширине као што је било.

Саванова је спречила проширење шеталишта за 50 цм. приликом шминкања шеталишта. Саванова ће бити уклоњена када се блок приведе намени јер она није у складу са мастерпланом. Саванова ће се преместити у приземље будуће зграде.

 

[lepi]

Meni sad ovo nista nije jasno.
Neso koja je fora, o istom pisem mesec dana, sad odjednom svi se slazu sa tobom uz par zamerki.
Dal iko cita postove ovde?

Platili mu iz SNS. Neshaoct bot, verzija 3.0 :lol:
Ajte ljudi, nemoj ga pustate da ovako prica o BNV. :laugh:

Jos bih dodao ovo, s`obzirom da mnogima Prokop, most, TPS nisu prioriteti, vec bi pre metro, SA bi ostao identican najmanje narednih 50 godina.
A tada bi morali da ulozimo ogroman novac u opremanje istog. pod uslovom da se ne stvore novi prioriteti.



No ipak je bih se koncentrisao na uze sagledavanje stvari i uloge unesesene u BNV od strane RS.
Realne uloge.

Ako bi racunali naknadu i doprinose za gradjevinsko zemljiste za sve kvadrate od 750 miliona umanjene za infrastrukturu u SA od 275 milona DOlazimo do cifre 475 milona evra izgubljene dobiti.
Na to dodati vrednost 42% zemljiste SA (od 98ha) znaci nekih 40ha zemljsita koje bi trebali da naplatimo. Po ceni kvadrata od 700 evra, za 40ha dobijamo oko 280miliona evra -kao cenu zemlje. (izvor je Neshaoct, poziva se na Belku)
Sve skupa dolazimo do uloga RS od 755 milona evra. (OGRADJUJEM SE, INFORMACIJE SU SA FORUMA SAKUPLJENE)

RS za uzvrat dobija 62.000 kvadrata objekata javnih namena, 24ha parkova, i 32% profita od prodaje izgradjenih objekata.
To je neka stura racunica.

 

[relja]

Koliki je onda "prihvatljiv gubitak", ako će projekat "da pokrene Srbiju"?
Kako ide prodaja stanova?

 

[Zuma]

Саванова смета јер је потпуно непотребно заузета зелена површина као на хиљаде места у граду.

Али једноставно није тачно да је због ње шеталиште сужено, а Рио је поставио и сателитске снимке који то необориво доказују. Можете до сутра да се упирете да докажете нешто што није могуће доказати.

Сем етикетирања мене као бота, ви немате ниједан једини физички доказ који поткрепљује ту тврдњу. Шеталиште је идентичне ширине и од Бранковог моста до Бетон хале где нема Саванове. Шеталиште је идентичне ширине као што је било.

Ja sam mislio da je Riov post o širinama šetališta nepotrebno komentarisati pošto je već sa fotografija sasvim očigledno da je pogrešan, ali evo sad i STF to uzima kao nesumljivu, "satelitski dokazanu" istinu. Srećom, bar se ovde nema šta raspravljati. Uzmi metar, prošetaj do tamo, pa izmeri. Ja sam bio, pa širine znam u centimetar. Ali nema veze, evo i komentara. Pogledajte slike.

Originalno šetalište kod česme. Svaka mermerna kocka ima tačno pola metra, a ravni deo betona obaloutvrde još 69cm. Dakle 5x50+69=319cm, ne računajući zaobljeni deo betona krune obaloutvrde.

Originalno stanje ispred Savanove, sa nedirnutim starim šetalištom.

Novo stanje.

Dakle, zelenilo ispred terase je šire, što znači da je biciklistička staza pomerena ulevo. Time je već bitno suženo šetalište. Zatim, zbog toga što ih je mrzelo da nasipaju teren ispred Savanove, tu se teren spušta, i to poprilično pre nego što se dođe do Savanove. Početak ove rampe naniže je negde ispod donje ivice prethodne slike. Zbog toga se gornja ivica novog betona ne može više koristiti kao deo šetališta. Ona postaje zid levo od njega. Time je od stare širine šetališta oduzet još 91 cm. Vidite gde sedi žena u crvenom džemperu. Tuda se ranije moglo šetati (dok nisu postavili zastave). Zatom bi čovek na redovnim razmacima morao da zaobilazi ove svetiljke i šljunak oko njih. Da li vi stvarno mislite da ljudi koji opušteno šetaju i pričaju sa prijateljima imaju nameru da iskoriste i deo između dve susedne svetiljke, tako da ih malo-malo zaobilaze sa desne strane, gurajući istovremeno svog prijatelja koji ide desno od njih pod točkove biciklista? Naravno da neće to raditi, nego taj prostor između svetiljki neće ni koristiti. Time se od stare širine gubi još 60 ili 70 cm. Tako smo ostali na onih 70 cm. A to je definitivno uže nego što je bilo. Ti suženi pristupi postoje u priličnoj dužini i pre i posle Savanove. Ovaj biciklista koji je zastao da pozdravi prijatelja je sam zakrčio čitav prolaz. Shvatate li da je baš to jedina ravna veza pored reke sa Adom Ciganlijom, staza za džoging, itd, itd, za više od milion ljudi?

Sad, Rio i STF kažu da kad se čovek najzad progura do Savanove, recimo, tako što nokautira ovog sa biciklom, može PRIVREMENO da skrene levo na platformu, pa da tako zaobiđe svetiljke i suženje zbog pomeranja biciklističke staze. Zatim, kad je prođe, ponovo u desno, pa se opet forsira onih 70 slobodnih cm. Rio to genijalno uračunava kao deo širine šetališta. Pa zar stvarno misliš da bi iko redovno i dobrovoljno "šetao" na taj način, krivudajući levo desno, ako ima ikakvog izbora? Ovde na nesreću nema, pa to ljudi masovno rade, ali računati to kao veliki uspeh novog dizajna šetališta je u najmanju ruku bezobrazno. Obaška što će tu leti postaviti kafanske stolove, ili će tu biti neka druga organizovana dešavanja, pa slobodnog prostora neće ni biti. A čak i da tih stolova ne bude, tu će opet biti gužva jer je ovo raskrsnica dva pešačka toka. Ovde se ukrštaju oni koji idu sa platforme i na nju, sa onima koji pokušavaju da prođu pored Savanove.

Tako da JESTE uže. Jeste POTPUNO NEUPOTREBLJIVO kao magistralni prolaz i šetalište. Ali ovo i nije zamišljeno da bude išta od toga. To je prosto deo zemljišta ispred terase Savanove, samo prostor da bi kelneri sa pićem i njeni posetioci mogli izaći na njenu donju terasu iznad reke. Inače bi BAR dužina ove Riove "pešačke zaobilaznice" iznad obaloutvrde bila znatno veća od dužine terase Savanove (da bi se izbegle one rampe pre i posle). Ne bi bila strogo njen nastavak, u istoj liniji sa njenim ivicama.

I sad, sve ovo je trivijalno i nije bilo vredno gubljenja ničijeg vremena. Zato me daleko najviše zanima zašto je ovakvo objašnjenje uopšte trebalo pisati? Rio, Stf?

( Kao referenca. Ovde se vidi odnos novog betona i krune starog nasipa. Na istom su mestu. Horizontalni deo novog betona je širi od starog za širinu svog vertikalnog segmenta )

 

[DarkoRS]

Originalno šetalište kod česme. Svaka mermerna kocka ima tačno pola metra, a ravni deo betona obaloutvrde još 69cm. Dakle 5x50+69=319cm, ne računajući zaobljeni deo betona krune obaloutvrde.



Vidite gde sedi žena u crvenom džemperu. Tuda se ranije moglo šetati (dok nisu postavili zastave). Zatom bi čovek na redovnim razmacima morao da zaobilazi ove svetiljke i šljunak oko njih. Da li vi stvarno mislite da ljudi koji opušteno šetaju i pričaju sa prijateljima imaju nameru da iskoriste i deo između dve susedne svetiljke, tako da ih malo-malo zaobilaze sa desne strane, gurajući istovremeno svog prijatelja koji ide desno od njih pod točkove biciklista?

od tih 69cm gotovo 50cm nije upotrebljivo, jer kao sto si naveo guranje pod tockove biciklista, tako nemoj izuzeti ni guranje niz obalu.
Iako je oduzeto tih 69cm sa druge strane biciklisticke staze dobijen je jos koji metar koji ce se (nadam se) nastaviti nizvodno. Valjda nece postaviti jos jedan kafic na sadasnjoj granici setalista :bash:
Setaliste ima usko grlo kod terase, da su je uradili u obliku trapeza mislim da bi bilo bolje, a i zeleni pojas ispred kafane je mogao da se poploca a ne da pesaci tu moraju prelaziti bici stazu. Na kraju krajeva, po meni biciklisticka staza nije morala uopste tuda da ide, trebali su je izmestiti da ide nekako iza kafane a da ostane dobrih 5-6m samo za pesake.

 

[Homer Jay]

Rešenje "Arcadisa" sa zatvorenog arhitektnskog konkursa za Kulu Beograd:


Pogledajte prilog 1

Izvor: Arcadis

Zanimljivo je da iako je ćerka firma "Arcadisa" - RTKL - radila masterplan za "Navodni Beograd", Arapi su na internom konkursu na kraju izabrali rešenje biroa SOM iz Čikaga (famozna "mikrofonka").

 

[stf]

Dakle, zelenilo ispred terase je šire, što znači da je biciklistička staza pomerena ulevo. Time je već bitno suženo šetalište.

Не, није, у питању је оптичка варка. Зеленило јесте шире, за двадесетак центиметара на уштрб украсног туцаника до терасе ресторана. Стаза почиње на идентичном месту, у центиметар.

Zatim, zbog toga što ih je mrzelo da nasipaju teren ispred Savanove, tu se teren spušta, i to poprilično pre nego što se dođe do Savanove. Početak ove rampe naniže je negde ispod donje ivice prethodne slike. Zbog toga se gornja ivica novog betona ne može više koristiti kao deo šetališta. Ona postaje zid levo od njega. Time je od stare širine šetališta oduzet još 91 cm.

Не није, јер нико није ходао ивицом бедема и ризиковао да се стрмекне у Саву. Тј. одузето је 91 цм који се ионако није користио.

Obaška što će tu leti postaviti kafanske stolove, ili će tu biti neka druga organizovana dešavanja, pa slobodnog prostora neće ni biti. A čak i da tih stolova ne bude, tu će opet biti gužva jer je ovo raskrsnica dva pešačka toka. Ovde se ukrštaju oni koji idu sa platforme i na nju, sa onima koji pokušavaju da prođu pored Savanove.
Tako da JESTE uže. Jeste POTPUNO NEUPOTREBLJIVO kao magistralni prolaz i šetalište. Ali ovo i nije zamišljeno da bude išta od toga. To je prosto deo zemljišta ispred terase Savanove, samo prostor da bi kelneri sa pićem i njeni posetioci mogli izaći na njenu donju terasu iznad reke.

Ово ћемо тек да видимо. Потпуно је сулудо ставити столове тако далеко од ресторана имајући у виду да Саванова нема "келнерски" излаз на терасу, већ мора да се заобилази. Нема потребе да Саванова користи доњу терасу, када има горњу. Но, то ћемо видети, не могу да тврдим, али не можеш ни ти.
[/quote]

 

[Zuma]

Dakle, zelenilo ispred terase je šire, što znači da je biciklistička staza pomerena ulevo. Time je već bitno suženo šetalište.

Не, није, у питању је оптичка варка. Зеленило јесте шире, за двадесетак центиметара на уштрб украсног туцаника до терасе ресторана. Стаза почиње на идентичном месту, у центиметар.

Pobogu Stf, iz aviona se vidi da je zelenilo šire, i to ne samo na račun tucanika, a staza pomerena. To je lako moguće i dokazati, povlačenjem par linija na ovim slikama i elementarnom geometrijom.

 

[roger]

Kako su samo napravili predivan render kule, zamislite da imate stan ili ofis na dvadesetom spratu, sa divnim pogledom na nehigijensko naselje Staro sajmište i direktan prenos kakofonije zvukova sa olupina od splavova - baš divno !?!

 

[RioBL]

Dakle, zelenilo ispred terase je šire, što znači da je biciklistička staza pomerena ulevo. Time je već bitno suženo šetalište.

Не, није, у питању је оптичка варка. Зеленило јесте шире, за двадесетак центиметара на уштрб украсног туцаника до терасе ресторана. Стаза почиње на идентичном месту, у центиметар.

Pobogu Stf, iz aviona se vidi da je zelenilo šire, i to ne samo na račun tucanika, a staza pomerena. To je lako moguće i dokazati, povlačenjem par linija na ovim slikama i elementarnom geometrijom.

Tacno tako Zuma...iz aviona! A ti uporno komentarises slike nastale fotografisanjem sa tla iz skracenog ugla.

Znas i sam da se u arhitekturi kad se zeli pokazati prostorni raspored necega, crtaju planovi a ne kose projekcije. Zbog toga je i jedini ispravan nacin da se uporede povrsine "prije i poslije" da se uporede U PLANU. Mi nazalost nemamo pristup odgovarajucim planovima ali zato imamo nesto najslicnije moguce a to su fotografije sa Google Eartha i dovoljno je uporediti satelitske snimke iz 2013, 2014 i 2015 da bi se dobio jasan pregled razvoja prostora.

Potpuno je vidljivo i nesumnjivo da je pjesacka povrsina POVECANA u svim dijelovima promenade.

Jedino sto bih eventualno mogao prihvatiti da je bilo nekog suzenja od nekoliko centimetara je na mjestu onog zidica na uglu Savanove prema Zaricevom mostu. Ali to je suzenje moglo biti samo na konto toga sto je kruna obaloutvrde zamjenjena zidicem. Ali da li se setalo tom krunom? Sem toga tu je taj zidic na kom se kao sto se vidi na slikama moze i sjediti.

Sad, Rio i STF kažu da kad se čovek najzad progura do Savanove, recimo, tako što nokautira ovog sa biciklom, može PRIVREMENO da skrene levo na platformu, pa da tako zaobiđe svetiljke i suženje zbog pomeranja biciklističke staze. Zatim, kad je prođe, ponovo u desno, pa se opet forsira onih 70 slobodnih cm. Rio to genijalno uračunava kao deo širine šetališta. Pa zar stvarno misliš da bi iko redovno i dobrovoljno "šetao" na taj način, krivudajući levo desno, ako ima ikakvog izbora? Ovde na nesreću nema, pa to ljudi masovno rade, ali računati to kao veliki uspeh novog dizajna šetališta je u najmanju ruku bezobrazno.

Niko nije ni rekao da je izgradnja terase "veliki uspjeh novog dizajna" ali cinjenica je da je izgradnjom terase prostor ispred Savanove prosiren. Bez obzira priznavali mi platformu kao dio setne staze ili ne, ona se ipak za to korsiti. I zato je i napravljena tu. Da se dobije na prostoru.

I sad, sve ovo je trivijalno i nije bilo vredno gubljenja ničijeg vremena. Zato me daleko najviše zanima zašto je ovakvo objašnjenje uopšte trebalo pisati? Rio, Stf?

Slazem se de je poprilicno vremena otislo na trivijalne stvari. Dovoljno smo materijala i komentara ovde iznijeli da svako moze donijeti svoj sud pa evo i ja vise necu o sirini promenade iako sam bio pripremio i presjeke
Inace mi namjera nije bila da nesto kontriram ili inatim vec samo da iznesem svoja zapazanja pa makar ona bila i netacna.
Ko zna Zuma, mozda se u nekoj drugoj temi potpuno slozimo. Vidjecemo

 

[Zuma]

Dobro, sad bar nije ostala nikakva sumnja da si ti bot. Druga korist je u tome što ostali mogu lakše da vide kako botovi funkcionišu. Beskrajna naklapanja i relativizacije svega i svačega, čak i onih stvari koje vređaju zdrav razum, koje je moguće lično osetiti i videti svojim očima. Imam još samo ovo da ti kažem. Znaš li šta je ovo

E pa uzmeš to u ruku, odeš na stari deo obale, izmeriš, odeš ispred Savanove, pa opet izmeriš. Ja sam to već uradio, kao što sam sasvim jasno i rekao. Uradi i ti, pa onda pričaj o satelitima i kosim projekcijama, dobijanju na prostoru koji je prvo uzet da bi se posle tobože "dobio", i o opštem razumevanju među ljudima.