Rudnici Litijuma u Srbiji (Rio Tinto...)

[Gazi Bengazi]

Evo, samo što nismo zavladali svetom. Dobri stari neprijatelj izvučen iz fioke. Neka ferije počnu:
Pogledajte prilog 206020

Tabloidna reakcija na prilog hrvatskog RTL-a:

 

[Henry_Chinasky]

Pa evo, taman nama Nevernim Tomama da dokažete kako je sve u redu, popijte malo vode sa tih lokacija, šta Vam teško?

Eto uz rame sa gradonačelnicom Pariza, koja je govorila da će otplivati u Seni kao dokaz da tamo nema fekalija.

 

[Defke]

Pa evo, taman nama Nevernim Tomama da dokažete kako je sve u redu, popijte malo vode sa tih lokacija, šta Vam teško?

Eto uz rame sa gradonačelnicom Pariza, koja je govorila da će otplivati u Seni kao dokaz da tamo nema fekalija.

Ja: Vec smo imali izlivanje arsena iz jalovista rudnika Stolice u tom kraju

Ti: pA tI pOpiJ tu VodU ako jE sve u ReDu

 

[goran123]

 

[goran123]

implikacija da je sav arsen od istraznih busotina

Jedino što je bitno ovde je da iz istražnih bušotina curi arsen.

 

[maximus.genius]

U prethodnom postu sam naveo i sta je tačno sporno u zaključcima na prvo citanje. Siguran sam da ce strucniji ljudi od mene naci jos dosta toga.

‘Bilo ko’ teško da može, ali profesori sa fakulteta sigurno da mogu, čak i kada nisu neutralni vec neki čak i predvode otpor projektu, pa ovako podmeću svij opinion piece kao ‘naučni rad’.

@maximus.genius ako ne vidite probleme u vasem tumacenju te recenice, onda je jasno zasto ne vidite probleme i u ovom ‘naucnom radu’.

Vasa recenica sasvim jasno govori da ako je neko univerzitetski profesor moze da objavi sta god hoce u bilo kom radu bez problema. Dakle, ne mora cak ni da vrsi bilo kakva teorijska ili eksperimentalna istrazivanja. Dovoljno je da posalje svoj "opinion piece" i to ce casopis odmah da prihvati.
Ako smem da pitam, koliko imate objavljenih "opinion piece"-ova da ne kazem naucnih radova?

 

[Henry_Chinasky]

Jedino što je bitno ovde je da iz istražnih bušotina curi arsen.

Dokaz poštovanja ekoloških standarda. Šta ćeš više. Isto tako će i u produkciji da bude, časna pionirska.

 

[goran123]

Dokaz poštovanja ekoloških standarda. Šta ćeš više. Isto tako će i u produkciji da bude, časna pionirska.

I možemo svi u bogatu penziju odmah. Ko Norvežani.

 

[Henry_Chinasky]

I možemo svi u bogatu penziju odmah. Ko Norvežani.

Kao Saudijci. I živećemo svi srećno do kraja svog života. Deda Mraz postoji. Čiča-miča i gotova priča.

 

[razbibriga]

Sto se tice poredjenja litijuma sa naftom; zar sve drzave koje masovno profitiraju od naftne nemaju vecinom svoje firme, u vlasnistvu drzave, te ostaje sva vrednost njima? Aramco, Rosneft, equinor, socar...
Ako stvarno imamo ,,novu naftu", pravili bismo katastrofalnu gresku da je dajemo za par procenata rudne rente (naravno, imace i sireg uticaja, posebno ako zaista razvijemo lanac, no opet)
Sem toga ako je stvarno toliko znacajno koliko svi pretpostavljaju, i da ce se toliko povecati potraznja (tesko je ista predvideti sad, s obzirom na to kakvom se brzinom svet menja) onda nismo u zurbi. S druge strane ako dodje do pada vrednosti litijuma, barem nismo unistili zivotnu sredinu za ovu cifru koju nam sada daju, koja i nije toliko specijalna, kao sto je iv4n lepo naglasio
Da napomenem - Ne podrzavam da drzava kopa s ovim garniturom na celu vlasti - zivot od toga bi nam se poboljsao toliko koliko se poboljsava zivot stanovnika Saudijske Arabije i imali bismo 7 beograda na vodi umesto jednkg. Mada verujem da bi i to bilo vise racionalno nego ovo - bilo bi i vise profitabilno za sektu, ali su oni ipak usli u ovu pricu ne zbog para nego zbog podrske

 

[Defke]

Vasa recenica sasvim jasno govori da ako je neko univerzitetski profesor moze da objavi sta god hoce u bilo kom radu bez problema. Dakle, ne mora cak ni da vrsi bilo kakva teorijska ili eksperimentalna istrazivanja. Dovoljno je da posalje svoj "opinion piece" i to ce casopis odmah da prihvati.
Ako smem da pitam, koliko imate objavljenih "opinion piece"-ova da ne kazem naucnih radova?

Opet, ako vama ta recenica 'jasno govori' ovo sto ste naveli, onda imate problem i sa dosta jednostavnijom formom od naucnih radova. Doduse iz do sada napisanog mi se cini da 'naucni rad' o kojem govorimo niste ni procitali.

 

[Defke]

Jedino što je bitno ovde je da iz istražnih bušotina curi arsen.

To takodje nije receno.

 

[maximus.genius]

Opet, ako vama ta recenica 'jasno govori' ovo sto ste naveli, onda imate problem i sa dosta jednostavnijom formom od naucnih radova. Doduse iz do sada napisanog mi se cini da 'naucni rad' o kojem govorimo niste ni procitali.

To da li ja imam problem i sa dosta jednostavnijom formom od naucnih radova cemo da obradimo kada utvrdimo koliko imate objavljenih radova? Prosto je pitanje.
OK, mozda sam ja glup pa nisam dobro shvatio. Da pitamo ostale forumase? Drugovi forumasi, kako vi shvatate sledece:
"Ovo i nije istrazivanje, ovde su samo profesori koji su medijski vec angazovani protiv RT skupili sve svoje tvrdnje i prezentovali kao 'naucni rad'."
"Za profesore fakulteta, koji pisu o nekom lokalnom problemu za koji oni cak ni u zemlji nema previse kvalifikovanih recenzenata, i nije toliko tesko."
"‘Bilo ko’ teško da može, ali profesori sa fakulteta sigurno da mogu, čak i kada nisu neutralni vec neki čak i predvode otpor projektu, pa ovako podmeću svij opinion piece kao ‘naučni rad’."

A isto je zanimljiv Vas post:

Uskoro cemo kapiram videti i koliko je tesko objaviti naucni rad

gde citirate necij tvit gde se potencira da je rad o kome diskutujemo objavljen u platnom casopisu. "Šta znam, možda im nije najbolja taktika da se nadgornjavaju sa multinacionalnom kompanijom pomoću publikovanja u časopisima gde se plaća publikovanje. Znamo ko ima više novaca."
Objavljivanje rada u casopisu Nature (ne Scientific reports) kosta ako se dobro secam oko 10k eur. Vec sam pisao da samo 8% primljenih radova bude prihvaceno, 92% odbijeno. Bas cudno, ako im je cilj da samo uzmu novac zasto procenti nisu obrnuti? Razlog je u tome sto vi ne placate objavljivanje rada vec slobodan pristup (open access) vasem radu. Ne verujete mi? OK, onda procitajte sami:
https://www.nature.com/nature-portfolio/open-access

 

[Mel]

Pretpostavljam da si u nauci. Pretpostavljam i koja oblast... Reci iskreno, je l te ne bi bilo sramota da objaviš ovakav rad kao đorđevićka i ristić? I informacije i zaključak?

 

[Defke]

To da li ja imam problem i sa dosta jednostavnijom formom od naucnih radova cemo da obradimo kada utvrdimo koliko imate objavljenih radova? Prosto je pitanje.
OK, mozda sam ja glup pa nisam dobro shvatio. Da pitamo ostale forumase? Drugovi forumasi, kako vi shvatate sledece:
"Ovo i nije istrazivanje, ovde su samo profesori koji su medijski vec angazovani protiv RT skupili sve svoje tvrdnje i prezentovali kao 'naucni rad'."
"Za profesore fakulteta, koji pisu o nekom lokalnom problemu za koji oni cak ni u zemlji nema previse kvalifikovanih recenzenata, i nije toliko tesko."
"‘Bilo ko’ teško da može, ali profesori sa fakulteta sigurno da mogu, čak i kada nisu neutralni vec neki čak i predvode otpor projektu, pa ovako podmeću svij opinion piece kao ‘naučni rad’."

A isto je zanimljiv Vas post:

gde citirate necij tvit gde se potencira da je rad o kome diskutujemo objavljen u platnom casopisu. "Šta znam, možda im nije najbolja taktika da se nadgornjavaju sa multinacionalnom kompanijom pomoću publikovanja u časopisima gde se plaća publikovanje. Znamo ko ima više novaca."
Objavljivanje rada u casopisu Nature (ne Scientific reports) kosta ako se dobro secam oko 10k eur. Vec sam pisao da samo 8% primljenih radova bude prihvaceno, 92% odbijeno. Bas cudno, ako im je cilj da samo uzmu novac zasto procenti nisu obrnuti? Razlog je u tome sto vi ne placate objavljivanje rada vec slobodan pristup (open access) vasem radu. Ne verujete mi? OK, onda procitajte sami:
https://www.nature.com/nature-portfolio/open-access

Kako ce to moj broj naucnih radova utvrditi vase razumevanje napisanog?

Pozivanje na neko demokratsko misljenje ostatka foruma gde vecina clanova neistomisljenike zove botovima je onako, objektivno ko i ovaj rad.

Interesantno je ignorisanje konkretnih primedbi koje sam naveo, vec dva puta, dok se ostale recenice vade iz konteksta i filuju neizrecenim.

 

[maximus.genius]

Pretpostavljam da si u nauci. Pretpostavljam i koja oblast... Reci iskreno, je l te ne bi bilo sramota da objaviš ovakav rad kao đorđevićka i ristić? I informacije i zaključak?

Vec sam rekao da ne zelim da komentarisem sam rad jer nisam strucan. Isto tako sam vec napisao da jedan naucni rad ne treba uzimati zdravo za gotovo. Greske su moguce. Odlican primer moze da bude tzv. ultraljubicasta katastrofa, britanskog fizicara i nobelovca lorda Rejlija. Ali mi je simpaticno da mi neko objasnjava proces pisanja i objavljivanja radova kao i sam proces recenzije.

 

[Henry_Chinasky]

To da li ja imam problem i sa dosta jednostavnijom formom od naucnih radova cemo da obradimo kada utvrdimo koliko imate objavljenih radova? Prosto je pitanje.
OK, mozda sam ja glup pa nisam dobro shvatio. Da pitamo ostale forumase? Drugovi forumasi, kako vi shvatate sledece:
"Ovo i nije istrazivanje, ovde su samo profesori koji su medijski vec angazovani protiv RT skupili sve svoje tvrdnje i prezentovali kao 'naucni rad'."
"Za profesore fakulteta, koji pisu o nekom lokalnom problemu za koji oni cak ni u zemlji nema previse kvalifikovanih recenzenata, i nije toliko tesko."
"‘Bilo ko’ teško da može, ali profesori sa fakulteta sigurno da mogu, čak i kada nisu neutralni vec neki čak i predvode otpor projektu, pa ovako podmeću svij opinion piece kao ‘naučni rad’."

A isto je zanimljiv Vas post:

gde citirate necij tvit gde se potencira da je rad o kome diskutujemo objavljen u platnom casopisu. "Šta znam, možda im nije najbolja taktika da se nadgornjavaju sa multinacionalnom kompanijom pomoću publikovanja u časopisima gde se plaća publikovanje. Znamo ko ima više novaca."
Objavljivanje rada u casopisu Nature (ne Scientific reports) kosta ako se dobro secam oko 10k eur. Vec sam pisao da samo 8% primljenih radova bude prihvaceno, 92% odbijeno. Bas cudno, ako im je cilj da samo uzmu novac zasto procenti nisu obrnuti? Razlog je u tome sto vi ne placate objavljivanje rada vec slobodan pristup (open access) vasem radu. Ne verujete mi? OK, onda procitajte sami:
https://www.nature.com/nature-portfolio/open-access

Teško je napisati kvalitetan doktorski rad na matičnom Univerzitetu, a ne objaviti naučni rad u prestižnom inostrsnom časopisu sa ogromnim impact faktorom.

Moj skroman doprinos Vašem odgovoru.

 

[Mel]

Vec sam rekao da ne zelim da komentarisem sam rad jer nisam strucan. Isto tako sam vec napisao da jedan naucni rad ne treba uzimati zdravo za gotovo. Greske su moguce. Odlican primer moze da bude tzv. ultraljubicasta katastrofa, britanskog fizicara i nobelovca lorda Rejlija. Ali mi je simpaticno da mi neko objasnjava proces pisanja i objavljivanja radova kao i sam proces recenzije.

Jedva da smo se dotakli toga, istina paušalno, ali reci koji deo nije tačan. Osim toga da 9% prolazi u tom časopisu.

 

[Defke]

Teško je napisati kvalitetan doktorski rad na matičnom Univerzitetu, a ne objaviti naučni rad u prestižnom inostrsnom časopisu sa ogromnim impact faktorom.

Moj skroman doprinos Vašem odgovoru.

To sve stoji ali 3.8 nije ogroman impact factor.

 

[maximus.genius]

Kako ce to moj broj naucnih radova utvrditi vase razumevanje napisanog?

Pozivanje na neko demokratsko misljenje ostatka foruma gde vecina clanova neistomisljenike zove botovima je onako, objektivno ko i ovaj rad.

Interesantno je ignorisanje konkretnih primedbi koje sam naveo, vec dva puta, dok se ostale recenice vade iz konteksta i filuju neizrecenim.

Naravno da hoce. Vidite, za razliku od Vas ja imam objavljeno preko 30 naucnih radova. I radio sam recenziju radova. Da li zelite da mi verujete ili ne Vasa stvar.
I vrlo mi je jasna forma naucnih radova. Ali Vama nazalost nije.
I ja Vas ni u jednom trenutku nisam nazvao botom niti sam Vam uputio bilo kakvu ruznu rec. Ako pazljivo procitate moje postove, lepo sam rekao da nisam strucan da komentarisem sadrzaj samog rada. Mogu da dam svoje laicko misljenje ali sam se uzdrzao od toga.
Takodje, ako zelite demokratsku diskusiju onda nemojte da osporavate kredibilitet autora rada na nacin na koji ste to radili. Nije pristojno. Iznesite cinjenice. Ali nemojte pisati nebuloze da profesor moze da objavi sta god zeli bez problema, jer eto objavio je u casopisu gde uzimaju novac za to.
Sto se tice mog predloga da napisete rad, ja se nisam salio. Ukoliko stvarno mislite da mozete da iznesete neke konkretne dokaze koji protivurece nalazima u komentarisanom radu uradite to. Vec sam napomenuo da je objavljivanje rada kao nezavisnog istrazivaca moguce.

 

[maximus.genius]

To sve stoji ali 3.8 nije ogroman impact factor.

3.8 je dobar impakt faktor. Prosek je oko 1. Preko 10 su izuzetni casopisi.

 

[Mel]

Maksimuse, mani se formalnosti, ratko i dragana imaju kredibilitet lažova i manipulatora. Neko im je uleteo keš, i uz reputaciju prof. univerziteta su progurali nabacane činjenice bez dodira sa temom koju svi priželjkuju.

 

[maximus.genius]

Jedva da smo se dotakli toga, istina paušalno, ali reci koji deo nije tačan. Osim toga da 9% prolazi u tom časopisu.

8% je prolaznost u Nature-u. Scientific report je losiji casopis tako da ce procenat prihvatanja biti znatno visi. Pogledao sam na netu, 49% radova bude prihvaceno 51% odbijeno.

 

[Mel]

Pritom iskoristili priliku da vrate usluge za referenciranje

 

[Mel]

8% je prolaznost u Nature-u. Scientific report je losiji casopis tako da ce procenat prihvatanja biti znatno visi. Pogledao sam na netu, 49% radova bude prihvaceno 51% odbijeno.

A nakon odbijanja, postoji li prilika za korekciju i ponvni pokušaj?