Razvoj novobeogradskih blokova

[Kanta]

Kakvo drvece?
Mi razgovaramo o ekstremno skupoj lokaciji na kojoj se zida zgrada uz zgradu a ti pominjes drvece?
To je ono o cemu pricam, emotivna vezanost za Titov zivot i odbrana luksuza na skupoj lokaciji.
Moze da se izgradi dobra ugaona sestospratnica umesto bezveznog Maxija, takodje na suprotnoj strani gde su Perper i ostali divljaci. Jedna duza devetospratnica poput postojecih uz Pariske komune gde je ona fontanica i besmisleni parking odnosno velika nesredjena asfaltirana povrsina. Naravno sa garaznim mestima koja bi mogla da se povecaju i za postojece zgrade. I opet se ne bi ispunili maksimalni kriterijumi gradnje koji su dozvoljeni. I nije to zato da bi neki tajkun zaradio, nego sto bi masa ljudi pre tu kupila mnogo skuplji stan nego na nekim livadama o kojima pricas.
A grad ustedeo na razvoju saobracajnica, prevoza, grejanja, vodovoda. Takva gradnja cak podstice i obnovu infrastrukture koja je dotrajala a za koju novac dobija od investitora. Tu su benefiti za sve i ne krsi se zakon, jedino se postojeci stanari odricu dela zatecenog luksuza u koji upadose. A koji im katastarski niti na bilo koji nacin NE PRIPADA.

 

[Giorano Angelo]

Поздрав за све!

 

[miki-nbgd]

Ovo zeleno sto se vidi to je drvece. Posadjeno da oplemeni kraj i kakve veze Tito ima sa drvecem? Ceo zivot radim u privatnoj firmi, bio sam beba kad je tito umro, stan kupio radeci u inostranstvu, kakve veze imam sa tim periodom. Vas dozivljaj trzisne privrede u 21 veku je potpuno pogresan. U uredjenim drustvima, a valjda njima tezimo, to sto imas pare ne znaci da mozes da gradis bilo sta bilo gde. I ko bi gradio te stanove, grad sigurno ne, i kome bi isao profit, gradu sigurno ne. I pocemu nije u interesu grada da siri infrastrukturu. Pa zato sluze naknade koje unvestitor placa. i sta od infrastrukture fali na placu IMT, brodogradilistu, duz tosinog bunara, vojvodjanske...i da li bi ti stanovi nabudzeni u blokove bili povoljniji jer je investitor imao manje troskova. Ne bi. Grad i drzava NISU privatno preduzece pa da im je profit glavna stvar. Zato se i budzeti planiraju da budu uravnotezeni. Svaki ekonomista ce ti reci da nije dobro da budzet bude u velikom suficitu jer to znaci da drzava/grad uzima vise nego sto je potrebno.

 

[spatiotecte]

unedfined » 08 Sep 2018 05:23 pm[/url]":3uobk46w]

Kanta » Sub Sep 08, 2018 2:00 pm[/url]":3uobk46w]A ono sto je neko pominjao da ce snimati energetsku efikasnost zgrada i sl, da li negde ima izolacije ili ne, sve je to odlicno odradjeno u knjizi "NACIONALNA TIPOLOGIJA STAMBENIH ZGRADA U SRBIJI SA ENERGETSKIM KARAKTERISTIKAMA"
Zgrade sa primerima i nacinima gradnje iz odredjenog perioda, pre rata, posle rata, sve, kompletna tipologija. Cak i one najbolje odradjene zgrade na NBGD iz perioda osamdesetih nisu presle energetski razred E sto je duplo losije od danasnjeg energetskog minimuma koji se zahteva u izgradnji.

http://stanovanje.gov.rs/doc/energetska ... Srbije.pdf

Bravo i hvala. Tu se takođe lepo može videti da su svi obađeni tipovi zgrada stariji od 1945-te uglavnom F l poneki G.
A vidi se da ima zgrada već iz 70-tih koje su upale u E klasu.

Ako izuzmemo porodicne kuce koje su uglavnom sve klasa G bilo da su novije ili stare, zgrade u stilu Secesije 1900-1919 su F i zgrade iz doba kraljevine iz 30ih su F, dok posleratne zgrade iz 50ih i 60ih su G, treba sacekati tek period posle 70ih koji vecinom spada u post modernizam da bi se nasle zgrade koje su E.

To samo potvrdjuje ono o cemu pricamo da zgrade iz 50ih i 60ih imaju najgori energetski koeficijent u celom stambenom parku ako se izuzmu porodicne kuce.

 

[unedfined]

Po hiljaditi put, suludo je popunjavati postojeće "završene" blokove kada postoje ogromne neiskorišćene površine ili površine koje će biti prenamenjenje u stambene. IMT je jedan. Brodogradilište je drugo i zauzima ogroman prostor. Pa onda samo naselje "Staro Sajmište". Neki ovde maštaju o "dinamitiranju blokova" a postoji seosko naselje direktno preko puta ultra ekskluzivnog Beograda Na Vodi.
Blokovi 26, 32 i 39 su u najmanju ruju poluprazni...

 

[Vladivoje]

Giorano Angelo » 08 Sep 2018, 19:47[/url]":1t3d31un]Поздрав за све!

Koja je to publikacija (?).

Beogradske priče (?). Koji deo (?).

 

[spatiotecte]

Kanta » 08 Sep 2018 06:32 pm[/url]":24tyu67y]Kakvo drvece?
Mi razgovaramo o ekstremno skupoj lokaciji na kojoj se zida zgrada uz zgradu a ti pominjes drvece?
To je ono o cemu pricam, emotivna vezanost za Titov zivot i odbrana luksuza na skupoj lokaciji.
Moze da se izgradi dobra ugaona sestospratnica umesto bezveznog Maxija, takodje na suprotnoj strani gde su Perper i ostali divljaci. Jedna duza devetospratnica poput postojecih uz Pariske komune gde je ona fontanica i besmisleni parking odnosno velika nesredjena asfaltirana povrsina. Naravno sa garaznim mestima koja bi mogla da se povecaju i za postojece zgrade. I opet se ne bi ispunili maksimalni kriterijumi gradnje koji su dozvoljeni. I nije to zato da bi neki tajkun zaradio, nego sto bi masa ljudi pre tu kupila mnogo skuplji stan nego na nekim livadama o kojima pricas.
A grad ustedeo na razvoju saobracajnica, prevoza, grejanja, vodovoda. Takva gradnja cak podstice i obnovu infrastrukture koja je dotrajala a za koju novac dobija od investitora. Tu su benefiti za sve i ne krsi se zakon, jedino se postojeci stanari odricu dela zatecenog luksuza u koji upadose. A koji im katastarski niti na bilo koji nacin NE PRIPADA.

+1 Kanta, kao sto si rekao, skroz je logicno da se prave ugaone zgrade na coskovima blokova nego na nekim livadama.
Ljudima je bitna lokacija prevashodno i infrastruktura i to nema nikakve veze sa tajkunskim investitorima nego je to prosta logika trzista. Gradi se tamo gde postoji potraznja.

 

[Giorano Angelo]

Vladivoje » 08 Сеп 2018 06:35 pm[/url]":limbbhe9]

Giorano Angelo » 08 Sep 2018, 19:47[/url]":limbbhe9]Поздрав за све!

Koja je to publikacija (?).

Beogradske priče (?). Koji deo (?).

Ево линк књиге (изашла је 6. септембра): https://www.laguna.rs/n3930_knjiga_bg_p ... aguna.html

 

[spatiotecte]

Kanta » 08 Sep 2018 02:40 pm[/url]":23e65zhl]

Novi Beograd je jedno posleratno brzo gradjeno naselje za siroke narodne mase, bez ikakvog posebnog kvaliteta u gradnji. Energetski neefikasno kao i sve ostalo do nekog skorijeg vremena. Gradjeno jeftino i u nekim segmentima nefunkcionalno poput onoga sto sam naveo u Kaplarima. . Ne uvodi se naplata grejanja po utrosku jer se zna da bi to ekonomski unistilo i osiromasilo gradjane koji zive u ovakvim zgradama. Ali opet, sa druge strane, ako se danasnji planovi blokovskih naselja grade sa zauzetoscu 60% sto je zakonski uredjeno, ne ocekuju valjda gradjani Novog Beograda da njihove blokovske zajednice ostanu na nekim starim planovima, a da ce se zauzetost sprovoditi na nekim mnogo daljim i losijim lokacijama? Zato se vrsi ovako masovno "popunjavanje" praznina na Novom Beogradu. To je zapravo samo uskladjivanje sa trenutnim gradjevinskim normama.

Sustina cele price oko zgrada iz doba modernizma i problematike NBG-a.
Kanta je sazeto u 10 redova opisao sve sto sam naveo u poslednjih nekoliko strana.

 

[Vladivoje]

Ево линк књиге (изашла је 6. септембра): https://www.laguna.rs/n3930_knjiga_bg_p ... aguna.html

Hvala ti za info. :wink:

Ja imam BG priče - I deo.
Znam da je bio izašao i II deo, ali ga nisam nabavio.

Ovo najnovije izdanje će svakako naći mesto u mojoj biblioteci.

 

[Kanta]

unedfined » Sub Sep 08, 2018 8:34 pm[/url]":273eg1pt]Po hiljaditi put, suludo je popunjavati postojeće "završene" blokove kada postoje ogromne neiskorišćene površine ili površine koje će biti prenamenjenje u stambene. IMT je jedan. Brodogradilište je drugo i zauzima ogroman prostor.

Po hiljaditi put, nije suludo, nego jedino racionalno.
Kao prvo, Beograd uopste nema neku spektakularnu dinamiku razvoja kao sto se predstavlja. Zatvoreni blokovi poput A bloka i Belvila su se gradili i prodavali po 10 godina skoro, a nisu nekih impozantnih velicina.
Vecinu projekata o kojima pricamo nece se desiti za naseg zivota.
Beograd je neodrzavan godinama, kako zgrade, tako i infrastruktura. Kada ti pravis potpuno novi blok ti pravis potpuno nove mreze sistema, vodovod, kanalizacija, toplovod. Kada ubacujes zgrade i to na jako skupim lokacijama poput Bloka 1 ti onda rekonstruises kompletnu mrezu kraja kako bi uvezao zgrade, povecao kapacitete, sredis im parkinge, neke sadrzaje, dobiju dodatni poslovni prostor u kraju.

Ako gradis novi kompleks dobijas pored one stare dodatnu infrastrukturu za odrzavanje, a grad nema para da rekonstruise onu staru. Kako bilo ko tu vidi korist. To je izuzetno povecanje izdataka za grad. Bilo kakvo vece sirenje mreze je pogubno jer nemamo novca ni za odrzavanje postojece. Zato je gradnja u postojecim blokovima jedino ekonomski racionalno resenje za grad.
Ne pricam o investitorima, oni ce graditi gde mogu ako nadju interes. Razvoj nema veze sa njima.
Tako se recimo u onoj najduzoj zgradi kod Hajata gde nije racionalno ubacivanje moze izvrsiti nadogradnja kompletnog objekta za 2-3 sprata gde bi se nadoknade gradu iskoristile za rekonstrukciju infrastrukture kraja, a investitor bi revitalizovao postojece objekte.
Tek kad se maksimalno iskoriste postojeci kapaciteti ide se na sirenje jer je to jedino racionalno.
A ne mastanje da ce neko da zivi na nekoj novoj livadi sa popunjenoscu 60% i obavezom da sam odrzava kat.parcelu, a blok 1 da se zadrzi ovako truo, da stanari kukaju da im se ne kosi trava jer je to obaveza grada, njihova je parcela, ali da ne smeju nista tu da grade, i naravno da im se dostavlja duplo jeftinija energija nego stanarima novih zgrada.

 

[Giorano Angelo]

Vladivoje » 08 Сеп 2018 07:11 pm[/url]":144c2qcm]

Ево линк књиге (изашла је 6. септембра): https://www.laguna.rs/n3930_knjiga_bg_p ... aguna.html

Hvala ti za info. :wink:

Ja imam BG priče - I deo.
Znam da je bio izašao i II deo, ali ga nisam nabavio.

Ovo najnovije izdanje će svakako naći mesto u mojoj biblioteci.

Молим.

 

[Giorano Angelo]

Kanta » 08 Сеп 2018 07:19 pm[/url]":had5acv9]

unedfined » Sub Sep 08, 2018 8:34 pm[/url]":had5acv9]Po hiljaditi put, suludo je popunjavati postojeće "završene" blokove kada postoje ogromne neiskorišćene površine ili površine koje će biti prenamenjenje u stambene. IMT je jedan. Brodogradilište je drugo i zauzima ogroman prostor.

Tako se recimo u onoj najduzoj zgradi kod Hajata gde nije racionalno ubacivanje moze izvrsiti nadogradnja kompletnog objekta za 2-3 sprata gde bi se nadoknade gradu iskoristile za rekonstrukciju infrastrukture kraja, a investitor bi revitalizovao postojece objekte.

За твоју информацију, још осамдесетих година прошлог века је био велики притисак да се на Меандру подигне спрат или два. Тадашња ЈНА није дозвољавала то, јер би таквом интервенцијом била угрожена стабилност објекта. Меандар стоји на муљевитим сочивима и пројектован је у статичком смислу за ту висину објекта. Ово ти кажем као неко ко је упознат са тим објектом, као неко ко има целокупну документацију и студије о целом Блоку 21, и као неко ко је познавао једног од четворице аутора.

И добронамеран савет: можда не би било лоше да се прво информишеш о нечему, па онда да изнесеш предлог.

 

[Kanta]

Ja nisam striktno rekao sta mora da se radi, nego sta je racionalno. Eto, da sam to znao ne bih ni predlozio, ali ocigledno da neko ozbiljan razmislja konceptom o kome pricam. Ako ne moze nadogradnja, onda se ide na maksimalno racionalno dopunjavanje blokova kao sto bi moglo u Bloku 1. Ne kazem da je svuda moguce, ali treba raditi studije i na taj nacin, jedini racionalno moguc, revitalizovati postojece objekte i infrastrukturu. A ne da pravimo novo, a nemamo ni za odrzavanje starog koje zahteva ozbiljne preobrazaje. Zub vremena cini svoje i to ce biti sve izrazenije.

 

[spatiotecte]

Ja sam odavno rekao da su potrebne studije kako racionalno dopuniti postojece blokove da to izgleda koliko toliko pristojno.
Jer to je jedini ekonomski moguc potez nase drzave u ovom trenutku velikog siromastva.

To bi znacilo da bi trebalo da se detaljno analiziraju blokovi i da se odrade korekcije i adaptacije zgrada kako bi se novogradnje sto bolje uklopile.
Gledalo bi da se sacuva sto vise zgrada ali negde bi moralo da se sruse po koje zbog logike postavljanja novih da bi se dobio optimizovani i racionalni blok. Bas iz razloga da se izbegne stihijska novogradnja koja jos vise pogorsava stanje blokova.
Urbana reciklaza je jedino pravo resenje za grad umesto trosenje novih praznih livada gde nema infrastrukture i gde mora sve od nule da se gradi.

 

[Kanta]

I evo jedno krajnje dobronamerno i racionalno pitanje.
Da li vi mislite da ce neko sada da zivi u novim zgradama, energetski efikasnijim, placa odrzavanje citavog naselja koje je maksimalno izgradjeno, na mnogo losijim parcelama u gradu, a da ce opet drugi poput bloka 1 da imaju nepregledne parkove u vlasnistvu grada koje grad o svom trosku odrzava, zive na mnogo boljim lokacijama i dobijace duplo jeftinije energiju od ovih sto su se naselili po novim livadama daleko losijih lokacija?
Da li je vama to realno odrzivo? Da to tako traje i da se ne menja?
Da skole u starim blokovima zvrje poluprazne i da sve cesce rade u jednoj smeni, a da se grade nove u novim naseljima, ili ste mozda mislili da ce oni iz novih zgrada imati i tu "privilegiju" da dovoze decu u stare blokove?
Vi niste svesni koliki su to troskovi za grad, bilo kakvo sirenje, cak i najmanje.
Koliko je to ekonomski suludo za ovako jedan zapusten grad poput Beograda koji ni ovoliki nema normalan prevoz, a kamoli da se siri, pa makar po ulicu dve.

 

[Propeler]

Što da ne :laugh: ? Trpe se ovde razne nepravde i sreća je što je veći deo populacije dovoljno neprosvećen da bilo šta uopšte shvati.

Kad onaj na Senjaku plaća ekstra porez na nekretnine zbog luksuza, a nema ni kanalizaciju, sam održava svoju fasadu, zelenilo, plaća grejanje i ostalo, a pare od poreza se preraspoređuju na košenje livada po NBg-u i zagrevanje štampane betončine u tom socijalnom naselju, za koju i mnogi obrazovani misle da je energetski dosta efikasna i nikom ništa već decenijama.

 

[spatiotecte]

To me i boli najvise, kad vidim obrazovane ljude na forumu koji misle da zive u energetski efikasnim zgradama a zapravo zive u najgorim socijalnim objektima a onda kad im objasnis sa tehnickog aspekta neke stvari jos ispadas i grbav.

 

[Propeler]

U pitanju je ozbiljan problem mentaliteta koji je pre svega, jako neprosvećen, ali i uvek spreman da nešto traži, očekuje, od države nešto da dobije, država nešto d' učini......

Kada bi se uvelo pošteno naplaćivanje infostana po utrošku, polovina bi svisla, uključujući i sve ove forumske akademce koji to još uvek ne mogu da shvate, što je stvarno sramota. Zelene površine u blokovima kad bi se predale na održavanje vlasnicima stanova u samom bloku, ja tvrdim glavom da bi u roku od par godina sve bilo zazidano raznim favelskim tipovima objekata, poput garaža, lokala i slično. Ne bi se nijedan pedalj zelene površine održao, nijedno drvo ne bi opstalo, ali kad to treba da održava država i da plaća neko drugi, onda su svi redom ekolozi, ljubitelji zelenila i žele još zelenih površina....

 

[spatiotecte]

Tako je Propeler +1
Prvo treba istina da izadje na videlo jer je ovo forum koji posecuju i ljudi koji potencijalno bi hteli da kupe stan na novom Beogradu a nisu upoznati sa pravim stanjem tih zgrada iz 60ih i kad procitaju sve lazne hvalospeve oko tih zgrada mogu da se bace u duznicko ropstvo a da ni ne znaju pravu istinu oko njih.
Moraju neke stvari da se razjasne i da se auditorijum Beobuilda upozna sa realnoscu investicije u takvu nekretninu.
Ovde se i dalje koriste razne knjige koje vrse ozbiljnu dezinformaciju i laznim argumentima hvale ovu arhitekturu.
A zapravo se te knjige vode istom propagandom koju su koristili komunisti svojevremno da predstave ove gradjevine kao neverovatna remek dela arhitekture i uspehe naseg socijalistickog drustva.

 

[miki-nbgd]

spatio zgrade gradjene sedamdesetih od prefabrikovanih elemenata su klasa E, tj za celu klasu iznad objekata radjenih pre rata. a ne dve klase ispod kao sto si ti tvrdio. drugim recima kad bi se placalo po potrosnji ti bi bio u vecem problemu. sto se tice placanja, veliki deo nbg spada u prvu zonu pa je samim tim i porez veci. drugo opstina nbg je medju opstinama sa najvecim prosecnim platama pa samim tim i porez koji se ubire na nbg je najveci a ironicno najmanji deo poreza se vraca opsitini. vrhunac ironije je da stanovnici centra kojima se drzavnim parama sredjuju privatne fasade govore o nepravdi. u mom bloku se plati na ime poreza na imovinu i vojnogradjevinskoj ustanovi oko 500000e godisnje. na sta se potrose tolike pare. jel na dva sisanja trave godisnje?

 

[Giorano Angelo]

Kanta » 08 Сеп 2018 07:36 pm[/url]":2lfp92vt]Ja nisam striktno rekao sta mora da se radi, nego sta je racionalno. Eto, da sam to znao ne bih ni predlozio, ali ocigledno da neko ozbiljan razmislja konceptom o kome pricam. Ako ne moze nadogradnja, onda se ide na maksimalno racionalno dopunjavanje blokova kao sto bi moglo u Bloku 1. Ne kazem da je svuda moguce, ali treba raditi studije i na taj nacin, jedini racionalno moguc, revitalizovati postojece objekte i infrastrukturu. A ne da pravimo novo, a nemamo ni za odrzavanje starog koje zahteva ozbiljne preobrazaje. Zub vremena cini svoje i to ce biti sve izrazenije.

Указујем јавности на бесмисленост таквог предлога у примеру конкретног објекта, а који произлази из незнања предлагача истог. То је проблематично.

Тај концепт надграђивања објеката је актуелан малтене четрдесет година. И последице тог концепта се могу видети у простору. Заговарање таквог става ми је, у најмању руку, морбидно, али ајде... Свако има право да мисли шта хоће и да се прави да зна о свему и свачему. Тако да је бесмислена дискусија о томе (што се мене тиче).

Пре би се могло говорити о попуњавању, него о допуњавању. Блок 1 је, у суштини, заокружена урбанистичка и архитектонска целина, ма шта ко мислио о ауторима, архитектури ових објеката и урбанизму овог новобеоградског насеља. Ако се добро сећам, никада није постојала идејна концепција неког објекта на месту данашњег Перпера, већ је била предвиђена парковска површина.

И морам да те разочарам - стамбени објекти, објекти друштевног стандарда и Центри МЗ у Блоковима ЦЗНБ нису и неће бити предвиђени за надградњу. Слично важи и за Блокове 1 и 2. Детаље о томе можеш погледати у ЗЗСКБГ-у.

 

[Propeler]

Prosečna plata na NBg-u je formalno najveća, jer se tu nalaze centrale i predstavništva najvećeg broja privatnih kompanija, banaka, osiguravajućih kuća koje posluju u celoj državi, a plate direktora i ostalih su basloslovne za naše uslove. Dakle, te firme posluju u celoj državi. Kad bi poslovale samo na NBg-u, opština se ne bi mnogo ovajdila :kafa: . I to izgleda, većini mora da se objašnjava .

Kad je reč o tvrdnjama o kvalitetu socijalističke gradnje, to me podseća na onu komunističku mantru, prema kojoj je JNA bila treća najjača armija na svetu :lool: . I tu mantru često i obrazovani ljudi ponavljaju, što samo dokazuje njihovu pritupost. Da li iko ko koristi mozak može da poveruje da je JNA bila jača od kineske armije, indijske i mnogih drugih. Ali o tome su se pisale knjige, eseji i slično. Kasnije su sve te tvrdnje demantovane kada je grupa varaždinskih huligana uterala strah u kosti toj čuvenoj JNA.

 

[Vladivoje]

Gledalo bi da se sacuva sto vise zgrada ali negde bi moralo da se sruse po koje zbog logike postavljanja novih da bi se dobio optimizovani i racionalni blok.

Opet o rušenju zgrada po novobeogradskim blokovima... :lool:

 

[spatiotecte]

Vladivoje » 08 Sep 2018 09:52 pm[/url]":1220f2xc]

Gledalo bi da se sacuva sto vise zgrada ali negde bi moralo da se sruse po koje zbog logike postavljanja novih da bi se dobio optimizovani i racionalni blok.

Opet o rušenju zgrada po novobeogradskim blokovima... :lool:

I sta je problem da se srusi neka zgrada ako se time dobije mogucnost da se racionalizuje blok i da se ubace 2 nove zgrade i da to izgleda lepo a ne stihijski ubaceno.
Ruse se i stare zgrade i ne pravite galamu oko toga a ovde predstavljate ove betonjerke kao nesto sto je arhitektonski ultra vredno i ultra zasticeno a nije.
Ja govorim o tom rusenju mestimicno kako bi se podigao kvalitet blokova dok ovako kad vas napune raznoraznim zgradama bice tek uzasni blokovi onda ce zaista morati sve pod mac.