Primer Skoplja

[Earthmoving]

Sve ove navedene slike su lepše od 90% moderne gradnje koja se trenutno gradi po gradu. Moramo se boriti protiv sekte moderne arhitekture. Ako tu sektu propagiraju profesori studentima, onda ti profesori moraju biti očišćeni sa fakulteta.

 

[stf]

Earthmoving » 21 Нов 2017 11:10 am[/url]":vmagouq9]Sve ove navedene slike su lepše od 90% moderne gradnje koja se trenutno gradi po gradu. Moramo se boriti protiv sekte moderne arhitekture. Ako tu sektu propagiraju profesori studentima, onda ti profesori moraju biti očišćeni sa fakulteta.

Stim što to što se po Beogradu gradi - nije moderna gradnja. u 90% slučajeva nije uopšte ni arhitektura, niti projekte potpisuju arhitekte već građevinci.

 

[DzonTravolta]

Earthmoving » 21 Nov 2017, 11:10[/url]":1gw69u78]Moramo se boriti protiv sekte moderne arhitekture. Ako tu sektu propagiraju profesori studentima, onda ti profesori moraju biti očišćeni sa fakulteta.

Ovo je izjava godine. :shok: :shok: :shok:

 

[laki72]

Sve ove navedene slike su lepše od 90% moderne gradnje koja se trenutno gradi po gradu. Moramo se boriti protiv sekte moderne arhitekture. Ako tu sektu propagiraju profesori studentima, onda ti profesori moraju biti očišćeni sa fakulteta.

Ti zemljani nikako da prihvatis da je 'lepota' subjektivna kategorija, te ako je tebi nesto lepse, to ne znaci da je i drugima.
Isto naravno vazi i za mene i za sve nas.
Licno, nemam problem sa eksperimentisanjem koriscenjem nekih elemenata 'klasicnih' ( glupe li reci) stilova, ali samo kao detalja, u smislu kreativne slobode i sopstvenog vidjenja evolucije u arhitekturi.
No graditi zgradu koja je po arhitektonskim elementima okasnila 100 godina mi je zaista malo (vise) bljak...


I da dodam:
Po ne znam koji put izjavljujes kako
"profesori arhitektonskog fakulteta trebaju biti 'ocisceni' sa istog"!!!
Shvatas li uopste tezinu svoje izjave ali i njenu neutemeljenost???

Covece, ja i ti smo laici za arhitekturu?
Nemamo obrazovanje, nemamo iskustvo...
Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[spatiotecte]

direktor » 21 Nov 2017 04:39 am[/url]":we0llfbe]Tog u resavskoj je planirana staklena nadogradnja ima render negdje na forumu

i to je skandalozno, nadogradnja takvih objekata treba da se uradi u istom stilu.
Nemamo mi toliko secesije u beogradu pa da eksperimentisemo sa nadogradnjama raznim pa kako ispadne.

 

[DzonTravolta]

laki72 » 21 Nov 2017, 13:07[/url]":2dahgv6r]

I da dodam:
Po ne znam koji put izjavljujes kako
"profesori arhitektonskog fakulteta trebaju biti 'ocisceni' sa istog"!!!

Čisto da podsetim koji režimi su prethodno čistili profesore sa fakulteta iz ideoloških (kao "estetskih") razloga... :bash:

 

[And7rey]

direktor » Uto Nov 21, 2017 5:39 am[/url]":hwijbev1]Tog u resavskoj je planirana staklena nadogradnja ima render negdje na forumu

Evo post iz 2008. Tada još nije ni postojao ovaj trend cecesije ako se ne varam.

Goldstein » Sre Nov 26, 2008 2:59 pm[/url]":hwijbev1]Izvinjavam se ukoliko je ovo već negde postavljeno na forumu, ali ja slučajno nađoh ovo na netu.
Resavska 25, pored novoizgrađene zgrade:

 

[spatiotecte]

Odvratno!

 

[Earthmoving]

Jel mislite da je Pariz najlepsi grad na svetu zbog moderne arhitekture? Ili upravo suprotno? Koje delove Pariza poseti 99% turista? Zar zakljucak sta ljudi vole da vide nije ocigledan? Ako jeste, zasto ne praviti ono sto ljudi vole? Zasto izmisljati toplu vodu kada vec imamo dobre primere ispred ociju?
Q +++

 

[razgradjevinar]

 

[spatiotecte]

ovo je kopija u kini

 

[Earthmoving]

Bajkovito. Posebno treca slika je lepa. Ali sta znaju Kinezi sta je dobro u odnosu na nase urbaniste, investitore i arhitekte... Naravno I Las Vegas sa svojim replikama piramide, Ajfelovog tornja, Venecije... je isto glupost. Nase arhitekte I urbanisti nemaju iskustva sa turizmom, ne razumeju kako to funkcionise I zato se decenijama u Beogradu ne gradi ama bas nista sto bi privuklo estetski turiste. Ranije su pogresno mislili da ce Beogradjanka, Geneks I sl biti atrakcije a danas zvrje poluprazne, danas misle da ce Beograd na Vodi, Skajlajn, visoke zgrade po centru biti atrakcije. Urbanisti I arhitekte koje u tome ucestvuju decenijama nemaju veze sa zivotom. Oni matori za vreme Kraljevine su to itekako razumeli, bili su svetlosnim godinama ispred ovih danas.

 

[razgradjevinar]

ovo je kopija u kini

tamo ljudi znaju sta je lepo i ne izmisljaju toplu vodu kad vec imaju crevo

 

[milanche]

Earthmoving » 21 Nov 2017, 19:41[/url]":obc5evdb]Jel mislite da je Pariz najlepsi grad na svetu zbog moderne arhitekture? Ili upravo suprotno? Koje delove Pariza poseti 99% turista? Zar zakljucak sta ljudi vole da vide nije ocigledan? Ako jeste, zasto ne praviti ono sto ljudi vole? Zasto izmisljati toplu vodu kada vec imamo dobre primere ispred ociju?
Q +++

opet masis fudbal. Ljudi idu u Pariz, Rim, Bec...zato sto mogu da vide autenticnu arhitekturu toga vremena. Iz istog razloga zato niko ne ide u Kinu da vide kopije, i ako su i lepse i umivenije i novije. Bas zato, sto nisu autenticne. Niko, ili skoro niko, se ne divi kopijama, lazima i prevarama u bilo kom obliku pa isto tako i u arhitekturi.

 

[razgradjevinar]

milance, na ovo sto si napisao dodao bih samo jos jednu bitnu stvar. jako mali broj ljudi turisticke destinacije bira bas na osnovu arhitekture, bila ona autenticna ili kopirana. arhitektura je samo kulisa, da bi nesto privuklo masu ljudi nisu dovoljne samo zgrade ma kakve one bile, one su samo delic slagalice... dokaz za to su, pored ovih kineskih gradova duhova i mesta poput vegasa ili benidorma.

 

[codepastira]

Moderna arhitektura moze da bude lepa ako joj se posveti paznja i ako ne zelis iskljucivo da zaradis.Ne verujem da covek danas ne moze da napravi lepo i moderno nego nece zbog profita.Mozda gresim ali najlepse zgrade u BGu su pravljene iz drugacijih pobuda.Eno nam zaduzbina Kolarca,ko ce danas da napravi zaduzbinu?

 

[Earthmoving]

Autenticna arhitektura nekog vremena su I beogradska zajednicka dvorista od pre jednog veka, pa niko ne dolazi da ih gleda. Sa druge strane Porto Montenegro je em nov svega par godina, em nije autenticna arhitektura tog ni vremena ni podneblja, a pun je turista. Ovi primeri obaraju tu definiciju. Pre ce biti da turisti prosto vile lepo, bilo staro ili novo, a ne vole ruzno.
Meni sa slika ne deluje da je u pitanju "grad duh" vec grad cija se gradnja zavrsava. Grad ce sigurno biti atrakcija. Nemate nos za turizam.

 

[milanche]

razgradjevinar » 21 Nov 2017, 21:13[/url]":28hynhhc]milance, na ovo sto si napisao dodao bih samo jos jednu bitnu stvar. jako mali broj ljudi turisticke destinacije bira bas na osnovu arhitekture, bila ona autenticna ili kopirana. arhitektura je samo kulisa, da bi nesto privuklo masu ljudi nisu dovoljne samo zgrade ma kakve one bile, one su samo delic slagalice... dokaz za to su, pored ovih kineskih gradova duhova i mesta poput vegasa ili benidorma.

Bira na osnovu prepoznatljivosti (duhu) nekog mesta. Da li je to kockarnica poput las vegasa, da li je to prikaz moci korporacija, uzurbanog, poslovnig stila kao Nju Jork, ili je to prepoznatljivost autenticnih objekata i specificnog duga mesta koji se malo sta promenio od svog nastajanja kao Venecija recimo, nije bitno. Svako odrediste ima svoju prepoznatljivost koja se pre svega bazira na autenticnosti mesta.

Ako pricamo konkretno o Beogradu, onda recimo podrzavam da se fasada na posti u savskoj vrati onakva kakva je izvorno bila. Prvo, jer nista ne izmisljamo, takva je bila, ali usled nesrecnih okolnosti je srusena. Drugo, arhitektonsi izraz je specifican za ovu sredinu, sa biforama i triforama koje pre svega karakterisu sakralne objekte po Srbiji. Dakle potpuno autenticno.

Ja razumem i ljude poput zemljanog kojima se svidja kako kazu taj "starinski stil". Prosto kad vide ravnu liniju ljudi pomisle "pa ovo umem i ja da nacrtam". Ali kad vide floralne ukrase na fasadi onda je to wooow, jer vecina to ne ume da nacrta. Ja tako dozivljavam tu pojavu, drugacije ne znam kako bi objasnio. Ali to je ok za licni stav, nikako nije dobro da taj stav bude dominantan, ili od strane drzave (kao u Makedoniji) podrzan. Ako neko ne razume modernu umetnost, modernu arhitekturu ne znaci da je treba zatvoriti ili ukinuti. To je radio samo Hitler sa izlozbom "nakaradne umetnosti". Jako je opasno imati stavove da ako se na arhitektonskom fakultetu ne forsira neoklasicizam, da ga treba zatvoriti.

bdw za zemljanog info, da kad bi cak i istrajao i isprojektovao objekat u nekom neoklasicnom stilu, vrv bi bio oboren. Osim ako ne bi imao neki debeo razlog zasto to radis.

Sad mozes pokrenuti peticiju da se fakultet ugasi

Earthmoving » 21 Nov 2017, 21:31[/url]":28hynhhc]Autenticna arhitektura nekog vremena su I beogradska zajednicka dvorista od pre jednog veka, pa niko ne dolazi da ih gleda. Sa druge strane Porto Montenegro je em nov svega par godina, em nije autenticna arhitektura tog ni vremena ni podneblja, a pun je turista.

Mozda dolaze turisti jer je na moru? Ili more nema nikakve veze, pa je pun je turista i u novembru.
A sto se Bg tice, upravo je u tome poenta. Beograd, spletom okolnosti, nema veliko podrucje pod vrednim starim objektima. Zato ono sto ima treba cuvati, a onda praviti objekte u duhu sadasnjeg vremena. Kopirati, falsifikovati sopstvenu istoriju znaci da imamo neke komplekse nize vrednosti. Mislim da nam to nije potrebno.

 

[mradulovic]

And7rey » 21 Nov 2017 06:03 pm[/url]":1hipw8mf]

direktor » Uto Nov 21, 2017 5:39 am[/url]":1hipw8mf]Tog u resavskoj je planirana staklena nadogradnja ima render negdje na forumu

Evo post iz 2008. Tada još nije ni postojao ovaj trend cecesije ako se ne varam.

Goldstein » Sre Nov 26, 2008 2:59 pm[/url]":1hipw8mf]Izvinjavam se ukoliko je ovo već negde postavljeno na forumu, ali ja slučajno nađoh ovo na netu.
Resavska 25, pored novoizgrađene zgrade:

ovo je nadogradnja i ocuvanje postojeceg objekta koliko i trzni centar u Rajicevoj. Uzas

 

[Earthmoving]

Arhitektonski fax ne treba zatvoriti nego zameniti profesore koji lose rade. A ako ih je nemoguce skloniti, onda bolje I rasformirati nego da prave stetu. Pa zasto bi morali sa losim rezultatima ostati ceo zivot u fotelji? Evo gledamo decenije njihovog rada, razvoja urbanizma I arhitekture u Beogradu I jel vi mislite da su rezultati dobri? Ako nisu dobri, logicno je da dodje neko ko ce imati ideje koje ce dati bolje rezultate.
Moderna arhitektura je imala svoju priliku sa Beogradjankom, hotelom Slavija, Ivo Lola Ribar, Geneksom, novom zgradom NBS na Slaviji... I vidimo da ljudi ne trce da ih vide. I sada sa ove distance mozemo da je uporedimo sa starim zgradama Kneza, Vracara, Dedinja, Senjaka, Starog grada... I da vidimo koja se pokazala kao bolja. Moderna arhitektura nema ni jedno delo u gradu priblizno zgradama: SANU-a, Skupstine, ETF-a, stare poste... Vreme je pokazalo da moderna arhitektura gubi vrednost posle par godina, dok ona pre nje cuva vrednost I posle 100 I vise godina, cak I kad joj je fasada oronula. Ok, svako ima svoj ukus ali za mene nema dileme kojim smer treba slediti.

 

[direktor]

To sto ti nevidis lijepotu i vrijednost u novim zgradamaneznaci da je nema i da im se ljudi nedive i da zapucaju da bas vide to npr geneks ili bigz itd

 

[mradulovic]

Earthmoving » 21 Nov 2017 10:22 pm[/url]":1pzcli4d]Arhitektonski fax ne treba zatvoriti nego zameniti profesore koji lose rade. A ako ih je nemoguce skloniti, onda bolje I rasformirati nego da prave stetu. Pa zasto bi morali sa losim rezultatima ostati ceo zivot u fotelji? Evo gledamo decenije njihovog rada, razvoja urbanizma I arhitekture u Beogradu I jel vi mislite da su rezultati dobri? Ako nisu dobri, logicno je da dodje neko ko ce imati ideje koje ce dati bolje rezultate.

pre nego sto sledeci put pomislish da kazesh ovakvu kategoricku konstataciju, mogao bi malo da se obrazujesh, makar elementarno, kako nashe trziste funkcionishe ili kako funkcionishe u svetu. Arhitekta nije jedini koji odlucuje kako zgrada treba da izgleda - postoji trougao cija su dva temena investitor i urbanisticki zavod. Ako ne postoji zivo trziste i pravna drzava (kao sto je to slucaj kod nas), investitor je taj koji donosi sve odluke jer arhitekta, da bi dosao do hleba, mora da se uvuce u bulju tom retkom investitoru toliko da mu samo pertlice vire. I trebao bi malo da se informishes takodje ko radi projekte za strane investitore koji rade sve vece projekte trenutno u ovom gradu - oni dovode svoje ljude.

 

[Earthmoving]

Znam ja to odavno, pa zar ne znas da je to klasicna prica profesora na svakom faxu? Idi na ekonomski, pravni idt cuces isto kukanje "znas, mi bi bolji bili ali se nista ne pitamo..." Pa ok, ako se nista ne pitate ako ni na sta ne mozete da uticete, koja vam je svrha? Samo da primate platu? Ako je tako I ako ste takvi onda od vas drustvo nema svrhe ni koristi, vi ste samo dodatni trosak.
Ok ajde tu pricu znamo ali da li gresim kada mislim da profesori na Arhitektonskom guraju tu modernu arhitekturu? Mislim ok I investitor I sve ali otkud bas te arhitektonske ideje? I u vecini. Sem ako ih profesori ne serviraju studentima? Mora postojati neki izvor koji emituje tu ideju da ona bude dominantna. A realno je ruznija I ne zasluzuje takvo mesto pa mi nije najjasnije ko je gura.

 

[mradulovic]

moze tebe profesor da nauchi sta god hoces ili sta god on hoce, ali ako imash izbor ili da radish za jednog od pet investitora u ovom gradu (koji opet gradi ono sto on hoce ili ono sto javnost hoce da kupi) ili da gladujesh sta bi izabrao? Poredjenje sa ekonomijom ili pravom je infantilno i idiotski jer je stanje trzista rada u tim strukama mnogo bolje nego na arhitekturi. Prestani da lupetash o onome, sto ocigledno ne znash

 

[Earthmoving]

Pa dobro posto ti znas evo reci zasto investitori ne traze klasican nego moderan stil? Mislis da su oni toliko opcinjeni modernom arhitekturom, pa im prolazi samo arhitekta koji radi takve projekte?