Nova Luka Beograd

[Zuma]

Savim moguće, ali to i dalje nema veze sa tačnom lokacijom tog mesta gde ostavljaju kontejnere. Zašto bi im to bilo bitno ako imaju dovoljnu površinu i sve potrebne veze?

 

[roland]

@Zuma
To je misterija ovog projekta. Postoje bar 2 lokacije u široj okolini Beograda gde je moguća izgradnja/proširenje postojeće luke, sa boljom infrastrukturnom povezanošću i mnogo manjim ekološkim impaktom, ali ipak se donosi odluka da se izgradi luka pored Pupinovog mosta.

 

[dragan]

roland » 17 Feb 2018 12:27 pm[/url]":1atgmpkr] . .Postoje bar 2 lokacije u široj okolini Beograda
gde je moguća izgradnja/proširenje postojeće luke . . .

Koje su to dve lokacije? . . Na predhodnoj strani sam pisao o nekim :

viewtopic.php?f=21&t=3525&start=575#p517224

A, glupoj "forumskoj ludi" nemam šta da odgovorim, sam se ukopava.

 

[dragan]

Zuma » 17 Feb 2018 11:59 am[/url]":1tivbwwf] . . niko nikada nije rekao da su Kinezi zahtevali baš tu lokaciju za luku.
A što se tiče lokacije, prostor između Pančevačkog mosta, Pančevačkog puta,
Pančeva i Dunava je tek neznatno manje površine . . .

Nikad niko nije rekao i da nisu zahtevali, pa neću dalje o tome.

Već sam napisao da su gledali i tu lokaciju nizvodno od pančevca, ali
izabrali su ovu uzvodno od Pupinovog mosta, jer im valda više odgovara.
viewtopic.php?f=21&t=3525&start=575#p517224

 

[roland]

dragan » Sat Feb 17, 2018 1:59 pm[/url]":145ntcic]

roland » 17 Feb 2018 12:27 pm[/url]":145ntcic] . .Postoje bar 2 lokacije u široj okolini Beograda
gde je moguća izgradnja/proširenje postojeće luke . . .

Koje su to dve lokacije? . .

Jedna je luka u Pančevu, a druga zona između Pančevačkog mosta i Pančeva.

Što se tiče veličine lokacija, za koju tvrdiš da je presudno bilo da se Kinezi odluče za lokaciju kod Pupinovog mosta, na osnovu linkova koje si ti prethodno postavljao imamo sledeće činjenice:
-veličina lokacije u zoni između Panč.mosta i Pančeva 600 ha - izvor:Politika
-veličina najavljenog tzv. kineskog ind. parka kod Pupinovog mosta 320ha - izvor Blic

Namerno izvrćeš činjenice, veličina lokacije u zoni između Panč. mosta i Pančeva je dovoljna za 2 kineska industrijska parka.

 

[dragan]

Pre samo dva dana sam dao ovaj link u vezi Prostornog plana :

dragan » 15 Feb 2018 11:02 pm[/url]":vrr2sqe1]Evo da pridodam ovu mapu i članak kao prilog gornjem postu.
https://www.b92.net/biz/vesti/srbija.ph ... id=1164467

Eto, ko ovde izvrće činjenice i ne zna osnovne podatke, a optužuje mene.

 

[roland]

Ja sam naveo lako proverljive činjenice i pripadajuće linkove, koje si ti prvi postovao na ovom forumu. Ako su činjenice iz linkova koje si ti postovao kontradiktorne, onda nemoj da postuješ svaku vest u kojoj se spominje kineska luka.

I konačno, prema prostornom planu koju si linkovao gore, veličina luke i privrednog područja je 562 hektara, dok je prema članku iz Politike koje sam malopre linkovao veličina lokacije u Krnjači, gde je prema GUP-u predviđena izgradnja nove luke i privredne zone, oko 600 hektara. Argument da Kinezi nisu nigde mogli naći lokaciju odgovorajuće veličine osim kod Pupinovog mosta NE STOJI. A to je jedini argument koji ti iznosiš u korist izgradnje luke kod Pupinovog mosta a ne na nekoj drugoj, manje ekološki osetljivoj lokaciji.

 

[boca-ica]

Iznad Pupinovog mosta
-desna obala Dunava je vrlo visoka i nepogodna za reni bunare i ako sem njiva nema zagadjivace kao sto postoje nizvodno
-leva obala je ravničarski meandriran prostor koj čini naj bolji prirodni filter i zaštitu vodozahvata Dunavske pijace vode i nema zagadjivače

Beograd ce morati kad tad da počne da koristi Dunvsku vodu za pice
dogledne sve urbanističke aktivnosti ce se odvijati NIZVODNO a ne uzvodno
te ce ova lokacija
čitav vek , ako ne još i vekovima biti u buducnosti glavni vodozahvat Dunavske pijace vode za Beograd.

Uništiti ovu lokaciju za vodozahvat pijace vode , osudjujemo Bgd na žedj.

Prosecna potrošnja vode po glavi stanovnika na dnevnom nivou u razvijenim zemljama je preko 600 litara vode za razne namene
mi ni sada nemamo optimalni kapacitet potrebne pijace vode za rastuce potrebe
šta cemo da radimo sutra
ako ovde naprave novu luku , koja sigurno isključuje sve nizvodne Bg vodozahvate pijace vode ?

 

[dragan]

Prvo, ne mogu ja da odgovaram za članke koje linkujem, pogotvu
što se informacije vremenom ažuriraju ili menjaju planovi, . .itd.
Zato linkujem i važeće zvanične planove, kao taj Prostorni plan.

Drugo, već sam napisao da je Privredna zona kod pančevačkog mosta
delimično izgradjena, a tamo ima i razih firmi koje su vlasnici parcela
pa je to nepovoljnija situacija, jer je ustvari manje lokacija slobodno.
https://www.google.rs/maps/@44.8459325, ... a=!3m1!1e3

Uostalom, činjenica je da je "Srpsko-kineski Industrijski park" sa lukom
planiran da se gradi uzvodno od Pupinovog mosta, jer je procenjeno
da je tamo najbolja lokacija po veličini parcele i saobraćajnim koridorima.

 

[dragan]

Evo ovo su najnoviji podaci o Privrednoj zoni kod pančevca, koja je 460ha
što je za oko 100ha manje od lokacije kod Pupinovog masta, a pored toga
tamo već ima nekih izgradjenih objekata i zauzetih parcela raznih firmi.

http://www.beoland.com/javni-uvid-u-pla ... evacki-put

 

[Zuma]

To je samo površina u okviru trenutnih granica plana koje bez problema mogu da se pomere. Jedino je pitanje koliko tamo ima mesta, a ne gde je u nacrtu povučena granična linija. Između Pančevačkog mosta i Pančeva ima čak 1300 hektara, što je daleko više nego tamo (mada su svi ti brojevi redom megalomanski i nerealni). Takođe, dovoljno je ispod Pančevačkog puta napraviti podvožnjak, pa je dostupna i praktično neograničena i prazna površina iza puta. I još je linija kontakta sa vodom daleko duža, pa ima i više mogućnosti za gatove i pristajanje brodova. Takođe, tamo je i kompletna luka i magacinsko privredni prostor potpuno izvan bedema obaloutvrde, praktično u reci i na vrlo niskom terenu. Pa bi nam trebalo skoro isto toliko peska i nasipanja koliko je bilo potrebno za Novi Beograd. Ova lokacija je dakle po svemu bolja. A pri tome ovde ionoko MORAMO praviti luku. Uopšte, cela ideja da u Beogradu imamo čak TRI ogromne teretne luke i priličan broj putničkih i privatnih je potpuno suluda. To je kao iz filma Ko to tamo peva: "Ma ko bre sirotinja? Neću jednu, daj pet karata!"

 

[Zuma]

dragan » 17 Feb 2018 01:14 pm[/url]":8bh1xb4g]

Zuma » 17 Feb 2018 11:59 am[/url]":8bh1xb4g] . . niko nikada nije rekao da su Kinezi zahtevali baš tu lokaciju za luku.
A što se tiče lokacije, prostor između Pančevačkog mosta, Pančevačkog puta,
Pančeva i Dunava je tek neznatno manje površine . . .

Nikad niko nije rekao i da nisu zahtevali, pa neću dalje o tome.

Već sam napisao da su gledali i tu lokaciju nizvodno od pančevca, ali
izabrali su ovu uzvodno od Pupinovog mosta, jer im valda više odgovara.
viewtopic.php?f=21&t=3525&start=575#p517224

Još jednom, ne postoji ni jedan jedini izvor koji kaže da su Kinezi odabrali lokaciju za luku, a još manje da su rekli da neće da prave privrednu zonu ako im ne damo baš ovu lokaciju. Dakle, čak i da jesu birali od ponuđenog, ne znači da ne bi pristali i na drugu lokaciju. Jer zašto ne bi pristali na OVU ako im se već nudi, a mi obzbeđujemo infrastrukturu? To dakle ništa ne bi značilo čak i da imamo informaciju o takvom biranju. A nemamo.

Problem je što ti pišeš kao da je njihov izbor i ucena o lokaciji luke svima poznata, opšteprihvaćena i neboriva činjenica, pa svi ostali vremenom počnu da misle da smo zaista nekada davno to nepobitno utvrdili pošto si daleko najplodniji sa porukama o luci. A u suštini mi ne znamo čak ni da li je njima bilo kakva luka uopšte neophodna, ili im je prosto zgodno da je imaju ako im je već nudimo. Da ne ulazim sad u problem šta će to oni ovde sa nama da prave u tako gigantskim količinama da bi im za prevoz bili potrebni brodovi a ne recimo vozovi, ili zašto bi robu iz Kine pretovarali u brodove baš u Beogradu koji je u sred kontinenta i posle dosta niskih mostova, a ne recimo u Pireju ili na obalama Crnog mora. Neće valjda da je iz Kine brodovima prevoze u Pirej, zatim prebacuju na železnicu, voze u Beograd, baš tu prebacuju na rečne brodove, pa voze donekle uz Dunav, da bi je onda ponovo prebacili u voz? Ili neka druga kombinacija prevoza za koju je takođe nejasno po čemu se to baš samo Beograd izdvaja kao idealan za ogromnu rečnu luku, iako je u sred njenog toka a ne na krajevima. Cela stvar nema previše logike. Itd, itd. JEDINO što znamo je da naša strana želi da lukom poveća vrednost placeva uz novi put i pokrene privredne zone uz njega, pa je što se naše strane tiče luka samo (po nas jezivo skup i redundantan) mamac za investitore. A šta Kinezi zaista misle to ne znamo.

 

[dragan]

Napisao sam da "neću dalje" da se raspravljam o tome ko je odabrao lokaciju.
Ja imam moj stav i već sam ga više puta napisao i svako može da ga pročita :
viewtopic.php?f=21&t=3525&start=575#p517224

Takodje sam već pisao da kinezi imaju oko 80 sličnih Industrijskih parkova
širom Sveta, a neki su već na Dunavu kao i više logističkih centara, jer su
rečno-morsku luku Konstancu odredili za "Istočnu kapiju Evrope" na Dunavu.

dragan » 07 Jan 2018 09:47 pm[/url]":w0v01w82]

Дошљак » 07 Jan 2018 09:42 pm[/url]":w0v01w82]Колико видим у Чешкој и Словачкој се ради о лукама,
логистичким центрима и телекомуникацијама.

Da, u Češkoj su kupili i brodogradilište gde planiraju gradnju 250 barži i šlepova.
Osim Dunava kineze interesuje i mreža kanala u Srednjoj Evropi.
I u Rumuniji i Mađarskoj ima više projekata, a kod Nas dosada nijedan.

 

[boca-ica]

Ovo nije redovna seča topola za potrebe industrije, vec rašcišcavanje terena
i ako ne postoji ni jedan dokument o početku gradnje
čaršija zucka
da ni ona propisana nadoknada kako bi se kupile nove mladice umesto posečenih, nije placena a cifre su ogromne
sve to liči na ad-hok sprovodjenja projekata po vec ustaljenoj praksi.....
Sa teme Spasimo Beljaricu

Дорћолац » 12 Feb 2018 20:02[/url]":2lfcbvt3]Поздрав свима, недавно ме случајно пут нанео на насип код Бесног фока - Падинска скела, Палилула..... и видех нешто што ме запрепастило:

изгледа да је власт већ почела да сече шуму ради нове - непотребне луке у Борчи/ Падињаку .... :bash:
Погледајте сами па - ако неко има неких других инфо ... иначе ово је стварно еколошки криминал... :bash:

 

[dragan]

Kod ove tvrdnje da ima čak 1300ha za izgradnju prikazanih na ovoj slici
nije se uzelo u obzir ili se namerno izostavilo, šta se sve nalazi na tom delu.

A polovina je već izgradjena ili su sve parcele do nasipa već zauzete, tj.
imaju vlasnika, tako da je slobodna samo uska plavna površina do reke.

To je daleko lošija lokacija po konfiguraciji od kompaktne već odabrane.
Tako izdužena površina uopšte nije povoljna za Industrijski park sa lukom.

 

[dragan]

Дорћолац » 12 Feb 2018 20:02[/url]":3jvmm9y6] . . недавно ме случајно пут нанео на насип код Бесног фока - Падинска скела, . .

Autor slika je precizno napisao gde je napravio slike.

Za one koji ne znaju, ta lokacija "kod Besnog foka" je
najmanje 5 kilometara uzvodno od pomenute Beljarice.

https://www.google.rs/maps/@45.0053154, ... a=!3m1!1e3

 

[boca-ica]

dragan » 18 Feb 2018 08:52[/url]":1q3g5lso]
...je najmanje 5 kilometara

https://www.google.rs/maps/@45.0053154, ... a=!3m1!1e3

Na 1176. kilometru Dunava se nalazi Beljarica a to se jasno vidi udaljenost sa daljinarom u odnoasu na Pupinov most
daljinar je u dnu sličice sa desne strane

 

[dragan]

dragan » 18 Feb 2018 09:52 am[/url]":dv2hpsm7]
Za one koji ne znaju, ta lokacija "kod Besnog foka" je
najmanje 5 kilometara uzvodno od pomenute Beljarice.
https://www.google.rs/maps/@45.0053154, ... a=!3m1!1e3

Izgleda da nekima treba i dokaz, pa evo malo sam "pogrešio"

jer vazdušnom linijom ima 13Km, što znači da obalom ima više.

 

[boca-ica]

dragan » 18 Feb 2018 10:18[/url]":30y5cnc7]
...pa evo malo sam pogrešio....

Pa kad Beograd ostane bez dovoljno pijace vode kome to vredi tvoje ,,malo sam pogrešio ,,
sa pijacom vodo se NE IGRA

tvoje greške daju LAŽnu sliku i uverenje drugim ljudima sa KATASTROFALNIM posledicama
,,malo sam pogrešio , , nisi malo MNOGO GREŠIŠ uz neshvatljivu Igorovu podršku
ali to te nece zaustaviti u radu protiv Beograda ... zašto toliko mrziš Beograd da bi ga ŽEDjOM morio ?

Samo neka malo NIZVODNO naprave šta god žele i nema spora niko nije protiv projekta
ali niko normalan ne bi VODU ukinuo Beogradu

 

[dragan]

Moja ironična opaska da sam "pogrešio" odnosi se na kilometražu

jer sam morao da objašnjavam gde je ovde pomenuti Besni fok, a

na odgovarajućoj temi o vodovodu sam objasnio snabdevanje vodom.

 

[boca-ica]

Na svih ovih 25 strana forumske teme NEMA ni jednog pozitivnog posta za TU lokaciju
čak šta više, velika vecina (računajuci i obrisane postove) JASNO govori PROTIV te lokacije

Mogu se obrisati i SVI drugi postovi tako da ostanu samo tvoje pisanije
ali to
nece promeniti činjenicu
da ta lokacija nove luke je ŠTETNA po Beograd i njegovo vodo snabdevanje

 

[Zuma]

dragan » 18 Feb 2018 09:29 am[/url]":32gka4rc]Kod ove tvrdnje da ima čak 1300ha za izgradnju prikazanih na ovoj slici
nije se uzelo u obzir ili se namerno izostavilo, šta se sve nalazi na tom delu.

A polovina je već izgradjena ili su sve parcele do nasipa već zauzete, tj.
imaju vlasnika, tako da je slobodna samo uska plavna površina do reke.

To je daleko lošija lokacija po konfiguraciji od kompaktne već odabrane.
Tako izdužena površina uopšte nije povoljna za Industrijski park sa lukom.

Kako je polovina izgrađena kad svako na uvek ažurnoj Google mapi može da vidi da je deo gde nešto postoji zanemarljiv u odnosu na površinu cele oblasti? Pri čemu je to malo što tamo postoji verovatno nelegalno jer je ovaj prostor odavno predviđen za lučku privrednu zonu, pa je gradnja zabranjena. A ako IPAK postoji nešto malo što je legalno, to će se svejedno rušiti sasvim nezavisno od izabranog mesta za drugu luku jer si upravo poslao link sa planom privredne zone na baš tom mestu. Pa kakve onda ima veze to što si napisao?

A što se tiče toga koji oblik zemljišta pogodniji, pričamo o LUCI, a ona već po definiciji zahteva kontakt sa vodom. A ovde je obala DUŽA nego tamo, pa je i oblik zemljišta bolje prilagođen lučkim potrebama. Pri tome zemljišta u zaleđu ima sasvim dovoljno.

 

[dragan]

Kao što sam napisao, pola je izgradjeno ili su zauzete parcele, kao što se vidi
na sajtu Katastra, tako da ostaje dugačak, a uzak deo izmedju nasipa i obale.

To bi možda bilo pogodno da je u zaklonjenom zalivu neke morske luke, ali ne ovde
na Dunavu gde se grade bazeni za brodove sa samo neophodno širokim ulazom.

To je potrebno da postoji mirna voda bez talasa ili uticaja rečne matice na brodove.
Postoje i pristaništa gde je pretovar direktno sa reke, ali ovde se tražila lokacija luke.

 

[Zuma]

Aman, kakvi talasi, pa nismo na okeanu! Dovoljno je da ulaz bude zakošen u odnosu na smer rečnog toka, pa nema talasa. A parcele su nebitne ako je zabranjena gradnja i ako je zemljište odavno rervisano za lučku privrednu zonu čija se gradnja na upravo tim parcelama već priprema sasvim nezavisno od ove priče. Zato i jeste skoro sve još uvek zeleno i nezauzeto. Šta god da postoji na vrlo malom delu ove ogromne površine uskoro NEĆE biti tu zbog sasvim drugog projekta, pa ne vidim u čemu je problem.

 

[dragan]

Zuma » 18 Feb 2018 12:45 pm[/url]":1sm5j7lm] . . jer je ovaj prostor odavno predviđen za lučku privrednu zonu, pa je gradnja zabranjena. . .

Da, predvidjena je "privredna zona", ali nije zabranjena gradnja, već
je to "namena zemljišta", pa mogu da se grade samo privredni objekti.

Inače, postoji bitna razlika izmedju Pristaništa i Luke, vidi Luku Dunav.
Što se tiče talasa i košave na Dunavu, nema potrebe da trošim reči.