Nova Luka Beograd

[Zuma]

I koliko ima postojećih "privrednih objekata"? Koliki deo od 1300 hektara oni zauzimaju? 1% ? 2% ? Dovoljno da ovde više nema dovoljno mesta za luku i privrednu zonu? Naravno da ne.

Sem toga, u nacrtu plana detaljne regulacije privredne zone uz Pančevački put se kaže:

Područje Plana predstavlja značajan razvojni potencijal grada, u okviru koga je potrebno stvoriti uslove za realizaciju sadržaja lučke delatnosti za potrebe specijalizovanih terminala za rasute terete (agregate), kao dela budućeg područja luke u Beogradu, kao i za realizaciju područja koje pripada slobodnim zonama Beograda.

Planirani prostorni obuhvat zone se zasniva na širenju duž Pančevačkog puta i u dubinu ka železničkoj stanici Ovča. U okviru ove zone planirana je veća površina za novu luku i multimodalni čvor na obali Dunava, sa bazenom za pristajanje brodova u funkciji privrede i brodarstva. U sastavu nove Luke Beograd planira se izgradnja terminala za rasute terete, a uz planirani terminal za rasute terete planiraju se i nove privredne zone, ukupne površine 199 hektara.

Da bi se napravilo sve ovo MORA ili da se oslobodi prostor ako je on zauzet, ili da se u zonu inkorporira poneki objekat koji je legalan, vezan za privredu i vredi da se sačuva, ako takvi postoje. Pa nema nikakvih problema da se luka koja je planirana uzvodno od Pupinovog mosta premesti ovde prostim proširenjem kapaciteta ove luke koja se ionako mora praviti. A mesta IMA, što se lako vidi i jednostavnim pogledom na granice ovog projekta jer je sve nizvodno od njega slobodno.



A što se tiče talasa, dubina ovog prostora je od 1 kilometar do 1,5 kilometar. Pa bi bilo dobro da potrošiš neku reč objašnjavajući kako ti strašni talasi mogu da uđu u uski kanal ako on ima na raspolaganju toliku dubinu da se uvuče u kopno?

 

[Дошљак]

Мени се ова зона низводно од будућег моста код Аде Хује чини бољом за технолошки парк са луком.

 

[Zuma]

Naravno da je mesto bolje, zato je još odavno bilo i izabrano. Imaćemo DVA mosta u blizini, železnica je već tu, nizvodno je od Beograda, blizu rafinerije, blizu auto puta, i još ima mnogo mesta za širenje u kopenom zaleđu, a ako baš zatreba i na samoj reci, na dva ostrva. Luka kod Pupinovog mosta je čista domaća špekulacija, da se na račun žrtvovanja jedne vredne prirodne oaze, regulatora vodostaja reke i izvora vode poveća vrednost zemljišta uz novu obilaznicu. Ali mi jednostavno nismo dovoljno bogati za dve teretne luke u Beogradu i jednu u Pančevu čak i kad ne bi bilo štete od uzvodne lokacije za luku.

 

[dragan]

Što se tiče talasa, pisao sa da oni utiču na pristanište uz reku, jer
si ti potencirao da postoji velika dužina obale, a sada pišeš nešto
drugo u vezi ulaza u luku, jer sam ja rekao da je bolje graditi luku.

U tom planu je deo iza nasipa gde postoje vlasnici objekata i parcela
a drugi deo je plavno zemljište gde treba da se kopa bazen luke.

To je neopvoljnija varijanta bez obzira što ima toliku površinu, jer
bi moralo da se otkupljuju objekti i parcele već postojećih vlasnika
koji poseduju sve iza nasipa, dok je državno tlo u plavnom delu.

Dalje, grad ne bi imao gde da izmesti poslovanje Luke Beograd a.d.
što je sada planirano da ide na tu lokaciju, premda je po meni bolje
da zakupe deo Luke Dunav ili kupe njihove akcije i postanu suvlasnici.

 

[JohnnyLee]

ето Зума како лако од мене добијеш плус када пишеш ствари које имају смисла. слажем се, ова локација је идеална за нову луку

 

[dragan]

Дошљак » 18 Feb 2018 02:24 pm[/url]":2qzy04z7]Мени се ова зона низводно од будућег моста код Аде Хује
чини бољом за технолошки парк са луком.

Meni se čini da je bolja Luka Dunav, a kod pančevca nije ni potrebna luka.
Sve je to moglo u Pančevo gde ima mesta za proširenje, tj. i kinezi i
Luka Beograd a.d., ali odlučeno je drugačije, možda malo i politikom.

U svakom slučaju, kinezi su videli naš GUP i planiranu Privrednu zonu, ali
nisu tražili da se tu izgradi Industrijski park sa lukom, jer da su tražili
niko ne bi mogao da to odbije kada je već bilo odavno planirano u GUPu.

 

[Zuma]

dragan » 18 Feb 2018 03:06 pm[/url]":1wd4f1yi]Što se tiče talasa, pisao sa da oni utiču na pristanište uz reku, jer
si ti potencirao da postoji velika dužina obale, a sada pišeš nešto
drugo u vezi ulaza u luku, jer sam ja rekao da je bolje graditi luku.

Ne pišem ništa drugo. Obala je ovde duža pa se može napraviti više uskih i dubokih kanala u koje u koje brodovi ulaze i pristaju. Svaki taj kanal ima najmanje kilometar zemljišta po kome može da se širi u dubinu kopna, tako da talasi ni izdaleka ne mogu tako duboko da uđu u njega. Ali tih kanala - gatova ovde može biti više nego kod Pupinovog mosta zato što je sama obala duža.

U tom planu je deo iza nasipa gde postoje vlasnici objekata i parcela
a drugi deo je plavno zemljište gde treba da se kopa bazen luke.

To je neopvoljnija varijanta bez obzira što ima toliku površinu, jer
bi moralo da se otkupljuju objekti i parcele već postojećih vlasnika
koji poseduju sve iza nasipa, dok je državno tlo u plavnom delu.

Dalje, grad ne bi imao gde da izmesti poslovanje Luke Beograd a.d.
što je sada planirano da ide na tu lokaciju, premda je po meni bolje
da zakupe deo Luke Dunav ili kupe njihove akcije i postanu suvlasnici.

Da li uopšte razumeo šta sam napisao? Po PDR-u privredne zone i luke uz Pančevački put ionako MORA da se oslobodi svo zemljište u granicama tog projekta. Tako da je nebitno šta tamo sada ima (a ima vrlo malo toga). Uskoro toga neće biti. Pa ako odlučimo da se ovde premeste i planirani Kineski kapaciteti koju su trebali biti kod Pančevačkog mosta, NEĆEMO morati ništa dodatno čistiti od starih objekata pošto će sve to VEĆ biti i očišćeno i plaćeno zbog ovog drugog projekta. Zbog toga ova lokacije nemože biti lošija za Kinesku luku jer nema dodatnih troškova rasčišćavanja koji padaju na Kineski projekat, pa taj argument ne stoji.

 

[Zuma]

dragan » 18 Feb 2018 03:27 pm[/url]":19fy50by]
U svakom slučaju, kinezi su videli naš GUP i planiranu Privrednu zonu, ali
nisu tražili da se tu izgradi Industrijski park sa lukom, jer da su tražili
niko ne bi mogao da to odbije kada je već bilo odavno planirano u GUPu.

Ne, daleko je verovatnije da su PRVO naši ponudili Kinezima da imaju svoju luku kod Pupinovog mosta (da bi aktivirali zemljište PKB-a uz obilaznicu koje nameravaju prodati), pa ONDA Kinezi to nisu odbili. A ne da su Kinezi PRVO odbili luku kod Pančevca, pa su ONDA naši predložili lokaciju kod Pupinovog mosta. Ono prvo ima daleko više smisla.

 

[SRBO]

Имаћемо две луке ооо сад смо као неки балкански Ротердам шта

Триповање криминала од стране власти то је све неисплативо као и трпање тржних центара

 

[dragan]

To je vrlo interesantna ideja da se "na dugačkoj obali gradi više kanala"?!
Takva "luka" bi bila jedinstvena na Dunavu gde ima mesta za normalnu luku.

Već sam napisao da u Privrednoj zoni neće da se ruše privredni objekti
jer oni odgovaraju nameni zemljišta, a na parcelama u privatnom vlasništvu
mogu da se grade privredni objekti. Toga ima dosta od nasipa do puta.

Već sam pisao da je jedan od mogućih razloga i zagadjenje iz pančevačkih
hemiskih industrija, azotare, NISa, . . što nije dobro za firme u budućem IP.

U svakom slučaju, odlučeno je gde je najbolje mesto za IP sa lukom, a da li
smo mi "naterali" kineze ili su oni sami došli da takvog zaključka, nije ni bitno.

 

[direktor]

Odluka kako je donesena moze i da se promjeni

 

[Zuma]

dragan » 18 Feb 2018 04:53 pm[/url]":1011o8hk]To je vrlo interesantna ideja da se "na dugačkoj obali gradi više kanala"?!
Takva "luka" bi bila jedinstvena na Dunavu gde ima mesta za normalnu luku.

Vrlo dobro znaš kako u planu za Kinesku luku izgledaju gatovi za pretovar robe: kao uski, dugački i nizvodno zakošeni kanali da brodovi ne bi bili vezani u samoj reci. Nisi li maločas spominjao talase? Isto tako će verovatno izgledati i u ovoj nizvodnoj luci pošto i tu ima sasvim dovoljno dubine za ovakve kanale, a onda može stati više gatova po jedinici dužine obale. Mada i ne moraju pošto obala jeste duža.

Već sam napisao da u Privrednoj zoni neće da se ruše privredni objekti
jer oni odgovaraju nameni zemljišta, a na parcelama u privatnom vlasništvu
mogu da se grade privredni objekti. Toga ima dosta od nasipa do puta.

Rušiće se ako smetaju onome što je predviđeno za privrednu zonu, a neće ako ne smetaju. U oba slučaja ostaje dovoljno mesta za prebacivanje Kineske luke kod Pančevačkog mosta pošto se zna gde je granica privredne zone, a zna se i da se ta granica može pomeriti nizvodno gde nema ničega.

Već sam pisao da je jedan od mogućih razloga i zagadjenje iz pančevačkih
hemiskih industrija, azotare, NISa, . . što nije dobro za firme u budućem IP.

Ovo više liči na šalu. Ljudima koji stanuju u Pančevu ne smeta, a smetaće industrijskoj luci i firmama?

U svakom slučaju, odlučeno je gde je najbolje mesto za IP sa lukom, a da li
smo mi "naterali" kineze ili su oni sami došli da takvog zaključka, nije ni bitno.

Veoma je bitno je zato što je lakše pomeriti planiranu lokaciju za luku ako Kinezima nije previše bitno gde se ona nalazi, tj ako su samo prihvatili naš predlog.

 

[dragan]

Ako kinezi prihvate tvoj predlog, nemam ništa protiv, ali
malo sumnjam da će se to dogoditi, oni su već odlučili.

Može luka i kod pančevca, kao što je već i planirana, ali
izabrana je bolja lokacija "po kinezima", kao što se zna.

 

[direktor]

Ja bi reko da jos to nista nije odluceno dok se asov ne zabode a moguce i da je lupetanje nasih politicara ne bi bilo prvi put

 

[dragan]

direktor » 19 Feb 2018 07:45 am[/url]":t50snstt] . . moguce i da je lupetanje nasih politicara ne bi bilo prvi put

Ovde nije u pitanju neko "predizborno obećanje", lupetanje i slično, jer

su ministar i gradonačelnik već potpisali Protokol o izgradnji IP sa firmom

koja je gradila most i koja je verovatno odlučujuće uticala na izbor lokacije.

 

[direktor]

Takvih protokola i memoranduma o razumjevanju je potpisano na desetine pa se nista nije desilo

 

[dragan]

To je tačno, ali ovde je u pitanju državna kineska kompanija.

 

[boca-ica]

dragan » 19 Feb 2018 06:57[/url]":7cy05uhp]

direktor » 19 Feb 2018 07:45 am[/url]":7cy05uhp] . . moguce i da je lupetanje nasih politicara ne bi bilo prvi put

Ovde nije u pitanju neko "predizborno obećanje", lupetanje i slično, jer

su ministar i gradonačelnik već potpisali Protokol o izgradnji IP sa firmom

koja je gradila most i koja je verovatno odlučujuće uticala na izbor lokacije.

I ministar i gradonačelnik mogu zbog nepromišljenosti izbora lokacije da lete iz fotelja
uskratiti Beogradu Dunavski vodozahvat pijace vode i sve druge nizvodne
ravno je zločinu prema gradjanima
jer postoje druge nizvodne lokacije koje ne ugrožavaju buduci život u Beogradu

 

[dragan]

Ovaj kišni kolektor koji sakuplja vodu i prljavštinu sa ulica, a verovatno
i nelegalno priključenu fekalnu kanalizaciju (po običaju) i izliva se na
desnu obalu Dunava uzvodno od Beograda, mnogo je veća opasnost.
https://www.blic.rs/vesti/beograd/kisni ... ad/6xjchrq

Preko puta je IP sa lukom gde je planirano postrojenje za prečišćavanje vode.

 

[Zuma]

Dva videa sa mnogo podataka o lošim stranama ove lokacije za luku. Da izdvojim samo dva zanimljiva detalja.

Zamisao je da nam Kinezi daju kredit za luku (ne smem ni da pomislim koliko će nas luka ovako nenormalnih razmera koštati). Međutim Evropska banka za obnovu i razvoj daje povoljnije kredite od Kineza, dakle pod povoljnijim uslovima za otplatu i sa manjom kamatom, ali postavlja uslov da se brinete o životnoj sredini i da briga o njoj bude na nivou Evropskih standarda što verovatno isključuje ovu lokaciju (Dragan Simić). Drugim rečima, em bi manje platili, em nas umesto naše vlade EU štiti od mogućih trovanja, rizika i zagađenja, em ćemo imati silnih problema kao kandidati za EU pošto uvodimo Kineze kao ekonomskog trojanskog konja i velikog konkurenta EU.

Druga važna informacija je potvrda da su velike krivine u liniji pružanja nasipa (koje formiraju retenzije duboke i dva kilometra) NAMERNO napravljene da bi se Beograd štitio od opasnih vrhova velikih poplavnih talasa.

Dakle, ispada da ova vlada bukvalno baca naše pare kroz prozor uzimajući skuplji kredfiti, izlažući Beograd riziku sa lukom uzvodno od grada, dovodeći nas u sukob interesa sa Evropskom unijom od koje nam zavisi budućnost, i još NAMERNO UNIŠTAVA jedan od bitnih elemenata zaštitne infrastukture Beograda i priobanih delova obe reke, pre i posle Beograda. Dok nas pri svemu tome ionako čeka obavezna gradnja DRUGE LUKE i privredne zone gde bi se ova prva mogla bez problema premestiti zašto što ima dovoljno mesta za njeno širenje, i zato što bi tamo ionako imali VEĆ PLAĆENU infrastrukturu koju ovde tek treba da platimo i gradimo praveći si dupli posao, dupli trošak i duplu ekološku štetu. Mislim stvarno, što je mnogo mnogo je :bash:

Prvi video, Spasimo Beogradski Amazon:
https://www.facebook.com/LOASRB/videos/ ... 899968065/

Drugi video, Spasimo Beljaricu!
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=o3uQv4fOCn8[/youtube]

 

[dragan]

Nema nikakvog kredita sa naše strane, jer Mi ulažemo zemljište kao ulog

u zajedničku firmu IP, koje moramo da se naspemo i infrastrukturno opremimo

a za te radove naših firmi će se naći novca iz republičkog i gradskog budžeta.

Kinezi ulažu oko 300mil.evra u izgradnju objekata i ostalo što bude planirano.

 

[Zuma]

Misliš isti model "saradnje" i ugovor kao "Beograd na vodi"? Pošto je već pokazao svu svoju veličanstvenost u zaštiti naših interesa? Samo sada na mnogo većoj površini. Međutim ulaganje zemlje je isto tako ulaganje. To što je lakše sakriti njenu pravu vrednost i pravu veličinu tog našeg uloga ne znači da to nije novac na isti način kao i ovaj papirni. Ako je kredit (Kineski ulog neke vrednosti u zajednički projekat) lošiji od onoga koji možemo dobiti na drugoj strani, onda je to gubitak naših para (a ovde i ne samo para), pa nije važno u kom je obliku naš ulog.

Takođe, moilim te objasni nam zašto bi pobogu morali plaćati dovođenje železnice u rečnu retenziju iznad Pupinovog mosta ako to već moramo platiti, ali mnogo manje, u nizvodnoj luci? Ili zašto bi vodili VODOVOD direktno u reku? Čemu dva puta isto? Taj naš budžet nije rupa bez dna da bi plaćali ono što ne moramo.

 

[dragan]

Zuma » 19 Feb 2018 12:45 pm[/url]":jqiq25b3] . .Međutim ulaganje zemlje je isto tako ulaganje. To što je lakše sakriti njenu pravu vrednost . .

Naravno da je i to ulaganje, kao što sam i napisao, ali vrednost
po hektaru u ritu je daleko manja od vrednosti hektara u SA i BnV.

Saobraćajnice moraju da se izgrade jer je tamo planiran IP sa lukom.
To je po nekoliko kilometara pruge i puta, pa neće biti preterano skupo.

 

[Zuma]

Nebitno šta je ulog. Ovo je neki projekat za koji više strana ulaže neke vrednosti. Cena uloga stranog partnera je manja ako je taj partner Evropska unija koja finansira razvoj svog budućeg člana nego ako ulazimo u partnetsrvo (ili kredit, svejedno) pod komercijalnim uslovima. Želim da kažem da je forma saradnje (partnetsrvo, kredit, zakup, vlasništvo nad lukom) manje važna od njene cene. Tj koliko će ta saradnja nas na kraju koštati u smislu odnosa onoga što ćemo uložiti i prava i novca koji ćemo zaraditi.

Saobraćajnice i železničku prugu NE MORAMO praviti ako luka nije tu. Privredna zona je nešto drugo. A ona će ionako biti dalje uz put koji je već napravljen.

 

[dragan]

Stvar je u tome što neće EU da gradi IP sa lukom, već to nude kinezi.

U ovom sličaju nismo imali više opcija i mogućnost biranja partnera.

Naravno, ako nema takvog projekta ne moramo ništa da gradimo.