Hotel Jugoslavija [ Hotel ]

[JohnyBgood]

dzoni, ako budes zeleo partnera za taj recni biznisu javi. imam cak i neko bedno skipersko iskustvo, mozda mozemo da uvedemo i jednu ekolosku liniju na jedra, al samo za one koji ne zure nigde

Важи капетане! Београд заправо има ужасно мало активности на води у односу на могућности, могло би ту да буде пуно више и рекреације (овде у Чикагу лети рецимо имаш туре кроз град кајацима) и путничког а и теретног саобраћаја.

Један од аспеката који ми се посебно свиђа у овом пројекту је 100% фокус на и валоризација реке и обале. Можда чак и језичак на ваги који би помогао да се успостави редован путнички саобраћај бродом. Прво туристички а онда би се вероватно брзо схватило да можемо добити један јако јефтин а ефикасан систем "метро на води". Који наравно не би био замена за прави метро али би сигурно смањио и колапс и загађење у граду.

ПС Што се тиче нашег центра и некакве његове наводне презагушености, моје бриге су сасвим супротне природе. Много га људи напушта и волео бих да се тамо више живи, као што ми смета да у самом центру имамо толико запуштених рупа. Далеко од тога да ту треба градити овакве куле али да се гради још и са мером, СВАКАКО!

ППС
@Зума, да ли би ти, наравно да можеш, срушио, рецимо, "Београђанку"? Или зграду "Политике"?

 

[stf]

Priče kako su saobraćajnice u centralnim delovima Beograda, Zemuna, na Ušću, ili pored obala naših reka, sasvim dovoljne, i da baš tu treba da počnemo "saditi" gigantske poslovne centre koji UOPŠTE NE MORAJU BITI TU, su krajnje naivne i kratkovide.

Зависи како гледаш. За аутомобил нису довољне већ сада и никада неће ни бити. За јавни превоз, бициклистички, дистрибутивни су више него довољне и сада и у будућности.

Нека основна логика урбанизма је да смањивањем растојања од тачке А до тачке Б смањујеш и количину саобраћаја. То се постиже повећањем свих врста услуга на што мањем простору, а то значи - у висину!!!

Па замисли Њујорку да Менхетн скратиш на 12 спратова и тај простор распоредиш у ширину?! Колико би требало додатних саобраћајница, додатног попречног саобраћаја, самим тим и додатног времена да се људи са тих ширина споје.

Карикирам. Зашто би неко живео на Миријеву а радио на Бежанији, када може да живи на Врачару а ради на НБГ-у?

 

[Zuma]

Мене и даље фасцинира са којом количином самопоуздања држиш предавања о урбанизму овде. А за ово болдовано не треба никакво стручно знање већ само мало логике па да се схвати колико то нема смисла.

Ако разместиш све што можеш на периферији онда ниси смањио саобраћај већ си га повећао ко зна колико пута. Ако ја живим на Звездари и радим у пословном простору у Тошином Бунару правићу већу гужву него двојица мојих комшија који раде у Београђанци нпр јер ћу се у својим колима труцкати много дуже,проћићу кроз више улица,доприносићу гужви на много више семафора,прећи два пута преко моста...Уз то потрошићу више горива,моја плата ће бити мање реалне вредности а већом потрошњом тог увозног ресурса ћу допринети економском краху Србије.

Ti bi bio izgleda bio jako tuzan da u bukvalno svaku svoju poruku ne ubacis i neku sugestiju citaocima o nesrecnom sagovorniku. Ne drzim predavanja nego objasnjavam svoje misljenje kao i svi ostali. Razlika je ponekad u tome sto pokusavam da ga obrazlozim sto je jasnije moguce.

Ovo sto si rekao jednostavno nije tacno jer je suprotno i logici i matematici. Prvo, premisa nije tacna jer nisam rekao da sve treba razmestiti po periferiji, nego pomeriti ga iz centra, a i to samo iz zasticenih zona centra, sto je nesto sasvim drugo.

Ako dakle cilj putovanja pomeris KA periferiji, recimo KA Tosinom Bunaru, sta se dobija? Onaj ko stanuje na Zvezdari ce morati da putuje duze, to je tacno, ali ce zato onaj ko stanuje negde blize Tosinom Bunaru putovati krace. Prosecna duzina puta za njih dvoje ostaje priblizno ista ako je cilj u poprilicno velikom krugu oko centra. Moras uzimati u obzir mnostvo putnika koji stanuju u svim mogucim krajevima grada, a svi idu u jednu tacku. Ono sto u stvari treba uraditi jeste izracunati srednju vrednost posecnog puta od mnostva tacaka u ravni ka jednoj tacki u ravni, tj cilju putovanja. Zatim treba gledati kako se menja prosecna duzina puta kada se ova ciljna tacka pomera iz centra kruga. Za idealni slucaj potpuno ravnomerno rasporedjenih stanovnika i idealne pravougaone mreze puteva to je verovatno neka vrlo tupa kriva koja nema izrazen maksimum za cilj koji se seta poprilicno oko centra takvog grada. Drugim recima ukupna potrosnja benzina se verovatno ne menja puno ako cilj putovanja nije u centru. Tako da tvoja logika nije tacna.

Medjutim, ovo ustvari nema preterane veze sa nasim slucajem jer grad nije idealan.
1. Saobracajnice u centru su obicno uze i zbog semafora sporije od saobracajnica izvan centra
2 Zbog raspodele saobracaja, odnosno potreba ljudi, mnogo ljudi prolazi bas kroz centar, pa bi tu bila veca guzva cak i da su saobracajnice idealno pravilno rasporedjene i savrseno jednakog preseka

Upravo se zbog ova dva efekta prave kruzne obilaznice u obliku koncentricnih krugova oko centra. One treba da skrenu deo saobracaja koji ide ka centru tako da uopste i ne prodje kroz njega, pa su obicno vece propusne moci. Konacan efekat izmestanja radnih mesta iz centra, naravno na neku razumnu daljinu, je tako ustvari smanjenje potrosnje benzina, manja zagusenja i brze stizanje na cilj. Mi imamo svega par brzih trasa kroz Beograd, pa konkterna analiza dosta zavisi od toga gde se to ustvari premesta radno mesto, ali se upravo zato poslovni deo grada seli na Novi Beograd gde postoje dobre saobracajnice. Otuda ne vidim problem da se Zahin centar smesti negde na njemu, nesudjena kula kod Hotela Jugosvija takodje, a mozete da pravite i ostale kule koliko hocete. Samo da ne budu na obali koja, ako cemo vec da razmatramo topologiju, ustvari predstavlja granicu poluravni, pa tako vec i sasvim teorijski ne moze da ima polovinu pristupa koje bi inace mogla da ima da je unutar neke ravni, tj unutar Novog Beogarda ili bilo kog drugog mesta sa dobrom vezama gde se ionako prave poslovni centri.

Jbg, ako je vec predavanje, bar da lici.

 

[Zuma]

ПС Што се тиче нашег центра и некакве његове наводне презагушености, моје бриге су сасвим супротне природе. Много га људи напушта и волео бих да се тамо више живи, као што ми смета да у самом центру имамо толико запуштених рупа. Далеко од тога да ту треба градити овакве куле али да се гради још и са мером, СВАКАКО!

ППС
@Зума, да ли би ти, наравно да можеш, срушио, рецимо, "Београђанку"? Или зграду "Политике"?

Aman ljudi, koliko puta moram da ponovim istu stvar! I ja zelim visoke, lepe i moderne zgrade. Nemam nista protiv da one budu i u samom centru. Ne bih rusio ni Beogradjanku ni Politiku. U odnosu na druge evropske gradove Beograd je unistavan na sve moguce nacine, i malicioznoscu drugih i nasom sopstvenom gluposcu, a isto se nastavlja i dan danas. Bas zbog toga, jedino sto zelim je da zastitim ono nekoliko stvari koje su nam sasvim slucajno ostale, koje su lepe, i koje nam svi u svetu priznaju da su lepe. Sta turisti gledaju kad dodju kod nas? Kalimegdan, Adu Ciganliju, Zemun, netaknute delove obala, Skadarliju. Dive se panorami sa Kalimegdana, Ratnom ostrvu, splavovima na rekama. Spisak onoga sto nam je ostalo "od starine" je nazalost blizu kraja. Mozete ga i sami zavrsiti. Poneki od starijih delovi grada, poneko izletiste. Opustena atmosfera nekoliko ulica daleko od freneticnosti biznisa i saobracaja. Zastitite samo to, pa na ostalom delu grada gradite sta hocete. Da li je to mnogo traziti? Ne kazem da konzervirate delove pod zastitom. Nego, razvijajte ih, ali tako da istaknete i maksimalno iskoristite onaj kvalitet koji nam je tu ostavljen u nasledje, i koji je zato jedinstven pa ga treba pustiti da se razmahne ne gurajuci tu bilo sta drugo. Pri tome je turisticka eksploatacija tih kvaliteta u dugorocnom pogledu daleko komercijalnija, a usput i manje stetna za infrastukturu i ceo grad, nego bilo koja alternativa soping molova i poslovno problematicnih biznis centara na samoj obali reke. Isto kao sto je za Srbiju bolja poljoprivreda od pravljenja racunara, tako cemo se malo ofajditi ako cekamo da nam Google dodje u Zahin kompleks, a mnogo vise ako na tom mestu napravimo nesto sto ce jos vise istaci tvrdjavu i tako joj pomoci da privuce jos vise turista. Namerno se karikira moj stav koji je za nasu situaciju savrseno logican, a po povrsini grada koju pogadja krajnje ogranicen. Uz svo ovo pisanje, niko da nam kaze zasto se sve sto predlazete ne moze napraviti par stotina metara dalje, ili bilo gde drugde? Oteracemo investitore!? Meni je ovo prosto ponizavajuce. Kao da kolektivno skidamo gace, namestimo se, pa jos molimo za uslugu: Da li biste bili ljubazni da "investirate" u mene? Ako mogu da pronadju jedino ekonomski interes da investiraju u zemljiste koje nigde drugde ne bi mogli ni da sanjaju da dobiju, a inace ce da odu, tu nema ni reci o zdravom biznisu. Od takvih treba bezati. Ali ja ne verujem u to. Oni zele ovo, zato sto im je to ponudjeno, pa bi bili ludi da odbiju. Kad bi im se nudilo nesto drugo, izabrali bi to drugo. Nijihova ponuda bi bila prividno manje velikodusna, ali poslovno kvalitetnija, pa bi mi na duze staze vise profitirali, da ne spominjem da bi profitirali i na tome sto nismo turisticki i kulturno degradirali krajeve grada koji vec sada imaju jasan, trajan i zdrav poslovni kapacitet bez obzira na bilo kakve sadasnje i buduce medjunardne krize.

 

[Feanor]

"Људи нису ни свесни колико дневно губе новца само зато што су им и послови и домови на периферији града."

Ja kad pricam da grad treba da se smanjuje i da ide u visinu, neki me prave budalom ovde...

 

[mekbejn]

Ако је гледање мало даље у будућност поремећеност, ја се мојом поремећеношћу поносим.

Не видим разлог да се град прилагођава аутомобилу који по свим истраживањима превезе далеко најмање становништва а бахато користи највише површина, што саобраћајних што јавних.

Аутомобил као превозно средство је намењен за брзо прелажење великих растојања и повезивање разуђених тачака. У граду, он сам себе гуши и постаје крајње непрактичан. На страну то што ће број аутомобила расти, али улице физички нећемо моћи ширити, а изгубићемо све тротоаре. Да ли је то будућност? Ако јесте, бежим на планину што даље од тог пакла.

Говориш о НБГ-у као аутомобилском граду, али заборављаш да је он само један орган у урбаном организму званом Београд. Он засебно не може да функционише, а аутомобилски остали делови града не могу да га испрате. На страну то што у све већем броју градова света опасност од аутомобила препознала и његово се кретање све више ограничава а град коначно даје становницима на коришћење.

Izgleda da se ne razumemo. Ja se slažem da automobilski koncept grada nema budućnost. Ali iz tvojih stavova sam zaključio da si ti potpuno protiv automobila, sa čime se ne slažem.
Drugo, naveo sam nekoliko primera lokacija na NBG gde podržavam visoku gradnju, prosto jer su prazni placevi i okolina nije gusto naseljena / izgrađena.
Ono sa čim se ne slažem je visoka gradnja na prostoru koji je već zaokružen urbanistički. Meni je to verovatno najlepši deo grada za život, i nikakva Menhetnizacija tog kraja u mojim očima nije pozitivna.

Pri čemu ja ni ne mislim čak da bi se tu desila neka urbanistička katastrofa izgradnjom solitera, ali mi se jednostavno ne sviđa, iz više razloga.

Da rezimiram - nisam inače protiv solitera, ali nije ni svaka lokacija ista.

 

[Delija]

Зума не да је тачно него је само постојање градова доказ тога.Ти ако не можеш или не желиш то да схватиш ја ти не могу помоћи.

 

[stf]

mekbejn,

Ја нисам против аутомобила као превозног средства, него против погрешног и себичног коришћења аутомобила. У граду велики проценат корисника аутомобила то ради из чисте себичности и бахатости.

Урбанисти НБГ-а су предвидели оптималан број паркинг места наспрам броја становника. То значи да су предвидели да аутомобиле користе они којима је то неопходно, а не свака шуша. Сама чињеница да нема довољно паркинг места у старим блоковима намеће закључак да је превише непотребних аутомобила, а не премало паркинга.

Дакле, није решење градити паркинге, већ смањити број аутомобила. То се може постићи само ограничавањем простора које аутомобили могу користити, па када дођемо до 60 минута тражења паркинг места, многима ће доћи из дупета у главу и схватити зашто су аутомобили измишљени.

 

[Homer Jay]

viewtopic.php?f=23&t=223&start=300

 

[relja]

@stf
predvideli su mnogo niži standard stanovnika i da neće skoro svako moći da kupi nekakav automobil.

PS - Homer je u pravu.

 

[Zuma]

Зума не да је тачно него је само постојање градова доказ тога.Ти ако не можеш или не желиш то да схватиш ја ти не могу помоћи.

Jeste, grad postoji zbog koncentracije funkcija, ali nismo rekli da cemo radna mesta izmestiti izvan grada, govorimo o nameni i alokaciji prostora za te namene unutar grada. Ja sasvim dobro razumem sta zelis da kazes, ali ne mogu da se slozim sa onim sto nije tacno. Kod starih Evropskih gradova koji su se razvijali iz jednog centralnog jezgra, to jezgro uvek ima uske i male ulice, male parcele i puno semafora. Moderan biznis zahteva dobre saobracajne komunikacije, dobru infrastrukturu, raspolozivost i dovoljno veliku povrsinu raznovrsnih prostora za magacine, kancelarije i radni prostor, vizuelnu upecatljivost arhitekture i, pozeljno, medjusobnu bliskost raznih poslovnih patnera. Malo se sta od toga moze smestiti u istorijsko jezgro gradova tipa Beograda. Zbog toga se u Evropi bizniz ne stavlja u centar, kao sto ti pogresno tvrdis, nego se prave specijalizovane četvrti koje su idealno prilagodjene poslovnim potrebama. Cak i ako mogu da biraju, svaki veliki i uspesan biznis ce pre izbrati da bude u takvoj poslovnoj četvrti, nego u elitnoj zgradi na obali reke, ako je ona u sred haosa malih uličica i turista. To je jednostavno neprofesionalno, nefunkcionalno i lose za biznis. Niko ne kaze da te poslovne četvrti treba da budu u nekom zabačenom selu na obodu grada, dovoljno je da nisu u najužoj centralnoj istorijskoj zoni. Takvi, ograničeni pomeraji cilja putovanja zaposlenih iz centra ne povećavaju prosečno vreme putovanja, obično ga smanjuju.

Citav ovaj sukob potice iz koncepcijske razlike. Vi žeite da modernizujete najužu zonu istorijskog centra grada, isto kao i najužu zonu nekoliko najlepših delova obale. I to tako što će se tu napraviti nekoliko modernih ili nekoliko visokih zgrada. Ja smatram da je to krpljenje koje nikada ne može da proizvede željeni utisak. Tamo jednostavno nema mesta za sve što bi trebalo uraditi ako se ide u tom pravcu. Par vertikala ili avangardnih fasada neće učiniti ništa bitno. Samo će odudarati od okoline, kao babini zubi. Umesto besmislene popravke istorije uvođenjem još "kontrasta", bolje je ići na to da se ta vrsta razvoja pokušava tamo gde se to može uraditi kako treba, a da se stari delovi grada ili retke prirodne prednosti na obali modernizuju tako da se ističe njihova tradicija i stari, opušteni stil života, odnosno odgovarajući ambijent koji to sugeriše. To je bar isto toliko moderno i avangardno kao i ovo što bi vi želeli, ali sa većim razvojnim potencijalima, manje destruktivno i bolje prilagođeno budućim potrebama jednog grada koji će biti mnogo veći, naseljeniji i uspešniji od ovog sada.

 

[stf]

@stf
predvideli su mnogo niži standard stanovnika i da neće skoro svako moći da kupi nekakav automobil.

Не бих се сложио.

Однос броја паркинг места и ширине саобраћајница а узевши у обзир и њихову пропусну моћ долазимо до једне компактне и избалансиране слике саобраћаја који несметано функционише.

Или простије:

Капацитет саобраћајница је једнак капацитету првобитно изграђених паркинга.

 

[Delija]

Капацитет саобраћајница на НБГ јЕ сасвим задовољавајући и савршено је функционисао 30 година и и даље би функционисао савршено да развој града није прекинут или чак усмерен у деградирајућем смеру. Да су остварени планови за метро,железнички чвор и да је развој града настављен у складу са тим данас би цео Београд био много лепше место за живот.

 

[relja]

@stf
predvideli su mnogo niži standard stanovnika i da neće skoro svako moći da kupi nekakav automobil.

Не бих се сложио.

Однос броја паркинг места и ширине саобраћајница а узевши у обзир и њихову пропусну моћ долазимо до једне компактне и избалансиране слике саобраћаја који несметано функционише.

Или простије:

Капацитет саобраћајница је једнак капацитету првобитно изграђених паркинга.

Ne bih se ja složio sa tobom, pošto pričaš o geometrijama a ignorišeš žive ljude, njihov standard i njihovo vlasništvo - automobil.
Nije bilo računato sa time da će "radni ljudi i građani" koji će tu živeti moći da postanu vlasici automobila, skoro pa automobil po stanu. Da li je to greška ili nije, da li su računali sa savršenim javnim prevozom - to više nije bitno, bitno je sadašnje stanje i ono što nas čeka u budućnosti.
Po celom Novom Beogradu je urađena neviđena glupost sa gradnjom na zakonski nejasno definisanim zelenim površinama, povećana je gustina naseljenosti i sad imamo to što imamo.

 

[Zuma]

Slika je obicno jasnija od opisa. Ako se proslovni centar grada pomeri iz geometrijskog sredista grada, prosecna duzina putovanja do posla se ne menja puno. Neke putanje se produzuju ali se zato druge skracuju. Za velike pomeraje prosek putovanja (srednja vrednost zbira) jeste veci, ali funkcija nije preterano osetljiva ako se cilj putovanja svih zaposlenih ne pomera bas previse daleko od sredista kruga.

 

[Delija]

Па збир плавих путања ти је знатно дужи од црвених. Нешто ти ту не штима . А и потврдио си моју тезу . :mrgreen:

Ne bih se ja složio sa tobom, pošto pričaš o geometrijama a ignorišeš žive ljude, njihov standard i njihovo vlasništvo - automobil.
Nije bilo računato sa time da će "radni ljudi i građani" koji će tu živeti moći da postanu vlasici automobila, skoro pa automobil po stanu. Da li je to greška ili nije, da li su računali sa savršenim javnim prevozom - to više nije bitno, bitno je sadašnje stanje i ono što nas čeka u budućnosti.
Po celom Novom Beogradu je urađena neviđena glupost sa gradnjom na zakonski nejasno definisanim zelenim površinama, povećana je gustina naseljenosti i sad imamo to što imamo.

Ти негативни ефекти тј гужва би се јавили и у случају да је грађено само на празним блоковима.Није проблем у већој густини насељености,она је још и пожељна (али не на изведени начин) и предвиђена старијим плановима за развој Новог Београда,проблем је што су сви планови за побољшање инфраструктуре која би изнела то повећање густине насељености одбачени.

Ако хоћеш могу да ти на пм пошаљем ГлУП и да видиш где је предвиђен највећи обим комерцијалне градње.Погодићеш,ради се о околини УМП-а на Новом Београду а чињенинчно стање је такво да они неће у догледно време наћи инвеститоре за ту локацију омеђену насипом са једне и оном огромном електраном са друге.

 

[stf]

@stf
predvideli su mnogo niži standard stanovnika i da neće skoro svako moći da kupi nekakav automobil.

Не бих се сложио.

Однос броја паркинг места и ширине саобраћајница а узевши у обзир и њихову пропусну моћ долазимо до једне компактне и избалансиране слике саобраћаја који несметано функционише.

Или простије:

Капацитет саобраћајница је једнак капацитету првобитно изграђених паркинга.

Ne bih se ja složio sa tobom, pošto pričaš o geometrijama a ignorišeš žive ljude, njihov standard i njihovo vlasništvo - automobil.
Nije bilo računato sa time da će "radni ljudi i građani" koji će tu živeti moći da postanu vlasici automobila, skoro pa automobil po stanu. Da li je to greška ili nije, da li su računali sa savršenim javnim prevozom - to više nije bitno, bitno je sadašnje stanje i ono što nas čeka u budućnosti.
Po celom Novom Beogradu je urađena neviđena glupost sa gradnjom na zakonski nejasno definisanim zelenim površinama, povećana je gustina naseljenosti i sad imamo to što imamo.

Tada se računao optimalan broj automobila u gradu i projektovala infrastruktura za taj broj. Nije se računalo o tome da "radan čovek nema standard". Svašta. Ni danas radan čovek nema standard za auto pa ga toliko njih ima.

Pitanje je da li je racionalno koristiti automobil masovno u gradu u toliko broju? Nije. Da li je svima koji korioste automobil to neophodno? Nije. Više je problem razmaženosti, sebičnosti i samoživosti.

Ako želiš da voziš automobil, izvoli, ali nemoj da tražiš dodatni parking. To je što je, pa ako ti se isplati, samo napred.

 

[Zuma]

Па збир плавих путања ти је знатно дужи од црвених. Нешто ти ту не штима . А и потврдио си моју тезу . :mrgreen:

Znatno duži? Probaj ponovo da pogledaš. :lol:

A pri tome je ovo ekstreman primer, samo za ilustraciju, gde je novi poslovni centar odvučen maltene do pola radijusa urbane teritorije grada. I znaš li koliko je u tako ekstremnom pomeraju ovaj plavi zbir veći? Svega 4 procenta. Tačno onako kako sam procenio u prethodnoj poruci. Čak se i u ovako ekstremnom izmeštanju poslovnog centra dobija mizerno povećanje prosečno pređenog puta od 4% koje je potpuno zanemaljivo u odnosu na ogromne probleme zagušenja i uskih ulica u centru grada koje sam opisao u prethodnoj poruci, a koje bi trebalo trpeti ako se poslovni objekti smeštaju u, ili negde blizu, centra grada. A mi u stvari pričamo samo o tome da poslovni centar treba da bude negde na Novom Beogradu, a ne, čak ni u delovima, na Ušću Save u Dunav, odnosno da se sa same obale Dunava kod Juge pomeri bar nekoliko stotina metara od obale. U takvom slučaju je pomeraj onog izmeštenog kruga na slici tako mali, da se već i matematički dobija toliko zanemarljiva cifra da je čitava tvoja prica o većem trošenju benzina i dužem putovanja sasvim bespredmetna.

 

[Delija]

Срећа па си све лепо нацртао.Имаш две праве црвене линије које се секу под правим углом и 4 криве линије које су под одређеним углом у односу на црвене па су плаве самим тим и дуже. Мислим да би то скапирало и дете од 5 година.Чак ти и одокативно могу рећи да ти тих 4% нема везе с мозгом. Плаве линије су уствари хипотенузе 4 форимирана троугла. Оно као,питагорина теорема,основна школа...Ринг а бел?

А пример ти уопште није екстреман јер кад би тај круг био урбано ткиво Београда друга тачка би се нашла дубоко у центру града,најдеље код Сава Центра.

Опет сам себи дозволио да се примим на твоје троловање и због тога се извињавам осталим форумашима.Нећу више сигурно.

 

[JohnyBgood]

ППС
@Зума, да ли би ти, наравно да можеш, срушио, рецимо, "Београђанку"? Или зграду "Политике"?

Aman ljudi, koliko puta moram da ponovim istu stvar! I ja zelim visoke, lepe i moderne zgrade. Nemam nista protiv da one budu i u samom centru. Ne bih rusio ni Beogradjanku ni Politiku. U odnosu na druge evropske gradove Beograd je unistavan na sve moguce nacine, i malicioznoscu drugih i nasom sopstvenom gluposcu, a isto se nastavlja i dan danas. Bas zbog toga, jedino sto zelim je da zastitim ono nekoliko stvari koje su nam sasvim slucajno ostale, koje su lepe, i koje nam svi u svetu priznaju da su lepe. Sta turisti gledaju kad dodju kod nas? Kalimegdan, Adu Ciganliju, Zemun, netaknute delove obala, Skadarliju. Dive se panorami sa Kalimegdana, Ratnom ostrvu, splavovima na rekama. Spisak onoga sto nam je ostalo "od starine" je nazalost blizu kraja. Mozete ga i sami zavrsiti. Poneki od starijih delovi grada, poneko izletiste. Opustena atmosfera nekoliko ulica daleko od freneticnosti biznisa i saobracaja. Zastitite samo to, pa na ostalom delu grada gradite sta hocete. Da li je to mnogo traziti? Ne kazem da konzervirate delove pod zastitom. Nego, razvijajte ih, ali tako da istaknete i maksimalno iskoristite onaj kvalitet koji nam je tu ostavljen u nasledje, i koji je zato jedinstven pa ga treba pustiti da se razmahne ne gurajuci tu bilo sta drugo. Pri tome je turisticka eksploatacija tih kvaliteta u dugorocnom pogledu daleko komercijalnija, a usput i manje stetna za infrastukturu i ceo grad, nego bilo koja alternativa soping molova i poslovno problematicnih biznis centara na samoj obali reke. Isto kao sto je za Srbiju bolja poljoprivreda od pravljenja racunara, tako cemo se malo ofajditi ako cekamo da nam Google dodje u Zahin kompleks, a mnogo vise ako na tom mestu napravimo nesto sto ce jos vise istaci tvrdjavu i tako joj pomoci da privuce jos vise turista. Namerno se karikira moj stav koji je za nasu situaciju savrseno logican, a po povrsini grada koju pogadja krajnje ogranicen. Uz svo ovo pisanje, niko da nam kaze zasto se sve sto predlazete ne moze napraviti par stotina metara dalje, ili bilo gde drugde? Oteracemo investitore!? Meni je ovo prosto ponizavajuce. Kao da kolektivno skidamo gace, namestimo se, pa jos molimo za uslugu: Da li biste bili ljubazni da "investirate" u mene? Ako mogu da pronadju jedino ekonomski interes da investiraju u zemljiste koje nigde drugde ne bi mogli ni da sanjaju da dobiju, a inace ce da odu, tu nema ni reci o zdravom biznisu. Od takvih treba bezati. Ali ja ne verujem u to. Oni zele ovo, zato sto im je to ponudjeno, pa bi bili ludi da odbiju. Kad bi im se nudilo nesto drugo, izabrali bi to drugo. Nijihova ponuda bi bila prividno manje velikodusna, ali poslovno kvalitetnija, pa bi mi na duze staze vise profitirali, da ne spominjem da bi profitirali i na tome sto nismo turisticki i kulturno degradirali krajeve grada koji vec sada imaju jasan, trajan i zdrav poslovni kapacitet bez obzira na bilo kakve sadasnje i buduce medjunardne krize.

OK, drugi te napadaju i radi Zahe pa si me malo pobrkao sa njima. Moje namerno provokativno pitanje na konto Beogradjanke je bilo odgovor na tvoje ostrascene argumente da bi Kempinski maltene izazvao kolaps drumskog saobracaja na Novom Beogradu i pesackog po keju. Sto mi se cini jako preterano. Ako je jedna kula u stanju to da ucini sa sirokim novobeogradskim bulevarima i kejom onda po toj logici Beogradjanki ne bi moglo ni da se pridje, ni peske, ni kolima, ni busom. A ocigledno moze, tako da to po meni zatvara pricu da bi Kempinski napravio neki haos. Tacka.

A onda se postavlja pitanje, zasto ne graditi visoke zgrade na samoj obali? Koliko god se slazem da treba sacuvati i Kalemegdan i uopste stari deo grada (dakle JAKO sam protiv spirale, i u principu mislim da Zahin projekat treba ili bar dobro "skratiti" na nekim coskovima a najbolje bi bilo raditi nesto novo na manjoj skali i sto postuje zgradu Beka) toliko mi ovaj stav "ne gradite nista vece na rekama" zvuci nadrealno. ZASTO?! Meni zapravo na obali Novog Beograda jako nedostaje par zescih vertikala i orjentira/markera. I ovo bi bio jedan. I to jako pozeljan. I da izgradis nekoliko, ovaj, jedan kod brodogradilista, jedan kod toplane, i dalje bi imali i-hi-hi kilometre i kilometre keja i netaknutih obala. Kao sto mi ni stari CK ne smeta, i bas mi je drago kad ga vidim sa Kalemegdana. A nekakvi visoki hoteli i ekskluzivni stambeni prostori bi samo dovodili ljude na reke, ne vidim u cemu je tu problem. A za odbranu Kalemegdana svaka cast.
\

 

[Zuma]

Срећа па си све лепо нацртао.Имаш две праве црвене линије које се секу под правим углом и 4 криве линије које су под одређеним углом у односу на црвене па су плаве самим тим и дуже. Мислим да би то скапирало и дете од 5 година.Чак ти и одокативно могу рећи да ти тих 4% нема везе с мозгом. Плаве линије су уствари хипотенузе 4 форимирана троугла. Оно као,питагорина теорема,основна школа...Ринг а бел?

А пример ти уопште није екстреман јер кад би тај круг био урбано ткиво Београда друга тачка би се нашла дубоко у центру града,најдеље код Сава Центра.

Опет сам себи дозволио да се примим на твоје троловање и због тога се извињавам осталим форумашима.Нећу више сигурно.

Pa šta misliš, zašto sam crtao? Da se ne bi morao više ubedjivati sa tobom i tako glupostima opterecivati ostale, jer znam da je kod tebe obican tekst sasvim neupotrebljiv. Ti si smislio apsurdni argumet o preteranom trosenju benzina i vremena ako se poslovni centar premesti dalje od starog centra grada, što je inače standardna praksa u većini Evropskih prestonica. A sad druge optuzujes za trolovanje cak i kad ti NACRTAM da je to što si rekao besmislica, čak i u idealnom slučaju matematičke aproksimacije, da ne spominjem realno stanje zagušenja u centru, dok na drugoj strani imamo čitav auto put koji ide baš kroz Novi Beograd i poslovnu zonu. Uzmi lenjir pa izmeri! A ako zeliš da proveriš, evo dužina linija na mom ekranu (od centra malih krugova, do kraja svake linije):

Plavo: 55+67+43+27 = 192
Crveno: 44+46+49+45 = 184

192 - 184 = 8

8 / 184 = 0,043

Dakle, samo 4,3% produzenja puta u odnosu na situaciju kad je cilj putovanja u centru.

 

[Delija]

Сад си већ на граници бана ал ајде.
Стандардна пракса у већини европских престоница је да се центар за почетак попуни. Ми у центру поред река имамо 1500 хектара свега само не изграђеног и уређеног простора.
Цртежом си доказао моју тврдњу а то је да измештањем садржаја на периферији повећаваш а не смањујеш саобраћај. Да те подсетим са чиме је почело

onda se bar u centar ne ubacuje ništa što u centru ne mora biti, pa se TAKO smanjuje saobraćaj.

Дакле,себе си сопственим цртежом демантовао а не мене.

Помножи тих 4.3% са дневном потрошњом 100-200.000 аутомобила па ми онда причај о занемарљивости те бројке.И ако већ ситничариш уради то бар у некој размери .Дакле Београђанка или Савски Амфитетар vs Тошин Бунар тј "Airport City" па ћеш онда добити далеко више од тих 4.3% јер ти на горњем цртежу друга тачка тешко да излази из замишљеног круга двојке.

 

[JohnyBgood]

Ни ја не знам да је неко СЕЛИО центар неког европског града. Кад се центар попуни а и даље треба пословни простор онда или спонтано или плански никне неки други и ДОДАТНИ. Није то никаква мудрост, нити неки велики планер то ради да би смањио саобраћај. Него зато што, као што је чини ми се Делија горе описао, та конвергенција и згушњавање функција једноставно имају економског и другог смисла, и наравно да увек и прво имају смисла у центру. Тако и Лондон има два финансијска центра и Париз има Дефанс, јер више није имао куд просторно а требало је још пословног простора, а не због саобраћајног колапса.

Али сваки је задржао и стари центар зато што то једноставно има највише смисла. Па да оставиш само музеје и културне садржаје а избациш фирме и установе у које масе људи иду да раде сви би се сударали једни са другима путујући около свако на други крај града као муве без главе. Ја се апсолутно слажем да смо ми посебан случај у толико што смо једна од ретких европских престоница и великих градова са толико РУПА и РУПЕТИНА на врло централним локацијама. Значи нисмо ништа ни попунили ни загушили а сад би бежали ка аеродрому?! А да на Славији и даље стоји рупа? ПОБОГУ!

 

[relja]

Tada se računao optimalan broj automobila u gradu i projektovala infrastruktura za taj broj. Nije se računalo o tome da "radan čovek nema standard". Svašta. Ni danas radan čovek nema standard za auto pa ga toliko njih ima.

Pitanje je da li je racionalno koristiti automobil masovno u gradu u toliko broju? Nije. Da li je svima koji korioste automobil to neophodno? Nije. Više je problem razmaženosti, sebičnosti i samoživosti.

Ako želiš da voziš automobil, izvoli, ali nemoj da tražiš dodatni parking. To je što je, pa ako ti se isplati, samo napred.

Onda ti ignorišeš stanje stvari i potrebe stanovnika tog dela grada...hoćeš li ti da objasniš stanovnicima, vlasnicima automobila: znate šta, ovaj kraj grada nije projektovan za ovoliki broj vaših automobila, ali vama u stvari automobili nisu ni neophodni, vi ste sami izazvali haos i degradaciju vašeg kraja, a ne novi soliter sa komercijano/poslovno/stambenom namenom koji nije bio predviđen kada je vaš kraj bio projektovan...?

 

[MilisaV]

stvarne potrebe su da makar svaka porodica ima jedan automobil. a da li će taj automobil koristiti za vožnju do posla ili ne to je druga stvar, ali ignorisanje toga je dovelo do ovog što imamo sada, a to je da svaka slobodna površina na nbgd se koristi kao parking.