Hotel Jugoslavija [ Hotel ]

[Igor]

Izvinjavam se pogresno sam se izrazio. Hteo sam reci da nisu od juce u srbiji nego 5 godina.

 

[BelgradeLove]

[box]Још једном, >>>Ушће<<< default/wink Tу се ради још о само пословном простору који је попуњен док би у овој кули био и стамбени поростор. Тврдим да би простор и станови у таквом објекту били изнајмљени/продати и пре завршетка исте. Врло добро знам како је слабо попуњен пословни простор у Београду али онај простор који је квалитетан и атрактиван нема тих проблема. Слично је и за тржне центре. За онолики Делта Планет се већ зна да ће бити попуњен док нам читав ланац бивших робних кућа пропада иако су на одличним локацијама и реконструисани.[/box]


Slazem se......cinjenica je da je pala cena poslovnog postora i da mnogi lokali i po centru grada zvrje prazni ili se izdaju za smesne pare, ali sa druge strane, bez obzira na krizu sve retail studije i istrazivanja pokazuju da Beograd ima manjak shopping mall-ova.....pa u skorijoj buducnosti je u najavi da se otvori makar jos pet shopping mallova: Stadion centar Vozdovac - shopping mall i atrakcija 2013, zatim Delta Planet 2014, sto se Visnjicke plaze tice vec je potpisan ugovor sa cineplexom i verujem da ce se i ona otvoriti 2014 ili 2015....mozda je Beogradska plaza problematicnija zbog dimenzija, pa slede Rajiceva...ipak mislim da se od tog projekta nije odustalo, zbog lokacije, a i Colliers koji se bavi rentiranjem je ozbiljna kuca, i shopping mall u okviru Westa 65.
Tuzno je za robne kuce, onoliki prazan prostor u Knezu je sramota, ali ni to ne moze doveka....

 

[milanche]

Slazem se......cinjenica je da je pala cena poslovnog postora i da mnogi lokali i po centru grada zvrje prazni ili se izdaju za smesne pare, ali sa druge strane, bez obzira na krizu sve retail studije i istrazivanja pokazuju da Beograd ima manjak shopping mall-ova.....pa u skorijoj buducnosti je u najavi da se otvori makar jos pet shopping mallova: Stadion centar Vozdovac - shopping mall i atrakcija 2013, zatim Delta Planet 2014, sto se Visnjicke plaze tice vec je potpisan ugovor sa cineplexom i verujem da ce se i ona otvoriti 2014 ili 2015....mozda je Beogradska plaza problematicnija zbog dimenzija, pa slede Rajiceva...ipak mislim da se od tog projekta nije odustalo, zbog lokacije, a i Colliers koji se bavi rentiranjem je ozbiljna kuca, i shopping mall u okviru Westa 65.
Tuzno je za robne kuce, onoliki prazan prostor u Knezu je sramota, ali ni to ne moze doveka....

Elem...mnogi poslovni prostori zvrje prazni. Usce je popunjeno jer je izdato pre pocetka krize, a pritom ugovori se sklapaju na 10-15god. Samo Hipo banka je tu zakupila 15 spratova. Skoro nemoguce je u danasnjem vremnu pronaci takvog zakupca. Pogldajte samo zgradu B23 zvrji prazna i poluzavrsena vec koliko.
Sto se tice shopping molova, mozda oni fale Beogradu, ali ne na tim lokacijama. Investitori naravno zele da ako mogu budu u samom centru, ali da li je to dobro za grad?

Jedina relativno dobra lokacija za shopping moll je Delta city u Jurija Gagarina, sve ostalo je kriminal! Tokovi kretanja putnika se neverovatno menjaju usled izgradnje takvih centara. Ako je pameti, Kempiski za ono sto planiraju ne bi trebalo da dobiju dozvolu nikad. Zasto:
1. Ako se izgradi 60.000m2 ili koliko vec planiraju, ti ljudi koji tamo rade,kupuju, posecuju, moraju necim da dodju i odu od centra. Cime? Kuda? Bul. M.Pupina je vec sada jedna od najopterecenih ulica, Brankov most je takodje tosta opterecen. Dodatni tokovi saobracaja bi potpuno zagusili saobracaj i napravili haos. Mozda veci nego kada se rekonstruisala Gazela. Bul. N.Tesle se cesto zatvara, zbog raznih manifestacija, koncerata, pa bi dodatno nastao haos, koji bi se prelivao na sve druge okolne ulice. Ko ima pravo da tako nesta uradi?
Tu treba imati u vidu i bezbednosni aspekt. Iznedju ova dva bulevara se nalazi MUP/ Palata Srbije, prema kojoj bi za drzavne funkcionere/strane zvanicnike/goste, odlazak i dolazak bio otezan, skoro pa blokiran.
2. Kempiski je jako dobro znao, kakvi su urbanisticki uslovi i propisi, sto se tice izgradnje. Uradili su ili su nameravali isto sto i Miskovic. da kupe nesta cisto pro-forme, a zapravo imaju druge ideje, pa im je to samo pokrice. Vrlo pokvareno i drsko. Ista situacija kao i sa Autokomandom sada i industrijom pamuka u 29.novembru od strane Miskovica. Da su zaista zeleli da se bave hotelijerstvom, davno bi to vec renovirali i poceli da rade.
3.
Bilo bi mnogo postenije da ako su vec hteli shopping mol i poslovnu kulu, uzmu u zakup zemljiste u bloku 42,41,67 ili kojim vec je to dozvoljeno, pa tu lepo to izgrade.
4. Moj licni utisak da ta kula i tolika masa na toj lokaciji nikao ne idu. Prosto radi se o rekreativnoj zoni, koja treba da ostane u prirodnom ambijentu, ili cak da se taj prirodni ambijent dodatno unapredi i osmisli. Ali nikako sa kulama, shopping molovima i cudima. Za mene lep primer su savsi blokovi orjentisani do save, niske zgrade, u zelenilu, a tek iza se javljaju soliteri.

 

[Delija]

Врло покварен и дрзак коментар. Планови за хотел Југославију који су од почетка подразумевали кулу су старији од Жаклинине брљотине и исмевања струке.

А тек помињање алтернативе у виду 3 рубна градска блока између топлане,бувљака и картон ситија за ликсузни хотел је у најмању руку неукусно,поготово кад се упореди са локацијом Југославије.

 

[Homer Jay]

Društvo, "Kempinski" nije investitor već hotelski operater sa kojem je vlasnik hotela "Jugoslavija" - "Alpe Adria Hoteli" - potpisao ugovor. Ugovorom je bilo predviđeno da "Kempinski" preuzme upravljanje hotelom tek kada svi radovi budu gotovi, po sistemu "ključ u ruke". Mislim da nije nevažno imati to u vidu, pošto vidim da često dolazi do zabune.

Teoretski, čak i da "Kempinski" raskine ugovor sa "Alpe Adria Hotelima" nije nemoguće da investitor potpiše ugovor sa nekim drugim hotelskim lancom, kao i da se "Kempinski" useli u neki drugi objekat čija je gradnja planirana u budućnosti (Rajićeva, Beko...).

 

[JohnyBgood]

Po meni su ti niski blokovi prema Savi totalno iracionalni, cak i skandalozni. Taj tip gotovo seoske idile mozes da imas bilo gde i greota je tim prasicima od zgrada (nisu cak ni krmacice) zauzimati tako dobar prostor pored reke. Tu treba da idu zesce vertikale i stanovi iz kojih puca fenomenalan pogled. A u isto vreme i kreiraju pogled na GRAD kad plovis rekom. Kad ides camcem Savom kao da prolazis pored Marinkove bare jer ti krosnje drveca gotovo potpuno (zbog ugla gledanja) zaklanjaju i pogled na solitere u blokovima 45 i 70. Takvog ruralno-sumskog pogleda sa reke na obale imas svugde drugde pa ne moras bas i u gradu. Ja ne mogu ni da zamislim pogled sa Kalemegdana bez par visih gradjevina blizu obala, ukljucujuci i stari soliter CK, solitere u Zemunu, itd. I bas bi jako dobro legla jedna zesca vertikala kod Juge.

A to da bi to sad stvorilo neko zagusenje u saobracaju je cista fantazija, pa i da je duplo veci taj soliter je kap u moru u odnosu na saobracaj koji tuda ide. Po tom rezonu uopste ne znam gde bi to u gradu mogao neki veci centar ili soliter da se gradi, jer se uvek moze reci "pa bice nesnosljiva guzva".

PS Jedino sto mi smeta kod ove kule je da mi je malo "debela" pa bi je samo malo stanjio, i onda bi bila pun pogodak. A i da je grade ovakvu, i to bi bio ogroman napredak za ovaj grad.

PPS Sto se tice saobracaja, Beograd ima i reke, ako mogu brodici da voze po Temzi sto ne bi mogli po Savi i Dunavu? Odavde bi mogao do Karadjordjeve ispod mosta pa do sajma dok si rek'o keks, i to u prijatnoj panoramskoj voznji. Jos jedan argument da se na obalama bar ponegde radi NESTO.

 

[relja]

Izvinjavam se pogresno sam se izrazio. Hteo sam reci da nisu od juce u srbiji nego 5 godina.

Nisam pitao zbog polemike.
Kempinski je "prisutan", ali do sada zapravo nije ni počeo da se bavi svojom delatnošću, zbog xy razloga.
Nisam znao da bi u ovom poduhvatu Kempinski bio samo "zakupac" - Homer je lepo objasnio. Hvala.
Svejedno, ostajem pri tvrdnji.
Zar logika investitora nije jasna: ne može da se predvidi kada bi novi hotel/poslovni prostor počeo da donosi profit. Mnogo je manja neizvesnost i mnogo je manji gubitak ako će se, eventualno, izgubiti lokacija, neka dozvola i ono što je do sada plaćeno nego ostati za opremnjenim prostorom /hotelom i zaposlenima, a da projekat ne vraća uloženo.

 

[relja]

Za mene lep primer su savsi blokovi orjentisani do save, niske zgrade, u zelenilu, a tek iza se javljaju soliteri.

Plus samo za ovo, i svakome ko ima sličan stav.

Džoni, možda tebi deluje iracionalno i skandalozno, ali to je nešto najhumanije što je izgrađeno u Beogradu što se tiče stanovanja. Kamo lepe sreće da se takav model primeni na dalje širenje grada, ali na žalost, to je utopija.

 

[Delija]

А 500 метара узводно имамо пример земунских солитера. Искључивање једног од та два концепта је нелогично и коси се са досадашњом праксом у светској архитектури и урбанизму .

Хомере знамо то али у расправи нам је лакше да цео пројекат припишемо Кампинском.

 

[Igor]

Hvala milance na razumevanju posto je delija skrenuo paznju sa manje bitnim detaljem od toga sta ustvari kupuju investitori i kakve su im kranje namere sto je kljucno pitanje.

Homer hvala na apostrofiranju cinjenicnog stanja doduse vecina je verovatno to i znala i davno pisasmo o tome i bese konferencija za stampu sa sve najavom itd. Da konferencija pre 5 godina

 

[JohnyBgood]

Za mene lep primer su savsi blokovi orjentisani do save, niske zgrade, u zelenilu, a tek iza se javljaju soliteri.

Plus samo za ovo, i svakome ko ima sličan stav.

Džoni, možda tebi deluje iracionalno i skandalozno, ali to je nešto najhumanije što je izgrađeno u Beogradu što se tiče stanovanja. Kamo lepe sreće da se takav model primeni na dalje širenje grada, ali na žalost, to je utopija.

Ma slazem se da je humano ali te zgrade nemaju pogled na reku niti ih vidis sa reke. Cemu ih onda gurati pored reke? Cak su i u nekakvoj polurupi zato sto je nasip visi od terena na kome su gradjene. Kao takve bi mogle da budu bilo gde i da opet budu humane, verovatno cak i bolje. U sustini bi bile idealne za neku prigradsku (zbog gustine naseljenosti) blagu kosinu sa dobrim pogledom. Tek onda bi redovi zgrada poredjanih u cirilicno P jedan iza drugog dobili pravi smisao.

A ovde pored reke je zemljiste predragoceno za tu gustinu (i ravno je pa redjati isto P jedno iza drugog nema smisla) a druge mogucnosti (pogled i iz zgrada na reku a i sa reke a i druge obale na njih) jedinstvene samo za prostor obale da bi se to zemljiste upotrebilo na nesto sto zapravo bolje funkcionise negde drugde.

 

[relja]

Zgradama pored Save je mesto na nekj drugoj temi.

 

[JohnyBgood]

Ma naravno, moja poenta je da se ne treba opirati vertikali Kempinskog sa argumentom da pored reke idu niske zgrade. Upravo obrnuto, obala je mesto gde markantne gradjevine jako dobro sednu. A i logicno ih je graditi zbog vrednosti zemljista, ili park/rekreaciona povrsina koja koristi svima ili nesto markantno da opet koristi sto vecem broju ljudi, a nekakav miks je najlogicniji, sto po meni ovaj projekat i radi.

 

[Ronche]

Problem je što će se Beograd razvijati stopom kojojm se razvija turizam na Antartiku, sve dok "stručnjaci" budu donosili propise kakav je onaj o spratnosti objekata u Beogradu. Ne znam za nijedan Evropski grad koji je propao gradnjom "previsokih" objekata. Jedino ako "gospoda" pokušavaju da od Beograda naprave Budimpeštu u kojoj je koliko znam (neka me ispravi neko ako grešim) najviša zgrada Mađarski parlament (oko 100m).

 

[Homer Jay]

Problem je što će se Beograd razvijati stopom kojojm se razvija turizam na Antartiku, sve dok "stručnjaci" budu donosili propise kakav je onaj o spratnosti objekata u Beogradu.

Razmišljam, razmišljam, i izvini, ali i dalje ne mogu da skontam kako je razvoj turizma u Beogradu povezan sa spratnošću objekata!? Razumem da želite da vidite nove kule u Beogradu - želim ih i ja - i biće ih, čak u bližoj budućnosti nego što očekujete, ali ovakve izjave su preterane.

Bilo bi lepo da razvoj turizma u Beogradu zavisi samo od spratnosti objekata, ali svi znamo da to nije istina. Svi znamo da se broj gostiju koji će posetiti naš grad neće drastično povećati ako kraj Dunava nikne jedan "Kempinski" - da će na to daleko više uticati hoteli koji su preskupi, saobraćaj koji je haotičan, železnica koja je prespora, taksisti koji deru ljude, trgovi koji su nesređeni, muzeji koji su zatvoreni, obale reke koje su zapuštene, pristanište koje liči na stovarište, fasade koje se raspadaju i imidž države koji je, nažalost, i dalje loš.

Budimpešta, Atina i Prag npr. ne grade kule, pa imaju neverovatne prihode od turizma.

EDIT: Izvinjavam se za mađarski parlament, ipak jeste veoma visok, čak 96 metara!!! Uopšte ne deluje toliko visoko - valjda zbog masivnosti.

 

[JohnyBgood]

Pa ja mislim da je razvoj Beograda uopste (a ne beogradskog turizma) uporedjen sa razvojem turizma na Antartiku. Slicno je mogao da se uporedi sa razvojem poljoprivrede u Sahari.

A u generalu se slazem, regulativa nam je takva da sputava razvoj SVEGA. Odnosno, propisi su svugde namerno tako zakukuljeni da niko ne moze nista legalno a onaj ko je politicki povezan ili podmiti razne face od opstine, preko grada, do drzave moze prakticno sve. Regulativa spratnosti je samo jedan od aspekata tog cvora.

Zato se direktorcic jednog trecerazrednog fudbalskog kluba pojavljuje kao suvlasnik ogromnog soping mola na Vozdovcu (za koji je diskutabilno da li ulice u kraju to mogu da prime) a ovde ne mozes da sagradis jednu ovakvu kulu i najzad reaktiviras suludo vredno zemljiste, pospesis turizam, restorane, itd.

 

[relja]

Atraktivne i visoke zgrade sa poslovnim i stambenim prostorom ne pokreću razvoj, one su proizvod ekonomskog razvoja.
Valjda smo to apsolvirali do sada.

Kod nas je proizvodnja potpuno zamrla. Koje firme bi se uselile u te visoke zgrade? Predstavništva stranih kompanija koja su ovde zbog uvoza u Srbiju? To je neozbiljno.

 

[Delija]

Atraktivne i visoke zgrade sa poslovnim i stambenim prostorom ne pokreću razvoj, one su proizvod ekonomskog razvoja.
Valjda smo to apsolvirali do sada.
.

То није у потпуности тачно. По читавом свету имаш нове стамбене и пословне комплексе који зјапе празни. Имаш примере кула које су грађене поред неких препознатљивих кула само због атрактивности те локације а не на основу реалне потребе за пословним или стамбеним простором. Сама градња толиких објеката поспешује читав низ индустријских и привредних грана,поспешује и развој дате локације,њено уређење,повећава цену земљишта,убрзава развој пратеће инфраструктуре,саобраћаја... Зато ми је криво што је онај несретни Бобић стопирао Бесикс.Видели смо колико је то заправо била озбиљна фирма. Тај пројекат,без обзира на не тако квалитетну архитектуру и можда превелику спратност је могао да преокрене економију Београда и да га трансформише у центар овог дела Европе. Та зграда би била први "supertall" у Европи и сви би се после гурали да граде у њеној близини. Али ето,шанса је пропуштена,после је дошла и криза а уместо тога смо добили читав низ лимених сандука по Новом Београду.

 

[JohnyBgood]

Atraktivne i visoke zgrade sa poslovnim i stambenim prostorom ne pokreću razvoj, one su proizvod ekonomskog razvoja.
Valjda smo to apsolvirali do sada.

Kod nas je proizvodnja potpuno zamrla. Koje firme bi se uselile u te visoke zgrade? Predstavništva stranih kompanija koja su ovde zbog uvoza u Srbiju? To je neozbiljno.

Ne bih se slozio, to su sve kokoske i jaja, jedno stimulise drugo. Kad se pokrene aktivnost odma' krecu restorani, trgovine, radna mesta, pa to privlaci dodatne servise. Na kraju neko otvori brodsku liniju do Brankovog mosta (sto je moj san , da ne kazem fetis, koji vise puta pomenuh na ovom sajtu ) jer od jednom ima dovoljno putnika. Pa na kraju i brodogradiliste u Sremskoj Mitrovici vidi neke vajde, a i turisti u Beogradu dobiju jos jedan "must see". U jednoj slobodnoj ekonomiji, naravno. Po istom rezonu se ocekuje da ce ono sto je izgradjeno za Olimpijske igre da transformise jedan do sada zapusteni deo Londona. Ovo je naravno na puno manjoj skali ali su mehanizmi slicni...

 

[relja]

Stvar je zapravo veoma jedonstavna: u taj prostor neko treba da se useli, i uloži u uređenje po svojom meri.
Ali - privreda u Srbiji stoji. Ako za vas osnovu privrede čini administracija u granama trgovine i usluga, a ne proizvodnja, onda je ovo besmislen razgovor između ljdui koji imaju potpuno različita viđenja stvarnosti.
Lokacija i prateći sadržaji nekrenine i sl su beznačajni ako zakupac u startu nema mogućnosti da zaradi da bi platio zakup.
I zbog toga stoji razvoj Beograda, a ne zbog trenutnih urbanističkih propisa. Nema ekonomske snage.

 

[milanche]

A to da bi to sad stvorilo neko zagusenje u saobracaju je cista fantazija, pa i da je duplo veci taj soliter je kap u moru u odnosu na saobracaj koji tuda ide. Po tom rezonu uopste ne znam gde bi to u gradu mogao neki veci centar ili soliter da se gradi, jer se uvek moze reci "pa bice nesnosljiva guzva".

Nije upitanju soliter, kao soliter, vec namena. Shoppin molovima nije mesto na eksluzivnim lokacija, u centru grada ili slicno, vec naprotiv, na obodima grada. Em sto ne opterecuju gradsku ulicnu mrezu, em podsticu razvoj okolnih gradskih blokova.
Podaci o prosecnom broju posetilaca Usca shopping centra.

MILION posetilaca mesečno, u proseku 33,000.00 dnevno!

http://www.linford.rs/scroll-bilbordi.php u ppt prezentaciji

Ok je da se tu nadje neka luksuzna prodavnica, kao sto ih ima u hajatu, sava centru, interkontinentalu, koja ce obogatiti ponudu hotela, kongresne dvorane, ili da naprave i neke sportske terene, otvorene i zatvorene, koji bi bili u kontekstu sportsko rekreativne zone. Urbanizam grada se ne radi po principu dojmova, gde ce nesta da "cucne", "sedne" ili "legne", vec po potrebama i mogucnostima grada i pravilima struke.

PPS Sto se tice saobracaja, Beograd ima i reke, ako mogu brodici da voze po Temzi sto ne bi mogli po Savi i Dunavu? Odavde bi mogao do Karadjordjeve ispod mosta pa do sajma dok si rek'o keks, i to u prijatnoj panoramskoj voznji. Jos jedan argument da se na obalama bar ponegde radi NESTO.

"metro na vodi" je postojao i prevozio putnike bas na tim relacijama. Ali je ukinut. I to iz kog razloga? Zbog nedovoljnog broja putnika! Praviti gigantske strukture pored vode, da bi se opravdao "metro na vodi" i povecallo njegovo koriscenje, nije dobro razmisljanje.

A u generalu se slazem, regulativa nam je takva da sputava razvoj SVEGA. Odnosno, propisi su svugde namerno tako zakukuljeni da niko ne moze nista legalno a onaj ko je politicki povezan ili podmiti razne face od opstine, preko grada, do drzave moze prakticno sve. Regulativa spratnosti je samo jedan od aspekata tog cvora.

Regulativa, kao regulativa je relativno dobra. Problem su nepostovanje iste, kompikovanost -> korumpiranost -> sporost. Sve povezano jedno sa drugim.
A o razvoju turizma zbog solitera, je glupo i pricati. Pa Budimpesta ima mnogostruko vise turista od recimo Bratislave, u kojoj su se izgraduli par solitera. Ono sto turiste zanima je osobenost podnevlja u koji dolaze. Zato im je zanimljivo da dodju da vide recimo Gardos, kad smo kod Zemuna, jer to nema u Berlinu, ali da dodju da vide obicnu staklenu kulu,.....molim vas...

 

[Delija]

Регулатива као регулатива је криминално лоша,бесмислена и контрадикторна. Мислим да ћу до краја живота памтити Жаклинино образложење исте: " У овом периоду смо ставили акценат на јавним а не приватним инвестицијама". :bash:

Том изјавом је под 1) индиректно признала кривицу студије за стопирање неких инвестиција. Под 2) Промашила димензију,век,друштвено уређење и економски систем државе Србије.

Stvar je zapravo veoma jedonstavna: u taj prostor neko treba da se useli, i uloži u uređenje po svojom meri.

Не треба. Највећи део користи држава тј град је већ добио изградњом саме зграде/куле. На самом инвеститору је да ту зграду попуни. Зарад даљег развоја било би свакако пожељно да се сав тај простор изнајми али није смак света ако се то не деси одмах по изградњи,барем није за град које је већ омастио брке,хипотетички говорећи.

Nije upitanju soliter, kao soliter, vec namena. Shoppin molovima nije mesto na eksluzivnim lokacija, u centru grada ili slicno, vec naprotiv, na obodima grada. Em sto ne opterecuju gradsku ulicnu mrezu, em podsticu razvoj okolnih gradskih blokova.
Podaci o prosecnom broju posetilaca Usca shopping centra.

Није баш тачно.Зависи о каквим се тржним центрима ради. Ушћу је свакако место негде око Бољеваца али мањим тржним центрима озбиљне архитектуре место може бити и на бољим локацијама.У осталом,такви објекти се и граде по строгим центрима светских метропола.

Ево једног солидног примера из Ниша

 

[JohnyBgood]

Stvar je zapravo veoma jedonstavna: u taj prostor neko treba da se useli, i uloži u uređenje po svojom meri.
Ali - privreda u Srbiji stoji. Ako za vas osnovu privrede čini administracija u granama trgovine i usluga, a ne proizvodnja, onda je ovo besmislen razgovor između ljdui koji imaju potpuno različita viđenja stvarnosti.
Lokacija i prateći sadržaji nekrenine i sl su beznačajni ako zakupac u startu nema mogućnosti da zaradi da bi platio zakup.
I zbog toga stoji razvoj Beograda, a ne zbog trenutnih urbanističkih propisa. Nema ekonomske snage.

I ja se slazem sa Delijom: ko ce da se useli i za koliko je briga investitora. Ako su oni spremni da ulazu desetine miliona evra, drzava, naravno dok god se ne krse zakoni i placaju doprinosi treba da kaze, samo napred, izvolite!

Sto se tice "proizvodnje" ona opada u BDP-u svih modernih drustava. Nekada su svi ziveli od poljoprivrede a sad ona u razvijenim zemljama cini 2-5% zaposlenih ili BDPa. Poljoprivredu je industrijskom revolucijom krenula da "istiskuje" industrija a odavno servisi rade industriji ono sto je ona uradila poljoprivredi. Tako da u jednoj Francuskoj servisi cine 80% ekonomije, industrija 18%, a poljoprivreda samo 2%. I jednoj Madjarskoj je poljoprivreda 4%, industrija 31%, a servisi citavih 65%. Uz to je Beogradu kao administrativno-kulturno-tranzitnom centru sudjeno da mu se ekonomija bazira pre svega na servisima.

A sto se tice ekonomske snage, pa kako ce i da je bude u drustvu nedovrsene tranzicije, zakukuljenih propisa koje korumpirani aparacici i politicari koriste da presrecu investitore na svakom koraku, i nikakve infrastrukture? Ako ista, ovo je prilika da se otcepe neke stvari i da se neki regulatori malo lupe po prstima. Svakakve ***je se grade po gradu a sada im OVO zasmetalo?

PS A politicari umesto da osiguraju vladavinu jednog jasnog i transparentnog sistema prava (recimo ko je odgovoran za fasade i koji su mehanizmi?), grade infrastrukturu, i brinu o javnim servisima, stalno bi se u nesto petljali i regulisali, i trpali se tamo gde ne treba. Ne daju ovde izgradnju ovog tornja a petljaju sa "popularizacijom nauke" i je*******enim replikama Terazija, a infrastruktura na sta nam lici da ne govorim. Strasno.

 

[JohnyBgood]

@milance, prvo, nije cist soping mol nego objekat i sa "high end" stanovima, i hotelom, i trgovinskim prostorom. Tako nesto sa mesanom namenom mi se cini jako primereno toj lokaciji, uostalom takvih projekata na samoj obali ima i u Nju Jorku, i u Londonu, i drugde. Do te trgovine ce sigurno veliki deo posetilaca dolaziti peske (iz hotela, novih stanova, okolnih zgrada, setaci po keju), a cak i da 25 hiljada dolazi prevozom, to je ekvivalent od 10 autobusa u jednom i 10 u drugom smeru na sat niz jedan siroki gradski bulevar koji nikada nije zagusen. BIG DEAL! Pogotovo sto taj saobracaj ne bi koincidirao sa spicevima (kad ljudi idu u radnju, izlazak, bioskop?)

Sto se tice metroa na vodi slazem se, pa eto da dodamo jos ovo ovde, mozda bi najzad bilo dovoljno putnika pa bi metro mozda zaziveo na dobrobit celog grada. To je to, ovakve stvari pospesuju razvoj, i svasta pozitivno moze da se desi

Sto se tice ovoga, "Regulativa, kao regulativa je relativno dobra. Problem su nepostovanje iste, kompikovanost -> korumpiranost -> sporost", tu nemam sta da dodam. Ako je suvise komplikovana da bi se postovala i usporava stvari, onda nije dobra i treba je razbucati ili bar pojednostaviti.

 

[relja]

Stvar je zapravo veoma jedonstavna: u taj prostor neko treba da se useli, i uloži u uređenje po svojom meri.

Не треба. Највећи део користи држава тј град је већ добио изградњом саме зграде/куле. На самом инвеститору је да ту зграду попуни. Зарад даљег развоја било би свакако пожељно да се сав тај простор изнајми али није смак света ако се то не деси одмах по изградњи,барем није за град које је већ омастио брке,хипотетички говорећи.

I ja se slazem sa Delijom: ko ce da se useli i za koliko je briga investitora. Ako su oni spremni da ulazu desetine miliona evra, drzava, naravno dok god se ne krse zakoni i placaju doprinosi treba da kaze, samo napred, izvolite!

Pa to je upravo ono o čemu ja pričam. Investitori nemaju interesa - njihov interes je da kroz prodaju i iznamljivanje povrate investirano u nekom roku po nekom predviđenom planu.
Njihov interes nije da "razvijaju Beograd" niti da ispunjavaju želje članova internet foruma za "vizurama", "vertikalama", "skajlajnovima".
Ako ljudi procene da neće biti kupaca, neće ni da otpočinju posao. Sa ne popunjenim prostorom biće na gubitku.
I zato sam na početku ove prepiske i naveo Airport City koji je zamrzao izgradnju do daljnjeg.
Da neki neobavešteni investitor padne sa Marsa u Beograd 2012 će se kroz analizu tržišta vrlo brzo zapitati zašto je neko ko ima razrađen posao, zemljište i dozvole je stao za razvojem.