Šta je novo?
Od:
Filteri

Energetika

Ајде дај контрааргументе. Ево, у оваквој форми
 
Pa razlika izmedju 39 i 55 je već baš velika. To je ogromnih 41% više emisija iz automobila na fosilna goriva u odnosu na EV.
Iskreno ja sam mislio da je razlika sa trenuntim stanjem EV tehnologije mnogo manja. Ovo je zapravo odličan odnos sada, jer će tehnologije u EV sferi mnogo više napredovati nego tehnologije u sferi automobila sa SUS motorima, jer se prosto neće isplatiti ulaganja u tu tehnologiju.

Pri tome udeo emisije ugljen dioksida za proizvodnju struje će padati kako sve više struje bude doalzilo iz vetra/sunca/vode, pa i iz NE.
 
U prikazu koji sam dao nisu uneti gubbici u transportu el. energije od centrale do punjaca baterija.
Razmatran je smao aspekt el. energije. NIje razmatrana reciklaza toksicnih baterija ni problemi zagadjenja u proizvodnji zbog litijuma.

Ovakva potrosnja, ovolika mobilnost nece biti moguca uz ciste izvore energije kao sto ne mogu svi na svetu da jedu meso.
resursi planete su ograniceni, a ljudska pohlepa i glupost su neograniceni.
 
Mislim da neće biti baš tako da će malo ko voziti. Promeniće se forma vlasništva vozila uz veći udeo kratkoročnih i srednjeročnih iznajmljivania vozila.

U Srbiji je i dobro da se malo smanji sa korišćenjem vozila jer primećujem da se auto pali za svaku sitnicu čak i u manjim gradovima.
 
MC_ je napisao(la):
U prikazu koji sam dao nisu uneti gubbici u transportu el. energije od centrale do punjaca baterija.
Razmatran je smao aspekt el. energije. NIje razmatrana reciklaza toksicnih baterija ni problemi zagadjenja u proizvodnji zbog litijuma.

Ovakva potrosnja, ovolika mobilnost nece biti moguca uz ciste izvore energije kao sto ne mogu svi na svetu da jedu meso.
resursi planete su ograniceni, a ljudska pohlepa i glupost su neograniceni.
Kliknite za proširenje...
NIsam baš siguran da nije, ne kaže da nije, ali ako nije uračunat gubitak u transportu el. energije onda je za pretpostaviti da uopšte nije uračunat ni transport goriva do pumpi.
A onda bi ceo obračun bio besmislen, pa zapravo mislim da su uzeli i jedno i drugo u obzir. Isto tako ona stavka end-of-life morala bi da je uzela u obzir i povlačenje automobila, pa tako i baterije iz opticaja, a baterije se recikliraju, za razliku od goriva koje kad je spaljeno - spaljeno je.
Tako da 41% veće zagađenje od motora sa unutrašnjim sagorevanjem, pri sadašnjoj realtivno ranoj fazi EV tehnologija je za mene žestoko dobar podatak u korist EV.
 
Poslednja izmena:
Problem reciklaze litijumskih baterija nije resen.
Cela prica o cistom prevozu je samo korporativna propaganda.


www.popsci.com

We need safer ways to recycle electric car and cellphone batteries

Here's how waste management systems are preparing for more batteries to enter the waste stream over the coming decade.
www.popsci.com www.popsci.com

www.bbc.com

Lithium batteries’ big unanswered question

As the world looks to electrify vehicles and store renewable power, one giant challenge looms: what will happen to all the old lithium batteries?
www.bbc.com www.bbc.com
 
milaki990 je napisao(la):
U Srbiji je i dobro da se malo smanji sa korišćenjem vozila jer primećujem da se auto pali za svaku sitnicu čak i u manjim gradovima.
Kliknite za proširenje...

Може да се смањи само ако јавни превоз профункционише и Србија постане добро повезна. Без тога, Аутомобил ће бити дуго једина алтернатива.
Са друге стране, сваки аутомобил то је пуњење буџета кроз годишње намете и акцизе за гориво, а јавни превоз то је увек дотација из буџета.
 
MC_ je napisao(la):
Problem reciklaze litijumskih baterija nije resen.
Cela prica o cistom prevozu je samo korporativna propaganda.


www.popsci.com

We need safer ways to recycle electric car and cellphone batteries

Here's how waste management systems are preparing for more batteries to enter the waste stream over the coming decade.
www.popsci.com www.popsci.com

www.bbc.com

Lithium batteries’ big unanswered question

As the world looks to electrify vehicles and store renewable power, one giant challenge looms: what will happen to all the old lithium batteries?
www.bbc.com www.bbc.com
Kliknite za proširenje...
Da se razumemo, litijumske baterije, po meni, imaju previše problema, lako su zapaljive baš zbog izrazite površinske ili zapreminske gustine energije - dalo bi se u šali reći da prelazimo sa automobial sa unutrašnjim sagorevanjem na automobile sa potencijalno spoljašnjim izgaranjem. I sama faza reciklaže mora biti tehnološki poboljšana.

Tako da očekujem ili drastičan napredak u tom pogledu ili prelazak na neke druge ako se unaprede (mnogo se priča i o natrijumskim, a to bi omogućilo da svaka zemlja koja ima more ima neograničenu količinu prirodnog izvora osnovnog materijala za izradu takve baterije).

S druge strane, baš lista koju ste postavili pokazuje da je emisija CO2 već sada, sa izrazito naprednom tehnologijom SUS motora, i uslovno rečeno početnom fazom EV tehnologije, 41% veća u celom životnom ciklusu običnih automobila na fosilna goriva, i to je već sada užasno velika razlika koja prosto više ne opravdava forsiranje upotrebe SUS motora. Jasno je da lista verovatno nije obuhvatila sve - kao što ste vi rekli ni gubitke u prenosnoj električnoj mreži, ali verovanto kao što sam ja dodao ni emisiju i troškove prevoza sirove nafte do rafinerija, kao ni troškove prevoza derivata do pojedinačnih pumpi, a budimo iskreni sav taj prevoz može samo još drastično povećati emisiju CO2 na strani automobila sa fosilnim gorivima. Nisam ja objavio tu listu, i ona evidentno pokazuje tih 41% više za ceo životni ciklus, od proizvodnje, upotrebe do povlačenja iz upotrebe. I moram da kažem da je to što ste pronašli takvu listu zaista hvale vredno - jer pokazuje da je neko barem okvirno uzeo u obzir ceo proces, i dobio po meni već sada evidento pozitivne efekte prelaska na EV. Stvari nisu idealne i to je jasno, ali je evidentno i da već sada počinje da daje pozitivne efekete na emisiju CO2 koja trenunto predstavlja jedan od najozbiljnijih problema.
 
Poslednja izmena:
Прле je napisao(la):
Може да се смањи само ако јавни превоз профункционише и Србија постане добро повезна. Без тога, Аутомобил ће бити дуго једина алтернатива.
Са друге стране, сваки аутомобил то је пуњење буџета кроз годишње намете и акцизе за гориво, а јавни превоз то је увек дотација из буџета.
Kliknite za proširenje...
To je potpuno tačno, svi veći gradovi kako na zapadu, tako i u Kini, Japanu, celoj azijskoj mnogoljudnoj regiji, svoj ekonomski opstanak baziraju na efikasnom saobraćaju koji omogućava da se ljudi dnevno kreću na/sa posla i obavljaju sve druge bitne dnevne aktivnosti oslanjajući se baš na efikasan - dakle šinski - prevoz.
Kod nas je javni prevoz nažalost stvar čiji planski razvoj je izgleda umro zajedno sa bivšom državom (a ni tad nije bio baš vrhunski planiran). Trenutno se planira samo kako raspisati novi tender tako da prođu oni koji trebaju, ostali segmenti planiranja, bar kako ja to vidim, ne postoje. Što se vidi i u suludim potezima gde jedna vlast pravi urenebesno komplikovano spuštanje sa mosta na adi kako bi ostao koridor sa 4 koloseka železnice ka Sajmu i centru, a onda sledeća (možda baš i kao čin pakosti) ukine tu istu ž. stanicu u centru i obesmisli i počupa taj železnički koridor, u Novom Sadu umesto da se pruge do manjih mesta u okolini rekonstruišu, elektrificiraju i narpavi brz i efikasan sistem linija regije Novog Sada, pruge se čupaju.
 
miki_ns je napisao(la):
Da se razumemo, litijumske baterije, po meni, imaju previše problema, lako su zapaljive baš zbog izrazite površinske ili zapreminske gustine energije - dalo bi se u šali reći da prelazimo sa automobial sa unutrašnjim sagorevanjem na automobile sa potencijalno spoljašnjim izgaranjem. I sama faza reciklaže mora biti tehnološki poboljšana.
Kliknite za proširenje...
Cela ta priča o zapaljivim baterijama je po meni malo preterana. Verovatno napumpana od strane protivnika električnih vozila (tj. naftnog lobija). Trenutno se po svetu milioni električnih vozila i proizvode na godišnjem nivou i desetine miliona se svakodnevno koriste, a vesti o požarima prouzrokovanim baterijama se svode na pojedine slučaje koji se kroz medije veličaju u neki opšti problem. Uz to, treba imati na umu da su kineski proizvođači već krenuli da nude natrijumske baterije kao jeftiniju i manje efikasnu alternativu litijumskum za manje gradske automobile.

Što se reciklaže tiče, postoje već rešenja. Jedno od njih je da se litijumske baterije koje nisu više upotrebljive za vozila prerade u kućne baterije ili baterije za skladištenje električne energije za mrežu. Naravno, nakon te uportebe je i dalje potrebno da one budu valjano reciklirane, ali tu se radi o dve ili tri decenije života jedne baterije.
 
Volksvagen smanjuje proizvodnju električnih vozila. Drugim rečima, ne mogu da naprave konkurentan model koji će se boriti sa BYD ili Teslom. Preskupi su zato što nisu imali viziju i nisu počeli na vreme. U SAD se zatvaraju rudnici uglja i termoelektrane na ugalj zato što je ugalj postao skuplji od vetra, gasa i sunca. I šta će sada VW, vlasnici rudnika uglja i BiG Oil da rade? Naravno da neće da se predaju, previše se novca tu vrti, krenuće u lobiranje i kampanju protiv EV i OIE. Boli njih ona stvar za zagađenja i klimu. Platiće se nekom univerzitetu da otkrije da i baterije zagađuju, da obnovljivi izvori nisu dobro, itd. Na internetu možeš da nađeš svakave informacije, uzmi to što ti treba.
A nije skupo ni paltiti nekoj farmi botova da razvije antikampanju za sve što poželiš. Pokušavam da ne ulazim u diskusije, pošto nema svrhe,
Naravno, da ima problema sa baterijama, PV kolektorima i posebno u distributivnoj mreži ima. Kao i u reciklaži baterija. Ali energija treba da bude u rešavanju tih problema a ne u odbacivanju zelene tranzcije.
Ali čini mi se da je odluka o prelasku na nove energetsku stvarnost već donesena, i da točak istorije ne može da se vrati. Jedini koji imaju prave informacije su državni organi i vlade. Mislim na ozbiljne države. Ne ulaže Kina toliko u zelenu tranziciju zato što ne zna prave podatke i nema viziju za budućnost. Tako da je Volksvagenu bolje da nauči da pravi električna vozila. Ili će mi se desiti situacija. da ne može da proda svoje proizvode.
 
Onda na el. vozila mozemo da gledamo kao na vozila koja su 40% ekoloski cistija?
Ali ja sam skeptican. Tu dodatnu kolicinu el. energije ipak treba proizvesti, a to ce samo delimicno moci da bude iz cistih izvora. Cisti izvori energije i dlaje su ekonomski neisplativi (vetrenjace) i zavisni su od drzvanih subvencija.
Dalje imamo svakodnevni porast broja automobila....
Beograd vise nije grad z aljude jer je grad za automobile.

Mislim da je jedino masovno odustajanje od automobila pravo resenje.
Povratak vozovima i javnom prevozu.

Mislim da motiv za el. voizla uopste nije ekoloski nego politicki i vezn za nemogucnost kolektivnog Zapada da kontrolise izvore energije.
Ekoloska steta vezana za globalno otopljavanje vec se dogadja i dogodila se i ona ne moze da se zaustavi prelaskom na el. vozila.
 
Dobro, hajde malo da fantaziramo, vidim da voliš de-growth priču.

Imaš kuću ili vikendicu u Pinosavi. Stavio si panele i bateriju, prozvodiš sam struju za svoje potebe. Zimi koristiš struju iz EPS-a iz nuklearke, iz uvoza ili hajde neka bude iz termoelektrana koje se uključuju samo zimi kada nema sunca.
Svojom strujom puniš bateriju svog EV, skutera ili trotineta. Možeš da ideš u grad električnim busevima koje je sposobni gradonačelnik Šapić kupio na kraju svog trećeg mandata :))).
Malo utopije, ali ko zna šta će se sve desiti za deceniju ili dve.
 
Онај чланак помиње искључиво укупне емисије угљен диоксида, али се не помињу веома важна загађења приликом вожње у урбаним срединама, где бораве људи. Азотни оксиди, чађ, уље, бука... Ту возила са СУС моторима просто кидају колико загађују.

Шта бих дао, само да се решим дркаджија на мотоциклима, који намерно буџе ауспухе, да би им возила била бучнија, такве бих кажњавао боравком у оним акустичним собама, где могу да чују проток соптвене крви, док не пошандрцају.
 
MC_ je napisao(la):
Onda na el. vozila mozemo da gledamo kao na vozila koja su 40% ekoloski cistija?
Ali ja sam skeptican. Tu dodatnu kolicinu el. energije ipak treba proizvesti, a to ce samo delimicno moci da bude iz cistih izvora. Cisti izvori energije i dlaje su ekonomski neisplativi (vetrenjace) i zavisni su od drzvanih subvencija.
Dalje imamo svakodnevni porast broja automobila....
Beograd vise nije grad z aljude jer je grad za automobile.

Mislim da je jedino masovno odustajanje od automobila pravo resenje.
Povratak vozovima i javnom prevozu.

Mislim da motiv za el. voizla uopste nije ekoloski nego politicki i vezn za nemogucnost kolektivnog Zapada da kontrolise izvore energije.
Ekoloska steta vezana za globalno otopljavanje vec se dogadja i dogodila se i ona ne moze da se zaustavi prelaskom na el. vozila.
Kliknite za proširenje...
Realno ovo je tačno po pitanju efikasnosti el. vozila - nijedno vozilo na baterije ne može postići energetsku efikasnost električnog voza/tramvaja, količina energije po prevezonm putniku se drastično razlikuje. Prosto ceo proces konverzije električne energije u hemijsku (baterija), pa ponovna konverzija iz hemijske u električnu, veće trenje koje automobil ima pri kretanju izaziva veću potrošnju energije po efektivno prevezenoj udaljenosti. Zato mi se i promocija električnih autobusa kao rešenje ne sviđa, jer samo odlaže ulaganje u šinsku infrastrukturu.
 
Овај, па кад већ газдује ММФ, можда да поотпуштавмо све политичаре? Џаба плату примају, кад се ништа не питају. Колико би то олакшало буџет...
 
miki_ns je napisao(la):
Da se razumemo, litijumske baterije, po meni, imaju previše problema, lako su zapaljive baš zbog izrazite površinske ili zapreminske gustine energije - dalo bi se u šali reći da prelazimo sa automobial sa unutrašnjim sagorevanjem na automobile sa potencijalno spoljašnjim izgaranjem.
Kliknite za proširenje...
Gustina energije nema veze sa zapaljivošvu. Zapravo gustina energije kod baterija je relativno niska u poređenju sa klasičnim gorivima i tu ima najviše prostora za napredak.
Dobre Lion baterija imaju 0,3 kwh/kg, dok benzin ima oko 12,1 kwh/kg ili skoro 50 puta više .
 
miki_ns je napisao(la):
Realno ovo je tačno po pitanju efikasnosti el. vozila - nijedno vozilo na baterije ne može postići energetsku efikasnost električnog voza/tramvaja, količina energije po prevezonm putniku se drastično razlikuje. Prosto ceo proces konverzije električne energije u hemijsku (baterija), pa ponovna konverzija iz hemijske u električnu, veće trenje koje automobil ima pri kretanju izaziva veću potrošnju energije po efektivno prevezenoj udaljenosti. Zato mi se i promocija električnih autobusa kao rešenje ne sviđa, jer samo odlaže ulaganje u šinsku infrastrukturu.
Kliknite za proširenje...
+1
Сваки облик електричног превоза који енергију не носи у батерији већ узима са мреже (воз, трамвај, тролејбус) је далеко ефикаснији од оних који морају поред корисног терета да носе и батерије. Свако убрзање, трење при константној брзини и успоравање доноси губитке сразмерне маси возила.

Енергетску ефикасност електричног возила угрубо можете проценити по односу масе корисног терета и масе празног возила.

Покушај упоређивања различитих видова транспорта по енергетској ефикасности можете видети на https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_efficiency_in_transport
 
  • Sviđa mi se
Reagovanja: MC_
Primetio sam da kad god električnom lobiju i kartelu nešto ne ide od ruke, odmah se konstruiše priča kako su za to krivi naftaši, koji ubeđuju i hipnotišu ljude da odbacuju takozvane "zelene izvore energije i transporta". Nisu krivi sami električari što nisu konkurentniji, nisu krive same tehnologije koje se reklamiraju kao savršene i nepogrešive a na kraju se izjalove... nego su krivi naftaši, koji šatro hipnotišu ljude i mase da odbacuju zelene tehnologije.

A i ti ljudi, ja ne znam zašto imaju toliki otpor prema jednoj tako plemenitoj zamisli da se do 2035. sva vozila na fosilna goriva na Severnoj hemisferi isteraju i zamene vozilima na gas i struju, koji se inače dobijaju bez ikakvih neželjenih efekata i nusprodukata...
stex_pb je napisao(la):
n1info.rs

Još dva poskupljenja struje i gasa - MMF ne odustaje od zahteva

Od 1. novembra očekuje nas novo poskupljenje struje za osam odsto i gasa za 10 procenata, da bi potom u maju 2024. usledilo novo poskupljenje u istim procentima, proizilazi iz upravo objavljenog izveštaja Međunarodnog monetarnog fonda za Srbiju.
n1info.rs n1info.rs
Kliknite za proširenje...
Ovo SNS i MMF bagri nikada ne treba zaboraviti.
 
DusanC je napisao(la):
+1
Сваки облик електричног превоза који енергију не носи у батерији већ узима са мреже (воз, трамвај, тролејбус) је далеко ефикаснији од оних који морају поред корисног терета да носе и батерије. Свако убрзање, трење при константној брзини и успоравање доноси губитке сразмерне маси возила.

Енергетску ефикасност електричног возила угрубо можете проценити по односу масе корисног терета и масе празног возила.

Покушај упоређивања различитих видова транспорта по енергетској ефикасности можете видети на https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_efficiency_in_transport
Kliknite za proširenje...
Zapravo prilikom usporavljanja/kocenja je dobro imati baterije. Tokom rekuperacije energije kada se vraca u mrežu, ona moze biti iskorišćeno samo ako na istoj sekciji mreže ima drugo vozilo koje trosi energiju. Kod tramvaja i trolejbusa su sekcije relativno kratke, pa je efikasnije tu energiju koristi za punjenje baterija nego je vracati u mrežu. Takođe zbog veće fleksibilnosti prevoza pozeljno je imati baterije, mada se slažem da nema potrebe za velikim baterijama. Najbolje rešenje je negde između odnosno klasični električne vozila sa autonomijom od par km van mreže.
 
Sinski prevoz + bicikl je ubedljivo najbolje resenje.
Mada, beogradska predgradja imaju toliko uske ulice da taj tramvaj nema kuda da prodje.
U strmim delovima grada mogle bi da se stave uspinjace ili velike pokretne stepenice.
 
  • Sviđa mi se
Reagovanja: ink
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh