Ekologija ...vazduh,voda,buka,zelenilo,...

[Bender Rodriguez]

Zvezdara64 » Sub Dec 14, 2019 12:21 am[/url]":1zeh0m6n]Gde ce da parkira stanovnik ulice? Svaka ulica u Beogradu je vlasnistvo svih gradjana Beograda i Srbije. Podjednako. A ne stanovnika neke ulice. Stanovnici ulice u centru (ili bilo gde) nisu vlasnistvom stana kupili mesto na ulici u centru ili specijalno pravo na parking. Samo u sopstvenoj garazi (u svom vlasnistvu) imaju to pravo.

Nisu vlasništvom stana kupili mesto na ulici ali jesu zakupili pravo na korišćenje parking mesta koje je obezbedio Grad i Parking servis.
Dobro pročitati rečenicu: zakupili su... pravo... na korišćenje.
Dakle prvo, daju svoje dodatne pare za taj zakup. Drugo, za te pare dobijaju samo pravo da koriste. Ne i zagarantovano parking mesto. Treće, to je samo pravo korišćenja, koje ima svoje vremensko trajanje a onda prestaje i ukida se. Ne ide sa stanom.

Uključimo sad i ostale harače koje ti ljudi plaćaju za taj ''luksuz'', kako u 21. veku neki nazivaju i smatraju imanje automobila:
Viši porez na nekretninu zbog lokacije (tzv. ''ekstra zone'' i slične baljezgarije)
Viši iznosi za komunalije a usluge iste kao i u drugim delovima grada
Svi porezi i neophodni troškovi koji idu uz posedovanje automobila

I onda još na to dolazi harač u vidu toga da ti nekome plaćaš svakog meseca da ti dozvoli da parkiraš auto, ali ti ne garantuje da ćeš u tome uspeti. Samo da imaš pravo da to uradiš.

I tebi je to malo? Misliš da ti ljudi povrh svega toga treba još da plaćaju?

Trenutno gradjani imaju "specijalno" pravo na parking po povlascenim cenama u odredjenoj zoni oko mesta stanovanja ili rada. To "specijalno" pravo po uredbi o parkiranju u Beogradu bi začas moglo da se proglasi neustavnim tj. kršenjem prava ostalih gradjana. Da nekog pravnika zanima da se pozabavi time.

Nema tu ništa neustavno niti se ikome krše prava. Ljudi koji žele da imaju mogućnost da tu parkiraju plaćaju tu mogućnost. A iznos i uslovi zavise od mesta prebivališta. Koje se dokazuje dokumentacijom. Prostije ne može biti. I tako je širom sveta.

Koliko vozača je spremno da trpi neprijatne uticaje u gradskom prevozu?

Ovakav prevoz ni beskućnici više ne mogu da trpe, a kamoli bilo ko ko može i zna za bolje.

Tebe je briga za komfor vozača automobila a nije za zdravlje stanovnika?

Na šta misliš pod zdravlje stanovnika?
Ako pričaš o aerozagađenju, da te obavestim da saobraćaj u Srbiji učestvuje u celokupnom aerozagađenju sa tek 33%. Čak 53% dolazi od kombinacije toplana, elektrana na ugalj, industrije, divljih deponija i smetlišta, hemijskih postrojenja, kućnih ložišta i požara/lomača.
Ako pričamo o zagađenju bukom, svi Beograđani koji su se do sad žalili na zagađenje bukom gradskim institucijama, žalili su se na buku koja dolazi iz klubova, kafića, (divljih) hostela, splavova i sličnih sadržaja, a ne od saobraćaja.

A šta je sa zdravljem svih stanovnika Beograda. Da se poguše u dimu jer je nekom neprijatno u GSPu.

Pre će da se poguše upravo od tog GSPa koji pušta krševe na ulice i kome svako 10. vozilo ne bi moglo da prođe tehnički pregled. Nego od nekog prosečnog Euro 4/5 Ford Fieste iz 2005. koji mora da se ''dokazuje'' na tehničkom svake godine.

Većina gradjana se vozi prevozom i trpe jer su gužve na ulicama. Sa manje automobila bi mnogo brže stizali javnim prevozom.

Gužve su na ulicama zato što se već godinama otvara 30 gradilišta godišnje a završi 5.
Gužve su zato što se impulsivno menja saob. mreža grada bez ikakvih prethodnih studija i analiza kako će to uticati na širu sliku.
Gužve su jer Beograd ima tri rečna pravca a tek 6 mostova.
Gužve su jer se dozvoljava divlja gradnja i gomilanje kvadrata bez ikakve mere i proračuna.
Gužve su i zato što se decenijama odlažu kapitalni projekti poput tunela ispod centra.
Gužve su i zato što se cela Srbija sliva u Beograd a nadležni, što na gradskom što na republičkom nivou, ne rade ama baš ništa da to umanje ili reše.
Gužve su zato što se javni prevoz urušava, jer ga vode slepci, lopurde i politički pioni.
Gužve su zato što je Beograd među retkih par gradova na planeti koji ima preko 1,5 milion stanovnika (ne računajući kineske osinjake) a u 2019. godini nema ni jednu liniju metroa.

Vozači auta koji nemaju obezbedjeno lično mesto u sopstvenim garažama ne trebaju da računaju na grad, državu ili ostale gradjane da im ih obezbede.

Dokle god plaćaju sve ovo što plaćaju, mogu i trebaju da računaju.

 

[roland]

https://www.danas.rs/ekonomija/manja-prerada-sumporne-kiseline-u-zidjinu-povecala-zagadjenje/

Naime, nakon što je kineska kompanija preuzela vlasništvo nad nekadašnjim preduzećem RTB Bor, povećana je proizvodnja u topionici, što je istovremeno povećalo i količinu gasova koji nastaju u tom procesu.

Gasovi se „hvataju“ i prebacuju u fabriku sumporne kiseline koja od njih stvara proizvode koji se prodaju na tržištu.

Međutim, tvrdi naš sagovornik, potražnja za tim proizvodima je mala, kompanija Ziđin na tome ne može puno da zaradi, pa se umesto da idu na preradu u fabriku, gasovi u kojima je sadržana i sumporna kiselina izbacuju kroz dimnjak topionice.

– Na taj način je došlo do povećanja količine sumporne kiseline u vazduhu. Posledica toga je povećano aerozagađenje i zagađenje zemljišta a dim koji se stvara je štetan kako za životnu sredinu tako i za ljudsko zdravlje. Shodno tome nešto treba učiniti kako bi se ovaj negativni trend s kojim su se suočili stanovnici Bora eliminisao. Drugim rečima vlasnik fabrike treba da se pozabavi ovim velikim problemom – ističe naš sagovornik.

Dejan Bulatović, potpredsednik Stranke slobode i pravde i ekološki aktivista, kaže za Danas da je aktuelno stanje u Boru nastalo povećanim ispuštanjem sumporne kiseline u vazduh iz dimnjaka topionice štetno i u potpunosti neprihvatljivo.

– Već mesecima građani Bora se suočavaju sa ovim problemom koji ugrožava njihovo zdravlje i šteti životnoj okolini. Postavljam pitanje vlasnicima preduzeća iz redova kineske kompanije Ziđin da li misle da bi gasove koji sadrže sumpornu kiselinu mogli bez sankcija da izbacuju u vazduh u Briselu, Minhenu, Parizu i drugim gradovima Evropske unije? Potpuno je jasno da bi to bilo nemoguće. Shodno tome isti princip mora da važi i ovde kod nas. Izbacivanja gasova koji štete zdravlju i životnoj okolini ne sme da bude u Boru – kategoričan je naš sagovornik.

On dodaje da izbacivanjem gasova koji sadrže sumpornu kiselinu u vazduh Ziđin krši zakone Srbije.

– Naša zemlja ima veoma dobra zakonska rešenja koja štite očuvanje životne sredine. Međutim, problem predstavlja što se ta zakonska rešenja ne primenjuju u praksi niti se kontrolišu i sankcionišu oni koji ih ne poštuju. Konkretnom, kada je reč o Boru, nadležni se uopšte ne izjašnjavaju što je potpuno neprihvatljivo. Ni nadležno ministarstvo niti inspekcije kojima je u opisu posla da se bave ovim pitanjem niti bilo ko iz vlasti se ne izjašnjava niti bavi ovim problemom. Zbog toga građani Bora već duže vreme protestuju i traže da se problem reši. Ako kineski poslodavac ne može da proizvede dovoljne količine proizvoda od sumporne kiseline i proda ih na tržištu, to istovremeno ne znači da treba da ih ispušta u vazduh. Drugim rečima dužan je da nađe rešenje kako će zaštititi životnu sredinu odnosno da primeni mere koje će onemogućiti zagađenje vazduha – ističe Bulatović.

Kontaktirali smo i nadležne u preduzeću Ziđin Bor sa pitanjem zbog čega je došlo do povećanja izbacivanja sumporne kiseline u vazduh ali do zaključenja ovog izdanja našeg lista nismo dobili nikakav odgovor.

Inače, prema podacima Agencije za zaštitu životne sredine od početka godine pa do sredine avgusta merne stanice za kontrolu kvaliteta vazduha u Boru 199 puta su zabeležile vrednosti sumpor-dioksida iznad dozvoljenih granica. Od toga je sedam puta zagađenje bilo opasno po zdravlje ljudi. Gradska uprava Bor nedavno je formirala radnu grupu koju pored njenih predstavnika čine i nadležni iz Ziđina i mesnih zajednica koje su najviše pogođene zagađenjem.

 

[Zvezdara64]

@Bender Rodriguez Ne slažemo se. Da ne ponavljam argumente. Dve stvari da pomenem.

1. Dok neko iz Valjeva ili Subotice ne bude imao pravo da parkira mesec dana u crvenoj zoni za 500 dinara, ustav nije ispostovan.
2. Auto odavno nije luksuz. Nije luksuz ni privatno parking mesto u garazi. Ko ne moze da obezbedi svoje parking mesto ne treba da racuna da parkira na ulici.

Kupi parking mesto u garazi i oslobodi ulicu da zasadimo drvo.

 

[Bender Rodriguez]

Građani Valjeva i Subotice imaju svoje gradove, svoje okružne propise i svoje uprave. Valjevo nije Beograd.

Kako tačno misliš da neko treba ''sam sebi da obezbedi parking mesto''?

Inače, ja nemam auto. Uživam u č(m)arima GSPa još od detinjstva. I svakih par dana poželim da bacim po par ''kokosa'' na Gradsku upravu, GSP, Direkciju za javni prevoz i Sekretarijat za saobraćaj. Eto toliko ih volim i toliko nam je dobar prevoz.

 

[Zvezdara64]

Ulice su u svojini Repubilike Srbije, grad Beograd ima pravo korišćenja. Svi gradjani Srbije imaju, po Ustavu, jednaka prava korišćenja tih ulica.
Rešenje o Opštim parkiralištima na koje se grad pozvao pri Odluci o parking zonama i naplati parkinga, nigde ne pominje na osnovu kog člana zakona imaju pravo da ograniče korisnicima ista prava koja imaju stanari. Zbog sličnih stvari je Odluka već obarana pred Ustavnim sudom.

Mislim bukvalno da vlasnik automobila, kao što je sam kupio automobil, treba da kupi i privatno parking mesto u garaži. U Ustavu nigde ne piše da nam je parking mesto zagarantovano.

I ja uživam u čarima GSPa i pešačenja, iako imam auto.

 

[Bender Rodriguez]

Jel pešak plaća porez na to što je pešak?
Jel plaća naknadu za korišćenje trotoara?
Za tehnički pregled? Registraciju? Osiguranje? Akcize na gorivo? Porez na ''luksuz''?

 

[Zvezdara64]

Svi plaćamo kroz razne doprinose održavanje ulica i trotoara. I vlasništvo su Republike Srbije, tj. svih gradjana Srbije. Tehnički, registraciju i osiguranje plaća vlasnik automobila. Porez na kubikižu preko 2000 cm3 nije pravedan. Porez treba da se formira u odnosu na tržišnu vrednost automobila.

 

[Bender Rodriguez]

Slažem se za kubikažu.

A što se tiče ovog prvog - pa da, pešak zauzima jednu površinu, troši jednu količinu kiseonika, troši podlogu po kojoj se kreće toliko i toliko.
Auto, s druge strane, zauzima više, troši više, i više troši/haba prostor po kome se kreće. I zato građanin Srbije koji je samo pešak, plaća samo porez na nekretnine i dobit, dok onaj koji uz to ima i automobil, plaća još nekoliko drugih. A ako povrh svega, želi da parkira negde na ulici, na javnom prostoru, onda će da plati dodatno i za to.

Ne vidim šta je tu sporno i nepravedno.

 

[Zvezdara64]

Ne slažemo su tu. Mislim da bi za sve gradjane (veliku većinu) bilo bolje da se ukine parkiranje na ulici u širem centru. Manje automobila, manje gužve, manje zagadjenja. Brži javni prevoz.

Moje tvrdnje o pravu svih gradjana da parkiraju pod istim uslovima, uzmite sa rezervom. Moguće je da grešim.

 

[Bender Rodriguez]

Onda tako reci(te). Dakle, problem je u prevelikom broju automobila u delovima grada gde nema dovoljno mesta za parkiranje I/ILI uslova/volje/strategije da se njihovo korišćenje smanji. I naravno, zameni alternativama.

Problem dakle nije u tome što neko plati nekoliko dodatnih stavki i dobije pravo da koristi javnu površinu veću nego pešak. Dakle, niko nikoga ne diskriminiše i niko ništa ne otima. Nego se radi o tome da ovo što smo kao društvo do sad pokušavali, više ne radi. I da neke stvari treba da se menjaju.

Kad se stvari nazivaju pravim imenom i objektivno opisuju, i problem se mnogo brže i lakše indetifikuje, pa samim tim i reši.
A dokle/kad god se polazi od one pojednostavljene premise da su auto i njegov vozač kriv za sve, to vodi vrtenju u krug.

 

[Ksenija]

Bender Rodriguez » Sub Dec 14, 2019 8:40 pm[/url]":19axk03k]Kad se stvari nazivaju pravim imenom i objektivno opisuju, i problem se mnogo brže i lakše indetifikuje, pa samim tim i reši.

Point!

 

[11030]

Kod mene u komšiluku a verujem i u 80% ostatka grada pešak ne može da se kreće trotoarom jer su isti okupirani od automobila. Čak su počeli da parkiraju po zelenim površinama, kolovozima i pored znaka zabrane, najnoviji ''biser'' je kamion AR tabli parkiran na kolovozu moje ulice danima! Da napomenem zivim u delu gde su 90% privatne kuce sa dvoristima, znaci vecina ima gde da parkira ali ih mrzi. Imamo i neregistrovana vozila po sred pesacke staze, prijavljivala sam ali komunalna ne dolazi a pauk bez njihovog naloga ne nosi. Sta da kazemo o onim situacijama kad vatrogasci ne mogu da pridju zgradi od parkiranih vozila po vatrogasnom putu? CInjenica da smo bahat i nekulturan narod a drzave nema da nas dovede u red.
Pesak je najneuvazeniji ucesnih saobracaja jer pored eskiviranja parkiranih vozila govana na ulici rupa mora da vodi racuna da ga ne pokosi i bahati ludak koji se zalece na pesacki prelaz.
Cime god da putujem, peske autom ili gsp-om krstom se krstim koliko ludaka medju nama.

 

[Zvezdara64]

Bender Rodriguez » Sat Dec 14, 2019 8:40 pm[/url]":1hytkgpc]Onda tako reci(te). Dakle, problem je u prevelikom broju automobila u delovima grada gde nema dovoljno mesta za parkiranje I/ILI uslova/volje/strategije da se njihovo korišćenje smanji. I naravno, zameni alternativama...

Kad se stvari nazivaju pravim imenom i objektivno opisuju, i problem se mnogo brže i lakše indetifikuje, pa samim tim i reši.
A dokle/kad god se polazi od one pojednostavljene premise da su auto i njegov vozač kriv za sve, to vodi vrtenju u krug.

Tacno tako. Tako je i pocela diskusija, pre 2-3 strane. Od citata koji sam preneo ovde, za jedno od mogucih resenja za prekomeran broj automobila. Da se kao u Danskoj, umesto parking mesta na ulici sadi drvece. I tako se smanji u guzva i zagadjenje u centru. Posle se rasprava odvila u pravcu, ko je odgovoran za parkiranje. Ne smetaju meni vozaci i automobili vec prekomerno zagadjenje.

Problem dakle nije u tome što neko plati nekoliko dodatnih stavki i dobije pravo da koristi javnu površinu veću nego pešak. Dakle, niko nikoga ne diskriminiše i niko ništa ne otima. Nego se radi o tome da ovo što smo kao društvo do sad pokušavali, više ne radi. I da neke stvari treba da se menjaju.

Postoji diskriminacija tj. nemaju svi vozaci ista prava na parking. Ali je to nebitno za raspravu, poenta mog stava je parking ni za koga. A cilj svega je ekologija. Cistiji vazduh, manja buka i guzva, vise zelenila.

Slazem se sa Vama, ovo sto smo pokusali kao drustvo, vise ne funkcionise. Neke stvari moraju da se menjaju.

 

[tzoran1]

Primarni i najveci zagadjivaci su industrija i lozista (od privatnih do toplana koje nemaju odgovarajuce filtere).
deo teksta prenet sa druge teme BB:
U Srbiji najveći zagađivači
Na nivou pojedinačnih termoelektrana, najveći zagađivači su u Srbiji – termoelektrana Kostolac B u centralnoj Srbiji, čija je emisija sumpor-dioksida bila čak 14 puta viša (113.913 tona) nego što je dozvoljeno u Nacionalnom planu za to postrojenje, a na drugom mestu je termoelektrana Nikola Tesla B, koja je prošle godine emitovala 89.045 tona sumpor-dioksida.

Sam "Kostolac B" emitovao je više sumpor-dioksida nego što je dozvoljeno za ceo region, uprkos tome što je to jedina termoelektrana u regionu koja ima novo postrojenje za odsumporavanje - navodno pušteno u rad još u julu 2017. godine, stoji u izveštaju.
"Srbija je podigla kredit od kineske države, odnosno platila je kinesku kompaniju da ugradi odsumporavanje u Kostolcu B 1 i 2, to je dva bloka. Međutim, iz nepoznatih razloga, već gotovo dve godine ta instalacija tamo stoji. Ona je prošla kroz testni period i nakon dva pokušaja da dobije dozvole, nije ih dobila, tako da to postrojenje ne funkcioniše", ističe Kalmar.


Naravno krelci su uvodjenjem EKO takse za to okrivili i one koji se greju na ugalj i one koji se greju na gas. A zavrseno postrojenje za odsumporavanje ne radi vec dve godine i truju nas sumpordioksidom i kiselim kisama. Licemerno !

 

[Astrotrain]

По свему судећи негативне реакције ће спречити замишљено

https://www.novosti.rs/vesti/naslov...ijerka-Srbije-Gradjani-nece-placati-eko-taksu

 

[Kokili]

Problem je u termoelektranama Nikola Tesla A i B, Kostolcu......Mi smo okruženi enormnim zagadjivačima.

 

[tzoran1]

Astrotrain » Sun Dec 15, 2019 7:16 am[/url]":1vtm43mb]По свему судећи негативне реакције ће спречити замишљено

https://www.novosti.rs/vesti/naslov...ijerka-Srbije-Gradjani-nece-placati-eko-taksu

Slako sam se smejao citajuci botovske maloumne komentare :lool:

 

[Bender Rodriguez]

Ja bih davao i tih 1200 dinara godišnje ako bih zagarantovano znao da će to zaista biti upotrebljeno da se: ugrade filteri na glavne elektrane i hemijska postrojenja; da se očiste reke; da se eliminišu divlje a dovedu u red komunalne deponije; da se spreče razni Černobilji i poglavice sa dimnim signalima širom zemlje i tako dalje...

Ovako je/bi bilo besmisleno, jer je to ista priča kao sa kesama. Kažnjavaju 80% ljudi koji odgovorno rukuju s kesama i odlažu ih u smeće, umesto da se pozabave s onih drugih 20% koji ih nesavesno koriste i/ili deponuju, kao i onima koji ih proizvode pod lažnim deklaracijama da su biorazgradive a nisu.


@Zvezdara64 - ok, slažemo se oko toga.

tzoran1 » Ned Dec 15, 2019 12:19 pm[/url]":2m5qgut5]

Astrotrain » Sun Dec 15, 2019 7:16 am[/url]":2m5qgut5]По свему судећи негативне реакције ће спречити замишљено

https://www.novosti.rs/vesti/naslov...ijerka-Srbije-Gradjani-nece-placati-eko-taksu

Slako sam se smejao citajuci botovske maloumne komentare :lool:

Strašno. :roll: :mrgreen:

 

[11030]

Ja bih davao i tih 1200 dinara godišnje ako bih zagarantovano znao da će to zaista biti upotrebljeno da se: ugrade filteri na glavne elektrane i hemijska postrojenja;

Elektrane i hemijska postrojenja nisu gubitaši pa neka iz svog profita finansiraju gore navedeno.

Ja nisam za globe već za subvencije i hitno uvođenje reciklaže na nivou domaćinstava. Uvedi 50% popusta na odnošenje smeća domaćinstvima koja recikliraju, ili kauciju na svu ambalažu, ili više reciklažnih kontejnera posebno za staklo. Zabrana loženja u gradskim sredinama i subvencije za alternativno grejanje.
U mom komšiluku imamo ljude koji su uveli gas a sad lože jer im je gas skup! Jedna ili dve kuće truju ceo komšiluk koji se gasifikovao zbog uštede.
Hitno rasformiranje divljih nehigijenskih naselja itd.

 

[marrecar]

Treba mnogo toga uraditi pre nego što bi se davale subvencije građanima, ili s druge strane staviti im namet. Ne može se očekivati uvođenje (obavezne) reciklaže na nivou domaćinstava, ako nema infrastrukture za tako nešto. Isto kao ova Eko taksa, spominju nekakav opasan otpad i da se plaća nadoknada za to. Drugim rečima, narod se kažnjava zato što proizvodi opasan otpad i nema gde da ga odloži, a onda ceo Beograd odlaze svoj otpad na neuređenoj deponiji u Vinči. Potpuna kontradiktornost.
Tako da, pre nego što krenu sa nametima ili subvencijama, treba da obezbede infrastrukturu za sve. Znači ako ćemo (obaveznu) reciklažu, mada je bolje reći primarno sortiranje otpada, onda prvo treba napraviti centre za reciklažu, edukovani građane, itd, pa onda davati subvencije u vidu umanjenja računa za otpad.
Koliko sam video, ocena nekih stručnjaka je da mi imamo odlične zakone i pravilnike vezane za zaštitu životne sredine, međutim u praksi se oni uopšte ne primenjuju niti se išta radi na unapređenju.

 

[MC_]

Ne shvatam zasto se vlasnici automobila cude.
Voznja i upotreba automobila nije gradjansko pravo.
Prostor je ogranicen resurs. Zato nije moguce da svi imaju pravo na upotrebu automobila.
Zato se parkiranje i placa.

Osim individualnog, postoji i kolektivni interes.
Individualni interes nije svetinja.
Kolektivni interes obicno brani aparat zajednice, tzv drzava.
Zato je legitimno ograniciti upotrebu automobila, recimo po sistemu par nepar.
Iako ste kupili automobile, iako zelite da vozite, necete moci ako to ugrozava kolektivni interes.

 

[Bender Rodriguez]

Ograničavanje i maltretiranje vlasnika automobila je samo menjanje jednog problema drugim.

 

[MC_]

Bender Rodriguez » Ned Dec 15, 2019 1:33 pm[/url]":alcmix3c]Ograničavanje i maltretiranje vlasnika automobila je samo menjanje jednog problema drugim.

Nije. Grad ima ogranicenu povrsinu.
Odrzavanje tolikog broja automobila u gradu je jednostavno skupo i nezdravo.

Zamislimo da svako u Beogradu zeli da ima travnjak. I to je naravno nemoguce.
Mi danas imamo domacinstva sa 3-4 automobila, sve zbog opsesije statusom.

 

[MC_]

marrecar » Ned Dec 15, 2019 1:04 pm[/url]":s3it7d8e]Treba mnogo toga uraditi pre nego što bi se davale subvencije građanima, ili s druge strane staviti im namet. Ne može se očekivati uvođenje (obavezne) reciklaže na nivou domaćinstava, ako nema infrastrukture za tako nešto. Isto kao ova Eko taksa, spominju nekakav opasan otpad i da se plaća nadoknada za to. Drugim rečima, narod se kažnjava zato što proizvodi opasan otpad i nema gde da ga odloži, a onda ceo Beograd odlaze svoj otpad na neuređenoj deponiji u Vinči. Potpuna kontradiktornost.
Tako da, pre nego što krenu sa nametima ili subvencijama, treba da obezbede infrastrukturu za sve. Znači ako ćemo (obaveznu) reciklažu, mada je bolje reći primarno sortiranje otpada, onda prvo treba napraviti centre za reciklažu, edukovani građane, itd, pa onda davati subvencije u vidu umanjenja računa za otpad.
Koliko sam video, ocena nekih stručnjaka je da mi imamo odlične zakone i pravilnike vezane za zaštitu životne sredine, međutim u praksi se oni uopšte ne primenjuju niti se išta radi na unapređenju.

Narod ce da plati odlaganje opasnog otpada koji stvaraju firme dobre sa vlastima.
Zasto da ne?
Narod je spreman i hoce da plati, narod veruje...

 

[marrecar]

Tako je prvo rečeno, da se taksa ne odnosi samo na zagađenje vazduha, nego na sve. I domaćinstva stvaraju opasan otpad, ali ne naravno u količini kao fabrike i druga preduzeća. Ali onda su naišli na negativne reakcije, pa sad veliki političar skuplja poene tako što će da "umiri" narod i kaže da ovo ne važi za njih i da su novinari krivi.