nikola011":ddxomf9i je napisao(la):
Ne kazem da je dao previse novca za autobuse, prevoz se i onako odrzava na nekom minimumu, 1.300 vozila je bilo i za vreme Milosevica kad se vozilo mnogo komotnije.
Ali nije uradio sustinu. Reci zasto se nije reformisao sistem prevoza, naplate, odrzavanja vozila, zaposlenih, to bi na godisnjem nivou donelo jos desetine autobusa na ulice od novca koji se baca. Ali ne, on nista nije uradio po tom pitanju, nego samo uzima kredite i krpi rupu bez dna.
U Beogradu je zbog sve manjeg broja dece u skolama ogroman visak uciteljica. Umesto da se to otpusti, grad poceo da placa neke boravke koji jesu korisni, ali ti ne znas koliko se to zloupotrebljava i koliko se tu ljudi opet nepotrebno placa.
Samo cuva neki mir i uzima kredite. Nije reformisao sistem prevoza, nije napravio nijednu zonu, prokop koji je mozda najbitniji za dolazak investicija nije se ni pomerio. Most na Adi zaista nije toliko hitan, ajde onaj u Borci i da kazem da je OK.
Pricas o obnovama mostova kao da ih je 50. Pa samo se rekonstruisala Gazela i to je OK, ostali se redovno odrzavaju, pa i pre njega koji su u nadleznosti grada. Ali opet je tu u pitanju kredit, nista on tu pametno nije uradio sem sto je rekao hajde da obnavljamo Gazelu, uzecemo kredit. Pa to je mogao svako, ali se nije lako usuditi da se zaduzis.
Ti pricas kao da oni prethodni nisu mogli da uzmu milijardu evra kredita i da se gadjaju po Beogradu sa parama. To je lako, to moze svako.
Reci mi sta je pametno uradio osim zaduzivanja?
Nikako to da mi kazes?
nikola011 mislim da mnogo brkas stvari. Za neke stvari si u pravu a neke si skroz promasio.
Prvo, ono o vrticima...to si stvarno lupio. Razmisli mozda da li je to u uzrocno-posledicnoj vezi, tj. da ima sve manje dece izmedju ostalog i zato sto nije bilo dovoljno vrtica?
Drugo, pricas o uciteljicama koje su visak...da, znam grad je nesto placao za njih, i nije trebalo to da se radi, to nije gradska nadleznost. Medjutim, grad ne moze ni da otpusti te nastavnike jer oni rade za ministarstvo prosvete, a ne za grad.
Trece, Gazela - Gazela je republicka nadleznost. Djilas je tu pridodao neke gradske pare koliko se secam da se radovi ubrzaju i to je dobro. No opet, to je najvise republika platila. I Gazela je morala da se rekonstruise, inace bi se urusila. Za to nije kriv Djilas, nego oni koji nisu taj most odrzavali pa je doslo do toga da mora fakticki iznova da se pravi. A sad zamisli koliko bi grad patio da je Gazela jednostavno zatvorena zbog nebezbednosti. Kako bi onda grad stigao da stane na noge i zaradi nesto ako bi se pola gradjana po pola dana davilo u saobracajnim guzvama (seti se samo kako je bilo kada je Gazela bila ogranicena na 2 trake, a sad zamisli da je nema uopste).
Cetvrto, Prokop - Djilas je dao gradske pare da se isti osposobi za BG:Voz. Dalje tu grad ne moze nista, jer to republicka nadleznost, tu su zeleznice, i nije samo Prokop u pitanju nego i ostatak cvora. Jednostavno prebacivati Prokop gradskoj vlasti je neozbiljno.
Peto - nije posao gradske vlasti da ulaze novac i "obrce kapital" i da "zaradjuje", kao sto joj nije posao da daje dodatke na penziju i besplatne udzbenike. Posao lokalne vlasti je pre svega - infrastruktura. A infrastruktura upravo omogucava gradjanima da zarade. Jer ako zbog novog mosta, boljeg prevoza itd. ja stignem na posao za 15 min. umesto 45 min. - ja imam ceo jedan sat vremena vise tokom svog dana sto povecava moju produktivnost. Manje sam i izmoren od tih putovanja i bolje radim na poslu. Ne rade se dzaba oni proracuni o tome koliko se para godisnje gubi zbog guzvi u saobracaju.
Da je Djilas populista, da daje pare na stvari koji ne treba da budu u domenu lokalne vlasti, da su mnogi infrastrukturni projekti verovatno preplaceni zbog X faktora (sto korupcije, sto populizma), to je sve tacno. I ovo sto kazes za reformu gradskih sluzbi, i to je tacno. No usmeri kritiku na ono sto realno jeste lose (a toga ima mnogo), umesto da udaras na sve strane i masis 50% stvari. Ono sto je tacno sto kazes izgubi ti se u moru gresaka.
