Beogradske reke i priobalja

[Zacard]

Ovo već postaje duhovito. Kako ja mogu da budem odgovoran za postavljanje nečega što već postoji, i postojalo je, ne decenijama nego verovatno stolećima? I zašto bi se sada zatvorio rukavac ako nije prethodnih 100 godina sa rtom koji je duži i više ulazi u tok reke od onog koga predlažem (uz čišćenje nanosa na svim drugim mestima)? Na kome je izrasla čitava šuma? Ili kako je "estetski neprihvatljiva" na zakošenom ulivanju jedne reke u drugu savršeno prirodna tvorevina rta, ali nisu sve one izveštačene stambene košnice na obalama Beograda za koje se Delija tako uporno zalaže?

Zuma NECES ZIDATI !

 

[Zuma]

На почетку сам рекао да ће бити недељу дана троловања Зуме gpt али на жалост ушли смо у трећу са тенденцијом даљег развоја бесмисла. Сад би да диже бране по Дунаву.


- Дунав је хидродинамички вероватно најмоћнија европска река.
- Рукавац је најлепши и једини потпуно безбедни и разумни (за рекреативце и пловидбу малим чамцима) део Дунава кроз Београд где чамци могу лако и брзо да плове између две реке. Десетинама пута сам пловио том рутом и никоме никада није пало на памет да иде обилазно, главним током, нити сам чуо да је ико икада то радио. Главни ток је за крузере, барже и танкере, рукавац је за нас рекреативце. И сад би тај Богом дани луксуз човек да укине.
- Изградњом Зумине бране Ратно Острво би било поплављено а при већем водостају би био угрожен и читав Нови Београд.
- Изградњом Зумине бране сав речни саобраћај у граду би био значајно осакаћен а онај рекреативни између две реке де факто онемогућен,

Не могу да верујем шта лик пише. Хоће да мења мапу Београда, да се игра са Дунавом као да је бара у паркићу. Мојсије

Da li ti uopšte u stanju da pratiš šta se piše? Gde sam to ja predložio branu ili zatvaranje rukavca? Moj crtež gde je branom potpuno zatvoren desni rukavac Dunava je samo hipotetička situacija koja je trebala da olakša razumevanje složenih fizičkih pojava o kojima pričamo tako što pojednostavi ono što se analizira. Ni slučajno mi nije pao na pamet idiotizam da neko pregrađuje ovaj rukavac Dunava. Nego je Vožd tvrdio da bi čak i mali rt prouzrokovao zasipanje rukavca i povišenje vodostaja koje je toliko veliko da bi onda počelo plavljenje Ratnog ostrva. Da bi njemu i ostalima koji tako misle olakšao razumevanje, rekao da se to ne bi desilo ČAK I KAD BI ceo rukavac bio potpuno pregrađen. Nigde nisam tvrdio da bi nešto tako besmisleno trebalo raditi.

 

[Вожд]

Да ја теби олакшам схватање реалности, у случају повишеног водостаја Дунава, наносом муља затрпани рукавац би ометао слободан пролаз води и изазвао плављење.
Посебна је тема што ниво муља блокира саобраћај и отежава пролаз речној флотили.
Између осталог и зато је потребно одмуљавање.

 

[Delija]

Da li ti uopšte u stanju da pratiš šta se piše? Gde sam to ja predložio branu ili zatvaranje rukavca?

Искрено, нисам у стању да пратим твоје писање.

 

[vranac]

Да ли је то толико скупо да се уз Савску обалу посади један дрворед као што имамо у Земуну и ред клупа за седење. Ваљда би сада када је сунце најпријатније требало бити поред реке.

 

[Zuma]

To bi bilo lepo ali mislim da nije dozvoljeno. U zakonu o vodama piše da na i unutar obaloutvrde ne sme da bude ništa što nije neophodna "vodna" infrastruktura. Mislim da to uključuje i drveće. Naprimer, kad duva jak vetar, on pomera celo drvo. To znači da pomera i korenski sistem drveta. A ako se korenje unutar obaloutvrde pomera, onda se zbog takvih vibracija oko korena pravi vazdušna šupljina. Tako bi se unutar obaloutvrde otvarali kanali da rečna voda prolazi kroz nju. Zato je zabranjeno.

 

[Zuma]

Искрено, нисам у стању да пратим твоје писање.

Onda nemoj da ga komentarišeš. Što je previše lepa reč za ono što stvarno radiš.

 

[Zuma]

Pročitajte ovu vest sa Dunava u Rumuniji.

Očigledno da nam treba potpuno nova studija korita Dunava i Save kod Beograda. I to neka koja će od sada redovno da se ponavlja da bi imali stalnu kontrolu nad svim promenama u koritu obe reke. Samo je tako moguće uočavanje opasnih promena pre nego što postanu ozbiljne, a zatim i planiranje eventualnih intervencija. Jedan od rezultata bi morao biti pravljenje i dalje ažurno održavanje detaljne mape aktuelnog oblika dna obe reke. Glupo je snimati dno samo kad nekome zatreba za projekat, i samo na tom mestu. Ovako smo potpuno slepi za sve što nam se ispod nosa dešava u samom središtu grada.

Alarmantno: Ovo se ne pamti VIDEO

Dunav je postao put sa preprekama za mnoge koji plove. Nivo vode je alarmantno opao u nekoliko delova u Rumuniji i opasni sprudovi izronili su preko noći.

www.b92.net

 

[boca-ica]

Ništa novo, periodična pojava
U samom tekstu ima potsećanje na predhodno stanje.

Problem je što ne možemo da zapamtimo ništa što je bilo , pa novinari prave ,,eureku,, od običinih stvari a mi slepo verujemo tim iluzijonistima senzacija
Evo ti tog dela teksta

,, ... Pre dve godine Dunav je zbog suše bio načičkan sprudovima. Zaglavilo se na stotine plovila, a mornari koji su se nasukali plaćali su i po 5.000 evra da spasu svoj brod... ,,

 

[solecar]

Novinari ko novinari, vrte određeni broj priča, zato što ima dovoljan broj onih koji veruju u ovakve priče i otkrića koja do sada niko nije otkrio. Kao ono paprike došle ranije nego što im je vreme i to je sad nešto neviđeno, kao da niko živi to nije mogao da zaključi da će da se desi na osnovu milion drugih voćki i povrćki koje su tokom cele godine došle ranije. A generalno naslovi su takvi da sve više imaš želju da ni ne otvoriš članak i pročitaš.​

 

[Zuma]

Nastavak sage na ušću. Dobili smo novi "splav".

Zašto pišem o svemu ovome? Zato što se sada odlučuje kako bi ušće trebalo izgledati, kako će stvarno izgledati i, pre svega, kome će biti od koristi. Kao i na svim drugim mestima, ako vi sami nešto ne predložite, onda će sve Beogradske obale postati privatni kafansko-tržni centri. Tome je služio predlog rta. A evo šta će sada biti.

Novi pogled na ušće Save u Dunav sa betonskog vidikovca koji je upravo zbog tog pogleda i napravljen:

Duhovita verzija "vidikovca", mora se priznati. Za vidikovac su izabrali dve od tri najveće ploveće zgrade koje su mogli da nađu. Jedan "splav" čak ima i neki prostor za budući lift.

Ali, naravno, postoji tu i drugi pogled, onaj uz Dunav sa samog rta. On sada izgleda ovako.

​

Sećate li se da sam posle prvog pogleda na šemu izmuljavanja, poziciju splava i poziciju mosta pretpostavio da od ušća žele da naprave privatnu kafansku baštu? Kad ih je policija naterala da se pomere ponadao sam se da od toga nema ništa. Ali ... gledajte šta je SADA dodato:

"Mali" nastavak terase. Koliko da terasa opet dopre do rta sa jedne strane, i da se, trećim nastavkom u drugu stranu, opet približe Savi.

Bočni nastavak

Iz drugog ugla. Šta se odavde vidi?

Neko je platio da se donese još zemlje za nasipanje, da se ona poravna i utaba, pa da se onda formira u karakterističnom obliku ... čega? Meni izgleda posebnog prilaznog puta ka novom produžetku terase, sem ako se baš mnogo ne varam. Ovde samo fali most, pa da im gosti ponovo mogu direktno ući na terasu sa samog ušća, ili sići sa terase među, recimo, baštenske stolove na kopnu. Kao što sam pomislio u samom početku? Divota jedna. Dok se mi natežemo oko oblika javne obaloutvrde, eto nam sad privatnog ušća.

 

[Вожд]

Ето, баш фино, ти си добио рт на муљу, можеш почети са изградњом светионика који си замишљао ту, они су добили сплавове и бонус металну терасу. И приступ тераси са "твог" "рта".. Сви задовољни осим памети.

На муљ није насута земља него камен.

Обалоутврда већ постоји и има свој облик, ово је муљ који се мора уклонити.

 

[Вожд]

Да ниси троловао тему са измишљеним "ртом", имали бисмо јасан став овде:

- да се наталожени муљ са обалоутврде мора уклонити
- да се сплавови не постављају од ушћа до базе Речне флотиле.

Сада имамо ситуацију да је муљ, или по твоме "рт" остао, чак и насут ломљеним каменом (као што сам и рекао, треба да частиш) и да су сплавови остали да ометају поглед и додатно успоравају ток рукавца и поспешују таложење муља.

Браво.

 

[boca-ica]

Krmača na vodi .

 

[GOJE]

 

[locohatman]

Sklonjen je i poslednji (plutajuci) splav preko puta beton hale, ostao je samo jos onaj nestretni potopljeni (zaboravih ime) da se iscupa i otera

 

[1111]

Još da sruše Beton halu i da ne stavljaju splavove na ovaj ćošak između rta i vojske i da kažemo da je neki pomak.

 

[locohatman]

beton halu ne smeju i ne treba da ruse, ali zakupce svakako treba da dovedu u red

 

[Zuma]

Да ниси троловао тему са измишљеним "ртом", имали бисмо јасан став овде:

- да се наталожени муљ са обалоутврде мора уклонити
- да се сплавови не постављају од ушћа до базе Речне флотиле.

Сада имамо ситуацију да је муљ, или по твоме "рт" остао, чак и насут ломљеним каменом (као што сам и рекао, треба да частиш) и да су сплавови остали да ометају поглед и додатно успоравају ток рукавца и поспешују таложење муља.

Браво.

Ovo je apsolutno netačno i svako može lako da nađe ko je šta tvrdio. Jasno sam rekao da treba da se uradi i jedno i drugo. Ali sam isto tako odmah ukazao i na ono što mi je bilo očigledno da će se POSLE TOGA desiti, ako sve ostane samo na čišćenju. Prostor ušća je i za vlast i za tajkune isuviše privlačan da bi ga ostavili na miru ako tu ostane samo očišćena obaloutvrda kakva je originalno bila. Tu mora NEŠTO da se napravi što služi nama, inače će mu odmah smisliti neku privatno-komercijalnu namenu uz priču da je nedopustivo da tako važna tačka u gradu bude "prazna". Zato prostor samog ušća odmah mora biti predviđen za NEŠTO javno, a ne privatno, poželjno nešto nenametljivo ali popularno i privlačno, ali nikako prazan. Ja sam predložio ono što je za ovakvo mesto logično, a najmanje smeta. Da se POSLE čišćenja kanalizacionim izlivima zatrovanog mulja na sam špic ušća ponovo naspe malo peska da bi se sada levkasti oblik obaloutvrde na ušću izvio u donekle istureni rt koji bi služio kao simbolični kraj pešačke staze od bloka 45, kao vidikovac i, sa svetionikom, kao vizuelni marker ušća dve reke. Dakle da samo vrlo malim produženjem i izvijanjem obaloutvrde "ozvaničimo" prirodni rt koji ona ovom mestu ionako uvek ponovo napravi sama. To je mala intervencija, ali istovremeno i korisna sama za sebe i sprečava da se tu useli neko drugi.

Ali niste hteli to, pa naravno da se sada desilo upravo ono što sam predvideo. Moj predlog je nuđenje puta kojim se to može izbeći. Ali samo ako ga većina prihvati, inače će ušće da ode putem bivšeg "zelenog parka ušće". Samo ušće Save u Dunav je tako postalo privatno i zauzeto gigantskim poslovnim zgradama koje se lažno predstavljaju kao splavovi, umesto da bude uređena javna površina sa jasnom funkcijom koja bi bila popularna kod svih. I sad sam kao ja kriv!? Jedini koji je uopšte imao bilo kakav praktičan predlog koji bi možda mogao da pomogne? To stvarno postaje apsurd. Zar mislite da se ovo isto ne bi desilo da sam ćutao? Znate li kad je napravljen plan postavljanja splavova kojim je odlučeno da će se obala Dunava kod ušća i formalno oduzeti javnosti sa one tri povlašćene lokacije za splavove? Svakako pre nego što sam ja "trolovao". Da sam ja ćutao šta bi ovde bilo? Isto kao uvek. Čitali bi smo puno zajedljivih i pravovernih komentara "čet" tipa (dve rečenice max), a posle bi svi prešli na stav "vuk pojeo magarca", i sve bi lako zaboravili isto kao što ste ćutali i odmah zaboravili da je na ušću NEKADA bio predviđen zeleni park. Sad je u planovima građevinska površina i "muzejska i zabavna četvrt". Sudeći po pristupu isto tako će biti i sa ušćem pored tog parka.

 

[direktor]

Rto zuma svetionik ne odustaje

 

[Вожд]

Извини, како си могао бити истовремено за чишћење муља са обалоутврде и за насипање каменом и песком тог истог муља и прављење "рта" и светионика у кориту реке?

Као што видимо, градска власт је ту твоју идеју применила или дозволила, па сада имамо и "рт" и сплавове, па је јавни интерес два пута прекршен, препрека у реци није уклоњена, већ је и насута по твом рецепту а сплавови су свакако ту уз њега.

Ко то "ми" нисмо хтели, ово већ спада под категорију параноје, нико, апсолутно нико није нигде и никада није разматрао додатно насипање корита рукавца осим што си ти пискарао по форуму своје дечје маштарије.

Управо се ето догодило како си замишљао, "продужетак" обалоутврде од сасушеног муља је насут каменом и је ли то спречило постављање сплавова? Наравно да није, тако да то што пишеш нема никакве везе нисачим.

Наравно да није твоја кривица због постављања сплавова, као да неко од њих који су њихови власници чита шта ти пискараш по неком форуму, него је твоја кривица у томе што је тема разводњена и бар оно мало читалаца ове теме би имало јасан став да се обалоутврда мора очистити и сплавови уклонити.

Извини ко смо то "ми" који смо ћутали, ено ти на теми парка на ушћу постављених пројеката парка кроз историју од стране лично мене.
Као што је чињеница да си се пре рашчишћавања СА на тој теми ти залагао за музејско - забавне садржаје, а ја за чист парк.
Шта се то онда променило у твом ставу када је у питању парк Ушће у односу на СА?

 

[Вожд]

 

[Zuma]

Извини, како си могао бити истовремено за чишћење муља са обалоутврде и за насипање каменом и песком тог истог муља и прављење "рта" и светионика у кориту реке?

Tako što sam lepo rekao da je zbog kanalizacionih izliva trenutni nanos na ušću mešavina peska i kanalizacije. Zato PRVO SVI nanosi treba da se očiste sve do obaloutvrde, pa tek ONDA da se ponovo naspe čist pesak, ali samo na prostoru gde će biti rt. I to sam nekoliko puta ponovio. Tako u nešto manjim dimenzijama ponavljamo poziciju i oblik prirodnog rta, ali sada na zdravoj podlozi koja ne smrdi. Kako to i dalje može biti nejasno?

Као што видимо, градска власт је ту твоју идеју применила или дозволила, па сада имамо и "рт" и сплавове, па је јавни интерес два пута прекршен, препрека у реци није уклоњена, већ је и насута по твом рецепту а сплавови су свакако ту уз њега.

Pričamo o površini koja je PORED obaloutvrde, u RECI. Kako se koristi zona REKE na samom ušću? Da li tako što se tu parkiraju splavovi pored obale, bila ona očišćena od mulja ili ne, ili tako što tom prostoru REKE dodeli neka posebna javna funkcija (vidikovac na ušće) tako da im bude neprijatno da i taj deo reke pretvore parking za komercijalne vodene zgrade. Naprimer samo je spomenik branicima Beograda spasio da se jedan veoma mali deo obale TAKOĐE ne pretvori u komercijalnu zonu (kao sve ostalo) tik pored Neboša kule. Zato je sad tu onaj "levak" u obliku zelene i javne zone, a Djoković je isteran bar odatle. Da nije bilo spomenika, sve bi to bilo određeno za komercijalu. Ovde je isto. Bez posebnog projekta "rt" unesenog u gradske planove, deo reke pored obaloutvrde je samo parkiralište za kafanske bašte. Inače, sama "očišćena" obaloutvrda je previše izazovna da bi ostala slobodna. Samo će u medijima reći da je dovoljno što su od splavova očistili Savu, bilo bi "previše" da ih sad uklone i iz Dunava (iako se radi samo o prva tri).

Dakle nije vlast ponovila moju ideju nego je svakom ko hoće da misli jasno koliko je ušće Save u Dunav vredan prostor, pa će se tu SIGURNO neko useliti. Ili "mi" ili "oni". Ili se gradskim planovima prostor eksplicitno rezerviše za posebne i važne javne svrhe, nešto što nije samo prazna obaloutvrda, nego je korisno svima i služu svima, ili će biti iznajmljen, unovčen i pretvoren u komercijalnu zonu. To je jasno svima koji žive u Beogradu i prate šta se dešava. A o ubacivanju komercijale na samo ušće je odlučeno još davno, kad je pravljen plan postavljnja splavova. Dakle rt je ostao NE zato što sam se ja za to zalagao, to je namerno tendencizna i nemoguća tvrdnja već i samo zbog tajminga, nego zato što im je trenutno bilo drastično jeftinije da za sada ne čiste ništa, ali da ipak odmah ostvare komercijalnu ideju koju su odavno doneli.

Ко то "ми" нисмо хтели, ово већ спада под категорију параноје, нико, апсолутно нико није нигде и никада није разматрао додатно насипање корита рукавца осим што си ти пискарао по форуму своје дечје маштарије.

Ja pričam da se mora ostaviti slobodan VIDIK na ušće dve reke sa leve obale Save. Rt je samo praktičan način da se to postiže jer pruža i dodatne prednosti. Jer se i dalje može desiti da Šapić zaista uradi ono što je obećao, tj nađe te "velike pare" i naknadno ukloni sav mulj. Pa čak i sa ušća. Ali bi onda mi ponovo na tom očićenom ušću imali parkirane iste ove splavove. Da li bi to tada bilo išta bolje? Naravno da ne bi. Zato tu treba da bude nešto posebno, što je narodu važno, analogno spomeniku braniocima Beograda, dakle neki javni objekat velikog praktičnog značaja (recimo vidikovac za turiste u obliku rta), inače ćete opet i na očišćenoj obaloutvrdi imati splavove. Uostalom pogledjte plan gde je nacrtana baš ta situacija. Splavovi su nacrtani tamo gde je sada mulj, pa je očigleno da ne bili u vodi da tako ostane. Dakle izmuljavanje jeste predviđeno, jedino što bi i posle toga tu imali čitave vodene zgrade od kojih se opet ne vidi ništa.

Управо се ето догодило како си замишљао, "продужетак" обалоутврде од сасушеног муља је насут каменом и је ли то спречило постављање сплавова? Наравно да није, тако да то што пишеш нема никакве везе нисачим.

Logika je obrnuta. Tu bi u svakom slučaju bili splavovi, bila obala očišćena ili ne. Ovo sada je urađeno zato što je ovo višestruki dobitak. Splavovi su odmah postavljeni, ne moraju odmah da plaćaju izmuljavanje, a poslednji splav dobije prošireni prostor za sebe. Isto kao što je čitav inundacioni pojas Dunava od hotela Jugoslavija do ušća ilegalno predat splavovima kao njihovo privatno komercijalno dvorište. Drveće seku samo tako. Čuvaju pse, patke, prave skladišta i čitave sportske terene. Pa ako mogu svi ostali splavovi da koriste to zemljište kao svoje, zašto da se to isto uskrati i ovima na ušću? To će biti neizrečena logika vlasti. Tako da splav koristi dodatni neizmuljani prostor dok on postoji. Pa će možda biti kao sa Zemunskim kejom. Kafane ga decenijama koriste SAMO za sebe, zato što se projekat uređenja Zemunske obaloutvrde decenijama namerno ne završava. Ili će se jednog dana stvarno ukloniti sav mulj. Vlasnik "splava" u međuvremnu dodatno zarađuje, a nama će biti svejedno u oba slučaja. Sa starog betonskog vidikovca ušće se neće videti nimalo, a sa novog će pola vidnog polja biti zaklonjeno. Takav razvoj događaja može da spreči samo neki projekat posebnog uređenja kraja obaloutvrde. Ako vam se ne dopada ovaj, predložite nešto drugo. Ali gola obaloutvrda kakva sada postoji je sa ovakvom vlašću neodrživa, bila ona jednog dana očišćena ili ne.

Наравно да није твоја кривица због постављања сплавова, као да неко од њих који су њихови власници чита шта ти пискараш по неком форуму, него је твоја кривица у томе што је тема разводњена и бар оно мало читалаца ове теме би имало јасан став да се обалоутврда мора очистити и сплавови уклонити.

Nema ništa razvodnjeno kad sam jasno rekao da se sav zagađeni mulj prvo mora ukloniti, uključujući i onaj sa ušća, a da pored naknadno nasutog rta ne smeju da budu splavovi. Ali nismo ni dotle dobacili. Pa ne znam ko se sa tim čišćnjem ne slaže i šta je tu razvodnjeno. Jer samo nedostatak rta ne bi sprečio parkiranje splavova. To je razlika između teorije i prakse, između mašte i realnosti. Nego ti ne pratiš nit dijaloga, pa stalno moram da se vraćam nazad i da ponovo objašnjavam istu stvar.

 

[Вожд]

Писао си свашта и то на више тема, од тога да се канализација не испушта, до тога ћа ће се ионако прикачити на интерцептор. Да се сипа песак, па да се камен и песак наспу на муљ, па си писао да уопште ниси писао да се насипа песак, већ да се гради обалоутврда.. Итд. Дакле, све то није нејасно, то је шизофрено.

ФУНКЦИЈА РЕКЕ ЈЕ ДА БУДЕ РЕКА. Не да се у њеном кориту насипају и продужују обалоутврде, ртови или штагод, нити да се на њој постављају плутајући објекти, сплавови, зграде, светионици где им није место итд.

Као што видимо"рт" је "направљен" и као такав опет служи приватном интересу. Дакле сама реалност те демантује. Пишеш како би "рт" онемогућио постављање сплавова, а "рт" су ти већ "формирали" и уз њега поставили сплавове. Како би их спречио, када већ постоји и сплавови стоје уз њега? Дакле реалност те је демантовала а ти и даље тролујеш.

Кеј већ постоји, обалоутврда већ постоји, то су јавне површине. Река је такође заједничка. Само сплавови треба да се уклоне и муљ да се очисти. Било какво сипање песка, камена или бетона у корито реке не долази у обзир ни по природним ни по људским законима.

И написао сам да "рт" није опстао зато што си се ти залагао, тј. кога уопште брига шта ти пискараш овде, него да треба да частиш што ти се жеља остварила, поента је била да тролујеш тему и да и ако неко ко се занима за ову тему зађе на њу не би могао да се информише о проблему (не)чишћења корита од муља и останка сплавова између ушћа и базе Флотиле што су овде два акутна проблема од твојих трактата о "продуженом" рту у речном кориту и светионицима и сличним трицама.


СЛОБОДАН ВИДИК ВЕЋ ПОСТОЈИ СА ПОСТОЈЕЋЕГ КЕЈА и о продужетку си маштао мноого пре ове приче о сплавовима, тако да се немој сада вадити на то. Сада имамо "твој рт" и сплав је закачен директно уз њега. Да га продужиш до пола Саве, само правиш места за још сплавова. Тако да то нема везе са мозгом.

Твој "Продужетак" обалоутврде да буде једнак месту битке за одбрану Београда? Немој да си смешан, то земљиште тамо је само по себи свето због погибије људи са племенитим циљем, зашто би тако нешто поредили са Зуминим насипом песка, камена, бетона у корито реке?!?

Проблем не само плутајућих објеката на реци, већ и заузимања делова копна је настао педесетих и досегао неслућене немере, зато се мора почети са уклањањем сплавова и измуљавањем речних токова.

Не, такав развој догађаја може предупредити само уклањање сплавова са простора између ушћа и флотиле. Обалоутврда има закон који је штити, зато никакво проширење или продужење не долази у обзир, такође и река има законе који је штите па насипање било каквог материјала у њено корито није дозвољено.


Не него ти не знаш шта пишеш, стално покушаваш да се извучеш из непријатних ситуација променом причице, али свака је комичнија једна од друге.

Констатовали смо да се сплавови морају уклонити и измуљити река, коначно.

Дакле корито је слободно од сплавова и корито реке је чисто, видик са кеја је слободан.

Зашто би онда опет сипао песак, камен и бетон на место муља?

 

[Zuma]

Našao sam vrlo lepu sliku zemljanog rta. Ako je u pozadini hotel Jugoslavija tokom izgradnje, onda je slika iz perioda od 1948. do 1969. Kao prostornu referencu imate vidljivu gornju ivicu nasute obaloutvrde (današnji gornji nivo obaloutvrde). Još uvek nije bilo ni stalno parkiranog niza splavova ni crpne stanice "Novi Beograd ušće", pa onda ni kanalizacionog izliva na ušću. A vrlo istaknuti rt istog oblika i orjentacije je ipak postojao i tada. To je dakle prirodna tvorevina. Nema veze sa nama. Mi smo samo kasnije na tu prirodnu osnovu naneli još kanalizacionog taloga. Sad možemo samo da se borimo protiv prirode prihvatanjem postojeće obaloutvrde koja nema oblik prirodne obale, i da zato redovno pare bacamo u vodu (bukvalno), ili da prirodu prihvatimo takvu kakva je umesto da svaki put ponovo i ponovo uklanjamo čitav rt kao ovi što su hteli da iskopaju pola Ratnog ostrva. To bi se naravno na kraju završilo na isti način. Ratno ostvo je i dalje tu, pa će tako biti i sa rtom. Tako se pitanje svodi samo na to da ga treba urediti i predati građanima kao javni prostor, kao uređeni rt-vidikovac, ili će privatnici i korupcija uvek naći način da za sebe iskoriste ono što će uvek postojati, pa ma koliko ga puta mi iskopavali.