Šta je novo?
Od:
Filteri

Beogradske reke i priobalja

Дошљак je napisao(la):
Шта вам сад сметају нови чисти модерни фенси сплавови? Хоћете да остану бирцузи на олупинама?
Kliknite za proširenje...
+1000

Sami splavovi nisu toliko zabrinjavajući koliko to što neki od njih izgledaju kao zarđale kante i ne čiste đubre okolo (iako moraju!) pretvarajući nasip u đubrište
 
Мени су и ове фенси плутајуће кутије деградирајуће за визуру обале, тек мало боље од зарђалих склепотима на бурићима.
 
Jedan sprat ?
Zašto ,ograničavati nakaznost jednostavnije je da je nema.

Ono što mora za javne objekte na vodi je da imaju brodsko korito .Brodsko korito samo odredjuje spratnost.
Ove plutajuce sklepotine nanose veliku štetu obali bez obzira na visinu dok bodsko korito to gotovo da ne čini.
Sama vizura u kojoj se nalazi odgovarajući objekat na brodskom koritu , nije narušena kao sa ,,kockama,, podignutim na splavu.
Lepo je i prirodno videti rečni i kafe brodić i kafe kruzer., jer su ispuštovani hidro i aero dinamične linije , koje ne postoje kod monstruoznih kocki.
 
Takođe, dno oblika pravog brodskog korita je aerodinamičnog oblika pa bitno manje usporava tok reke. To znači i manje taloženje, manje nagomilavanje granja i svega što reka nosi pri većim vodostajima. Nažalost "plovak" (ono što splav nosi) u obliku kocke ima bitno veću nosivost od vitkog i uskog oblika brodskog korita. Plus je jeftiniji za pravljenje. Sve dok se dozvoljavaju gigantske zgrade na reci umesto pravih splavova, glavni kriterijum za ono što zgrade nosi je upravo nosivost tih "plovaka". Tako da pohlepa i nedostatak regulative za direktnu posledicu imaju metalne kocke u reci, a ne brodsko korito.
 
Вожд je napisao(la):
Наравно, целом дужином кеја од Бранковог моста до ушћа је тако.
Kliknite za proširenje...

Ne, nije tako. Naplavljeno granje koje stoji u reci se mestimično može videti samo tik uz ivicu nanosa, ali ga nema nekoliko metara dalje od ivice nanosa (zato što tu dubina naglo raste pa nema za šta da se zakači). Granje bitno dalje od vidljive ivice nanosa se može viditi samo na "rtu" (zato što tu dubina NE RASTE naglo, tj zato što je tu plitko). A plitko je zato što se rt tu prirodno formira, i sve je duži što dublje u vodu gledamo. Upravo sam snimio nove fotografije koje lepo pokazuju jedan čak prilično ekstremni slučaj te pojave pravljenja rta.

IMG_0281.JPG


IMG_0290.JPG


Kad se zumira lepo se vidi da se znatan broj metara od ivice nanosa već pri i ovom vodostaju pojavljuje zemlja. Patke stoje, ne plivaju. Drveće je nasukano. Rt tik ispod vode već postoji i još je duži, istaknutiji od onog koga smo do sada mogli videti.

IMG_0282.JPG


Međutim ovo je još lepše. Pogledajte ceo prizor sa tvrđave.

IMG_0288.JPG


Kakva je ono mrlja braon boje, sasvim desno, otprilike u osi Konjskog ostrva ali u nivou našeg rta? Kad se zumira do same granice mogućnosti ovog objektiva, sa prilično velike daljine, tj sa tvrđave, evo šta se tu nazire.

IMG_0307.JPG


Još bliže ( ko je gledao čuveni stari art film "Blow up" (Uveličanje) ? ) :

IMG_0308.JPG


IMG_0311.JPG


Ovde je TAKOĐE (skoro?) kopno. Već počinju da rastu neke biljke. I to u sred desnog rukavca Dunava! Samo još malo manji vodostaj pa ćemo ga bolje videti. To verovatno, za ovaj vodostaj, izgleda otprilike ovako:

Oblik postojecih recnih nanosa na rtu usca 1 - IMG_0288.jpg


Dakle svi su izgledi da je na mestu sudara voda Save i Dunava čitav desni rukavac Dunava između Konjskog ostrva i desne obale već odavno krajnje plitak. Zato čamci uvek idu levim rukavcem, onim do Ratnog ostrva. Dakle ovuda voda teče punom širinom tek po poslednjih metar ili dva pri vrhu. Podvodna prepreka toku reke od te dubina pa nadole već odavno postoji. To je još jedan argument da moj rt (koji je BITNO Kraći od ovog prirodnog, mada viši) verovatno ne može puno toga promenti što se tiče rečnog toka.
 
Poslednja izmena:
Како испловљава РФ? Иду узводно рукавцем па обиђу МРО?
 
Ne znam. Možda je negde dublje. Možda održavaju neki uski kanal za prolaz koji samo oni znaju tako što povremeno bageri prokopavaju samo tuda? Bilo bi normalno da Beograd ima običnu mapu grada sa oblikom rečnog dna, onda bi lakše analizirali kuda prolazi najviše voda, šta se polako zatrpava a šta ne, ali eto nema. Nikoga nije briga za takvu "egzotiku". Ali kad je zato potrebno odmuljavanje, para naravno nema. Šapić kaže da će ih skupiti ... jednog dana.
 
На то су људи из института "Јарослав Черни" и упозоравали, рукавац се мора чистити или затворити на горњем и доњем крају.

Као што рекох, уколико се не одмуљава, наноси муља ће га делимично затворити и при вишим водостајима изазвати плављење ВРО.

IMG_0288 (1).JPG


Црвено - обалоутврда, жуто - наноси муља.
 
Splavovi uopšte ne trebaju da postoje, tek posle ovog čišćenja između Brankovog i Ušća vidi se koliko su kao pojave degradirajuće.

Hajde, makar je prostor od Sajma do Ušća očišćen, pa će u budućnosti neka rigoroznija vlast da nastavi dalje.
 
Наравно да не треба, али људи су овде од педесетих почели са њиховим постављањем на обалама река, што је прерасло у клубове и то се не може преко ноћи изменити. Ту су интереси њихових власника, а и навике корисника, те је зато потребна политичка воља а за кориснике едукација.
 
Вожд je napisao(la):
На то су људи из института "Јарослав Черни" и упозоравали, рукавац се мора чистити или затворити на горњем и доњем крају.

Као што рекох, уколико се не одмуљава, наноси муља ће га делимично затворити и при вишим водостајима изазвати плављење ВРО.

Pogledajte prilog 208579

Црвено - обалоутврда, жуто - наноси муља.
Kliknite za proširenje...

Mislim da su rekli da bi prirodno zatrpavanje rukavca moglo da se desi, a ne da će sigurno da se desi. A čak i ta formulacije je vrlo moguće bila pod jakim uticajem tadašnjeg žestokog urbanističko-ideološkog zanosa pravljenja čitavog "novog i modernog" grada "za radne ljude" gde god je to moguće. U ovom slučaju megalomanskim projektom betoniranja, nasipanja i izgradnje kompletnog Ratnog ostrva, potpunom rekonstrukcijom toka obe reke i pravljenjem veštačkog jezera od desnog rukavca Dunava. Pošto su zbog toga radili ove hidrološke analize. Pri čemu svima pristupačni računari nisu ni postojali, pa tako ni računarski modeli toka, a predviđanja su radili rešavanjem svega nekoliko diferencijalnih jednačina, što je za haotični proces ovakve složenosti krajnje nedovoljno. Jesu imali i fizički model ušća, ali su bukvalno napamet pogađali parametre preslikavanja (recimo hrapavost dna), a ulazni podaci su bili uzeti sa samo nekoliko mernih tačaka umesto stotina i stotina prethodnih merenja stvarnog toka reke. Pa je zatim i sam oblik obale tada bio drugačiji, što bi obezvredilo te račune čak i da nema svega ostalog. Ukratko, ima tu lepih podataka ali je tako stara studija sada od samo istorijskog interesa.

Međutim i sve ovo što sam sada spomenuo ustvari nije bitno jer iz iskustva znamo da se rukavac i dalje NIJE prirodno zasuo iako nikakvog redovnog čišćenja nije bilo od tada do sada. Iako je sve vreme već postojao veliki rt čak gusto obrastao velikim drvećem (što pokazuje starost rta), a sada iz gornje slike vidite da se na samo malo nižem nivou taj rt ustvari produžuje još dalje, duboko u reku, verovatno sve do pola rukavca. Pa ipak ni toliko velika prepreka na ušću NIJE zasula rukavac već čitavih 60 godina. Uspostavila se ravnoteža o kojoj sam pisao i sada imamo stabilno stanje već decenijama. Zato ne vidim kako bi veštački rt MANJI od ovoga koji već postoji (pogotovo uz izmuljavanje i produbljavanje ostalog dela rukavca) ustvari napravio veću prepreku toku reke od ove koja već prirodno postoji. Naravno da bi pre toga trebalo raditi novu analizu posledica takve intervencije, ali za sada sve sugeriše da mali rt ne bi bio problem.
 
Студија је рађена за потребе стабилизовања корита речних токова Саве и Дунава и насипање и сама изградња обалоутврде на страни ВРО ка Банату јесте било у ту сврху, као и затварање рукавца уосталом. То пише у раду. Али тебе не занима шта институт пише, ти се држиш своје ФИКС ИДЕЈЕ без обзира ко и са којом стручном аргументацијом је побије.

А ти си претпостављам по струци хидро инжењер па знаш да ли су из института радили истраживања како треба или не?

Наноса је на разним местима у токовима река увек било и то је зависило од различитих чинилаца,

1000032594 (1).jpg


а да би се избегле последице као што је заустављање бродског саобраћаја, изливање река при високим водостајима и сл. неопходно је измуљавање.
 
Poslednja izmena:
Вожд je napisao(la):
Студија је рађена за потребе стабилизовања корита речних токова Саве и Дунава и насипање и сама изградња обалоутврде на страни ВРО ка Банату јесте било у ту сврху, као и затварање рукавца уосталом. То пише у раду. Али тебе не занима шта институт пише, ти се држиш своје ФИКС ИДЕЈЕ без обзира ко и са којом стручном аргументацијом је побије.

А ти си претпостављам по струци хидро инжењер па знаш да ли су из института радили истраживања како треба или не?

Наноса је на разним местима у токовима река увек било и то је зависило од различитих чинилаца,

Pogledajte prilog 208595

а да би се избегле последице као што је заустављање бродског саобраћаја, изливање река при високим водостајима и сл. неопходно је измуљавање.
Kliknite za proširenje...

Pozivanje na autoritet autora neke tvrdnje je praksi pogrešno u bar dva slučaja (pogrešno je i po samoj definiciji ispravne argumentacije, ali zaboravimo sada stroge i formalne definicije)

- Ako on kaže da nešto važi pod nekom prepostavkom. Pa se kasnije ispostavi da je prepostavka bila pogrešna.
- Ako praksa kasnije demantuje njegovu tvrdnju.

Ovde postoje oba ta slučaja.

Takođe, stalno pominješ da bi onda (zbog rta) pri visokim vodostajima Ratno Ostrvo bilo poplavljeno. Ili da bi bez izmuljavanja reka bilo poplavljeno. Ne bi (izmuljavanje se radi zbog drugih razloga). Ponovo te potsećam na Bernulijev zakon. Taman da napravimo visoki betonski zid duž čitavog desnog rukavca Dunava opet se vodostaj ne bi primetno povisio. Samo bi voda u levom rukavcu brže tekla. Doduše zbog toga što plavni talas reke nije njeno stacionarno stanje, neki vrlo mali efekat za nijansu većeg plavljenja bi ipak postojao, ali vrlo mali zato što je zapremina materjala koga mi sa dna možemo iskopati mala u odnosu na zapreminu vode u obe reke tokom plavnog talasa, na čitavoj površini korita koju zauzimaju te inervencije izmuljavanjem. Drugačije rečeno, talog na dnu ne izmešta masu vode naviše u primetnoj meri ako te vode ima baš puno, kao tokom zaista visokih vodostaja. Jedna zapremina je drastično veća od druge, pa bi čak i ti dinamički efekti većeg plavljenja bili vrlo mali. A u stacionarnom (stabilnom) stanju važi Bernulijev zakon. Međutim neme smisla ulaziti duboko u fiziku kad je i bez nje jasno da se nije desilo to što su rekli.
 
dragan je napisao(la):
Na ušću postoji Crpna stanica za kanalizaciju, a na tom "rtu" je veliki izliv kanalizacije. Tako je bar bilo i ne znam da li to još uvek postoji kako piše u GUP-u.

Kliknite za proširenje...

Наравно, сличан проблем има и чукарички рукавац, у кога се улива Топчидерка, притом постоји проблем са помоћним стубовима моста на Ади који нису уклоњени у потпуности и који додатно отежавају ток, тако да су наноси муља били огромни и било је потребно измуљавање.


 
Poslednja izmena:
Моје позивање на закључке ауторитета у струци је погрешно, али су зато твоје фантазмагорије потпуног лаика исправне? :ROFLMAO:

Ти ниси хидроинжењер и не можеш своје дечје маштарије једног лаика заснивати на побијању ставова струке, дакле, када се нанос муља накупи у речном кориту тако да омета пловни пут и ток реке он се мора уклонити.

Све њихове претпоставке су се испоставиле као тачне.

Пракса апсолутно потврђује њихове тврдње.

Измуљавање се ради из више разлога, као што сам и написао.

Не, затварањем рта на низводном крају ВРО би било поплављено.

Нашао си на интернету Бернулијев закон, а не знаш у потпуности како он функционише и тумачиш га буквално, по теби би онда и бране требале бити пробијене простом снагом водене струје, а заправо, уколико је препрека довољно снажна, река је не пробија, већ се њен ниво подиже и прелази преко препреке.


Уколико бисмо преградили главни ток Дунава, како кажеш, не би само вода брже текла у рукавцу, већ би изазвао поплаву не само на ВРО, него вероватно и преко обалоутврда, то ти је елементарна логика, Зума то је огромна количина воде, немој се укопавати више са оваквим нонсенсима.

Дакле, по стоти пут, када се накупе наноси муља, који угрожавају пловидбу и дефинисан слободан ток реке, они се морају уклонити.
Не насипају се каменом како ти замишљаш, а видимо тренутно те градска власт или власник сплава "слуша" и ради управо не само погрешно већ и противзаконито.
 
На мапи коју сам поставио на.. Некој од страна у издању БВК, беху два излива, један ближе ушћу, један нешто узводније ка мосту.
 
Вожд je napisao(la):
Не, затварањем рта на низводном крају ВРО би било поплављено.

Нашао си на интернету Бернулијев закон, а не знаш у потпуности како он функционише и тумачиш га буквално, по теби би онда и бране требале бити пробијене простом снагом водене струје, а заправо, уколико је препрека довољно снажна, река је не пробија, већ се њен ниво подиже и прелази преко препреке.

Уколико бисмо преградили главни ток Дунава, како кажеш, не би само вода брже текла у рукавцу, већ би изазвао поплаву не само на ВРО, него вероватно и преко обалоутврда, то ти је елементарна логика, Зума то је огромна количина воде, немој се укопавати више са оваквим нонсенсима.
Kliknite za proširenje...

Ne, Ratno ostrvo ne bi bilo poplavljeno u slučaju da se potpuno pregradi desni rukavac Dunava. Naravno da nisam za to kao autori koje ti citiraš, ali ako pričamo samo o zakonima fizike, to je nepobitna činjenica. Ali pošto je sad konačno postalo jasno da naše neslaganje nije posledica nedovoljnog objašnjenja predloga sa moje strane, nego nepoznavanja fizike sa tvoje, konačno dižem ruke od pokušaja da ti objasnim fizičke razloge za ono što kažem. Neka sad svako od čitaoca foruma sam proceni ko je ovde u pravu. Ima dovoljno materjala za to.

PS. Sad sam se setio da fizika nije ni potrebna ako je moguć eksperiment. Uzmi tepsiju za kolače, malo je nagni da voda otiče na suprotnoj strani, i u sredini stavi obrnutu čašu da glumi Ratno ostrvo. POLAKO sipaj vodu sa jedne strane i gledaj šta se dešava. Flomasterom zabeleži nivo vode na čaši. Sada pregradi jedan "rukavac" pa ponovo POLAKO i istim tempom sipaj vodu. Da li je nivo vode na "ostrvu" značajnije porastao? Nije.

(Važno je vodu sipati polako. Idealno tako da joj treba isto vreme da prođe čašu koliko Dunavu treba da prođe Ratno ostrvo. Pošto je to previše sporo za model, može i malo brže od toga. Bolja varjanta je pravi, proporcionalni model od plastelina koji koriste deca. Ima ga u svim knjižarma. Ako vam je dosadno i želite da zabavite i nečemu naučite svoju decu.)
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh