Air Serbia

[stf]

Довиђења пријатно госин демагог

Срам да буде ове силне демагоге

Рече један од демагога.

Проблем је што се субвенционисањем Ер Србије дешава следеће:

- У финансијском смислу за грађане Србије Ер Србија остаје исти или сличан терет као што је био и ЈАТ

- У финансијском смислу за АНТ Ер Србија остаје исти или сличан терет као што је био и ЈАТ

Па и није баш слично. За разлику од ЈАТ-а, сада грађани на терету имају привремено (до 2016) компанију са дебелим и моћним приватним финансијским леђима са једне и пуну подршку државе са друге стране са тенденцијом да постане регионални лидер авиосаобраћаја и тиме обезбеди себи позитивно пословање без субвенција за коју годину.

За разлику од ЈАТ-а који је из године у годину све мање прихода остваривао а све више нас коштао, ЕрСрбија је у старту далеко мањи терет са позитивним растом. Није исто.

Такође, за АНТ ЕрСрбија свакако није исти терет будући да се број путника повећава што је између осталог и допринос саме компаније, а пораст путника је и пораст профита јер ако ЕрСрбија иде ка томе да постане регионални лидер авиосаобраћаја, и АНТ ће постати регионални аеродром. Етихад није аматер и није узео компанију само зато што је добио "џаба" јер без перспективе, чак се ни поклони не узимају.

На дугорочан период и за АНТ ће субвенционисање ЕрСрбије имати позитивног ефекта.

Е сад, остаје само питање да ли треба субвенционисати компанију са реалном могућношћу да постане регионални лидер кроз неку годину а притом је у твом власништву. Ја мислим да је то коректно, нарочито имајући у виду по уговору временски ограничено субвенционисање.

 

[Delija]

Како субвенционисање Ер Србије од стране аеродрома може да буде добро за аеродром? Какве користи аеродром има од Ер Србије ако му ништа не плаћа? То је само штета и ништа више. А то привремено окачи мачку о реп. Раст Ер Србије ће се неминовно смањивати а прераним отварањем прекоокеанских летова имаће још знатно веће трошкове. Озбиљне компаније такву линију планирају годинама колико примпремају терен за њу. А овде је изгледа главно мерило реч жвалавог гебелса.

Притом, компанија се у смислу начина размишљања очигледно ни мало није променила и томе свакако не помаже субвенционисање и лажни/имагинарни профит због истог. Питање је колико ће трансферних путника сачувати ако наставе са овим константним кашњењем летова. Могу у кабини да служе и кавијар а да стјуардеса сваком путнику шашољи мошнице, џаба ако путник касни на своју конекцију.

 

[Barkley]

Пар питања за учеснике у дискусији:

- Да ли негде постоји процена непосредног и посредног финансијског и осталог утицаја овог посла са Етихадом? Овде се доста барата са различитим ШББКББ варијантама, али ми све време боде очи то да нигде нисам видео потпуну анализу различитих сценарија и њихових утицаја. Немам ништа против да држава уложи све што је уложила, преузме дугове, субвенционише неко време итд, али да иза тога стоји процена да ће то поред директног утицаја на пословање АС, донети толико и толико новца кроз повећање прихода по другим основама - саобраћај, туризам, производња, запосленост. Сви машу само причом о профиту, али је он по мени мање битан, јер посредни раст прихода буџета и привреде може да буде далеко значајнији фактор. Говорим са макро аспекта, невезано за поједине фирме - АС, АНТ... Исто тако, нема целовите анализе ни супротних сценарија.

- Да ли сте уверени да би АНТ наставио да расте и послује профитабилно, као и да ли би грађанима Србије била пружена потпунија и боља услуга да је национална компанија угашена? Чини ми се да се то често узима као аксиом, а нисам сасвим сигуран да је то тако.

Што се тиче поменутог Саше Радуловића, из посла којим се бавим знам да је поменути обичан демагог (као и онај који га је довео на место министра, да се разумемо), пун општих прича, критика које види свако дете у Србији и ''чаробни штапић'' предлога. Али да уме да то упакује да изгледа примамљиво - уме.

 

[Delija]

А ево и ти сисе докачио демагогије. Ко каже да је требало угасити компанију? Треба је натерати да послује по тржишним принципима и скинути је са грбаче грађана. То се није договдило нити ће у наредним годинама а ја сам сигуран да никада неће доћи до те промене. Просто, саме субвенције тј пословање на грбачи аеродрома то спречавају.

Баш ће 2016 године политичари и арапи одлучити да им је доста масног профита таквим комуњарским пословањем и престати да црпе ресурсе аеродрома без плаћања. Ценим да су због тога поставили свог човека на чело АНТ? :roll:

А притом, нико не спомиње 10 наручених авиона...

 

[Barkley]

Ако ћемо о толико спомињаној демагогији, твоја изјава: ''Треба је натерати да послује тржишно...'' је врхунац исте. Поставио си се као бранилац АНТ и ту почиње и завршава твоја прича. Више пута је у дискусији поменута и опција гашења компаније, тако да нисам ја то измислио. Лично се не разумем у авио и аеродромски бизнис, али знам шта значе речи: ''укупни ефекти''. Зато сам и питао да ли неко зна за постојање таквих студија. Да се не лажемо, у свим државама неке гране или предузећа се субвенционишу или се преузимају дугови, врши се реструктурирање на нечији рачун итд. Мене занима да ли је укупан ефекат тога у овом случају оправдан, јер нигде нисам видео процену, па ме то брине.

А друго питање је исто било у вези анализе једне опције. Трећа опција би могла да буде - каква је перспектива пословања АНТ уз независно пословање домаће компаније, уз малу зачкољицу - нико не зна како би то било могуће урадити (мислим на постизање независности), па је логично да би последица била гашење исте.

 

[Борчанац]

Па зна се за милион нових људи, 40+ милиона улагања, јаку референцу за будућност обзиром да се сарађивало са једном оваквом компанијом... то је јасна и како читамо овде једина разлика у односу на до садашње стање.

 

[beowl]

Da li je svima bilo ponuđeno ovo što je Etihad dobio pa da možemo da kažemo "hvala Bogu na Etihadu"? Dugovi državi, subvencije, Aerodrom,..?

Ako misliš na druge potencijalne strateške partnere, njih nije bilo. Skoro da niko ne kupuje po svetu, velika je kriza. A posebno niko ne kupuje visokorizične i polumrtve gubitaše. Etihad je zapravo jedini takav kupac (Air Berlin, Air Serbia i na kraju Alitalia).

Ako misliš na prethodne tendere za Jat, to su bili tenderi za prodaju većinskog vlasništva. Nakon neuspeha tih tendera država je promenila strategiju i odlučila da traži strateškog partnera za manjinski udeo. Strateški investitor ulazi po drugačijem modelu u odnosu na onog koji samo privatizuje većinski paket i preuzima kontrolu.

 

[Delija]

Ако ћемо о толико спомињаној демагогији, твоја изјава: ''Треба је натерати да послује тржишно...'' је врхунац исте. Поставио си се као бранилац АНТ и ту почиње и завршава твоја прича. Више пута је у дискусији поменута и опција гашења компаније, тако да нисам ја то измислио. Лично се не разумем у авио и аеродромски бизнис, али знам шта значе речи: ''укупни ефекти''. Зато сам и питао да ли неко зна за постојање таквих студија. Да се не лажемо, у свим државама неке гране или предузећа се субвенционишу или се преузимају дугови, врши се реструктурирање на нечији рачун итд. Мене занима да ли је укупан ефекат тога у овом случају оправдан, јер нигде нисам видео процену, па ме то брине.

Па наравно да нема никакве студије. Како би у студији могли да оправдају отимање профита растућег јавног предузећа зарад стицања политичких поена фризирањем лажног профита Ер Србије? Ту просто нема никакве економске логике. Али ко зна, с обзиром какве су све докторате ти људи писали, папири у њиховим рукама су изузетно "толерантни".

Прилично сам сигуран да је овде једини циљ отимање аеродрома који је пословао годинама уназад са профитом упркос томе што је субвенционисао ЈАТ а сада и Ер Србију и који се како-тако развијао из сопственох прихода.

 

[beowl]

- Да ли негде постоји процена непосредног и посредног финансијског и осталог утицаја овог посла са Етихадом? Овде се доста барата са различитим ШББКББ варијантама, али ми све време боде очи то да нигде нисам видео потпуну анализу различитих сценарија и њихових утицаја.

Država takvu studiju nije napravila. Etihad je svoje studije napravio ali nije dužan da ih objavi.

U svakom slučaju bilo bi teško napraviti punu analizu svih mogućih scenarija. Pre svega zbog veoma nestabilne situacije u industriji globalno posmatrano, a isto tako zbog toga što je nezahvalno prognozirati bilo šta u zemlji u kojoj je korupcija nacionalni sport, pravna nesigurnost konstanta a (pijačarska dnevna) politika odlučuje o svemu.

Državna strategija od pre pet godina glasi da pronađe strateškog investitora za Jat i na kraju ga je pronašla. Ja bih rekao, po principu ćorave koke kojoj se posrećilo i namestilo.

 

[beowl]

Ко каже да је требало угасити компанију? Треба је натерати да послује по тржишним принципима и скинути је са грбаче грађана.

Kako? Čarobnim štapićem?

Mogu li da pročitam kako bi ti naterao višedecenijskog gubitaša kojeg je država sistematski opljačkala, očerupala i napunila svojim bezvrednim partijskim kadrovima, da posluje po tržišnim principima?

Još više bih voleo da pročitam kako bi skinuo njegovih 230 miliona dolara duga sa grbače građana.

 

[Barkley]

- Да ли негде постоји процена непосредног и посредног финансијског и осталог утицаја овог посла са Етихадом? Овде се доста барата са различитим ШББКББ варијантама, али ми све време боде очи то да нигде нисам видео потпуну анализу различитих сценарија и њихових утицаја.

Država takvu studiju nije napravila. Etihad je svoje studije napravio ali nije dužan da ih objavi.

U svakom slučaju bilo bi teško napraviti punu analizu svih mogućih scenarija. Pre svega zbog veoma nestabilne situacije u industriji globalno posmatrano, a isto tako zbog toga što je nezahvalno prognozirati bilo šta u zemlji u kojoj je korupcija nacionalni sport, pravna nesigurnost konstanta a (pijačarska dnevna) politika odlučuje o svemu.

Državna strategija od pre pet godina glasi da pronađe strateškog investitora za Jat i na kraju ga je pronašla. Ja bih rekao, po principu ćorave koke kojoj se posrećilo i namestilo.

Хвала на информацији, тако нешто сам и претпостављао. А то ме и брине највише. Не чуди ме да је постављен само један циљ - у овом случају да се нађе стратешки партнер, а да се све остало занемари. Виђао сам већ такве ситуације, једну врло скоро.

То је страшно неозбиљно. Не бих се сложио да је немогуће направити анализу различитих сценарија. У овој опцији која је актуелна, може се поставити распон очекиваних ефеката у погледу броја путника и неко средње решење. На основу тога се рачунају остали параметри - директан приход и расход, утицај на туризам, потрошња тих путника на аеродрому, утицај на саобраћај, приход у буџету, прилив девиза, утицај на привреду итд. Мислим да није то толико компликовано, раде људи, чак и у овој држави, далеко компликованије анализе. Етихад те ствари не занимају, верујем да су направили парцијалну анализу, само из свог угла. Нормално.

Не знам да ли ће АНТ на крају бити отет, верујем да је и то у нечијем плану, али колико је то реално, не знам. Близу је и та 2016, видећемо.

 

[Barkley]

Дупли пост

 

[orion]

Велико је питање шта значи тржишни принцип у свету авиотранспорта управо због споредних утицаја који су много битнији од самог профита. Упоредимо нпр лет Бг-Анталија. Са становишта Турске српски туристи долазе и остављају девизе а са Становишта Србије врши се одлив девиза у иностранство. Логично је да Турска има интерес да и по цену нерентабилног авиопревоза доведе туристе, а да становишта Србије чак и кад послује на позитивној нули има укупан економски губитак.
Није ово прича о магији тржишта већ заштити националнох интереса.

 

[stf]

Делија,

нисам баш сигуран које побуде стоје иза твоје агресивне одбране АНТ-а као једног јавног предузећа са свим што тај појам носи? То јавно предузеће као и сва остала јавна предузећа, пати од истих деценијских проблема партијске контроле. Није АНТ ни за промил другачији или "чистији".

То што је АНТ у плусу не значи да не пати од истих проблема као и ГСП рецимо. Само што послује у далеко профитабилнојој области па лакше покрива све негативне ефекте партијске контроле. И то је тако 50 година, није се то појавило од стварања ЕрСрбије. Зато, не разумем поенту? СНС је довео свог директора на чело АНТ а као онај предходни није био постављен из истих разлога? Да ли стварно верујеш у то? Да ће сад све да се уруши? Да је пре било све ок?

 

[tragac]

Bugarska aviokompanija Balkan Holidays Airlines objavila je da na proleće počinju leteti iz SOF za ORD i JFK. Neophodno je što pre povezati BEG i INI, bar dok ovi ne prodju kao šiptarski Scanderbeg Airlines, što je izvesno, ali će trebati malo više vremena.

 

[direktor]

Cek er srbija ima vise putniak vise letova to automaciki znaci vise para ANT svaki putnik paca taksu aerodromu , ako se nevaram , mislim da nije uredu da er srbija uzme terminal stari , takodje mislim da je dobit od putnicke takse zbog povecanog broja putnika daleko veca od subvencije koju ostaruje er srbija u odnosu na njihov broj putnka daleko da podrzavam subvencjonisanje aavio kopanija na racun aerodroma

 

[Kartograf]

Nije ANT za poređenje sa drugim JP-ima, specifična je delatnost, specifične procedure i što je najvažnije - u mnogo čemu je regulativa određena nadnacionalnim propisima.

Imamo jedan Telekom koji je de jure AD a de fakto JP i koji je višedecenijska monopolistička krava muzara koju svi vole. E sad, kad je ANT živnuo, svi tu vide novu kravu muzaru i to se ne ostavlja po strani.

Uz to, ANT-ove cene su uglavnom tržišno određene i to je jedino JP koje posluje tržišno i ne zavlači ruke u naše džepove. Mislim, ne direktno, zavući će nam ga Air Serbia preko njega.

Poštovaće strogo ono što se mora oko tehnikalija, ali da investiraš iz sopstvenih sredstava u sopstveni razvoj - e to neće da može. Ima bitnijih stvari gde treba da ide lova, ima toliko puno nepopunjenih džepova a ti si mislio da gradiš spratove i terminale i koješta.

Upropastiće ga koliko god budu mogli, kao i sve ostalo. Air Serbia im je jedno od oružja i dobro su krenuli sa njim. Novi-stari top menadžment će sad to polako i temeljno raskrčmiti i ćao đaci.

 

[beowl]

Ako posmatramo BEG kao žrtvu sveopšte zavere onda je njegov najveći dušmanin Jat, Er Srbija je tu mala maca. Evo, već su otpisali 30-ak miliona evra nenaplativih potraživanja od Jata, koja su nastala u vreme kada o Er Srbiji niko nije ni razmišljao. Ni Jat ni njegov vlasnik (država) te dugove nisu imali nameru da plate. A sve počinje od države koja je čerupala Jat i otkidala od njega deo po deo sa namerom da ih, kao, lakše proda. Svi dugovi ostajali su Jatu a novostvorene firme su umesto da budu prodate poslużile kao domovi za nezbrinutu partijsku decu. Opterećen dugovima, sa sve manje izvora prihoda i lišen bilo kakvog udela u zaradi od prodaje njegove imovine, Jat je došao u bezizlazan položaj pa je država kao njegov vlasnik genijalno smislila da će taj položaj biti olakšan ako Jat jednostavno prestane da plaća dobavljačima čiji je vlasnik država. Tako je naravljen lep sistem presipanja iz šupljeg u prazno koji naravno nije mogao da traje doveka i sada je pukao. Nagomilani dugovi ići će na otpis jer para za plaćanje nema a likvidacija i rasprodaja nisu ni približno dovoljne za pokrivanje. To su blagodeti državne uprave u Srbiji.

 

[Barkley]

država kao njegov vlasnik genijalno smislila da će taj položaj biti olakšan ako Jat jednostavno prestane da plaća dobavljačima čiji je vlasnik država.

Један од основних разлога зашто је Србијагас у дуговима јер му многи не плаћају (на страну што се и тамо лапа само тако), а што се користи у страначким препуцавањима.

 

[belgrey]

Premijer Aleksandar Vučić je objavio pojedine ugovore koji su deo sporazuma Vlade Republike Srbije i Etihad Airwaysa iz Ujedinjenih Arapskih Emirata.

Među objavljenim dokumentima nalazi se Investicioni ugovor (na engleskom jeziku) potpisan 1. avgusta 2013, kao i amandman na ovaj ugovor od 31. jula 2014. (na engleskom i srpskom jeziku) i Okvirni ugovor o transakciji, koji je zaključen 31. jula ove godine. Nisu objavljeni: Ugovor o uslugama podrške, Ugovor o konsultantskim uslugama i Ugovor između akcionara.

U uvodnim napomenama ugovora koji je potpisan tek pre dve nedelje (31. jul 2014) stoji da su se Etihad, Vlada Republike Srbije i Društvo (Air Serbia) saglasili da tim ugovorom žele da izmene u celosti tekst Okvirnog ugovora o transakciji koji je potpisan 1. avgusta 2013. godine.

Iz objavljenih ugovora vidi se da su ulaganja Republike Srbije i Etihad Airwaysa izrazito neproporcionalna njihovom vlasničkom udelu u novoosnovanom preduzeću Air Serbia, što se vidi već u uvodnim članovima objavljenog ugovora.

U članu 1.9 navodi se da će ukupan iznos Etihadovog ulaganja biti do 100 miliona američkih dolara i to u kombinaciji kapitala, zajmova i drugih finansijskih aranžmana, dok će Republika Srbija (član 1.10) imati stalnu obavezu da ulaže u Air Serbiju i to u formi davanja i obaveza kako bude zajednički dogovoreno.

Ugovor jasno određuje makismalan iznos Etihadovog ulaganja, ali to ne čini sa ulaganjem Srbije već ga određuje kao stalnu obavezu i to bez ikakvog ograničenja po pitanju iznosa ili definisanja maksimalnog ukupnog ulaganja i obaveza.

Kasnije (u članu 1.18) se dodatno definiše da je ulaganje Republike Srbije zapravo "davanje", koje se neće računati ni kao povećanje kapitala Republike Srbije u Air Serbiji, niti kao povećanje obaveze ove kompanije prema Vladi, čime se potvrđuje da se svaki dinar ulaganja Vlade Republike Srbije smatra poklonom Air Serbiji.

Ugovorom se Vlada Republike Srbije obavezala da će preuzeti sva dugovanja i finansijske i druge obaveze Jat Airwaysa pre 1. avgusta 2013. čiji iznos nije konačan i nije utvrđen. Navedeno je da će preuzeti dugovi biti najmanje 195,5 miliona dolara od čega je oko 40 miliona dolara dug prema Aerodromu Nikola Tesla u Beogradu. Vlada Republike Srbije u prvoj fazi (do kraja 2013) je imala obavezu da obezbedi obrtni kapital prema biznis planu, koji inače nije objavljen.

Procene su da bi ove obaveze mogle da iznose do 53 miliona dolara. Takođe Srbija preuzima obaveze koje proističu od ranijih sudskih sporova koje bi mogle da iznose od 31,5 do 90 miliona dolara, obaveze prema Narodnoj banci Srbije i Ministarstvu finansija u iznosu od 63 miliona dolara.

U obaveze Srbije do kraja 2013. godine treba dodati i trošak rekonstukcije jednog od terminala na Aerodromu Nikola Tesla u Beogradu, koji prema dogovoru dve strane treba da bude dodeljen Air Serbiji na eksluzivno korišćenje i to tako da Srbija za potrebe ove kompanije izvrši kompletno renoviranje terminala o svom trošku, a prema planovima i potrebama Air Serbije i strateškog partnera Etihad Airwaysa. Ovo poslednje je trebalo da bude završeno do 1. januara 2014. ali se to nije realizovalo mada je to bio jedan od uslova da Etihad Airways tog 1. januara 2014. i zaključi sporazum, tj. da tada postane i zvanično suvlasnik kompanije.

Srbija će takođe biti u obavezi da do kraja 2016. subvencionira Air Serbiju sa po 14 miliona evra godišnje.

Otkrivanje ugovora je potvrdilo i sumnje da Air Serbia ne plaća aerodromske takse (aerodromski putnički servis) aerodromu Nikola Tesla u Beogradu. Ovim sporazumom Air Serbia (ranije Jat Airways) je između ostalog oslobođena i duga na ime putničkog servisa. Ova kompanija, kako je to inače uobičajeno u aviosaobraćaju, naplaćuje od svojih putnika aerodromski putnički servis (aerodromske takse) koje potom treba da prosledi aerodromu. Međutim Jat Airways nije taj novac prosleđivao aerodromu tako da se i taj iznos duga našao na spisku oproštenih dugova koje je Vlada Srbije na sebe preuzela. Ova praksa je nastavljena i pod imenom Air Serbije. Ova kompanija i dalje naplaćuje aerodromske takse od putnika iako je prema sporazumu sa Etihadom Vlada Srbije osobodila Air Serbiju plaćanja tih taksi aerodromu. Ukupan dug Air Serbije u 2014. godini prema aerodromu u Beogradu iznosi oko 9 miliona dolara, potvrdio je premijer Aleksandar Vučić.

Javnost je od septembra prošle godine tražila od Vlade da objavi ugovore sa Etihadom, ali je Vlada odbijala te zahteve pod izgovorom da su Ugovori tajni i da se tome protivi strani partner.

Sada kada su ugovori (delimično) objavljeni vidi se da oni zaista sadrže klauzulu o tajnosti ali je interesantno da uz nju postoji i napomena da se ona neće primenjivati ako to nalaže zakon ili ako nadležni organ ili tribunal zahtevaju drugačije.

To znači da je Ugovor držan daleko od javnosti bez ikakve osnove, tj. njegovo objavljivanje po osnovu Zakona o dostupnosti informacijama od javnog značaja i po nalogu Poverenika za informacije o javnom značaju i zaštitu podataka o ličnosti bilo je moguće bez kršenja potpisanog Ugovora.

 

[stf]

Imamo jedan Telekom koji je de jure AD a de fakto JP i koji je višedecenijska monopolistička krava muzara koju svi vole. E sad, kad je ANT živnuo, svi tu vide novu kravu muzaru i to se ne ostavlja po strani.

АНТ је крава музара био и остао као и свако друго ЈП, то сам желео да кажем. Вас пар поставља причу као да је АНТ био скроз нормално предузеће без икакве партијске контроле и да су одједном "доши дивљи отерали питоме". и сад ће све да скењају.

Ја и тебе питам, као и Делију, да ли заиста верујеш у то?

 

[Delija]

Хвала Белгреј. :kk:

То би било то.

 

[beowl]

Ugovor je od početka tj svoje prošlogodišnje verzije predviđao davanja i pozajmice a ne povećanje kapitala.

 

[bojan87]

Molim za komentar zagrizenike i pobornike AirSerbie. Gospoda su me iz srzi pre par meseci ubedjivala kako ce airserbia konkurentno poslovati.

Tvrdio sam da teraju konkurenciju, a sada imate i ugovor gde se to i navodi.

Ajde sada pokusajte ponovo da me ubedite kako je ovo dobar poslovni model. Ja zelim da letim jeftinije i da imam izbor, a za par godina imacu samo airserbia u srbiji.

P.S. da li trebam da napomenem da su oterali wizzair zato sto je dobijao popust od 20% na raspali terminal pod izgovorom da nije fer. Sada shvatamo da JAT/AS nije ni posle,ove a ni narednih godina nece placati nista aerodromu znaci imace popust 100%, ali ce aerodromske takse naplacivati svakom putniku.

 

[beowl]

Gde se navodi da će terati konkurenciju?

Ko je oterao Wizz? (ove nedelje redovno obavljaju 29 letova sa BEG i opslužuju 10 destinacija)

Gde piše da će imati popust 100%?