Aerodrom Nikola Tesla - (Avijacija)

[DzonTravolta]

Johnny je izneo najobjektivnije rešenje. Uz kompletnu depolitizaciju, ne vidim što bi morala da se daje koncesija.
Mada je, naravno, sve krajnje hipotetički rečeno. Odvajkada su javna preduzeća bila "rezervisana" za partijske kadrove, tako da se pribojavam da je u tom smislu Pantografovo rešenje najobjektivnije. :|

 

[neshaoct]

Igor » 13 Feb 2017 02:24 pm[/url]":33yevoe2]...da se odreknemo profitabilnog preduzeca.

Kako se odričemo profitabilnog preduzeća kroz koncesiju?

- Vlasnik ostaje isti.
- Profit je garantovan i isplaćuje se svake godine, plus jednokratna isplata odmah po davanju u koncesiju.

Davanjem u koncesiju se ne odričemo ni vlasništva, ni profita.
Ostaje stvar da se vidi koliko će to biti profita, koliko je to manje, više ili isto u odnosu da BEG ostane na upravljanje političkim partijama narednih 25 godina. Ostaje pitanje koliko će ulaganja u infrastrukturu BEG-a biti predviđeno koncesijom. Tek nakon što budu poznate te činjenice možemo da kažemo da je taj aranžman (koncesija) lošiji ili bolji u odnosu na aktuelno stanje (strančarenje). Unapred govoriti da je koncesija bolje ili lošije rešenje, tj. kada ne znamo nijednu cifru (osim onih načelnih iznošenih u javnosti koje više predstavljaju šta bi SRB želela, a ne mora nužno da znači da će tako i biti....mislim na onih 300 miliona odmah i po 10-11 miliona svake godine u narednih 25), je donekle neozbiljno.

Na bazi koji cifara Igore kažeš da je koncesija loša, i da nikako ne treba ići tim putem (koliko sam razumeo, to je tvoj stav po ovom pitanju)?
Jedine cifre koje sada imamo su samo te sporadično puštane u javnost. Možemo njih da uzmemo u računicu u trenutnom nedostatku drugih. Ali, veoma važan deo oko posla sa BEG-om u narednih 25 godina će biti ulaganje u njegovu infrastrukturu, a o tome je tek pričano svašta....sve do druge piste.
Meni je trenutno previše nepoznatih da bih sada rekao da je koncesija bolje ili lošije rešenje.

Profesionalni menadžement je manji deo priče. To ne garantuje razvoj BEG-a, jer ni profesionalni menadžment ne može da rodi stotine miliona evra koje treba uložiti u BEG u narednih 25 godina. Uložiti Iz profita Aerodroma kroz zaduživanje? Nijedna Banka neće dati kredit BEG-u (državnoj firmi), bez garancija te države, bez da se to zaduženje provuče kroz Skupštinu u vidu Zakona kojim se garantuje da će SRB to vratiti (sa sve kamatama) ako BEG ne bude mogao. Zašto je bolje zadužiti se nego dobiti pare, a za isti efekat - infrastruktura BEG u vlasništvu SRB?

Naravno da bilo koji koncesionar ulazi u priču jer želi da zaradi.
Pitanje je samo da li bi novac koji će otići u ruke koncesionaru, mi isto mogli da zaradimo u narednih 25 godina na BEG-u, svesni svih političkih rizika u SRB po pitanju upravljanja Aerodromom, i ko zna kakvog sve stanja državnog budžeta tokom tih narednih 25 godina.
Plus, tu je i samo političko pitanje jer davanje preduzeća poput Aerodroma u koncesiju nikada nije samo finansijsko.

 

[Igor]

Profit se moze izvuci van zemlje, sem ako ne ocekujes da nam neko garantuje da ce godisnje u budzet uplacivati odredjen iznos? Ponasamo se kao da nemamo nista poput zagreba u momentu kada su davali koncesiju premda bolje upuceni kazu da ni njihov aranzman nije najbolji ali oni su jednostavno morali pod hitno izgraditi novi terminal.

 

[Пантограф]

JohnnyLee » 13 Feb 2017 02:28 pm[/url]":w7177o7c]

Пантограф » 13 Феб 2017, 14:15[/url]":w7177o7c]Ако мислите да нисам у праву и ако бисте најрадије потегли (за мене несхватљив) аргумент "како могу Швабе и Французи а ми не", само ме подсетите, кумим вас Богом, који је то нарочито стручан човек икада водио Аеродром Београд, а можете почети од Стамболићевог кадра Гилета Ђурића, од времена градње Терминала 2, на којем је, по отварању, пре више од 35 година, добар део натписа на енглеском био погрешно исписан, па до данас, када директор АНТ најављује "међународни тендер за процену капацитета аеродрома".

Ево, чекам: приватизација, полустручни или нестручни партијски кадрови, или... Која је алтернатива?

међународни конкурс за избор генералног директора са следећим условима:
- минимум 25 година рада у авио саобраћају
- минимум 10 година рада на позицији генералног/извршног директора аеродрома који су имали минимум 5 милиона путника и профит од најмање 20 милиона € током 3 године мандата

то је за почетак

Да, варијација "модела Камараш" из смедеревске железаре. Али, тај модел се умногоме приближава концесији (дајеш странцу/групи странаца да за велике паре управља твојом имовином), међутим, ту су и јасни недостаци у поређењу са њом, а поменуо бих два:

- Власт у сваком тренутку може да смени такав менаџмент, макар и успешан, и да на његово место постави партијски олош. Ова опасност је посебно увећана у постизборним периодима, тј. у случају промене власти. Могућност раскида концесије је мања.

- Мањи степен заинтересованости менаџмента за успех аеродрома у односу на концесионара. јер (велика) плата капље па капље - у случају да се пропишу високи бонуси за успешност пословања, они који нешто заиста значе у пословном свету, цена унајмљивања страног менаџмента експоненцијално расте.

Наравно, и концесија има своје недостатке, а највећи ће доћи до изражаја ако уговор са концесионаром под условима који важе за зависне територије (колоније), а не за државе.

 

[DzonTravolta]

neshaoct » 13 Feb 2017, 15:00[/url]":3bzj61cq]

Igor » 13 Feb 2017 02:24 pm[/url]":3bzj61cq]...da se odreknemo profitabilnog preduzeca.

Kako se odričemo profitabilnog preduzeća kroz koncesiju?

- Vlasnik ostaje isti.
- Profit je garantovan i isplaćuje se svake godine, plus jednokratna isplata odmah po davanju u koncesiju.

Davanjem u koncesiju se ne odričemo ni vlasništva, ni profita.
Ostaje stvar da se vidi koliko će to biti profita, koliko je to manje, više ili isto u odnosu da BEG ostane na upravljanje političkim partijama narednih 25 godina. Ostaje pitanje koliko će ulaganja u infrastrukturu BEG-a biti predviđeno koncesijom. Tek nakon što budu poznate te činjenice možemo da kažemo da je taj aranžman (koncesija) lošiji ili bolji u odnosu na aktuelno stanje (strančarenje). Unapred govoriti da je koncesija bolje ili lošije rešenje, tj. kada ne znamo nijednu cifru (osim onih načelnih iznošenih u javnosti koje više predstavljaju šta bi SRB želela, a ne mora nužno da znači da će tako i biti....mislim na onih 300 miliona odmah i po 10-11 miliona svake godine u narednih 25), je donekle neozbiljno.

Na bazi koji cifara Igore kažeš da je koncesija loša, i da nikako ne treba ići tim putem (koliko sam razumeo, to je tvoj stav po ovom pitanju)?
Jedine cifre koje sada imamo su samo te sporadično puštane u javnost. Možemo njih da uzmemo u računicu u trenutnom nedostatku drugih. Ali, veoma važan deo oko posla sa BEG-om u narednih 25 godina će biti ulaganje u njegovu infrastrukturu, a o tome je tek pričano svašta....sve do druge piste.
Meni je trenutno previše nepoznatih da bih sada rekao da je koncesija bolje ili lošije rešenje.

Profesionalni menadžement je manji deo priče. To ne garantuje razvoj BEG-a, jer ni profesionalni menadžment ne može da rodi stotine miliona evra koje treba uložiti u BEG u narednih 25 godina. Uložiti Iz profita Aerodroma kroz zaduživanje? Nijedna Banka neće dati kredit BEG-u (državnoj firmi), bez garancija te države, bez da se to zaduženje provuče kroz Skupštinu u vidu Zakona kojim se garantuje da će SRB to vratiti (sa sve kamatama) ako BEG ne bude mogao. Zašto je bolje zadužiti se nego dobiti pare, a za isti efekat - infrastruktura BEG u vlasništvu SRB?

Naravno da bilo koji koncesionar ulazi u priču jer želi da zaradi.
Pitanje je samo da li bi novac koji će otići u ruke koncesionaru, mi isto mogli da zaradimo u narednih 25 godina na BEG-u, svesni svih političkih rizika u SRB po pitanju upravljanja Aerodromom, i ko zna kakvog sve stanja državnog budžeta tokom tih narednih 25 godina.
Plus, tu je i samo političko pitanje jer davanje preduzeća poput Aerodroma u koncesiju nikada nije samo finansijsko.

Recimo da je to što govoriš hipotetički tačno.
Ali, kod nas se u praksi ispostavlja da je koncesija svojevrsna "tiha" privatizacija, i to onih preduzeća za koja se ispostavilo da bi njihova prodaja izazvala društvenu turbulenciju. Koncesionaru se daju odrešene ruke da radi šta hoće, država zadržava samo formalno vlasništvo.
Jedan banalan primer, koji čak nije bio ni koncesija je Smederevska luka. Kada je "US Steel" kupio Železaru, država im je dala da "gratis" rade u luci šta god hoće (bez ikakvih naročitih formalno-pravnih odnosa), i oni su je bukvalno uzurpirali. Drugi nisu ni uspevali da je koriste bez njihove dozvole.
Tako da je "najteža" istina u celoj ovoj priči to da se Vučić ni ne pita da li Aerodrom treba da ide pod koncesiju, već samo izvršava spoljnje instrukcije.

P.S: Što se tiče privatizacije "Telekoma", jedan kuriozitet: ko se seća, jedna druga vest je procurela tih dana, a to je da bi novi vlasnik (spekulisalo se da je to "Deutsche Telekom", inače u vlasništvu nemačke vlade) došao u posed ogromne baze podataka o manje-više svim građanima Srbije. Implicitno bi Srbija Nemačkoj poklonila podatke o skoro svim svojim građanima.

 

[neshaoct]

@DzonTravolta

Suština tvog posta je da se unapred pretpostavlja da će Ugovor o koncesiji BEG-a predviđati niz loših stvari. Kako to bilo ko sada zna? Na osnovu čega? Na osnovu iskustva sa Amerima nekada i Železarom u Smederevu? Složićemo se svi da je pregovaračka pozicija države neuporedivo jača, drugačija kada je u pitanju priča oko BEG-a, nego što je tada bila oko Železare koja je 2 godine pre posla sa Amerima gajila pečurke...

 

[DzonTravolta]

@neshaoct Ako ćemo tom filozofijom da idemo, ništa unapred ne garantuje ni da će ugovor o koncesiji biti dobar, a iskustva srodnih aerodroma iz susedstva baš govore da neće.
A kakva je pozicija države - pozicija države je takva da međunarodni kreditori drže državu za kosu sa podmetnutim nožem ispod vrata i govore da se potpisuje sve što traže.

 

[neshaoct]

Igor » 13 Feb 2017 03:10 pm[/url]":1m6tjwl6]Profit se moze izvuci van zemlje, sem ako ne ocekujes da nam neko garantuje da ce godisnje u budzet uplacivati odredjen iznos?

Zar nije upravo ta varijanta pominjana do sada u javnosti? 300 miliona evra odmah u budžet (po davanju u koncesiju), i onda garantovanih 10-11 miliona evra u budžet svake godine u narednih 25 godina.
Kao što sam već rekao, to je ono što je naša strana iznosila u javnost, verovatno kao naše želje i javne poruke zainteresovanim koncesionarima, ali pitanje je da li će tako biti i dogovoreno, tj. napisano u Ugovoru. Znaće se više kada se odrede uslovi, kada počne konkretno pregovaranje sa konkretnim koncesionarom...

DzonTravolta » 13 Feb 2017 03:28 pm[/url]":1m6tjwl6]@neshaoct Ako ćemo tom filozofijom da idemo, ništa unapred ne garantuje ni da će ugovor o koncesiji biti dobar, a iskustva srodnih aerodroma iz susedstva baš govore da neće.

I baš zato što nemamo pojma kakav će Ugovor o koncesiji biti, kako možemo već sada da tvrdimo da je ta priča loša? Ili, da je dobra? Ne možemo.
Možemo da nagađamo. Ako već hoćemo da nagađamo, hajde da se držimo cifara i infrastrukturnih najava ulaganja u BEG koje smo imali...
Onda npr. da kažemo kao rezultat te diskusije da bi koncesija BEG-a bila ok rešenje ako se odmah da u budžet toliko, svake godine po još toliko, plus uloži u to i to po pitanju infrastrukture. Da dođemo do nekog minimuma koji nam garantuje i da mi izađemo u tom poslu zadovoljni, ali i da ne budemo neodgovoren budale koje misle da će koncesionar ulaziti u bilo koji aranžman bez da i on sam zaradi. To je čini mi se mnogo bolji, konstruktivniji pristup nego odmah krenuti sa ''koncesija je loša, nikako to''...ili ''koncesija je extra, odmah treba ući u to''.

Koliko kontam, suština pregovora sa konkretnim koncesionarom će biti u tome koliko da mu ograničimo profit, tj. koliko da ostane u njegovom džepu, a koliko da se prelije u budžet i infrastrukturu BEG-a...ali nije realno da ništa ne ostane koncesionaru.

 

[DzonTravolta]

Moj stav prema ovome je trenutno negativan, dok ne vidim što ugovor, što šta koncesionar nudi. Ako u to uđe primetno bolji način funkcionisanja aerodroma, korigovaću stav. Za sada nemam nijedan razlog da u to verujem.
Ono što je po meni jedna od ključnih stvari za bolje funkcionisanje - bolja saobraćajna veza sa gradom i sa širim područjem - kao što Igor reče nije u nadležnosti aerodroma, prema tome ništa ne garantuje i da će da bude kad dođe vreme.

 

[laki72]

Dakle, dominira stav da profitabilno preduzece i realno gledano, monopolistu na srpskom trzistu NEMA KO DA VODI???
pa gospodo, onda predlazem da momentalno zatvorimo fakultete i vise skole, a i ove koji su zavrsili do sada (ukljucujuci i vas koji tako tvrdite) posaljemo na kurseve i obuku za neke od trazenih zanimanja kod vecine stranih investitora poput montera, zavarivaca i sl....
Meni je ovo sto citam SRAMOTNO.
Mene je sramota, ako je Srbija zaista takva kakvom je vi predstavljate, tvrdeci da NT nema ko da vodi...

Eto, vidim ima i drugacijih misljenja od ovih koji bi sve na 'akciju' (rasprodaju)

B92: "Zbunjen sam, ima boljih rešenja za 'Teslu'" http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php ... id=1230252

"Beograd -- Profesor Ekonomskog fakulteta u Beogradu Ljubodrag Savić ocenio je da za razvoj Aerodroma "Nikola Tesla" ima boljih rešenja od koncesije u roku od 25 godina.


"Postoji više načina da se obezbede ulaganja u beogradski aerodrom koji poslednjih godina postiže dobre poslovne rezultate. Vlada Srbije je mogla da traži strateškog partnera, obezbedi ulaganja u tu kompaniju javno-privatnim partnerstvom, izdavanjem dela delatnosti ili na neki drugi tržišni način", kazao je Savić agenciji Beta.
On je istakao da je koncesija poželjna u izgradnji infrastrukture, i da je "zbunjen" odlukom vlasti da traži koncesionara za Aerodrom "Nikola Tesla".
"Dobar seljak ne prodaje kravu koja daje najviše mleka, pa tako ni Vlada Srbije nije morala da objavljuje poziv koncesionarima za preduzeća od kojeg ima profit, već treba da se oslobađa gubitaša na koje se troše pare poreskih obveznika", kazao je Savić.


I da dodam jos jedno pitanje.
Sta ako koncesionaru ne bude u interesu da NT napreduje?
Ako se u njegovom biznis planu bolje uklapa prica o koriscenju nekog aerodroma u relativnoj blizini?
Sta ako za 10 godina taj koncesionar recimo 'bankrotira'?
(Sto apsolutno nije nemoguce)

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Пантограф]

Немој да чупаш косе и да драмиш, него напиши КАКО би ти одабрао онога ко треба да води аеродром. Џони Ли је написао, потруди се и ти.
Завршена школа и факултет, и висок просек на студијама, то ти је јасно, не значе да ће неко бити способан менаџер.

Иначе, професор Савић кога цитираш је казао да је Влада "могла да тражи стратешког партнера". То заправо може да значи да је он за класичну приватизацију (продају) аеродрома, за шта бих, с обзиром на постојање још једног, већег и боље саобраћајно повезаног аеродрома на подручју београдског метрополитена, у принципу био и ја.

 

[neshaoct]

laki72 » 13 Feb 2017 04:13 pm[/url]":38f2epkj]Dakle, dominira stav da profitabilno preduzece i realno gledano, monopolistu na srpskom trzistu NEMA KO DA VODI???

Nema. Do sada su sve stranke na vlasti neke svoje likove postavljale na to mesto. Ali, koncesija ne treba samo zbog toga, niti prvenstveno zbog toga.

laki72 » 13 Feb 2017 04:13 pm[/url]":38f2epkj]Eto, vidim ima i drugacijih misljenja od ovih koji bi sve na 'akciju' (rasprodaju)

Koncesijom se ne menja vlasnička struktura.
Većinom od tih nabrojanih drugih varijanti se menja vlasnička struktura, tj. taj neki stranac dobija deo vlasništva BEG-a. To mu dođe pominjana ''rasprodaja''.
Ili, možda u ovoj državi ima bu**** koji misle da će bilo ko da uloži u BEG stotine miliona evra, a da:
- nema znatni/većinski (zavisno koliko se ulaganja želi), procenat vlasništva
- nema Ugovor o koncesiji

laki72 » 13 Feb 2017 04:13 pm[/url]":38f2epkj]Sta ako koncesionaru ne bude u interesu da NT napreduje?

Nemoguće po više osnova.
Već je uložio novac čim je nastupila koncesija, mora da uplaćuje svake godine u budžet definisan iznos (tako je do sada bilo u javnosti pričano), preuzeo je obaveze u Ugovoru na konkretna ulaganja. Ako bilo šta ne ispuni na ugovoreni način i ugovorenom dinamikom, Ugovor se raskida na njegovu štetu pre isteka 25 godina.

laki72 » 13 Feb 2017 04:13 pm[/url]":38f2epkj]Ako se u njegovom biznis planu bolje uklapa prica o koriscenju nekog aerodroma u relativnoj blizini?

Nemoguće. Prema uslovima koncesije u nadmetanju neće moći da učestvuju kompanije koje već upravljaju aerodromima u radijusu od 450 kilometara od BEG.

laki72 » 13 Feb 2017 04:13 pm[/url]":38f2epkj]Sta ako za 10 godina taj koncesionar recimo 'bankrotira'?(Sto apsolutno nije nemoguce)

I, zamisli bankrot bude onaj koji ima u vlasništvu 40%, ili 51%, ili 67% Aerodroma Beograd. Upravo je to scenario ako se ide na neki od drugih ponuđenih vidova. Šta je bolje...da bude bankrot onaj koji ima 0% vlasništva BEG-a, ili da bude bankrot onaj u čiju stečajnu masu (što bi se kod nas reklo), ulazi i njegova imovina BEG-a?

Poslovni rizik uvek postoji za bilo koji posao. Ne postoji Ugovor/posao bez njega. Na nama je da se obezbedimo tekstom Ugovora što je više moguće. Ali, nije moguće Ugovorom izbrisati prostu činjenicu da poslovni rizik mora uvek postojati, moguće je samo napisati takav Ugovor da ne bude sve na SRB.
Kao što vidimo, predviđeno je već u samom pozivu da ''pobednik koncesije biće dužan da registruje pravno lice na teritoriji Srbije na kojeg će, po dobijanju koncesije, preći pravo korišćenja sve nepokretne imovine Aerodroma "Nikola Tesla" koje će se po isteku koncesije vratiti na Republiku Srbiju.'' Dakle, propadne ta neka kompanija sa sedištem u Francuskoj, Nemačkoj, UAE, Rusiji ili gde već...ova naša nesmetano nastavlja da radi (sprovodi Ugovor o koncesiji nad BEG-om), jer je izdvojeno pravno lice (ima svoje knjige, svoje prihode/rashode, nezavisna je). U praksi, teško da bi ta nezavisnost bila apsolutna, ali treba Ugovor napraviti tako da bude dovoljna da se svi problemi (i najsitniji) ne prelivaju odmah automatski i na BEG.

 

[laki72]

@neshaoct
Dal zaista smatras da u Srbiji koja ima nekoliko miliona stanovnika nema tog "genija" koji ako nista drugo moze da "prepisuje" resenja sa slicnih aerodroma?
Danas imamo situaciju da NE POSTOJI spremnost da se aerodrom profesionalno vodi. to je problem. Dobronamernim i sposovnim ljudima se ne da da dodju do izrazaja, jer nesposobnog partijskog poslusnika lako mozes uceniti i naterati da nesto uradi i ne uradi, a na kraju ga mozes lako i zameniti drugim jos poslusnijim.
Onda (ako si zlonameran) lako mozes da aerodrom NT ukljucis u pricu rekonstrukcije SC ili izgradnje hotela u gradu, iako bi bilo logicno i dobro po biznis da se to radi u okruzenju aerodroma.

Poenta je ipak ovog puta na "riziku" koji postoji (kao i u svakom poslu).
Zasto je nama potreban taj rizik?
Zbog novca?
Aerodrom zaradjuje novac, i lako se moze doneti odluka da se umesto uplacivanja u budzet u narednih nekoliko godina taj novac preusmeri u izgradnju potrebnih i rekonstrukciju postojecih objekata i kapaciteta.
Koji je problem da aerodrom NT izgradi hotel i da ga na upravljanje nekom ko se bavi hotelijerstvom?
Zar to nije win kombinacija recimo po tom pitanju smestaja?

@Pantograf
Naravno da zavrsen fakultet ili skola ne garantuje kvalitet.
Ali, ne mozes me ubediti ni da su nasi ljudi svi od reda glupi, nezainteresovani i sa kupljenim diplomama.
Ako imamo primere da u privatnim uspesnim kompanijama sede i rade i donose odluke nasi ljudi, u cemu je problem da se na konkursu izaberu takvi?
Zasto u 21 veku mistifikujemo aerodrom?
'Zracna luka' sto bi rekli u HR, nista novo, sto narodu nije poznato decenijama , luka, zeleznicka stanica, osim sto imamo odredjene specificnosti jer je u pitanju vazdusni saobracaj.

Japanci su 60-tih godina placali svojim strucnjacima odlaske u zemlje zapadne evrope i amerike (ali i druge) da steknu iskustva u organizaciji i vide navike stanovnistva.
Postoje i savetodavne kompanije...
Pa nismo valjda juce sisli sa palme pa da ne umemo da oformimo tim od 10-15 sposobnih i pametnih ljudi koji ce eto na primer prepisati resenja iz sofije koja trenutno ima veliki rast broja putnika.

Spominje se cesto izgradnja pruge.
Po mom misljenju, mnogo veci interes za tu prugu ima Beograd nego NT.
Eto spominjano je na temi o AS u kojem se kaze da su na letu za SAD vecinom tranzitni putnici.
Koliko deo njih poseti beograd?
A da imaju voz kao u normalnim gradovima cinili bi to svi koji imaju nekoliko sati na raspolaganju i ostavili neki dinar ( $, €, £), poneli neki suvenir i nadam se lepe uspomene.


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Пантограф]

Илић:Капацитети аеродрома Никола Тесла достигли максимум, концесија за развој

БЕОГРАД, 13. фебруара 2017. (Бета) - Влада Србије и Аеродром "Никола Тесла" објавили су јавни позив за концесију тог аеродрома будући да су постојећи капацитети достигли максимум и неопходно их је проширити, изјавио је данас помоћник министра грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре Србије Зоран Илић.

Он је рекао и да се од будућег концесионара очекује да уложи неколико стотина милиона евра у развој аеродрома, саопштило је министарство грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре

"Влада се определила за концесију пошто је обим саобраћаја достигао добар ниво за свега неколико година - путника, робе и авио-операција", рекао је Илић.

Према његовим речима, за неколико година то све неће моћи да буде испраћено јер је аеродром дошао до краја капацитета.

Илић је додао и да је београдски аеродром и сада профитабилан, али да не може из сопствених прихода да финансира велике инвестиције за будући развој.

Он је рекао да ће бити потребна алтернативна писта, као и развој терминалних капацитета за прихват и отпрему путника и робе. ;

Илић је истакао да су "аеродроми добар посао" и да су сви озбиљни оператери увек заинтересовани за јавно-приватна партнерства или концесије, а реч је о глобалним "играчима" заинтересованим за аеродроме широм света. "Верујемо да ће тако бити и кад је у питању Аеродром 'Никола Тесла'", рекао је Илић.

Он је навео да су према проценама консултаната постојећи капацитети аеродрома од пет до седам милиона путника годишње, а у наредних 25 година београдски аеродром би уз инвестиције могао да има најмање 17 милиона путника. ;

Аеродром "Никола Тесла" је у 2016. имао 4,9 милиона путника, а Илић подсећа да је у току реконструкција Терминала 1 који ће обезбедити капацитете за додатних два милиона путника.

 

[Diogen]

Kao i za Telekom i ovde je potrebno lansirati mnogo laži da bi se priča zavrtela, a korumpirana mafija nesposobnih političara polako pere mozak iskompleksiranoj masi.

Илић је истакао да су "аеродроми добар посао" и да су сви озбиљни оператери увек заинтересовани за јавно-приватна партнерства или концесије, а реч је о глобалним "играчима" заинтересованим за аеродроме широм света. "Верујемо да ће тако бити и кад је у питању Аеродром 'Никола Тесла'", рекао је Илић.

Dobar posao za sve osim za Srbiju. Možda ovaj krelac na zna da su "globalni igrači" ustvari listom strane državne firme.

 

[Пантограф]

Овде је кључно питање да ли, практично, треба градити Аеродром "Никола Тесла 2", што је званичан план и истовремено услов који се поставља пред концесионара, а не модалитет управљања фирмом.

Више пута сам писао како би се, уз рационалније проширење постојећег цивилног аеродрома (без доградње друге писте и гигантског терминала) и јефтино оспособљавање батајничког за лоукост летове, далеко мањим улагањима, могао обезбедити и већи капацитет од 17 милиона путника годишње. У том случају, и ако би се уводио у игру концесионар/концесионари, захтеви пред њима би били потпуно другачији, а у сваком случају - било би неколико стотина милиона евра више у државној каси + више радних места + јефтиније аеродромске услуге...

А сад само могу да честитам самопрокламованим "противницима мегаломаније" са овог форума: Добићете мегаломански аеродром.

 

[Žika]

A čemu služe krediti ?
Ako profitabilna firma nema dovoljno sopstvenih sredstava za ulaganje logično je da zaduži kod banke.

 

[JohnnyLee]

Пантограф » 13 Феб 2017, 19:11[/url]":96hpvk0c]Више пута сам писао како би се, уз рационалније проширење постојећег цивилног аеродрома (без доградње друге писте и гигантског терминала)

...

Пантограф » 13 Феб 2017, 19:11[/url]":96hpvk0c]далеко мањим улагањима, могао обезбедити и већи капацитет од 17 милиона путника годишње.

ок, 17 милиона нам неће требати још добар део година, али ево пар, релативно јефтиних, начина да се прошире капацитети:
- изградња наставка Ц ходиника
- адаптација простора испод А ходника у Б ходник, аутобуски гејтови за терминал 1
- адаптација ВИП термнала у аутобуске Ц гејтове
- проширење хола за доласке на простор испод терминала 2 са још најмање 3 траке + изградња долазног хола испод терминала 1 за најмање 4 траке
- изградња новог, већег, карго терминала на локацији после Јат технике (ово може кроз ЈПП)
- адаптација паостојећег карго терминала у пословни простор за администрацију (горњи ниво) и ВИП и ГА терминал (доњи ниво)

Пантограф » 13 Феб 2017, 19:11[/url]":96hpvk0c]јефтино оспособљавање батајничког за лоукост летове,

а ја сам 100 пута овде рекао да није време за тако нешто докле год има места да се шири Тесла, тј. до неког капацитета Тесле од 15-20 милиона

 

[Diogen]

Пантограф » 13 Feb 2017 07:11 pm[/url]":moo94l6r]Овде је кључно питање да ли, практично, треба градити Аеродром "Никола Тесла 2", што је званичан план и истовремено услов који се поставља пред концесионара, а не модалитет управљања фирмом.

To nije pitanje ovde. Uslovi koncesije biće utvrđeni u skladu sa potrebama, vrednosti imovine, profitnim marginama, a ne našim ambicijama. U tom smislu, tvoja tvrdnja da mi možemo da postavljamo takve uslove i da se tako prave koncesije više liči na spin, nego na ključno pitanje. Argumenti koji se koriste su nedostatak sredstava za razvoj, hitnost investicija i korupcija(menadžment).

Више пута сам писао како би се, уз рационалније проширење постојећег цивилног аеродрома...

А сад само могу да честитам самопрокламованим "противницима мегаломаније" са овог форума: Добићете мегаломански аеродром.

Ne znam odakle ti ideja da ova koncesija neće biti vrlo racionalna? Ti poznaješ neke primere neracionalnih koncesija ili čak neke u kojima je koncesionar ostao nezaštićen u gubitku? Još na sve to veruješ da će se koncesionar iživljavati realizujući megalomanski aerodrom van potreba? Zaista smešno.

Malo su ti se pobrkali lončići. Koncesije služe za ceđenje vrednosti, izvlačenje profita i kontrolu konkurencije, a ne za strateški razvoj. Ako smo mi sisali vesla, oni nisu.

 

[Urke]

Prema uslovima koncesije u nadmetanju neće moći da učestvuju kompanije koje već upravljaju aerodromima u radijusu od 450 kilometara od Beograda – što znači da iz trke ispadaju kompanije „ADP“ (jedan od koncesionara zagrebačkog aerodroma „Pleso“) kao i turski konglomerat „TAV“ koji upravlja aerodromima u Makedoniji.

Možda imamo razlog zašto nije određena udaljenost od 500km nego baš 450km jer Ljubljana se nalazi u radijusu između 450-500km od BEG, a aerodromom Ljubljana-"Jože Pučnik" upravlja "Fraport", što ga ostavlja u igri za BEG za razliku od "ADP" i "TAV"!

 

[Kartograf]

Naravno da imamo razlog. Nisu lupili 450 i to je to. Neko je zabadao šestar.

 

[Пантограф]

Diogen » 14 Feb 2017 04:26 am[/url]":12i9sqtf]

Пантограф » 13 Feb 2017 07:11 pm[/url]":12i9sqtf]Овде је кључно питање да ли, практично, треба градити Аеродром "Никола Тесла 2", што је званичан план и истовремено услов који се поставља пред концесионара, а не модалитет управљања фирмом.

To nije pitanje ovde. Uslovi koncesije biće utvrđeni u skladu sa potrebama, vrednosti imovine, profitnim marginama, a ne našim ambicijama. U tom smislu, tvoja tvrdnja da mi možemo da postavljamo takve uslove i da se tako prave koncesije više liči na spin, nego na ključno pitanje. Argumenti koji se koriste su nedostatak sredstava za razvoj, hitnost investicija i korupcija(menadžment).

Више пута сам писао како би се, уз рационалније проширење постојећег цивилног аеродрома...

А сад само могу да честитам самопрокламованим "противницима мегаломаније" са овог форума: Добићете мегаломански аеродром.

Ne znam odakle ti ideja da ova koncesija neće biti vrlo racionalna? Ti poznaješ neke primere neracionalnih koncesija ili čak neke u kojima je koncesionar ostao nezaštićen u gubitku? Još na sve to veruješ da će se koncesionar iživljavati realizujući megalomanski aerodrom van potreba? Zaista smešno.

Malo su ti se pobrkali lončići. Koncesije služe za ceđenje vrednosti, izvlačenje profita i kontrolu konkurencije, a ne za strateški razvoj. Ako smo mi sisali vesla, oni nisu.

Полако Диогене, није баш тако. У више стотина милиона евра вредној градњи читавог новог аеродрома која је најављена, постоји огроман простор за зараду - поготову ако је концесионар грађевинско предузеће, ако улази у концесију у конзорцијуму са неком грађевинском фирмом, и слично (нешто од овога ће, свакако, и бити случај).

Шта мислиш, зашто су управо грађевинске компаније међу највиђенијим концесионарима? Оно кад плаћаш посао од милијарду - самом себи... има ли шта слађе? Колико те у ствари кошта инвестиција? Знаш ли колико деценија већ такве француске компаније имају своје лобисте у Београду, чекајући дан када ће ући у овакве аранжмане са државом? За мандата "капиталца" имали су и помоћника министра, а ко ти гарантује да га немају и сад?

Концесионару ће , после свега, бити савршено прихватљиво да измести главнину саобраћаја на будући state of the art Терминал 3, са повеликим food courtom и retail spaceom, а да му стари део аеродрома ради са 30-ак одсто капацитета (лоукост, чартери, генерална авијација). Ако треба нешто да се затвори за путнике - затвориће се.

Концесионар, дакле, сигурно неће бити на губитку (од већине тржишних ризика обезбедиће се и одредбама уговора), али држава - сигурно хоће, јер улази у причу са вештачки наметнутим императивом градње новог аеродрома, услед чега своја очекивања не исказује у добити, већ у износу инвестиција.


@ Џони Ли

Ево, поновићу, само јасније него до сада: укупан капацитет постојећих терминала АНТ је свесно саботиран смањивањем капацитета за прихват путника - недуго пошто је почело претварање старе сале за доласке у салу за чекирање путника, донета је и формална одлука да се иде у концесију. То је, мени сасвим очигледно, био и услов заинтересованог концесионара.

 

[JohnnyLee]

ок, али какве то везе има са оним што сам ја написао? само сам дао предлог како аеродром сам може да прошири своје капацитете

 

[Пантограф]

Само сам се надовезао - и ја мислим да је решење било ту негде: проширити халу за доласке испод Т1 (озбиљан грађевински захват, али би се исплатило), алтернативно задржати стару халу домаћих долазака, што би значило и још један пункт царине и граничне полиције + доградња спрата за раздвајање токова путника + нови анекс иза Ц-фингера + аутобуски гејтови.

 

[JohnnyLee]

аха, па лепо то напиши доласци морају доле да иду, јер би се правила гужва у приземљу Т1