3. Beograd

[stf]

Вучко, и та неминовна индустријска зона подпада у ту урбанистичку грешку столећа. Па како ће људи који тамо раде доћи до те вукојебине? Релативно лако могу само они из Земуна.

Заправо, та индустријска зона и овај мост су развојна шанса Земуна, тј. ревитализације урбаних ужаса попут Алтине, Змаја, Радиофара и сличних катастрофа. Исти принцип као код Душановца. Донети на време развојне ГУП-ове а не ресавске и онда пробити инфраструктуру, дозволити већу спратност, а преко Дунава забранити сву градњу.

Боцо, наш скорашњи члан је отворио тему о насељу Галеника. Елем, живео сам почетком деведесетих у том насељу а преко новосадског пута била је равница. Неки лик је покушао у пар наврата да изгради неки аутосервис и у пар наврата је био експресно порушен од стране општинских власти. Значи, није тачно да забране код нас нису палиле.

 

[Пантограф]

Не бих рекао да Трећи Београд може да дожици судбину Другог Београда. Пре свега, физички је одвојен од остатка града и самим тим је предалеко. На НБГ страни ближи мост од тренутног се сигурно неће градити јер би морало да се руши пола историјког Земуна. Са старобеоградске стране, опет, ближи мост од Панчевца неће никада бити. Од Кинеза до Панчевца је превелико физичко растојање да би се икакав нормалан град ту развио.

Осим тога, обала Дунава је заштићено водоизвориште, те би град био доста далеко од обале.

Треће, и најважније. Никакав услов за било какав метро једноставно не постоји. А без те опције, нема говора о озбиљном граду.

Четврто. И да се цела Србија испразни и дође у БГ, и да БГ постане центар овог дела Европе, опет нема никакве потребе за Трећим Београдом будући да је огроман проценат земљишта у ужем језгру садашњег Београда неискориштен а ту има места за још милион људи сигурно. Плус читава насеља траба да се урбанизују а сада су селендре. Навешћу само Маринкову бару.

Пето. То насеље би било неоправдано скупо узевши у обзир све ове проблеме, а у 21. веку је врло нерационално градити град у ширину а поготово ако има јако лоше саобраћајне предуслове.

Трећи Београд, уколико се изгради биће лошије саобраћајно повезан него данашња брда на Југу Београда.

Постоји решење за мост, с тунелом кроз Ћуковац и Гардош који би се надовезивао на Тошин бунар. Страдале би само бараке. Тим мостом би и прва линија метроа могла да пређе Дунав и тако споји све три београдске обале. Даље, мислим да је изводљив и метро (трамвајски) мост у Тадеуша Кошћушка, где је река најужа.
О свему овоме, ипак, по мени је прерано говорити, јер, као што наводиш, Београд је исувише неизграђен град, да би, такав, освајао неке нове пустопољине...

 

[boca-ica]

Ma može i taj tvrdi stav (strah) o 3-Bgd, ne može ni na papiru zvanom GUP isplanirati neka matrica - red , ako krene naseljavanje. . .
ah da .... pa imamo vec matricu: sve bez plana i reda samo uz skicu za 100 evra - :lol: :lol: :lol:
Bice to lep panoramski prizor gledano od Pobednika :roll:

 

[Aegir]

Демографски и економски показатељи, као и пројекције становништва нису наклоњени оптимистичним прогнозама које се односе на будући развој и ширење града. У последње две деценије Београд је "порастао" за око 90 000 становника. То и није много ако се узме у обзир константан прилив становништва, јер су и релативно висока стопа емиграције и негативан природни прираштај успорили његов раст.

Становништво Србије се налази у стадијуму дубоке демографске старости, тако да ће база младог - репродуктивно способног становништва које би евентуално насељавало Београд у будућности бити све мања и тешко да ће се нешто променити по питању односа наталитета и морталитета до средине овог века.

Миграциони салдо је условљен и старосном структуром, па се у Београду у наредних неколико деценија готово сигурно може очекивати стагнација броја становника. Визије о некаквом "ширењу Београда" су претеране и гранодманске, јер реалне демографске пројекције и социо-економске перспективе указују да до тога неће доћи, осим у случају неких крупнијих друштвено-политичких турбуленција.

Примери градова у окружењу у којима је дошло до стагнације, па и пада броја становника су Софија, Букурешт, Будимпешта, Загреб... Треба размишљати у правцу реалних потреба града што се тиче унапређења инфраструктуре и простроног планирања и колико је могуће радити на санирању урбанистичког хаоса и непоправљиве штете коју је Београд претрпео у протеклих двадесетак година..., а не о имагинарној "метрополи".

 

[Feanor]

Ironija je sto ce nam ta demografska katastrofa dati vremena da sredimo sve sto smo upropastili... Tuga!

 

[stf]

Боцо, то што предлажеш би се могло назвати: институционализовање хаоса

Економски је потпуно свеједно граду да ли ће Нова Борча (намерно не узимам назив 3. Београд) имати сређену урбану матрицу или хаотичну. Како год било, то насеље би била економска катастрофа за град.

Подсетићу да ево, ни после 80 година НБГ и даље није инфраструктурно добро повезан са старим делом града. И даље недостаје метро мост и још један друмски у СА, један пешачки, једна жичара и тунел испод горњег шпица Аде.

Када ће се завршити то повезивање? Реално, за 30 година. А НБГ се и даље шири према југу што значи да ће за тих 30 година требати још један мост.

Па колико би нам требало да добро повежемо Нову Борчу имајући у виду да би то повезивање било чак и дупло скупље (ширина реке, и водоизворишта, заштићеног зеленог појаса)? Једно 200 година?

 

[Delija]

Примери градова у окружењу у којима је дошло до стагнације, па и пада броја становника су Софија, Букурешт, Будимпешта, Загреб... Треба размишљати у правцу реалних потреба града што се тиче унапређења инфраструктуре и простроног планирања и колико је могуће радити на санирању урбанистичког хаоса и непоправљиве штете коју је Београд претрпео у протеклих двадесетак година..., а не о имагинарној "метрополи".

А то их не спречава да граде 3-4-5 линије метроа,железнице,читаве нове квартове,пословне дистрикте итд итд. :wink:

 

[Aegir]

Наравно... Ето ја сам се осврнуо на аспекте демографских пројекција за Београд и Србију, како данас тако и у наредних 20-30 година, што не значи да Београду није неопходно апсолутно све што си навео. На то сам указао јер многи имају субјективни осећај о популационом, а самим тим и о просторном ширењу града, као да ће Београд за деценију или две постати двомилионска метропола, од тога нема ништа.

 

[boca-ica]

Prve tri strane tj iz 2009 g ove tema nudila je nešto, od tada sa stalnim i upornim njenim negiranjem
gubi smisao te je je treba obrisati
a Bgd sabiti unutar zidina Kalemegdana :twisted:

 

[stf]

А зашто би се тема затворила?
Ако смо против стамбено-пословних четврти на Северном Београду то не значи да на њему не треба да буде ничег.

Рецимо, са индустријском зоном дуж новог пута се слажем, јер је то развојна шанса Земуна.
Велико блато видим као огроман зоолошки врт на више стотина хетара,
Нова Лука Београд...

Ако говоримо да би нове стамбено-пословне четврти тамо биле урбана деградација града, то не значи да Београд треба сабити унутар Калемегдана....чему та изјава. Београд треба реорганизовати а 3. Београд му у том смислу никако не треба. Не треба му нова финансијско инфраструктурна рупа без дна.

Да се пдосетимо неурбанизованих области прва два Београда.....Савски амфитеатар, Лука Београд, Ада хуја, Богословија, ИМТ, блок 26, Тошин бунар, Бродоградилиште, Сајмиште, Раковица, Хиподром, Душановац, Стари Коњарник, Кумодрашка....

...узми мапу БГ-а, па засенчи све ове области и видећеш да је то малтене 1/3 садашње површине Београда.....зар нам стварно треба Београд 3.?

 

[Delija]

Мој одговор је да нам треба.Зашто би се ту градили силни квадрати? Зашто не неки репрезнтативни објекат који би позиционирали тик уз Дунав? Зашто не бисмо направили ново велико одмаралиште? Тако нешто се и планира.

Трећи Београд уопште није питање броја становника већ наше визије развоја града и побољшања квалитета живота у Београду али се свакако слажем да нам приритет за сада требају бити 1. и 2. Београд и то пре свега обале. Даћу вам један банални пример. На ССЦ-у се врло честе оне дебилне расправе Загреб vs Београд и главни аргумент сусједа је сателитски снимак њихове престонице где се види да је приближне површине као и Београд,барем што се тиче урбаног дела града а притом ЗГ има скоро дупло мање становника од Београда. Ради се о томе што они немају читаво градско језгро спратности П+6 и низ других густо насељених делова.Али су зато ипак толику површину града привели некој намени.

 

[boca-ica]

interesantni ogovori .....
skupo, razbacivanje, ne ekonomicnost. . .
i to bas od clanova BB koj ni jedan put te razloge nisu potegli kada se radi o mostu na Adi
koj jeste zapravo simbol tih istih razloga. . .

Treci Bgd vec postoji poodavno i ne priznavanjem nece nestati
sa Kineskim mostom postaje jos veci
Ko i odakle ima pravo da propusta priliku oblikovanja u nesto lepo i napredno
ili ko ima koristi od takvog cinjenja. . . .

 

[stf]

Не знам Боцо да ли ти можда живиш тамо па си због тога тако увређен....

.....не видим никакву будућност у развијању локације која не би могла да се минимално добро повеже са остатком града јако јако јако дуго времена.....

Лепо си поменуо Мост на Ади. Па колико би један такав мост коштао преко Дунава, а требала би два таква да би се тај град иоле пристојно развијао.

Уколико желимо да осудимо генерације Београђана на решавање инфраструктурних црних рупа које бисмо отворили масовном изградњом Северног Београда, хајде да то направимо. ....

....

 

[Feanor]

Evo i fasista se slaze sa stf-om

 

[Drakche]

Beograd ce se u svakom slucaju razvijati na tom mestu preko novog mosta , pored puta koji ce tu prolaziti. Tesko mi je poverovati da neko nece odoleti gradnji stambenih zgrada.
Ako vec govorimo o Beogradu 3. onda su to Kotez i Borca u koje treba investorati i razvijati, jer tamo neko zivi, pa onda sve u pravcu istoka..

 

[boca-ica]

Ne , ne zivim tamo ali imam nameru da to i uradim u narednih 10 god
naravno prvo moram da dodjem do poseda ....
sa negirajuceim stavom , meni i jos bar pola miliona to ce biti uskraceni realno dostupni po ceni tj silom ce nas gurati u preskupe kvadrate kako bi razni lezi lebovici imali lagodan zivot

 

[MilisaV]

boco nemoj ništa da brineš. na žalost nas ovde na forumu vlast slabo zarezuje tako da ćeš ti sigurno napraviti svoj dom tamo.

srećno u potrazi za posedom. kreni odmah da tražiš jer kad naprave ovaj most možda će da dignu cene zemljišta.

 

[boca-ica]

Milisave hvala na lepim zeljama
zapravo ovde se radi o zemljistu

Velike BG povrsine koje imaju gradjevinski potencijal pokupovali su ,,povlasceni,, pod maskom firimi
kao navodno oni ce jednom tu nesto graditi a zapravo se radi o cistioj investiciji ,
njima dobro kao i onima koj su to omogucili
za uzvrat Beogradjani su primorani da placeve i kvadrate placaju po neopravdano visikoj ceni pri tome stavljajuci sebe u besmisleno sramno duznicko ropstvo .. .

Neko rece da se zemljiste vise ne proizvodi al eto zemljista ima i to je treci Beograd
gde mnogi Beogradjani mogu resiti problem doma za mnogo manje novca
ali po unapred planiranim urbanistickim odredbama

Sramno je pod izgovorom da su BG potrebnije plantaze paradajza umesto dostupnih kvadrata
kao sto je sramno da opet zemljiste dodje u vlasnistvo onih ,,silnika,,koj ga vec imaju na vise BG lokacija
ima takvo cinjenje svoj naziv kada gradjani ostaju kratkog rukava. . . .

 

[Борчанац]

Унапред ћу пожелети добродошлицу будућем комшији.
Не дај се обесхрабрити.
Сви ми житељи трећег Београда, леве обале, како год, навикли смо на најразличитија пред убеђења великог броја суграђана. Толико су јака и укорењена да нико нема снаге да објашњава нешто. Тај непостојећи град, који чини близу 10 процената Београдске популације ( не рачунајући агломерацију ) је поред бројних проблема, чак много гадних ствари које се дају гледати, такође и део који највише расте. За то постоји разлог. Упркос чињеници да моја породица на различитим ( пожељнијим од ове :bash: ) локацијама, живи више колена у назад. Упркос томе што познајем одлично и друге делове града... Нигде не бих волео да живим више него овде.
Надам се да ћу успети да нађем времена, а свакако желим да потакнем и друге који познају ове делове. Да покажемо правим очима ове крајеве и њихов огроман потенцијал. Овим не желим да спорим да су људи са ове стране града ускраћени, закинути, покрадени ако хоћете. Само указујем на чињеницу да ће због тога имати, или би бар требали имати, најужурбанији инвестициони циклус, нај значајније пројекте за побољшање услова живота ( то се већ дешава ) Нове школе, обданишта, осветлења, општинске услуге, тротоари, пијаце, паркови, индустријске зоне, мостови... само су загревање.

 

[stf]

Ево, ова шаљива монтажа са Вукајлије заправо објашњава оно о чему ја причам.

И она уопште није шаљива јер указује на велику инфраструктурну опасност пред којом се овај град налази уколико крене у масовну квазиурбанизацију још једне ливадетине иза седам гора и седам мора.....

Чак и исписани датум отварања јасно говори у које време може да се очекује нека нормализација инфраструктурне повезаности.

Панчевачки мост и Кинез су довољни да покрију потребе садашњег Северног Београда и његову садашњу популацију. Уколико крене са масовном урбанизацијом, а хоће, нека вам је са срећом у прелажењу крцатих мостова, и јако дугом чекању да дођете до периферије садашња два Београда (+ до потребне локације још толико).

 

[boca-ica]

опасност пред којом се овај град налази уколико крене у масовну квазиурбанизацију још једне ливадетине иза седам гора и седам мора.....

Nece ni stari ni novi Bgd nestati niti je to daleko sedam mora i gora , odmah ide i Vincanski most
Ko ima novca kupice u Savamali
ko nema , dobice sansu ko naseljenici Amerike a ne da se muci kod roditelja ili kao potstanari. . .

Ovde na BBu ima puno ucenih glava koje mogu da pomognu u blagovremenom planiranju i organizaciji
kako bi se izbeglo ponavljanje dosadasnje urbanisticke BG katastrofe kao u pojedinim delovima grada

Za pocetak kao dobra volja
u odnosu na planiranu obilaznicu i postojece saobracajnice treba odrediti optimalnu poziciju na karti. . . .

 

[beli grad]

А зашто би се тема затворила?
Ако смо против стамбено-пословних четврти на Северном Београду то не значи да на њему не треба да буде ничег.

Рецимо, са индустријском зоном дуж новог пута се слажем, јер је то развојна шанса Земуна.
Велико блато видим као огроман зоолошки врт на више стотина хетара,
Нова Лука Београд...

Ако говоримо да би нове стамбено-пословне четврти тамо биле урбана деградација града, то не значи да Београд треба сабити унутар Калемегдана....чему та изјава. Београд треба реорганизовати а 3. Београд му у том смислу никако не треба. Не треба му нова финансијско инфраструктурна рупа без дна.

Да се пдосетимо неурбанизованих области прва два Београда.....Савски амфитеатар, Лука Београд, Ада хуја, Богословија, ИМТ, блок 26, Тошин бунар, Бродоградилиште, Сајмиште, Раковица, Хиподром, Душановац, Стари Коњарник, Кумодрашка....

...узми мапу БГ-а, па засенчи све ове области и видећеш да је то малтене 1/3 садашње површине Београда.....зар


нам стварно треба Београд 3.?

Dobra primedba. Pravo resenje je da se neizgradjeni delovi Beograda, ali i 3. BGD, grade sa zgradama niske spratnosti od p+1 do p +3, visokih graditeljskih vrednosti sa puno zelenila.

Ne bi dugo morali da cekamo da se svi ti prostori popune, na taj nacin, ali je potrebno da se uspostave jasni uslovi koji bi stvorili uspesna i vredna resenja, umesto da upropastimo i zabrljamo preostale neizgradjene delove grada, kao sto se to desava na nekim mestima protekle decenije i dalje do sada.

 

[Борчанац]

Па попуњавање не мора и не може да буде у претераној мери новим становницима. Добра идеја је планирани простор, по нормалним ценама, за породичне куће. Један мањи део индустријски, плус оживљавање старих зона. Постоји потражња, људи имају жељу, и држава би планом могла да заради. Алтернатива томе је наставак настајања нових дивљих површина. Ту нико не зарађује а услови за живот су лоши. По мени неће бити проблем заузимање плодног земљишта, јер је ипак реч о ограниченом подручју које би се развијало полако. Свакако ће га неко заузети, ствар је начина. Са друге стране, близина. То не треба посебно коментарисати, довољно је видети план града, остатак града у полу прстену належе на ову територију. Од крајњих делова земуна, преко ушћа, 25ог, до Вишњичке бање. Тим развојем се Београд не развлачи, него заокружује. У противном постаје штрафта од срца шумадије до Новог Сада, ПА ТИ ТО ПОВЕЖИ, ем близу, ем јефтино!

 

[beli grad]

Ako se budu gradile kuce, samo cemo dobiti jos jedan graditeljski bezvredan deo grada, jer dok nase arhitekte masovno nemaju posla, po Beogradu i Srbiji se i dalje grade bezlicne kucerine, bez imalo graditeljske umetnicke vrednosti, bez osnova u proslosti i bez maste za buducnost.

Zato treba graditi nize zgrade koje su uvek vise po meri coveka i stvaraju naselja u kojima se ljudi osecaju prijatnije , mesta sa dusom, na zalost takvih mesta u Beogradu ima vrlo malo.

Imamo delove grada sa bezlicnim kucama i dvoristima gde ne postoji prijatan i prijateljski javni prostor, ni trotoari, ni trgovi ni parkovi...

U drugim delovima imamo kanalisane ulice bez zelenila.

U trecim imamo blokove jednolicnih i megalomanskih kutija koje lice na neka privremena mesta na kojima se ljudi parkiraju slicno kolima, bez prepoznatljivosti, korena i zajednicke pripadnosti.

Jedino se nekoliko delova grada priblizavaju pravoj meri dobrog mesta za zivot iz vise razloga, a to su blokovi na Savi, 44.
, 45, 7o i 70a, zatim Sumice i tzv. Kockice kod hotela Jugoslavija, s tim da svi imaju zajednicki nedostatak u nedovoljnoj raznovrsnosti zgrada.

 

[stf]

Ljudi, okanite se srpskog tipičnog razmišljanja: "od danas do juče". Pogledajte malo dalje od juče. Pokušajte da ne razmišljate o krpljenju sadašnjosti i razmislite malo dugoročnije

Ne morate se složiti sa mojim viđenjem nekih stvari ali ne mogu da poverujem da odbijate čiste fizičke, matematičke dokaze. Evo ih nacrtane:

Da vidimo kakva je fizičko-tehničko-finansijska budućnost Severnog Beograda. Dakle, danas imamo samo Pančevac, koji će biti UMP most jednog dana.
Kinez koji se gradi, i planirani most kod Ade Huje su SMT magistralni pravac. Uz to Kinez će služiti i kao most na obilaznici te se poseban obilazni most neće graditi.

Most kod Vinče je toliko daleko i toliko nebitan za povezivanje Severnog Beograda sa ostatkom grada. On će služiti kao veza sa jugoistokom Srbije.

E sada, pogledajte to rastojanje između Kineza i Pančevca. I uporedite sa brojem mostova preko Save na daleko manjem rastojanju a prva dva Beograda još dugo neće biti optimalno povezana.

UMP može fenomenalno da se kompletira, i nastavio bi se ulicom Tošin bunar i pre Zemuna ulazio pod zemlju a izlazio kod Puta za Crvenku. Ovo je izvodljivo ali su to vlažni snovi. To se čak ni ne planira jer je nenormalno skupa investicija . Takav tunel bi bio krupan zalogaj i za jedan Njujork. Ali, čak i da se hipotetički to izgradi, opet uporedite rastojanje između tunela i Pančevca sa savskom mostovima.

Znači, treba nam još mostova. Kako? Gde? Jedine lokacije gde je moguće izgraditi mostove su, na NBG u osi ulice Avijatičarski trg, a u staom delu grada u osi ulice Tadeuša Košćuškog. Jedina masta. To bi bili i jedini gradski mogući "gradski" mostovi. Na stranu to što bi oba udarala na uske starogradske ulice te to znači da bi to bili 1'+1 mostovi. Takođe, to su i jedine lokacije mogućih metro mostova.
A sada ponovo pogledajte rastojanje između ta dva hipotetička mosta (bliže fizički nije moguće) sa savskim mostovima.....zaključak?

Na kraju, Veliko ostrvo je zaštićeno i neće biti urbanizovano, te bilo kakvi mostovi preko njega nisu mogući. Takođe, leva obala dunava i široki šumski pojas onemogućavaju fizičko približavanje hipotetičkih naselja Dunavu. Takođe, to područje i produžava i poskupljuje mostove jer je plavno područje. Znači, trebale bi nam dve Beške. Koliko to košta?

Da ne bude da sam negativac, ovakva analiza nameće zaključak da se ipak može urbanizovati to područje, ali, kao što reče Beli grad, zgradama od maks dva sprata (što se neće desiti), jer jedino takva urbanizacija može optimalno iskorititi manjak mostova. I to pod uslovom da stanovnici tog Severnog Beograda budu samosvesniji i kola koriste samo dok ne pređu mostove i parkiraju ih u prvim garažama a dalje javnim prevozom.

E, sad, da li se isplati ulagati u toliko skupu infrastrukturu kada uporedimo broj stanovnika za koji bi ta infrastruktura bila igrađena. DA li je odnos uloženo-dobijeno opravdan? Iskreno....teško....zar ne?