Železnice - infrastruktura

[dalisecujemo]

U pravu si, nigde se ne pominje da su kocke ankerovane za krov, ali ni ta mogućnost nije isključena.
Na slici izgleda kao da su povezane nekom sajlom (link: https://forum.beobuild.rs/threads/Železnice-infrastruktura.968/post-1391613).

Mislim da o kockama nisu mogli da daju stručnu procenu jer ih nije ni bilo na gradilištu, a sumnjam da su imali više informacija osim ovih slika koje se trenutno vrte.

Jedan od većih nedostataka izveštaja je što nisu mogli da utvrde u kom periodu odredjene zice u zategama popustile, nakon čega je prelomnu površinu zahvatila rđa.
Na osnovu slika, deluje da su neke zice u zategama pukle pre mnogo godina i da je rđa opasno počela da zahvata prelomnu površinu.


Pogledajte prilog 228232

Pogledajte prilog 228233

Trebalo je bolje definisati to "neko vreme" koliko je lom bio prisutan.

Pogledajte prilog 228234

Da li je prvo došlo do pucanja žica pa do korozije prelomne površine, ili su sve te žice sa oksidisanom prelomnom površinom zapravo pukle zbog korozije?

„Neko vreme“ definitivno ne znači ništa. Možda minimum od pojave prvih vidljivih spoljnjih znakova oštećenja maltera na spoju zatega i donje površine krova, 5+ godina?

Kako se te informacije o stanju žica zatega 4L, 5L, 8L poklapaju sa ovim vrednostima?

Cak i kada su kopali po krovu da bi neposredno pregledali stanje kotvi i zatega - one su izgledale OK (bar tako deluju na ovoj slici):

https://forum.beobuild.rs/attachments/1738568976146-png.228185/

Na koji nacin je, nekim prakticno ostvarivim pregledom, moglo da se utvrdi da su kotve i zatege u losem stanju?

Pa analizirali su određene uzorke u IMS-u, imaš dokumente u prilogu veštačenja.

 

[kultura_stanovanja]

Pa analizirali su određene uzorke u IMS-u, imaš dokumente u prilogu veštačenja

Da ali ja govorim o redovnoj preventivnoj proveri koja bi sprecila ovu tragediju. Takva provera sigurno ne bi uzimala uzorke žica.
Dakle koja bi preventivna redovna provera uopste mogla da detektuje tu koroziju kada je ocigledno da se korozija ne vidi cak ni na ogoljenim kotvama?

 

[ristivoje]

Koliko se secam,neko je pominjao ultrazvuk?

 

[astrodule]

Neko je pominjao "invazivne metode". Mislim da to podrazumeva kontrolisano bušenje ili šta već. Opet pričam laički, izabereš jednu od 20-ak kotvi koja ti se čini najlošija i ukloniš ceo "stub" o kome visi nadstrešnica. Pre toga podupreš nadstrešnicu.

Onda analiziraš ceo taj stub i tako stekneš neku sliku o stanju.

 

[dalisecujemo]

Iskreno, nemam znanja da govorim o ovome, ali evo šta sve predlaže ChatGPT kao neinvazivne metode. Pa ukoliko neko zna, neka potvrdi i objasni detaljnije.

 

[Lord]

Da li je prvo došlo do pucanja žica pa do korozije prelomne površine, ili su sve te žice sa oksidisanom prelomnom površinom zapravo pukle zbog korozije?
„Neko vreme“ definitivno ne znači ništa. Možda minimum od pojave prvih vidljivih spoljnjih znakova oštećenja maltera na spoju zatega i donje površine krova, 5+ godina?

Mislim da bi proces loma zica morao biti jako lokalan odnosno:

1. Korozija zice u samo jednoj (maloj) zoni dovodi do smanjenja poprečnog preseka (A).
2. Smanjenjem poprečnog preseka raste napon zatezanja, s obzirom na to da je napon definisan kao σ = F/A.
3. Proces traje dok napon ne dostigne granicu loma, koja prema ispitivanjima uzoraka IMS iznosi oko 1650 MPa.

4. Čelik za prednaprezanje nema izraženu duktilnost i lomi se bez značajne plastične deformacije, što rezultira naglim, krtim lomom u zoni smanjenog poprecnog preseka.

1. Površina preloma nastavlja da korodira "određeni period", ne bi me cudilo da to bude 10+ godina.

Zasto mislim da je korozija zice bila veoma lokalna? Zato sto je prekidno izduzenje izmereno kao 3%. To znaci da ako bi u celoj zici od L=8500mm bio isti napon ona bi se izduzila za 8500*3% odnono oko 255mm pre nego sto bi pukla. Toliko izduzenje bi rezultovalo ogromnim ugibom nastresnice.

I ta lokalna korozija je bila najvise oko 4/5/6 zatege.