Železnička Stanica Beograd Centar, Prokop - [ Železnica ]

[Пантограф]

Cek kako se povecanjem brzine smanjuje kapacitet? Mislim nesporno je da ce biti nategnuto sa bg vozom

Па лепо - што је већа брзина, више времена (и простора) треба за кочење и одмах возови морају да следе један другог на већој удаљености и са већим временским размаком. Не мислиш ваљда да Те-же-ве може да вози 300 км/х на свака три минута??

 

[Igor]

Ok ti si sada uzeo drastican kontra primer. Ja sam ozbiljno pitao posto na prvi pogled ne zvuci logicno. Verovatno postoji neka optimalna brzina tj granicna brzina ispod i iznad koje se kapacitet smanjuje.

 

[Пантограф]

Što je manja brzina, to ti je veći kapacitet. Ništa drugo nije logično. Da je 60 km/h, mogli bi da idu i na dva minuta sa istim sistemom signalizacije.

 

[Igor]

Hvala na pojasnjenju, onda da ne ubrzavamo pruge

 

[Пантограф]

Ko je to rekao? Negde ti treba brzina, negde kapacitet. Zašto Nemci imaju sporije železnice od Francuza - zato što im je zemlja manja i gradovi "zbijeniji". U centru Beograda, važniji je kapacitet od maksimalne brzine. A može i jedno i drugo, kad se dograde koloseci... (mada ćeš i onda, zbog genijalnog projekta BŽČ, usled postojanja krivinčine u Dedinjskom tunelu imati V max. 70 km/h).

 

[Igor]

A ovo sam se salio, pritom i nije bilo direktno tebi ubuceno kao neki stav koji zagovaras sta vise.

Pa moramo naci onda neku sredinu. Po meni je steta sto se bnv-om gasi krak prema rakovici preko starog mosta. Ali nekako ne bih zeleo da se zbog par minuta bg voza zrtvuje medjugradski takt, tj smatram da on (bg voz) ne bi trebao biti prioritet svih prioriteta po pitanju takta ali svakako da razvoja tj sirenja mreze

 

[Пантограф]

Ето, у Москви су зарад њиховог "Сапсана", воза који до Петрограда на једној краткој деоници може да развије 250 км/х, потпуно упропастили један крак приградске железнице.
А да је глупо да БГ:воз има приоритет над осталим возовима - јесте. Зато треба унапред говорити о ограничењима наше мреже, уместо да се пусти ЦИП да у тишини кабинета пројектује како хоће, а политичари без одговорности аминују.

 

[spatiotecte]

Nama pre svega fale koloseci, dvokolosecni prilazi gradu ce uvek biti ogranicavajuci faktor tamo gde bude postojala gradska zeleznica sa visokim taktom. Treba sto pre dograditi te kapacitete (tamo gde je moguce) na 3 ili 4 koloseka.

 

[spatiotecte]

Cini mi se da ipak kao usko grlo ostaje sve...drugo
Od NBg stanice prema Batajnici...2 kolosjeka.
Od Prokopa prema Pancevu i Valjevu...2 kolosjeka.
Ako sam u pravo.
To mi se ne cini kao veliki dobitak.

Od Novog Beograda prema Batajnici je prema GUP-u planirano da bude 4 koloseka, ako se 2 koloseka koji dolaze iz Panceva i jos 2 koloseka koji dolaze iz Resnika ulivaju u Prokop, normalno je da onda imamo 4 koloseka od Prokopa do Batajnice.
Jedino usko grlo nam ostaje deonica Prokop Novi Beograd zbog mosta, jer je cak i tunel posle Prokopa projektovan za 4 koloseka.

E, to onda nije bas jeftino...
jer osim rekonstrukcije mosta,...
treba prosiriti nadvoznjak kod sajma...
nadvoznjak na NBg...
nasip na Nbg...
(ne znam za tunel kod Tosinog)
itd.

Mnogo posla, ali u svakom slucaju bilo bi dobro kad bi bilo

Osim rekonstrukcije mosta, sve sto si naveo je planirano u GUP-u 2021.
Na deonici od Nove Pazove do Stare Pazove je vec predvidjen prostor od 13.5 metara da se dograde 2 koloseka izmedju postojecih 2 koloseka. Tako da na kraju cemo imati cetvorokolosecnu prugu sve do odvajanja pruge za Sid i za Novi Sad, negde pre trijangle kod Indjije.

Na ovoj slici se vidi to mesto sto su predvideli za pretvaranje u cetvorokolosecnu prugu.

Na kraju ce se dobiti ovako nesto (pravac prema Indjiji gde ima kratka deonica sa svih tih 4 koloseka.

 

[milanche]

Ranije smo raspravljali o tome da li moze da se prosiri novi zelenicki most u vidu cetvorokolosecnog mosta ili ne.

RioBL je postavio studiju Sanu po kojoj se vidi izvodljivost prosirenja brankovog mosta za Metro u vidu kosnika.
Dakle isti princip moze da se primeni i na novi zeleznicki most kako bi se prosirio za po jedan kolosek u svakom smeru i tako dobio cetvorokolosecni most.

Pa i ne mozes bas da poredis to. Jer ovo sto je SANU jos 97 predlozila se ne nosi konzolno vec ima svoje oslonce na krajevima kao ostala konstrukcija brankovog mosta. Zapravo to je dodavanje jos jedne konstrukcije i prilepljivanje za postojecu.

p.s konzolo se nosi samo jedan kolosek i to osovinki samo oko 1m oz zavrsetka sanduka.

 

[spatiotecte]

Ranije smo raspravljali o tome da li moze da se prosiri novi zelenicki most u vidu cetvorokolosecnog mosta ili ne.

RioBL je postavio studiju Sanu po kojoj se vidi izvodljivost prosirenja brankovog mosta za Metro u vidu kosnika.
Dakle isti princip moze da se primeni i na novi zeleznicki most kako bi se prosirio za po jedan kolosek u svakom smeru i tako dobio cetvorokolosecni most.

Pa i ne mozes bas da poredis to. Jer ovo sto je SANU jos 97 predlozila se ne nosi konzolno vec ima svoje oslonce na krajevima kao ostala konstrukcija brankovog mosta. Zapravo to je dodavanje jos jedne konstrukcije i prilepljivanje za postojecu.

p.s konzolo se nosi samo jedan kolosek i to osovinki samo oko 1m oz zavrsetka sanduka.

Pa kosnik je konzolno resenje.
To je upravo kao sto si rekao prilepljivanje jedne konstrukcije na postojecu konstrukciju.
Znaci isto resenje.
A ja sam predlagao da se doda po jedan kolosek sa svake strane mosta a ne 2 koloseka na jednoj strani.

 

[laki72]

Mislim da je milanche pricao o tome sto je ovde na crtezu dodata cela noseca kutija pored postojece, a ne kosnik.

 

[spatiotecte]

Pa dobro moze i cela noseca kutija da se doda na novi zeleznicki most sa jedne i druge strane posto je i on napravljen od celika.

Uglavnom kada treba nesto da se budzi, tu smo dobri, znate vec.

 

[milanche]

Nije isto zato sto je ovde dodavan ceo dodatni sanduk (bas kao sto je rekao laki 72) sa svojim osloncima na kraju, tako da nicim ne doprinosi mogucm uvrtanju grednog nosaca. Moze da se doda cela kutija ali to je pravljenje nove mostovske konstrukcije.

Pritom ja zaista ne mogu napamet da lupam da li moze da se prosiri most ili ne (mogu samo da pretpostavljam), na to odgovor daju gradjevinski inzenjeri na osnovu uvida u projektnu dokumentaciju, samo zelim da skrenem paznju da ovo nije klasicno konzolno nosenje na postojecu konstrukciju i da na krajevima novoformiranog grednog nosaca imaju oslnoci.

 

[RioBL]

Meni se cini da je Milanche u pravu.
Ovaj dodati "sanduk" na SANU-ovoj studiji je u stvari lucni nosac sa zasebnim osloncima. Vrlo slican vec postojecem (oznacen sa brojem 1) a onda bi se po tom lucnom nosacu varile konzole koje bi podupirale jednu tracnicu za LRT i pjesacku stazu.
Jos nesto da napomenem...tekst na onoj SANU slici sam ja unosio kao pojasnjenja. Tamo gdje sam napisao LRT je vjerovatno predvidjen tramvaj (vidi se polozaj konstrukcije za elektricno napajanje).
A kad se uporedi tezina jednog tramvaja i velikog voza...dobija se drugacija slika.

Sigurno je moguce rekonstruisati most. mozda ne na ovaj nacin ali neko prosirenje je svakako mogu

 

[RioBL]

Od Novog Beograda prema Batajnici je prema GUP-u planirano da bude 4 koloseka, ako se 2 koloseka koji dolaze iz Panceva i jos 2 koloseka koji dolaze iz Resnika ulivaju u Prokop, normalno je da onda imamo 4 koloseka od Prokopa do Batajnice.

Iz tvog posta u Bozije usi

 

[tzoran1]

Ово је, између осталог, веома јак технички (и економски) разлог да се нипошто не укидају пруге у Савском амфитеатру.

Ovo ciscenje zeleznickih sina iz gradskog jezgra i oko Kalemegdana je bio neki od razloga za izmestanje stare stanice jos pre od price bgd @ h2o?

 

[Пантограф]

Ово је, између осталог, веома јак технички (и економски) разлог да се нипошто не укидају пруге у Савском амфитеатру.

Ovo ciscenje zeleznickih sina iz gradskog jezgra i oko Kalemegdana je bio neki od razloga za izmestanje stare stanice jos pre od price bgd @ h2o?

Да, али није битно 8)
Ниједан урбанистички план до овог за БнВ није предвидео измештање железнице из Савског амфитеатра. Укопавање да, али измештање - никако. Постоји јак разлог за то. Актуелни моћници су преко тог разлога прешли и тиме ће Београду (и Србији) дугорочно нанети неисказиву штету, коју некаква фиктивна корист и јавни интерес од Београда на води неће моћи да надоместе ни приближно.

 

[Delija]

Потпис.

 

[milos.tro]

15.4
1) Koridor koloseka 7 i 8
Molersko-farbarski radovi:

2) Koridor koloseka 3 i 4
Armirano betonski kanal je završen između osa 10 i 15’

3) III peron
Postavljanje rasvete perona - u zoni između osa 14 i 8

4) Hidroizolacija ploče na koti 105

http://www.beogradcvor.rs/aktuelno/58.html

 

[drum1]

бетон баш не треба фарбати!! схватам да је практично, али је противразумно

 

[Igor]

Slazem se ali ovaj nas "ubudjali" beton zasluzuje tretman i zavrsnu farbu.

 

[spatiotecte]

Prednost ofarbanog betona u belu boju je sto ce pojacati odsjaj kad budu osvetlili stanicu.

 

[Igor]

Da i to takodje treba imati u vidu.

 

[Delija]

Надам се да ће бити неког додатног осветљења осим овог изнад ивица перона. Једино што овакве просторе може спасити је јако и квалитетно осветљење. У супротном обрада стубова и плафона неће много помоћи.

Која је прича са оним пробним облагањем плафона? Она ће ићи само испод греда и мало са стране? То би у комбинацији са овом ребрастом конструкцијом АБ плоче могло да изгледа добро.