Zagađenje urbane sredine i kako ga se rešiti - izduvni gasovi, buka

[Zuma]

orion » 19 Jan 2020 12:19 pm[/url]":jj0sn2tn]@Zuma
Концепт Ђердапа 3 је да се вода пумпа у акумулациона језера на 300-400 м висине и касније користи. Када би та акумулациона језера имала још неки доток воде онда би се могло говорити о новом извору енергије.
http://www.eps.rs/lat/djerdap/Stranice/razvoj.aspx

Razumem. Bio sam ubeđen da je bilo predviđeno da može da radi u oba režima, i kao klasična protočna sa branom i kao revezibilna. To onda zaista znači da ne bi bila "novi" kapacitet za proizvodnju, ali i dalje stoji tvrdnja da bi pomogla u boljoj strukturi proizvodnje što se tiče obnovljive energije, a time i eliminisanju zagađenja smanjenjem rada termoelektrana. Maksimalna granica za uvođenje vetrogeneratora i solarnih elektrana je ograničena obaveznom rezervom u elektroenergetskom sistemu. Ako se desi da nema ni sunca ni vetra, sistem mora i dalje da bude u stanju zadovoljiti maksimalnu očekivanu potrošnju. Ako bi se napravio Đerdap 3 imali bi rezervu za takve slučajeve jer bi se viškovi energije mogli sačuvati. Što znači da bi tada smeli dozvoliti da u sistemu bude veći procenat vetrogeneratora i solarnih elektrana. Isto tako bi se pokrio deo varjabilnosti proizvodnje ostalih hidrocentrala zbog promenljivog dotoka vode. Što bi omogućilo njihovu veću proizvodnju zbog manje potrebe da za svaki slučaj čuvaju veoma velike rezerve vode u akomulacijama. A tada bi i prosečna godišnja količina energija koja potiče iz obnovljivih izvora mogla biti veća, što kod nas znači smanjenje rada ili čak gašenje nekih po zagađenje i cenu proizvodnje najgorih termoelektrana.

 

[Zuma]

astrodule » 19 Jan 2020 12:09 pm[/url]":unkuvvsp]@Zuma I dalje mi nije jasno toliko odstupanje u izmerenim podacima (ne indeksi, nego baš izmerene koncentracije PM2.5 i PM10).

We aggregate data from governmental monitoring sources that make measurements public in real-time (generally on an hourly basis). In addition, we report data from a selection of validated outdoor AirVisual air quality monitors operated by community members: individuals and organizations who choose to share their outdoor monitoring data to raise awareness of air quality issues.

Ne mogu da nađem spisak tih nezavisnih stanica. Opet mi je neverovatno da su te nezavisne stnaice toliko "jake" da "ravnaju" i "dižu" krivu dobijenu sa zvanične stanice.

Evo, u poslednjih 24 sata, PM2.5 na NBG po AirVisualu varira od 80 do 62 (konstantno opada), a zvanična stanica pokazuje od 67 do 36 i uopšte nije linearno već postoje "pikovi" od oko 76µg/m³

Ovo je njihovo uputstvo i objašnjenje o izvorima. Nažalost ni ja ne mogu da nađem taj spisak svih izvora za Beograd.

https://support.airvisual.com/en/articl ... -a-station

 

[Zuma]

Vladi nije trebalo pet milijardi evra
Piše: I. Radak09. marta 2011. 18.46

Tokom prošle godine predstavnici velike kompanije iz jedne od razvijenih zemalja sa dalekog Istoka ponudili su vladi Srbije da izgrade hidroelektranu Đerdap 3, ali od naših vlasti nisu uspeli da dobiju čak ni projekat tako da su odustali od posla, saznaje Danas od izvora u vladi.

Prema našim saznanjima, vlada je informisana da imaju obezbeđen kredit u vrednosti neophodne investicije i da bi elektranu gradili po tzv. BOT sistemu odnosno oni bi je izgradili, neko vreme njome upravljali, a potom je predali Srbiji.

Međutim, u nadležnim institucijama su uglavnom nailazili na zatvorena vrata, odnosno ili su nadležni izbegavali da ih prime ili nisu mogli da im daju ni projekat. Zbog toga je ponuđač (koji nije iz Kine, navodi naš izvor) odustao od posla, a naša zemlja ostala je bez investicije od nekoliko milijardi evra.

Đerdap 3 trebalo bi da ima snagu od 2.400 megavata što je čak trećina postojećih kapaciteta Elektroprivrede Srbije. Problem je što bi za kompletnu izgradnju trebalo i do pet godina, a ovih dana učestala su upozorenja da bi već 2015. mogli da imamo problema sa manjkom potrebne električne energije. Ostaje nejasno zašto predstavnici inostrane kompanije nisu uspeli da dobiju čak ni projekat jer on postoji još od sredine sedamdesetih kada je Energoprojekt trebalo da gradi tu elektranu.

https://www.danas.rs/ekonomija/vladi-ni ... ardi-evra/

 

[MC_]

Odlican tekst Zuma. Mnogo pametniji od svega sto Vlada Srbije moze da smisli.

Jedna informacija vezana za vetroparkovi. Kod vetroparkova postoji jedan problem koji ih cini nepouzdanim i neprakticnim. Snaga vetra ne raste linearno, postoje udari vetra koj izazivaju rast snage vetr5oparkova. Ovaj rast snage cesto ne moze da se apsorbuje u mrezi pa one bivaju automatski iskljucene. Takodje, udari vetra cersto su takvi da automatika na vetrenjacama sama uspori rotore da se ovi ne bi raspali. Ovo se u elektricnoj mrezi detektuje kao iznenadni pad snag koji je takodje problem. Vetrenjace su dakle pogodne za mesta sa sporijim konstantnim vetrom, kao sto je obala Severnog mora. Kod nas je prica vetropartovima zapravo prica o uzimanju para od subvencija.

 

[MC_]

Zuma » Ned Jan 19, 2020 1:20 pm[/url]":o88mbtf3]Vladi nije trebalo pet milijardi evra
Piše: I. Radak09. marta 2011. 18.46

Tokom prošle godine predstavnici velike kompanije iz jedne od razvijenih zemalja sa dalekog Istoka ponudili su vladi Srbije da izgrade hidroelektranu Đerdap 3, ali od naših vlasti nisu uspeli da dobiju čak ni projekat tako da su odustali od posla, saznaje Danas od izvora u vladi.

Prema našim saznanjima, vlada je informisana da imaju obezbeđen kredit u vrednosti neophodne investicije i da bi elektranu gradili po tzv. BOT sistemu odnosno oni bi je izgradili, neko vreme njome upravljali, a potom je predali Srbiji.

Međutim, u nadležnim institucijama su uglavnom nailazili na zatvorena vrata, odnosno ili su nadležni izbegavali da ih prime ili nisu mogli da im daju ni projekat. Zbog toga je ponuđač (koji nije iz Kine, navodi naš izvor) odustao od posla, a naša zemlja ostala je bez investicije od nekoliko milijardi evra.

Đerdap 3 trebalo bi da ima snagu od 2.400 megavata što je čak trećina postojećih kapaciteta Elektroprivrede Srbije. Problem je što bi za kompletnu izgradnju trebalo i do pet godina, a ovih dana učestala su upozorenja da bi već 2015. mogli da imamo problema sa manjkom potrebne električne energije. Ostaje nejasno zašto predstavnici inostrane kompanije nisu uspeli da dobiju čak ni projekat jer on postoji još od sredine sedamdesetih kada je Energoprojekt trebalo da gradi tu elektranu.

https://www.danas.rs/ekonomija/vladi-ni ... ardi-evra/

Pretpostavljam da veliak kompanija nije htela da da provizije.

 

[Zuma]

MC_ » 19 Jan 2020 01:24 pm[/url]":1r71lufb]Odlican tekst Zuma. Mnogo pametniji od svega sto Vlada Srbije moze da smisli.

Jedna informacija vezana za vetroparkovi. Kod vetroparkova postoji jedan problem koji ih cini nepouzdanim i neprakticnim. Snaga vetra ne raste linearno, postoje udari vetra koj izazivaju rast snage vetr5oparkova. Ovaj rast snage cesto ne moze da se apsorbuje u mrezi pa one bivaju automatski iskljucene. Takodje, udari vetra cersto su takvi da automatika na vetrenjacama sama uspori rotore da se ovi ne bi raspali. Ovo se u elektricnoj mrezi detektuje kao iznenadni pad snag koji je takodje problem. Vetrenjace su dakle pogodne za mesta sa sporijim konstantnim vetrom, kao sto je obala Severnog mora. Kod nas je prica vetropartovima zapravo prica o uzimanju para od subvencija.

Onda se umesto manjeg broja većih vetroparkova pravi veći broj manjih. Pošto takvi udari i sve iole brže promene vetra nikakako ne mogu da budu iste na različitim mestima, onda se ukupna trenutna proizvodnja svih vetroparkova zajedno lepo sama od sebe "ispegla", odnosno varjabilni delovi njihove proizvodnje se u dobroj meri međusobno ponište, pa se u ostatak elektro mreže isporučuje manje promenljiva količina energije.

To je inače dobra opšta strategija za sve obnovljive ali varjabilne izvore. Treba ih raspodeliti na što više što raznovrsnijih mesta, sa što različitijom klimom. Onda retko rade na isti način pa se mnogo bolje dopunjavaju, odnosno varjabilnost proizvodnje kao njihova velika mana postaje manje izražena.

 

[astrodule]

Ovo sve pokazuje koliko smo mi daleko od otvaranja, tj, zatvaranja ekološkog poglavlja 27 za pristup EU.

Evo i obećanja http://rs.n1info.com/tag13994/Poglavlje-27/1

 

[tzoran1]

ovaj kvazi minuistar trivan kao da nije obavesten . :blah:

"Vesti
26.12.2019.
Trivan: Pregovaračka pozicija za Poglavlje 27 kruna uspeha Ministarstva"

 

[astrodule]

I još ističe da je vazduh jednako loš kao i pre desetak godina. Pa daj još neki autogol, ovo nije dovoljno...

 

[MC_]

Razgovarao sam s ljudima na pijaci.
Ponavljaju mantru politicara da sve to nije nista, da je oduvek bilo tako zagadjeno.
Narod, narocito oni koji su van Beograda, veruje ministru.

 

[Igor]

Pa šta (zvuči poznato ) i da je tako bilo pre 10 godina, da vidimo mi kako ćemo sada i šta se po tom pitanju radi da ne bude "pa šta" za 10 godina.

 

[MC_]

Горан Триван: Квалитет ваздуха у Србији је релативно лош, али није другачији него пре десетак година.

Ovo je opste prihvacen stav, ali mi znamo da je u pitanju notorna laz.

 

[wk_]

Vetroelektrane u Srbiji imaju problem što praktično ima smisla graditi ih samo u košavskom području. Što znači da će sve raditi zajedno. Ali to trenutno nije problem jer sve ove elektrane koje imamo mogu da daju oko 5% naše proizvodnje. Mi i bez Đerdapa 3 imamo dovoljno hidroresursa da to možemo da kompenzujemo - problemi će nastati kad se bude izgradilo još. Ne bih znao gde je granica. (Inženjeri iz EPS-a će da tvrde da je i ovo previše, to je ta sorta ljudi. Danska je stigla na 70% struje iz vetra, a svi su tvrdili da na 20% nastaje raspad.) Drugi način je da se trguje sa zemljama koje imaju vetra kad ga mi nemamo i obrnuto. Sistem za trgovinu strujom na nivou Evrope već postoji.

Elektrana ne mora da bude reverzibilna da bi bila od koristi za kompenzaciju vetroelektrana. Ako postoji akumulaciono jezero, ono će služiti kao bafer. Prosto će se manje vode puštati iz akumulacije kad ima vetra a puštaće se kad nestane vetra.

 

[wk_]

MC_ » Sun Jan 19, 2020 4:56 pm[/url]":yawx3gtb]Razgovarao sam s ljudima na pijaci.
Ponavljaju mantru politicara da sve to nije nista, da je oduvek bilo tako zagadjeno.
Narod, narocito oni koji su van Beograda, veruje ministru.

Mislim da je to deo čuvenog antagonizma selo-grad ili provincija-metropola. Šta god se dešavalo u gradovima, provincija uvek proglasi za dekadenciju i mora po default-u da bude protiv toga. Tako je još od stare Grčke. Ako vas interesuje malo bliža istorija, tako je bilo tokom demonstracija 1996/97. Mi smo tada izvoljevali da nam ne kradu glasove a sada izvočjevamo neki čisti vazduh.

Kad smo već kod izvoljevanja: postoji li plan za sledeće okupljanje, ja nisam mogao da se organizujem u tako kratkom roku da dođem na prve demonstracije?

 

[Ventilator_BGD]

Pa naravno da je uvek bilo. Spusti se magla, povuce cadj. Ode magla, rascisti se vazduh dune vetar. Laz za uvodjenje taksi. Odjednom ove godine i u podgorici zagadjenje, selo od 200000 stanovnika, ekolOska drzava, nemojte dragi narode napolje, napolju je zagadjenje (litije). Ne znam sta je idiotskije. Smeta cadj a ne smetaju pesticidi, sto to neko ne meri? Debilno.

 

[MC_]

wk_ » Ned Jan 19, 2020 7:26 pm[/url]":2135usxa]

Elektrana ne mora da bude reverzibilna da bi bila od koristi za kompenzaciju vetroelektrana. Ako postoji akumulaciono jezero, ono će služiti kao bafer. Prosto će se manje vode puštati iz akumulacije kad ima vetra a puštaće se kad nestane vetra.

Jedan moj rodjak radio je program z aupravljanje resursima EPS-a.
AKze da su vetroparkovi iz pomenutog razloga

http://www.aweo.org/problemwithwind.html

, "We're a big supporter of wind, but at the time when customers have the greatest needs, it's typically not available." Throughout Europe, wind turbines produced on average less than 20% of their theoretical (or rated) capacity. Yet both the British and the American Wind Energy Associations (BWEA and AWEA) plan for 30%. The figure in Denmark was 16.8% in 2002 and 19% in 2003 (in February 2003, the output of the more than 6,000 turbines in Denmark was 0!). On-shore turbines in the U.K. produced at 24.1% of their capacity in 2003. The average in Germany for 1998-2003 was 14.7%. In the U.S., usable output (representing wind power's contribution to consumption, according to the Energy Information Agency) in 2002 was 12.7% of capacity (using the average between the AWEA's figures for installed capacity at the end of 2001 and 2002). In California, the average is 20%. The Searsburg plant in Vermont averages 21%, declining every year. This percentage is called the load factor or capacity factor. The rated generating capacity only occurs during 100% ideal conditions, typically a sustained wind speed over 30 mph. As the wind slows, electricity output falls off exponentially. [Click here for more about the technicalities of wind as a power source, as well as energy consumption data. Click here for conversions between and explanations of energy units.]

In high winds, ironically, the turbines must be stopped because they are easily damaged. Build-up of dead bugs has been shown to halve the maximum power generated by a wind turbine, reducing the average power generated by 25% and more.

 

[astrodule]

wk_ » Yesterday, 21:20[/url]":1dqg40u5]

MC_ » Sun Jan 19, 2020 4:56 pm[/url]":1dqg40u5]Razgovarao sam s ljudima na pijaci.
Ponavljaju mantru politicara da sve to nije nista, da je oduvek bilo tako zagadjeno.
Narod, narocito oni koji su van Beograda, veruje ministru.

Mislim da je to deo čuvenog antagonizma selo-grad ili provincija-metropola. Šta god se dešavalo u gradovima, provincija uvek proglasi za dekadenciju i mora po default-u da bude protiv toga. Tako je još od stare Grčke. Ako vas interesuje malo bliža istorija, tako je bilo tokom demonstracija 1996/97. Mi smo tada izvoljevali da nam ne kradu glasove a sada izvočjevamo neki čisti vazduh.

Kad smo već kod izvoljevanja: postoji li plan za sledeće okupljanje, ja nisam mogao da se organizujem u tako kratkom roku da dođem na prve demonstracije?

29. januara su najavljeni protesti u više gradova. Protest u petak je bio vrlo slabo posećen. Šteta što ljudi neće da se više uključe.

 

[Ventilator_BGD]

astrodule » 19 Jan 2020 10:49 pm[/url]":3e1nuw3o]

wk_ » Yesterday, 21:20[/url]":3e1nuw3o]

MC_ » Sun Jan 19, 2020 4:56 pm[/url]":3e1nuw3o]Razgovarao sam s ljudima na pijaci.
Ponavljaju mantru politicara da sve to nije nista, da je oduvek bilo tako zagadjeno.
Narod, narocito oni koji su van Beograda, veruje ministru.

Mislim da je to deo čuvenog antagonizma selo-grad ili provincija-metropola. Šta god se dešavalo u gradovima, provincija uvek proglasi za dekadenciju i mora po default-u da bude protiv toga. Tako je još od stare Grčke. Ako vas interesuje malo bliža istorija, tako je bilo tokom demonstracija 1996/97. Mi smo tada izvoljevali da nam ne kradu glasove a sada izvočjevamo neki čisti vazduh.

Kad smo već kod izvoljevanja: postoji li plan za sledeće okupljanje, ja nisam mogao da se organizujem u tako kratkom roku da dođem na prve demonstracije?

29. januara su najavljeni protesti u više gradova. Protest u petak je bio vrlo slabo posećen. Šteta što ljudi neće da se više uključe.

Hvala bogu pa nece. Zato su litije svakodnevno po svim gradovima, ljudi rade ono sto treba ne gube vreme na lazi i gluposti.

 

[Zvezdara64]

Vetrogeneratori su sve bolji i pouzdaniji. Prave se od boljih materijala pa su veći i izdržljiviji od onih od pre 20 godina. Haliade-X iz 2018 je visoka 260 metara, sa elisama od 107 metara. 12MW snage i 63% raspoloživosti.

This quote from the Department of Energy’s 2016 Wind Technologies Market Report shows how wind capacity factors have evolved over time: “The average 2016 capacity factor among projects built in 2014 and 2015 was 42.5%, compared to an average of 32.1% among projects built from 2004–2011 and just 25.4% among projects built from 1998 to 2001.”

By way of comparison, in 2016 the US nuclear fleet had an average capacity factor of around 92 percent. (Given current markets, nuclear is only economic when running continuously, as baseload.) Coal and natural gas were 55 and 56 percent respectively. (Natural gas is that low because it frequently ramps up and down to follow swings in demand. Coal used to be up close to 80, but it is less and less economic to run coal plants at all.)

So modern US wind is up to 42.5 percent and natural gas is at 56 percent. The Haliade-X, according to GE, will have a capacity factor of 63 percent. That is wackadoodle, though it wouldn’t be the highest in the world — the floating offshore turbines in the Hywind Scotland project hit 65 percent recently.

https://www.vox.com/energy-and-environm ... rgy-blades

 

[vradovic]

Evo sta Trump misli o tome
https://twitter.com/thehill/status/1208 ... -windmills

They’re noisy. They kill the birds. You want to see a bird graveyard? Go under a windmill someday. You’ll see more birds than you’ve ever seen in your life.

 

[Zuma]

wk_ » 19 Jan 2020 07:26 pm[/url]":2h6x5ag0]
Elektrana ne mora da bude reverzibilna da bi bila od koristi za kompenzaciju vetroelektrana. Ako postoji akumulaciono jezero, ono će služiti kao bafer. Prosto će se manje vode puštati iz akumulacije kad ima vetra a puštaće se kad nestane vetra.

Da, za kompenzaciju promenljive dostupnosti Sunca i vetra se mogu koristiti postojeće hidrelektrane ali je bolje imati revezibilne. Pražnjenja velikih jezerskih akomulacije nije dobo stavti pod slučajnu kontrolu ćudima vetra i tome koliko ima oblaka na nebu. Plan korišćenja akomulacije se unapred dogovara (recimo sa Rumunijom) jer indirektno utiče na mnogo drugih stvari budući da se nalaze na velikim rekama koje su istovremeno plovni putevi, gde su velika naselja ili puno živog sveta koji zavisi od nivoa vode. Bolje je negde veoma visoko, najbolje u nekom kršu, imati posebno jezero koje je samo tome namenjeno. Na većim postojećim akomulacijama manje korekcije proizvodnje vetrogeneratora verovatno nisu problem, ali ako se vreme promeni na duže, onda je za kompenzaciju smanjene proizvodnje bolje koristiti specijalizovane akomulacije reverzibilnih hidroelektrana. Dakle, u proseku, reverzibilne hidroelektrane omogućuju bitno veći udeo vetra i Sunca u mešavini izvora električne energije u nekoj državi. Što onda omogućuje gašenje termoelektrana, čistiji vazduh i manje emitovanje CO2, što ćemo ubuduće svi posebno plaćati. Tj em će da nas truju, em ćemo to još i da posebno plaćamo, ne samo preko zdravstvenih računa.

 

[Žika]

https://www.globalcitizen.org/en/conten ... -shortage/

 

[Zuma]

MC_ » 19 Jan 2020 07:23 pm[/url]":2xhc5twe]Горан Триван: Квалитет ваздуха у Србији је релативно лош, али није другачији него пре десетак година.

Ovo je opste prihvacen stav, ali mi znamo da je u pitanju notorna laz.

Nebitno šta je bilo. Narod se ne sme trovati bez obzira šta se radilo ranije. Odgovor je jednostavno logički nepovezan sa pitanjem i zato besmislen. Što je još gore od laži. Laž se bar drži zadate teme iako tvrdi nešto netačno. To je kao povezati Sunđer Boba sa ovogošnjim rodom jabuka. Ne znači ništa.

Međutim to se ipak priča jer stručnjaci za manipulaciju znaju da to delimično ima uspeha. Što je u situaciji kad nema boljeg odgovora korisnije od ničega. A ima uspeha zato što ogroman broj ljudi, velika većina, nikada nije naučen da stvarno misli. To je tužna istina, ali je tako. Oni umesto mišljenja koriste napamet naučene šablone. U nekom svom jednostavnom svetu, koji je jednostavan zato što ga je neka društvena elita namerno svela na osnovno preživljavanje, većina ljudi jednostavno nauče samo šablone regovanja, a ne mišljenje. Dakle na svako pitanje koje se pred njih postavlja, samo pogledaju šta oni oko njih u tom slučaju rade ili pričaju, pa onda i oni to kasnije samo ponavljaju. Tako prosto napamet nauče dovoljan broj parova Problem-Odgovor, i onda tako prolaze kroz život. To nije razmišljanje.

Onda se za potrebe manipulacije prosto izmisli nešto što naoko ime veze, pa se to puno puta ponovi preko svih medija. U ovom slučaju je ubačena sugestija da to samo opozicija koristi priliku da napadne vlast, pošto se ranije nisu bunil, a sada se bune iako je sve isto. Imlicitna sugestija je da je zato sve izmišljeno budući da bi inače opozicija na zagađen vazduh regovala svake godine. To naravno postoji logička greška jer reagovanje opozicije nije relevntno za problem o kome se priča. Međutim efekat je ipak postignut jer je promenjen fokus ("šta je sve tema"), odnosno tamo gde vlast nema dobar odgovor, ona ga je na silu povezala sa ne-relevantnim pitanjem gde ipak ima bar neku osnovu (tj doslednost reagovanja opozicije je povezala sa zagađenjem vazduha). Pošto su tako u svesti onih koji samo uče šablone na silu povezane stvari koje za ovaj problem realno nisu povezane, oni ostaju zbunjeni jer to na prvi pogled liči da tu ima NEKE veze (oni se ne pitaju kakve tačno veze jer analitičko mišljenje nikada nisu naučili pa razlike nisu ni svesni), a to je za njih već dovoljno da odgovor prihvate ako ga na medijima čuju mnogo puta (što zvuči kao da se i mnogi drugi sa tim slažu).

Ukratko, ovakvi odgovori nisu slučajni jer ih u usta političara očigledno stavljaju vrhunski marketinški profesionalci. Tu je SNS bez premca. Nažalost u celom svetu je ovakav tretman sopstvenog naroda postao uobičajen, i to ne samo u politici, pa je svest o ovakvim psihološkim trikovima i savremenom marketingu nažalost postala pitanje osnovnog obrazovanja. Ako stalno ne pokušavate da dešifrujete šta je tačno rečeno i zašto je rečeno baš tako, a ne drugačije, onda ništa nije jasno. Više nije dovoljno gledati samo na sadržaj komunikacije, morate pratiti i formu.

 

[Zuma]

MC_ » 19 Jan 2020 10:26 pm[/url]":3jlls927]
Jedan moj rodjak radio je program z aupravljanje resursima EPS-a.
AKze da su vetroparkovi iz pomenutog razloga

http://www.aweo.org/problemwithwind.html

, "We're a big supporter of wind, but at the time when customers have the greatest needs, it's typically not available." Throughout Europe, wind turbines produced on average less than 20% of their theoretical (or rated) capacity. Yet both the British and the American Wind Energy Associations (BWEA and AWEA) plan for 30%. The figure in Denmark was 16.8% in 2002 and 19% in 2003 (in February 2003, the output of the more than 6,000 turbines in Denmark was 0!). On-shore turbines in the U.K. produced at 24.1% of their capacity in 2003. The average in Germany for 1998-2003 was 14.7%. In the U.S., usable output (representing wind power's contribution to consumption, according to the Energy Information Agency) in 2002 was 12.7% of capacity (using the average between the AWEA's figures for installed capacity at the end of 2001 and 2002). In California, the average is 20%. The Searsburg plant in Vermont averages 21%, declining every year. This percentage is called the load factor or capacity factor. The rated generating capacity only occurs during 100% ideal conditions, typically a sustained wind speed over 30 mph. As the wind slows, electricity output falls off exponentially. [Click here for more about the technicalities of wind as a power source, as well as energy consumption data. Click here for conversions between and explanations of energy units.]

In high winds, ironically, the turbines must be stopped because they are easily damaged. Build-up of dead bugs has been shown to halve the maximum power generated by a wind turbine, reducing the average power generated by 25% and more.

To su stari podaci. Članak je napisan između 2003. i 2006. a podaci su za 2003. Sada je tehnologija bolja, pa se u vetar investira sve više zato što se i odnos stvarno proizvedene i instalirane snage povećava. Prednost vetra je što je gorivo trajno besplatno, a "postrojenje" relativno jeftino, ali i što dolazi u malom "pakovanju". Tj moguće je postepeno i po potrebi dodavati kapacitete a da to ne bude skupo. Kontrola kapaciteta je zato daleko finija. Naravno da postoje problemi, ali svaku vrstu obnovljive energije treba koristiti do maksimuma i što više mešati različite vrste, pa je to opet bolje od ničega. Utoliko će biti manje termoelektrana. Međutim redosled investicija je nešto drugo. Ja mislim da mi treba PRVO da iskoristimo sve veće hidro potencijale (ali ne na malim rekama, tu je šteta veća od koristi), pa ONDA da investiramo u vetro i solarne parkove. U Evropi se to ne radi zato što su oni odavno iskoristili sve svoje značajnije hidropotencijale, a mi nismo. Slepo kopiranje onoga što oni SADA rade nema smisla jer nismo u istom položaju.

Capacity factor (odnos stvarno proizvedene energije i one koja je u idealnim uslovima mogla biti proizvedena).
https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor

Statistički podaci o proizvodnji energije iz vetra
https://windeurope.org/about-wind/statistics/

Wind energy is now 14% of the EU’s electricity (up from 12% in 2017).
Denmark had the highest share of wind in its electricity last year (41%), followed by Ireland (28%) and Portugal (24%).
The EU installed more wind energy capacity than any other form of electricity generation in 2018.
https://windeurope.org/about-wind/stati ... e-in-2018/

 

[Zuma]

Međutim ove priče o tome kako deo termoelektrana zameniti nečim drugim da bi zagađenje bilo manje su na VEOMA dugačkom štapu i sada najmanje važne. Kada razmišljam šta bi bilo zaista najpreče da se uradi SADA I ODMAH, da se zagađenje smanji na najbži mogući način, uvek dolazim do toga da nam PRVO treba bitno više stanica za merenje. I državnih i privatnih i svih mogućih vrsta. Uopšte nisam zadovoljan kvalitetom zaključaka koje smo izvukli. Sve je to u prevelikom delu pogađanje, pa stvarnost može biti prilično drugačija. Nemoguće je reagovati na zaista efikasan način, onaj koji najbrže postiže najveće efekte sa najmanje para, ako TAČNO ne znate strukturu zagađenja, kako se ona menja i od čega KAKO zavisi. Bez guste mreže novih merača sve je ovo bez veze i bauljanje po mraku. Pri tome moram reći da to sasvim sigurno ne znaju ni državni organi, iako od nas u dobroj meri kriju one podatke koje imaju, jer podrazumeva naučna istraživanja koja se mogu zasnivati samo na onome što je izmereno dovoljno temeljno, a mi tih merača i takvih programa sveobuhvatnog merenja jednostavno nismo imali. Iz izveštaja se vidi da dostupnost podataka opada čak i sa onih stanica koje imamo.

Zbog toga prvo treba povesti veliku akciju da se snabdemo sa što više merača zagađenja. Kad SVAKO bude znao kakva je stvarna situacija kod njega lično, biće to SASVIM druga priča.