Vreme i klima u Beogradu
- Začetnik teme Zuma
- Datum pokretanja
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Vladivoje, kako to onda nestaje ledeni pokrivač? Već sam ti rekao da se podaci ne mogu birati i izdvajati iz celine. Postoji čitav niz faktora koji bi mogli da utiču na neki lokalni niz temperaturnih merenja. Temperatura nije isto što i energija, a upravo je energija ta koja se povećava. Šta misliš o tome da je recimo more toplije, tj da povećana akumulacija energije sa Sunca velikim delom odlazi na zagrevanje okeana, a manje atmosfere? Ili da možda povećani letnji priliv energije na Arktik uglavnom odlazi na fazni prelaz, tj promenu agregatnog stanja vode, iz leda i snega u vodu, pa ZATO malo ostaje za zagrevanje vazduha budući da se uglavnom troši na latentnu energiju topljenja snega i leda? Itd, klimatski sistem Zemlje je veoma komplikovan i zaključci se ne mogu tek tako izvlačiti biranjem zgodnih podataka, pod pretpostavkom da su oni uopšte pouzdani. Recimo, suprotno tvojim podacima, ovde se eksplicitno tvrdi da se temperatura vazduha Arktika zagreva čak dva puta brže od globalnog proseka i da je to "veoma pouzdan podatak" (dakle proveren na različite načine i sa više strana). Nemam sad vremena da ovde glumim detektiva, tražim izvore i analize da bih video kakva je tačno priča sa tvojim podacima. Umesto toga evo dva linka koja govore upravo o tome.
Jedan stari tekst, iz 2010.
DMI data on Arctic temperatures: Hide the Increase?
https://skepticalscience.com/DMI-cooling-Arctic.htm
I jedan relativno nov: Američki 4. izveštaj o klimi iz 2017.
Key Finding 1:
Annual average near-surface air temperatures across Alaska and the Arctic have increased over the last 50 years at a rate more than twice as fast as the global average temperature (very high confidence).
Chapter 11: Arctic Changes and their Effects on Alaska and the Rest of the United States
11.2: Arctic Changes
11.2.1 Alaska and Arctic Temperature
Arctic surface and atmospheric temperatures have substantially increased in the observational record. Multiple observation sources, including land-based surface stations since at least 1950 and available meteorological reanalysis datasets, provide evidence that arctic near-surface air temperatures have increased more than twice as fast as the global average. , , , , Showing enhanced arctic warming since 1981, satellite-observed arctic average surface skin temperatures have increased by 1.08° ± 0.13°F (+0.60° ± 0.07°C) per decade. As analyzed in Chapter 6: Temperature Change (Figure 6.1), strong near-surface air temperature warming has occurred across Alaska exceeding 1.5°F (0.8°C) over the last 30 years. Especially strong warming has occurred over Alaska’s North Slope during autumn. For example, Utqiagvik’s (formally Barrow) warming since 1979 exceeds 7°F (3.8°C) in September, 12°F (6.6°C) in October, and 10°F (5.5°C) in November.
https://science2017.globalchange.gov/chapter/11/
Zatim razni popularni video prikazi:
https://climate.nasa.gov/resources/grap ... ategory=44
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=e6ECtZCeqwE[/youtube]
Jedan stari tekst, iz 2010.
DMI data on Arctic temperatures: Hide the Increase?
https://skepticalscience.com/DMI-cooling-Arctic.htm
I jedan relativno nov: Američki 4. izveštaj o klimi iz 2017.
Key Finding 1:
Annual average near-surface air temperatures across Alaska and the Arctic have increased over the last 50 years at a rate more than twice as fast as the global average temperature (very high confidence).
Chapter 11: Arctic Changes and their Effects on Alaska and the Rest of the United States
11.2: Arctic Changes
11.2.1 Alaska and Arctic Temperature
Arctic surface and atmospheric temperatures have substantially increased in the observational record. Multiple observation sources, including land-based surface stations since at least 1950 and available meteorological reanalysis datasets, provide evidence that arctic near-surface air temperatures have increased more than twice as fast as the global average. , , , , Showing enhanced arctic warming since 1981, satellite-observed arctic average surface skin temperatures have increased by 1.08° ± 0.13°F (+0.60° ± 0.07°C) per decade. As analyzed in Chapter 6: Temperature Change (Figure 6.1), strong near-surface air temperature warming has occurred across Alaska exceeding 1.5°F (0.8°C) over the last 30 years. Especially strong warming has occurred over Alaska’s North Slope during autumn. For example, Utqiagvik’s (formally Barrow) warming since 1979 exceeds 7°F (3.8°C) in September, 12°F (6.6°C) in October, and 10°F (5.5°C) in November.
https://science2017.globalchange.gov/chapter/11/
Zatim razni popularni video prikazi:
https://climate.nasa.gov/resources/grap ... ategory=44
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=e6ECtZCeqwE[/youtube]
vladivoje ti posle srpske politicke scene resio da razbucas i belosvetsku teoriju zavere klimatskih promena.
ali da si samo malo vise guglao dok si sa svoje terase ponovo samo posmatrao sta se desaa dole ispod, mozda bi video da ne mozes da poredis samo jedan faktor (tempreaturu) i to u takvim ekstremnim delovima kao sto su polovi.
da, i za vreme klimatskih promena sahara ce biti vruca a polovi hladni, ali je problem sta se desava u svim onim umerenim delikatnim predelima cija klima zavisi od milion faktora.
na primer topla golfska struja koja cirkulise atlantikom i donosi takvo kisno jesenje vreme velikoj britaniji. nikad se nisi zapitao kako to da oni toliko severnije od nas tako retko imaju klasicne zime i sneg.
i da si to znao onda bi trebao da znas da kada se usled povecanja CO2 u atmosferi suncevi zraci se zadrzavaju na zamlji, temperatura mora raste a led na polovima se otapa i ubacuje enormne kolicine hladne slatke vode u sistem koji onda narusava delikatni ekvlilibrijum koji pravi golfska struja.
tako onda u poslednjih par godina imamo nezabelezen broj uragana na jugoistocnoj obali SAD. jer se oni javljaju usled prevelike razlike temperature izmedju vode i vazduha.
takodje nije mit ili zavera da ako se SREDNJA temperatura planete povisi za samo nekoliko stepeni nastaje totalni haos jer je to, je li, SREDNJA a ne ekstremna temperatura cele planete.
i niko ne spori da su postojale i da ce postojati amplitude u temperaturama kroz istoriju ali su se te velike amplitude desavale u periodu od desetak pa cak i stotinak hiljada godina (pogledati milankovicevu teoriju/model ledenih doba) a ne u periodu od samo jedva sto godina od kad traje industrijska revolucija.
dakle ravnoteza je zaista relativan pojam jer se klima stalno menja i naucnici su prblem nazvali klimatske promene a ne narusavanje ravnoteze, ali je prirodno da se te promene desavaju u enormnim vremenskim periodima a ne u roku od par generacija, sto imamo slucaj trenutno.
edit:
+ sve ovo sto je zuma gore rekao. procitao sam teko posle posta. kratko i jasno. iako je komplikovano i obimno.
ali da si samo malo vise guglao dok si sa svoje terase ponovo samo posmatrao sta se desaa dole ispod, mozda bi video da ne mozes da poredis samo jedan faktor (tempreaturu) i to u takvim ekstremnim delovima kao sto su polovi.
da, i za vreme klimatskih promena sahara ce biti vruca a polovi hladni, ali je problem sta se desava u svim onim umerenim delikatnim predelima cija klima zavisi od milion faktora.
na primer topla golfska struja koja cirkulise atlantikom i donosi takvo kisno jesenje vreme velikoj britaniji. nikad se nisi zapitao kako to da oni toliko severnije od nas tako retko imaju klasicne zime i sneg.
i da si to znao onda bi trebao da znas da kada se usled povecanja CO2 u atmosferi suncevi zraci se zadrzavaju na zamlji, temperatura mora raste a led na polovima se otapa i ubacuje enormne kolicine hladne slatke vode u sistem koji onda narusava delikatni ekvlilibrijum koji pravi golfska struja.
tako onda u poslednjih par godina imamo nezabelezen broj uragana na jugoistocnoj obali SAD. jer se oni javljaju usled prevelike razlike temperature izmedju vode i vazduha.
takodje nije mit ili zavera da ako se SREDNJA temperatura planete povisi za samo nekoliko stepeni nastaje totalni haos jer je to, je li, SREDNJA a ne ekstremna temperatura cele planete.
i niko ne spori da su postojale i da ce postojati amplitude u temperaturama kroz istoriju ali su se te velike amplitude desavale u periodu od desetak pa cak i stotinak hiljada godina (pogledati milankovicevu teoriju/model ledenih doba) a ne u periodu od samo jedva sto godina od kad traje industrijska revolucija.
dakle ravnoteza je zaista relativan pojam jer se klima stalno menja i naucnici su prblem nazvali klimatske promene a ne narusavanje ravnoteze, ali je prirodno da se te promene desavaju u enormnim vremenskim periodima a ne u roku od par generacija, sto imamo slucaj trenutno.
edit:
+ sve ovo sto je zuma gore rekao. procitao sam teko posle posta. kratko i jasno. iako je komplikovano i obimno.
Vladivoje
Higher intermediate
Gospodo, problem je u tome što se vi pozivate na raznorazne globalne agencije i njihove izveštaje, a ja se pozivam na konkretne, egzaktne i opipljive meteorološke podatke, i to iz dva izvora koji nisu globalnog karaktera.
Svako od nas može da nacrta grafikone nekakvih šatro globalnih nedoumica i da ih onda lepo okači na Internet i da nama ostalima priča priču kako je to što se dešava navodno globalnog karaktera. Neće biti da to tako može...
Klimatski alarmisti se stalno pozivaju na podatke sa Arktika, pa sam upravo zato postavio linkove sa meteorološkim podacima sa Arktika i Antarktika.
Kada je već pomenuta Velika Britanija, zapadna Evropa u poslednje vreme ima temperaturno prosečne i ispodprosečne zime sa više snega nego što je to za njih normalno, kao i u SAD poslednjih 5-6 godina.
Dakle, nemojte se uporno hvatati samo za ono što se vama lično dopada, a što se svodi na puko teoretisanje bez KONKRETNIH dokaza (kao što su, na primer, meteorološki podaci).
Ako je validan dokaz ono što se nacrta a potom i objavi u nekim globalnim agencijama i medijima, onda ništa...
Upravo zato sam se i dohvatio meteoroloških podataka sa Arktika i Antarktika, da vidimo šta se dešava tamo, pošto globalne medijske kuće stalno govore da je zagrevanje najveće upravo na severnom polu. Ali, na njihovu žalost i na našu sreću, meteorološki podaci takve njihove globalne priče ne mogu da potvrde. :mrgreen:
Aaaaa, pa drago mi je ako je to zaista tako.
Vidim da je ona tema oko izbora aktuelna samo onda kada se raspišu nekakvi izbori, a u međuvremenu je "mrtvo more".
Pa gde je onda tu opozicija i kakva je to uopšte opozicija koja ćuti od izbora do izbora, koja faktički nema svoju kampanju (???).
Nema kampanju, a izlazi na izbore (!?).
Čudna je to neka opozicija, mora se priznati. :mrgreen:
Takve opozicije nigde na svetu nema.
A nema je, jer ovo ovde u Srbiji i nije opozicija.
Politikanti su nešto čega se najviše užasavam, a postao sam veoma zainteresovan za tematiku tzv. globalnog zagrevanja i klimatskih promena upravo onda kada su politikanti počeli da pričaju takve priče.
Nažalost, tamo gde uđu politikanti - prestaje da važi struka i nauka.
Svako od nas može da nacrta grafikone nekakvih šatro globalnih nedoumica i da ih onda lepo okači na Internet i da nama ostalima priča priču kako je to što se dešava navodno globalnog karaktera. Neće biti da to tako može...
Klimatski alarmisti se stalno pozivaju na podatke sa Arktika, pa sam upravo zato postavio linkove sa meteorološkim podacima sa Arktika i Antarktika.
Kada je već pomenuta Velika Britanija, zapadna Evropa u poslednje vreme ima temperaturno prosečne i ispodprosečne zime sa više snega nego što je to za njih normalno, kao i u SAD poslednjih 5-6 godina.
Dakle, nemojte se uporno hvatati samo za ono što se vama lično dopada, a što se svodi na puko teoretisanje bez KONKRETNIH dokaza (kao što su, na primer, meteorološki podaci).
Ako je validan dokaz ono što se nacrta a potom i objavi u nekim globalnim agencijama i medijima, onda ništa...
Upravo zato sam se i dohvatio meteoroloških podataka sa Arktika i Antarktika, da vidimo šta se dešava tamo, pošto globalne medijske kuće stalno govore da je zagrevanje najveće upravo na severnom polu. Ali, na njihovu žalost i na našu sreću, meteorološki podaci takve njihove globalne priče ne mogu da potvrde. :mrgreen:
Aaaaa, pa drago mi je ako je to zaista tako.
Vidim da je ona tema oko izbora aktuelna samo onda kada se raspišu nekakvi izbori, a u međuvremenu je "mrtvo more".
Pa gde je onda tu opozicija i kakva je to uopšte opozicija koja ćuti od izbora do izbora, koja faktički nema svoju kampanju (???).
Nema kampanju, a izlazi na izbore (!?).
Čudna je to neka opozicija, mora se priznati. :mrgreen:
Takve opozicije nigde na svetu nema.
A nema je, jer ovo ovde u Srbiji i nije opozicija.
Politikanti su nešto čega se najviše užasavam, a postao sam veoma zainteresovan za tematiku tzv. globalnog zagrevanja i klimatskih promena upravo onda kada su politikanti počeli da pričaju takve priče.
Nažalost, tamo gde uđu politikanti - prestaje da važi struka i nauka.
vidim da i u pravom stilu ilije cvorovica raskrinkavas i sagovornike.
ti da znas i mrvicu io tome o cemu pricas ne bi govorio da su ovakvi podaci koje smo izneli delo nekakvih agencija i medija.
to sto si ti izguglao temperature na antarktiku i sad ces time da pobijas teoriju klimtskih promena na celoj planeti je u najmanju ruku bezobrazno.
ni jedan prosecan naucnik klimatolog se nece "hvatati" za temperature na arktiku kao krucijalan dokaz problema. bice da si ti gledao na televizoru onomad pa su ti tu malo uprostili problem.
evo jedan tabloid pise o globalnim promenama koje su uzrokovane lokalnim problemima a trebalo mi je 10 sekundi da nadjem clanak:
https://climate.nasa.gov/news/2458/why-a-half-degree-temperature-rise-is-a-big-deal/
da ne sirim dalje diskusiju sa covekom koji globalne fenomene klimtskih promena tretira kao zabavne medijske clanke, da navedem kako eto ja znam nesto o tome:
moja sestra je diplomirani meteorolog i klimatolog, diplomirala na milankovicevom modelu ledenih doba, sa 10 godina iskustva rada u hidro-met zavodu koja upravo pocinje novi posao u svetskoj meteoroloskoj organizaciji.
toliko o agencijama i izvestajima.
ili treba da se dostavi neka diploma ili pecat? polozeni drzavni ispit?
mlativoje...
ti da znas i mrvicu io tome o cemu pricas ne bi govorio da su ovakvi podaci koje smo izneli delo nekakvih agencija i medija.
to sto si ti izguglao temperature na antarktiku i sad ces time da pobijas teoriju klimtskih promena na celoj planeti je u najmanju ruku bezobrazno.
ni jedan prosecan naucnik klimatolog se nece "hvatati" za temperature na arktiku kao krucijalan dokaz problema. bice da si ti gledao na televizoru onomad pa su ti tu malo uprostili problem.
evo jedan tabloid pise o globalnim promenama koje su uzrokovane lokalnim problemima a trebalo mi je 10 sekundi da nadjem clanak:
https://climate.nasa.gov/news/2458/why-a-half-degree-temperature-rise-is-a-big-deal/
da ne sirim dalje diskusiju sa covekom koji globalne fenomene klimtskih promena tretira kao zabavne medijske clanke, da navedem kako eto ja znam nesto o tome:
moja sestra je diplomirani meteorolog i klimatolog, diplomirala na milankovicevom modelu ledenih doba, sa 10 godina iskustva rada u hidro-met zavodu koja upravo pocinje novi posao u svetskoj meteoroloskoj organizaciji.
toliko o agencijama i izvestajima.
ili treba da se dostavi neka diploma ili pecat? polozeni drzavni ispit?
mlativoje...
astrodule
Professional
Ljudi, umete li vi da čitate statističke podatke koji datiraju više od sto godina unazad?
Uveren sam da je Vladivoje više podataka video i obradio i više stručne literature i članaka video nego svi mi ovde na forumu zajedno.
Послато са SM-G800F уз помоћ Тапатока
Uveren sam da je Vladivoje više podataka video i obradio i više stručne literature i članaka video nego svi mi ovde na forumu zajedno.
Послато са SM-G800F уз помоћ Тапатока
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Postoji bitna razlika između informisanosti i stvarnog razumevanja, pogotovo ako je iza toga kompleksna multidisciplinarna nauka. Vladivoje se ovim bavi amaterski, kao hobijem, i zbog toga zaista ima puno informacija. Međutim način na koji ovde piše i "dokazi" koje nudi za svoje zaključke nimalo ne ulivaju poverenje da on sve to zaista i RAZUME. Kad god sam imao vremena da proverim sistematski niz tobožnjih "dokaza" koje on ovde uporno šalje, obično je ispalo da su ti argumenti odavno poznati i odavno oboreni ili je izvor krajnje sumnjiv. Čak je i poslednja tvrdnja o temperaturama na Arktiku tipičan primer krajne neozbiljnog stava. Dao je neke grafike i linkove i zatim odmah napravio neverovatan logički skok zaključkom kako se tu ne vide nikakve klimatske promene? Pa zar nije jasno da se bez statističke analize tih podataka, i to svih podataka, a ne samo nekih, NIŠTA ne može zaključiti? Kad su amplitude slučajnih promena i periodičnih varjacija bitno veće od trenda zagrevanja koji bi trebalo da uočimo? To se NE MOŽE izvesti običnim gledanjem na jedan, ili nekoliko, ovakvih grafika, sa maltene čistim random izgledom:
A ipak, posle toga bez problema izlaže sledeći zaključak:
Za razliku od OVIH digrama evo jednog sasvim različitog
A ipak, posle toga bez problema izlaže sledeći zaključak:
Kako to sad ovaj zaključak sledi iz onih dijagrama? I to bi trebao da bude njegov ozbiljan pristup u koji sad mi treba da verujemo?
Za razliku od OVIH digrama evo jednog sasvim različitog
Vladivoje
Higher intermediate
@ Dordevic, zaslužuješ od mene nedoličan odgovor na tvoje nedolično ponašanje.
Ali, za razliku od tebe, ja se ne ponašam nedolično, jer imam dovoljno godina i sve veći stepen samokontrole.
Dakle, svako od nas je svojim ponašanjem samom sebi reklama ili antireklama.
@ Dordevic, uvredama se služe obično oni koji ne poseduju argumentaciju za nekakve svoje tvrdnje.
Pa jesi li ti video one podatke iz NASA koje sam postavio kao sličice, gde je jasno kao dan da se radi o falsifikovanju podataka (?).
Šta ti tu nije jasno, kada je i predškolskom detetu više nego jasno da se radi o pokušajima manipulisanja podacima u cilju predstavljanja nečega što se na silu želi predstaviti.
Zuma, ja i ne tražim da ti veruješ meni, već samo da veruješ sebi i sopstvenoj logici.
Pusti mene, pusti sve druge...
Meni je samo cilj da svako dobije KONKRETNE informacije, pa neka vidi šta će sa njima.
Najbitnije je da se dobije informacija, a ne dezinformacija, jer se sa informacijom (odnosno podatkom) mogu vršiti raznorazne validne analize koje će dovesti do korektnih zaključaka.
Dakle, meni je jedino cilj da ljudi već jednom počnu da koriste mozak koji im je priroda dala, kao što im je dala velike mogućnosti logičkog rasuđivanja i zaključivanja.
Vi tvrdite da je zagrevanje globalno (na osnovu medijskih napisa), ja tvrdim da zagrevanje ne postoji (na osnovu temperaturnih podataka), jer je sve u globalnoj prirodnoj ravnoteži.
Delovi planete Zemlje (uključujući i deo umerenih širina na severnoj hemisferi) su već 30-ak godina u toploj klimatskoj fazi, kao što su neki drugi delovi planete trenutno u hladnijim fazama ili u nekoj klimatskoj normali za određeni region na Zemlji.
Ko ne razume šta su prirodne pojave i kakav je njihov ritam - prosto ne znam šta drugo da kažem, osim da se glasno priupitam šta je ta osoba u stanju da razume (?!).
Pobogu ljudi, nemojte mi samo ponovo reći da vam nije jasno šta su i koje su prirodne pojave i na koji način sve to funkcioniše u sklopu savršenog ritma života koji se sastoji u neprekidnom previranju, promenama i čija je glavna odlika upravo - haotičnost, ne stroga zakonitost i lokalnost, odnosno neravnomernost njihovog javljanja u prostoru i vremenu.
Upravo ove i ovakve karakteristike svih prirodnih pojava su već dugo vremena sredstvo manipulisanja svetskim javnim mnjenjem, i sve to u cilju organizovanja globalne pljačke.
Ali, za razliku od tebe, ja se ne ponašam nedolično, jer imam dovoljno godina i sve veći stepen samokontrole.
Dakle, svako od nas je svojim ponašanjem samom sebi reklama ili antireklama.
@ Dordevic, uvredama se služe obično oni koji ne poseduju argumentaciju za nekakve svoje tvrdnje.
Pa jesi li ti video one podatke iz NASA koje sam postavio kao sličice, gde je jasno kao dan da se radi o falsifikovanju podataka (?).
Šta ti tu nije jasno, kada je i predškolskom detetu više nego jasno da se radi o pokušajima manipulisanja podacima u cilju predstavljanja nečega što se na silu želi predstaviti.
Zuma, ja i ne tražim da ti veruješ meni, već samo da veruješ sebi i sopstvenoj logici.
Pusti mene, pusti sve druge...
Meni je samo cilj da svako dobije KONKRETNE informacije, pa neka vidi šta će sa njima.
Najbitnije je da se dobije informacija, a ne dezinformacija, jer se sa informacijom (odnosno podatkom) mogu vršiti raznorazne validne analize koje će dovesti do korektnih zaključaka.
Dakle, meni je jedino cilj da ljudi već jednom počnu da koriste mozak koji im je priroda dala, kao što im je dala velike mogućnosti logičkog rasuđivanja i zaključivanja.
Vi tvrdite da je zagrevanje globalno (na osnovu medijskih napisa), ja tvrdim da zagrevanje ne postoji (na osnovu temperaturnih podataka), jer je sve u globalnoj prirodnoj ravnoteži.
Delovi planete Zemlje (uključujući i deo umerenih širina na severnoj hemisferi) su već 30-ak godina u toploj klimatskoj fazi, kao što su neki drugi delovi planete trenutno u hladnijim fazama ili u nekoj klimatskoj normali za određeni region na Zemlji.
Ko ne razume šta su prirodne pojave i kakav je njihov ritam - prosto ne znam šta drugo da kažem, osim da se glasno priupitam šta je ta osoba u stanju da razume (?!).
Pobogu ljudi, nemojte mi samo ponovo reći da vam nije jasno šta su i koje su prirodne pojave i na koji način sve to funkcioniše u sklopu savršenog ritma života koji se sastoji u neprekidnom previranju, promenama i čija je glavna odlika upravo - haotičnost, ne stroga zakonitost i lokalnost, odnosno neravnomernost njihovog javljanja u prostoru i vremenu.
Upravo ove i ovakve karakteristike svih prirodnih pojava su već dugo vremena sredstvo manipulisanja svetskim javnim mnjenjem, i sve to u cilju organizovanja globalne pljačke.
boca-ica
Professional
- Učlanjen(a)
- 02.04.2010.
- Poruke
- 10.407
- Pohvaljen
- 5.249
Vladivoje to je zato što skoro svi polaze od toga da je cela kugla mrtav kamen (fiksni polazni reper)
a zapravo ona je živa (promenljiv polazni reper) u svim svojim slojevima a naj dinamičnije je upravo je u klimatskom delu
Pre dosta godina davan je akcenat i objašnjenje o usporavnju Golfske struje koja veoma utiče na globalnu klimu
danas tu usporavajucu pojavu i ne spominju , nego pričaju drugo .... o globalnom zagrevanju od CO2
valjda je industrisko- finansiski isplatljivije
a zapravo ona je živa (promenljiv polazni reper) u svim svojim slojevima a naj dinamičnije je upravo je u klimatskom delu
Pre dosta godina davan je akcenat i objašnjenje o usporavnju Golfske struje koja veoma utiče na globalnu klimu
danas tu usporavajucu pojavu i ne spominju , nego pričaju drugo .... o globalnom zagrevanju od CO2
valjda je industrisko- finansiski isplatljivije
Vladivoje
Higher intermediate
boca-ica":3kkknr5n je napisao(la):
Ma normalno.
Ljudi ne znaju šta je VREME, a šta KLIMA.
Prosto brkaju te pojmove.
Izgleda da je većini teško shvatljiva činjenica da je klimatski sistem (kao i svi ostali sistemi u složenom mozaiku koji nazivamo PRIRODA) po definiciji vrlo dinamičan sistem, koji stalno teži ravnoteži.
U cilju očuvanja ravnoteže klimatskog sistema, na različitim tačkama planete se svakodnevno javljaju vremenski ili meteorološki ekstremi.
Evo na primer, naša klima umerenih širina je u stvari proizvod ekstremnih vremenskih situacija, odnosno vremenskih karakteristika različitih vazdušnih masa sa svojim ekstremnim karakteristikama, kao što su hladne vazdušne mase (poreklom iz Sibira ili Arktika) i tople vazdušne mase (poreklom sa severa Afrike).
Nažalost, ljudi pojma nemaju o nekim stvarima, a uporno pokušavaju da se petljaju u nešto što ne razumeju, a najčešće ih to i ne zanima.
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Šta ako ja tebi kažem da u bolnici leži čovek sa temperaturom od 37,5 C ? Kako ćeš ti da na osnovu toga zaključiš od čega je bolestan?[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=550957#p550957:2nq847bm je napisao(la):
Na osnovu tvoje tobože značajne informacije se ništa ne može zaključiti.
Evo ponovo tipičnog primera sugestivne tvrdnje bez osnova: Ko promenu ne pripiše prirodnim ciklisima taj ne razume da oni postoje!? Drugim rečima sve ovo je slučajno! Kako si TI došao do toga? Iako sam ti više puta jasno naveo koliko je beskrajno malo verovatan ZBIR SVIH "SLUČANOSTI" koji nam se kao za inat dešavaju baš sad kad smo oslobodili apsurdno velike količine ugljen dioksida, gasa koji jednostavno MORA da deluje kao gas staklene bašte. Nije to samo temperatura vazduha. Tu je temperatura mora, topljenje leda, promena saliniteta vode, slabljenje morskih struja, izmena glavnih planetarnih atmosferskih cirkulacija, češći ekstremni događaji, promena biosfere i migracije vrsta. Pa zatim davno nezabeležene i ogromne brzine tih promena, itd, itd. Svestan si da je zbirna verovatnoća svega toga kao slučajnog događaja kome je tobože baš sad vreme, beskrajno mala? Pošto nema bitnih promena na Suncu i iako bi ustvari trebali biti u fazi zahlađenja?
Što se tiče "ispravki" u podacima. To se stalno radi upravo zbog homogenizacije i "čišćenja" podataka od efekata koji ih izobličuju i unose greške. I ti sam si to isto radio sa tvojim rekonstruisanim podacima o Beogradskim temperaturama. Takođe, koliko se sećam, ti sam si naprimer tvrdio i kako ne smeju da se računaju efekti toplotnih ostrva u velikim gradovima, pošto to nije deo autentičnih klimatskih promena. To je tačno i takve stvari se izbacuju iz ovih data setova kad god je moguće i čim se prepozna da nešto tog tipa negde postoji. Postoje i problemi različitih procedura merenja kad podaci nisu uporedivi, zatim često se tek kasnije prepozna destruktivni uticaj nekog do tada nedovoljno jasnog fizičkog procesa u atmosferi, dakle nešto što je pogrešno pripisano drugim uzrocima pa je pokvarilo ili podatke (kod indirektnih metoda merenja) ili zaključke, itd. Tako da promene u podacima i modelima ne moraju biti iz zle namere nego su deo jednog zaista neophodnog posla. Ono što međutim jeste znak zle namere je upravo nekritično predstavljanje takvih stvari laicima kao nesumnjivog znaka globalne zavere, što sajtovi odkle ti uzimaš svoje podatke stalno i sistematski rade.
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Ko stvarno hoće da lično proceni gde je istina, jednostavno mora da pročita malo više. Bez toga zaista ne ide. Isuviše je komplikovano za neko intuitivno i brzo shvatanje na koje su nešto inteligentniji ljudi navikli. Početna literatura i nije toliko obilna. Evo glavnih linkova.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://science2017.globalchange.gov/
https://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fift ... ent_Report
https://skepticalscience.com/argument.php
https://climate.nasa.gov/
https://unfccc.int/
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://science2017.globalchange.gov/
https://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fift ... ent_Report
https://skepticalscience.com/argument.php
https://climate.nasa.gov/
https://unfccc.int/
Vladivoje
Higher intermediate
Nažalost, ova tema je vremenom skliznula u rasprave, a zatim i na uvrede na ličnoj osnovi, tako da - nema dalje.
Nikako nisu dobre rasprave koje se na kraju svode na puka prepucavanja na ličnoj osnovi.
Čak se otišlo dotle da se za dva sajta sa kojih sam preuzeo meteorološke podatke sa Arktika i Antarktika kaže da su zlonamerni. :roll:
Nikako nisu dobre rasprave koje se na kraju svode na puka prepucavanja na ličnoj osnovi.
Čak se otišlo dotle da se za dva sajta sa kojih sam preuzeo meteorološke podatke sa Arktika i Antarktika kaže da su zlonamerni. :roll:
Vladivoje
Higher intermediate
Čoveče, o kakvoj zlonamernoj selekciji i interpretaciji podataka govoriš (?).
Kompletni mesečni podaci za Arktik su na ovom sajtu:
:arrow: http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Tem ... l_menu.htm
Kompletni mesečni podaci za Antarktik su na ovom sajtu:
:arrow: https://legacy.bas.ac.uk/met/READER/sur ... ionpt.html
Kakvu formulaciju sam ja izabrao (?).
Dao sam linkove onih tekstova gde se jasno vidi "štelovanje" podataka. Nisu čak ni uklonili neke linkove ranijih verzija, koje su bile nenaštelovane...
Šta, da nije možda rađena nekakva homogenizacija, pa su sasvim "slučajno" izbačene neke godine, i to baš "slučajno" one hladnije (?!).
Malo neobična ta nekakva "homogenizacija" podataka, zar ne (?!).
Daj bre, ovo je toliko providno, naivno i jadno, da prosto vređa elementarnu inteligenciju...
Kompletni mesečni podaci za Arktik su na ovom sajtu:
:arrow: http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Tem ... l_menu.htm
Kompletni mesečni podaci za Antarktik su na ovom sajtu:
:arrow: https://legacy.bas.ac.uk/met/READER/sur ... ionpt.html
Kakvu formulaciju sam ja izabrao (?).
Dao sam linkove onih tekstova gde se jasno vidi "štelovanje" podataka. Nisu čak ni uklonili neke linkove ranijih verzija, koje su bile nenaštelovane...
Šta, da nije možda rađena nekakva homogenizacija, pa su sasvim "slučajno" izbačene neke godine, i to baš "slučajno" one hladnije (?!).
Malo neobična ta nekakva "homogenizacija" podataka, zar ne (?!).
Daj bre, ovo je toliko providno, naivno i jadno, da prosto vređa elementarnu inteligenciju...
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Govorim o ovoj poruci i ovom sajtu.
A upravo sam bio objasnio zašto je proces provere i ispravke podataka stalan. Mnoge merne tačke su promenjene, ne samo taj hladni segment koji je on zlonamerno izdvojio. Dok ne znamo koja je vrsta sistematske greške tu postojala i zašto je to urađeno teško je reći bilo šta, a pogotovo je apsurdno na osnovu merenja nekoliko stanica od desetina ili stotina hiljada izvora podataka zaključiti kako je to dokaz globalne zavere. To su istorijski podaci od 1880. sa vrlo negostoljubivog mesta. Ko zna koliko je puta menjan termometar, zaklon, lokacija ili procedura merenja, kad je termometar bio pokvaren ili nekalibrisan.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=550487#p550487:32cilltu je napisao(la):Vladivoje » 10 Jul 2018 01:46 am[/url]":32cilltu]
Sada konačno da pređemo na ključnu temu oko "štelovanja" podataka, i evidentnih razlika u ranijim i kasnijim verzijama objavljenih podataka, zna se sa kakvim (globalnim) ciljevima...
Čak se dešava i to da su ostavljeni linkovi ranijih i novijih verzija, tako da možemo videti šta se radi sa podacima.
Evo uporedne verzije podataka za jednu stanicu na Grenlandu:
...
Kao što vidite na slici ispod - u verziji iz 2016. godine je jednostavno uklonjen hladniji period iz 1980-ih godina...
....
Evo još dokaza o "štelovanju" podataka sa stranica:
:arrow: https://stevengoddard.wordpress.com/cli ... keteering/
:arrow: https://stevengoddard.wordpress.com/alt ... mate-data/
:arrow: https://stevengoddard.wordpress.com/201 ... ling-nuuk/
Još malo sličica koje pokazuju i dokazuju kako se na osnovu falsifikovanih podataka uspešno stiže do tzv. globalnog zagrevanja:
Vladivoje
Higher intermediate
OK, Zuma, imaš za sve uvek spremne odgovore, pa makar se radilo i o uslovima merenja, mernom mestu, nehomogenosti podataka i svemu ostalom vezanom za klimatologiju.
Da li da i ja, poput tebe, okačim ovde još neke probrane linkove za koje smatram da su argumenti (?).
U svakom slučaju, imaš od mene veliki RESPECT za posvećenost, predanost, doslednost i upornost u ophođenju sa sagovornicima. :kk:
Eto, biće verovatno nekakvog nastavka ove priče, ali postigli smo kakav-takav balans u raspravi, što je najvrednije i najkorisnije od svega.
Da li da i ja, poput tebe, okačim ovde još neke probrane linkove za koje smatram da su argumenti (?).
U svakom slučaju, imaš od mene veliki RESPECT za posvećenost, predanost, doslednost i upornost u ophođenju sa sagovornicima. :kk:
Eto, biće verovatno nekakvog nastavka ove priče, ali postigli smo kakav-takav balans u raspravi, što je najvrednije i najkorisnije od svega.
Svaka njemu čast, ali logika i zdrav razum nalaže da trebamo poverovati stručnjacima iz NASA-e i milionima naučnika svih nacija koji se čitav život bave poslom proučavanja klime i svi se slažu da je za aktuelne klimatske promene odgovran čovek.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=550927#p550927:1aa0ff6l je napisao(la):
Kad Vladivoje bude imao CV kao neki inženjer iz NASA-e možda onda bude bio ozbiljno shvaćen, ali do tada mrka kapa. :kafa:
Vladivoje
Higher intermediate
E, Deki, Deki, pominješ milione naučnika (?!)...
I još kažeš da su milioni naučnika složni u nalazima istraživanja (?!).
Deki, Deki, baš me dooobro nasmeja i mnooogo ulepša odlazak "u krpe".
Inače, i ja isto mislim da je život stvoren za uživanje. :kafa:
I još kažeš da su milioni naučnika složni u nalazima istraživanja (?!).
Deki, Deki, baš me dooobro nasmeja i mnooogo ulepša odlazak "u krpe".
Inače, i ja isto mislim da je život stvoren za uživanje. :kafa:
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Vladivoje, Vladivoje, hvataš čoveka koji je u pravu na nebitne tehnikalije za koje ZNAŠ da nemaju baš nikakve veze sa suštinom njegove tvrdnje. Zameni njegov izraz "milioni naučnika" sa izrazom "bar 97% naučnika" pa mi reci da li postoji ikakva bitna razlika u značenju onoga što ZNAŠ da je hteo da kaže? To su praktično SVI oni kojima je to profesija i koji su život proveli proučavajući tu oblast, plus Ujedinjene nacije i SVE države sveta pre ludog Trampa koji samo želi da plati neko drugi, a šta je istina ga savršeno nije briga niti on uopšte u glavi ima taj koncept. Kome bi dakle neko ko ne zna dovoljno pre trebao da pokloni poverenje? Nekome sa Interneta? Šta nas životno iskustvo uči u takvim slučajevima?
Is the climate consensus 97%, 99.9%, or is plate tectonics a hoax?
A new study argues the 97% climate consensus estimate is too low, while deniers claim it’s too high.
https://www.theguardian.com/environment ... ics-a-hoax
Is the climate consensus 97%, 99.9%, or is plate tectonics a hoax?
A new study argues the 97% climate consensus estimate is too low, while deniers claim it’s too high.
https://www.theguardian.com/environment ... ics-a-hoax
astrodule
Professional
Konsenzus je vrlo opasna reč i prilično subjektivna u nekim slučajevima. Npr, kod nas postoji konsenzus o Naseru Oriću, Hašimu Tačiju, a konsenzus van Srbije je malko drugačiji o tom pitanju.
Pa i o samom ratu u Bosni konsenzus u svetu je da su Srbi krivi, a Muslimani žrtve, a znamo da je istina negde između.
Pa i o samom ratu u Bosni konsenzus u svetu je da su Srbi krivi, a Muslimani žrtve, a znamo da je istina negde između.
Vladivoje
Higher intermediate
E, moj Zuma, kada si već pomenuo životno iskustvo...
Vidiš, mene je životno iskustvo odaaavno naučilo da ne verujem medijima, a pogotovo da ne verujem globalnim medijima.
Zaista, više je nego smešno (ili bolje rečeno tužno) poverovati u cifru od 97% nečega, ma o čemu god da se radi u novinskim tekstovima...
Jednostavno, ni u jednoj tematici i problematici NE MOŽE da postoji konsenzus ni od 80%, a kamoli od (neverovatnih) 97%. To je priča za veoma malu dečicu, odnosno uvreda za inteligenciju odrasle osobe.
Zuma, pošto si bezbroj puta samo u ovoj temi svima pokazao i dokazao da bespogovorno veruješ globalnim medijima i njihovim pisanijama, onda čitaj i budi ubeđen i u ono što su isti takvi globalni mediji pisali i tokom 1970-ih godina.
Bezbroj puta si ovde lepio linkove svetskih novina i časopisa, pokušavajući da nam svima uporno predstaviš njihovu "istinu" o tzv. klimatskim promenama.
Dakle, Zuma, pošto i pored svega još uvek veruješ globalnim novinarima i novinama, samo na ovom linku imaš sijaset "istina" prezentovanih 1970-ih godina, o ni manje ni više nego - dolasku novog ledenog doba. Šta da ti kažem, materijala za čitanje imaš koliko ti duša želi.
E moj Zuma, ti ćeš ponovo reći kako je na ovom blogu neko zlonamerno stavio gomilu skeniranih novinskih članaka iz 1970-ih godina.
:arrow: https://stevengoddard.wordpress.com/197 ... age-scare/
Tebi to izgleda iz zle namere, a meni to izgleda sasvim suprotno - iz dobre namere, odnosno u cilju otkrivanja ISTINE.
Kao što se može videti na priloženom linku, na stranici koja obiluje senzacionalističkim najavama ledenog doba u globalnim medijima, najvažniji svetski mediji su tada brujali o opasnosti od globalnog zahlađenja i nastupanju ledenog doba, kao što sada isto tako bruje o nekoj novoj i sasvim suprotnoj vrsti opasnosti koja se tobože nadvila nad čovečanstvo.
Odlični su ovi skenirani novinski članci iz 1970-ih godina, koji samo potvrđuju da je globalna matrica bila i ostala ista, odnosno da se vesti i novosti serviraju iz jednog globalnog (dez)informativnog centra, a sve u skladu sa globalnim finansijskim interesima.
Pošto od bombastično najavljivanog ledenog doba, na svu sreću – nije bilo ništa, vidimo da je od globalnog „frižidera“ (1970-ih) do globalne „rerne“ (2000-ih) bio jako kratak put…
Vidiš, mene je životno iskustvo odaaavno naučilo da ne verujem medijima, a pogotovo da ne verujem globalnim medijima.
Zaista, više je nego smešno (ili bolje rečeno tužno) poverovati u cifru od 97% nečega, ma o čemu god da se radi u novinskim tekstovima...
Jednostavno, ni u jednoj tematici i problematici NE MOŽE da postoji konsenzus ni od 80%, a kamoli od (neverovatnih) 97%. To je priča za veoma malu dečicu, odnosno uvreda za inteligenciju odrasle osobe.
Zuma, pošto si bezbroj puta samo u ovoj temi svima pokazao i dokazao da bespogovorno veruješ globalnim medijima i njihovim pisanijama, onda čitaj i budi ubeđen i u ono što su isti takvi globalni mediji pisali i tokom 1970-ih godina.
Bezbroj puta si ovde lepio linkove svetskih novina i časopisa, pokušavajući da nam svima uporno predstaviš njihovu "istinu" o tzv. klimatskim promenama.
Dakle, Zuma, pošto i pored svega još uvek veruješ globalnim novinarima i novinama, samo na ovom linku imaš sijaset "istina" prezentovanih 1970-ih godina, o ni manje ni više nego - dolasku novog ledenog doba. Šta da ti kažem, materijala za čitanje imaš koliko ti duša želi.
E moj Zuma, ti ćeš ponovo reći kako je na ovom blogu neko zlonamerno stavio gomilu skeniranih novinskih članaka iz 1970-ih godina.
:arrow: https://stevengoddard.wordpress.com/197 ... age-scare/
Tebi to izgleda iz zle namere, a meni to izgleda sasvim suprotno - iz dobre namere, odnosno u cilju otkrivanja ISTINE.
Kao što se može videti na priloženom linku, na stranici koja obiluje senzacionalističkim najavama ledenog doba u globalnim medijima, najvažniji svetski mediji su tada brujali o opasnosti od globalnog zahlađenja i nastupanju ledenog doba, kao što sada isto tako bruje o nekoj novoj i sasvim suprotnoj vrsti opasnosti koja se tobože nadvila nad čovečanstvo.
Odlični su ovi skenirani novinski članci iz 1970-ih godina, koji samo potvrđuju da je globalna matrica bila i ostala ista, odnosno da se vesti i novosti serviraju iz jednog globalnog (dez)informativnog centra, a sve u skladu sa globalnim finansijskim interesima.
Pošto od bombastično najavljivanog ledenog doba, na svu sreću – nije bilo ništa, vidimo da je od globalnog „frižidera“ (1970-ih) do globalne „rerne“ (2000-ih) bio jako kratak put…
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
To važi za mišljenja o društvenim vrednostima koje su uvek samo arbitrarna socijalna konvencija, a ne za egzaktne nauke. U matematici i fizici stvari obično ili jesu ili nisu, nema trećeg, i postoji spoljašnji, objektivan kriterijum istine. Svejedno šta neko misli, rezultat eksperimenta (ili logička protvrečnost) rešava ko je u pravu. Zato u njima nešto što se približava konsenzusu nije neobično. Naravno, postoji i uobičajena situacija kada nešto nije dovoljno poznato, ali se onda eksplicitno kaže da je to slučaj, pa se jasno izdvoji šta se zna, šta se ne zna, a šta je prosto još nedokazana hipoteza istraživača. Tako da i u tom pogledu konsenzus da stvari stoje baš tako, nije redak i neobičan slučaj.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=551045#p551045:cfrlgxuf je napisao(la):
Zuma
Professional
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 10.741
- Pohvaljen
- 25.868
Ne verujem ja medijima nego nauci. Postoji bitna razlika. Mediji žive od senzacionalizma i tobože velikih vesti. Takođe mediji redovno pojednostavljuju ono što prenose jer je obrazovni nivo prosečnog čitaoca tragično nizak svuda u svetu. I ne samo to, nego ti čitaoci obično i ne žele da znaju čitavu istinu nego da čuju samo ono što im prija ili što ih uzbuđuje, što mediji vrlo dobro znaju.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=551049#p551049:jof94bj1 je napisao(la):
Ono što se obično dešava je da neko u naučnom radu iznese neku svoju hipotezu (a ne odlučnu tvrdnju o naučnoj istini) koju je još daleko od toga da bude potvrđena i šire prihvaćena od drugih naučnika, a mediji to odmah prenesu kao istinu: "Naučnici tvrde ..." što je naravno čista laž i manipulacija. Ne tvrde "Naučnici" nego je JEDAN od njih predložio MOGUĆNOST da je nešto tako, ili je izneo samo rezultat eksperimenta, što je samo početak dugačkog procesa verifikacje, interpretacije i razrade. Pa to što su mediji pisali nije važno.