Upravljanje stambenim zgradama (stambene zajednice, kućni saveti, upravnici zgrada)

[bl3y4]

Analiza » 16.Jan.2017/12:00 am[/url]":segrd5zk]

hobotnica » Fri Jan 06, 2017 10:44 pm[/url]":segrd5zk]
Не одржавају они све ако није ставњено у уговор. Е тај проклети лифт што каже @loyola или кров који прокишњава који неће да плаћа онај из приземља, а онај на последњем спрату неће да плати замену сијалица, разбијено стакло у приземљу, браву на улазним вратима.

Nije mi normalna logika po kojoj - ako ja na primer živim na poslednjem spratu sada treba da očekujem od drugih komšija da mi plaćaju popravku krova?

Ako već živim na poslednjem spratu, to znači da sam svoj stan platio dosta manje od stana mog komšije koji živi na prvom spratu. Zašto bi taj komšija koji je svoj stan platio skuplje nego ja svoj sada odjednom plaćao krov za mene ukoliko ja ne mogu da platim?

Zašto bi umesto mene to komšija plaćao a ne na primer država??????

U gomili gluposti, neistina i apsolutno neverovatnih nebuloza koje si napisao ova izjava se verovatno moze svrstati u TOP 5.

Po tebi neko ko zivi na poslednjem spratu poseduje krov?
Znaci to sto sam ja na poslednjem spratu znaci da ja mogu da raspolazem sa krovom kako ja zelim?

Tj. sve sto je van mog stana nije problem?
Znaci ako pukne glavna cev od kanalizacije na prizemlju i izliva se tebi u zidove to uopste nije moj problem?
To znaci odzak koji prolazi kroz moj stan na poslednjem ja mogu da zazidam i da pustim g*vna ispod da se poguse kada upale kamin?
---
Zgrade ali i drzava kao celina nam i jesu u ovakvim g*vnima zato sto gomila ljudi razmislja kao ti. Samo o svom dupetu.

 

[laki72]

@bl3y4
Ma kome pricas...


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Analiza]

nikolas27 » Mon Jan 16, 2017 4:19 am[/url]":cina0ya2]Pa to nema nikakve veze sa novim zakonom. Ta pojava je vezana za državni novac i važi bez obzira na poreklo tog novca I nije za ovu temu.

Ako već svuda u svetu postoji porez na imovinu, ne vidim ništa sporno u obavezi vlasnika stanova da plaćaju održavanje zgrade i eventualno upravljanje (ako već ne mogu sami da se dogovore). Nije ista potreba za ove 2 dažbine, i ne idu u isti džep, ali utiču svakako dosta na održavanje. Kod nas nije porez na imovinu visok, na zapadu nisu retki slučajevi da npr. penzioneri zamene svoju nekretninu za jeftiniju jer ne mogu da plate sve dažbine od penzije. Nekako imam utisak da sa plaćanjem održavanja imaju problem samo ljudi koji bi sa zapadnjačkim porezom na imovinu morali da se isele iz sadašnjih stanova.

Uopšte nije problem u dilemi između plaćanja i neplaćanja usluga održavanja, već je problem u tome ko odlučuje o održavanju. U normalnom pravnom poretku podrazumeva se da o kupovini usluge ili robe odlučuje kupac a ne prodavac.

Kada spominješ obavezu plaćanja (održavanja) ti ustvari govoriš o obligacionim odnosima a naravno da je kupoprodajni odnos okosnica obligacionih pravnih odnosa.

Na primer ti odeš na pijacu da kupiš krompir i odabereš tezgu i prodavca i između vas se time zasniva obligacioni odnos. To znači da postoji uzajamna obaveza između sjedne strane tebe kao kupca ( obaveza da platiš robu) i s druge strane njega kao prodavca ( obaveza da ti proda ispravnu robu po dogovorenoj ceni).

Međutim građansko pravo podrazumeva se stoji iznad obligacionih odnosa što znači da ti sam kao poslovno sposoban pravni subjekat sam u svoje ime odlučuješ da li ćeš i kada ćeš da kupiš koju robu i od koga. To znači da nikakav tutor nikakav upravnik neće odlučivati o tome da li ćeš ti kupiti uslugu ili robu, niti odlučivati u tvoje ime od koga ili kada ćeš je kupiti.

Poslovno sposoban građanin kao pravni subjekat u bilo kojoj pravnoj radnji sam, u svoje ime i slobodnom voljom odlučuje o svojoj privatoj svojini i o obligacionim odnosima u koje ulazi. To ne može da čini nikakav tutor ni država.
Znači ovde je problem u tome što se ne pravi razlika između vrsta prava naravno na štetu građana i što se sve podređuje izvršnoj vlasti što znači i sudska i zaknodavna oblast a izvršna vlast je podređena samo nosiocima velikog kapitala u ovom slučaju podrazumeva se tranzicionim skorojevićima kriminalcima i lopovima.

Građani se na ovaj način lišavaju poslovne sposobnosti jer oni ne odlučuju o svojoj privatnoj imovini nego odlučuje tutor.

Plaćanje poreza služi tome da država bude u službi poreskih obveznika i njihovih prava pa i prava na imovinu i privatnu svojinu. Usluge održavanja su već uplaćene preko svih vrsta poreza u JKP GS. Tako da o nekom naknadnom plaćanju usluga može biti reči samo ako to odluči sam kupac. Nikakav tutor nikakav upravnik ne može odlučivati o održavanju privatne svojine drugih lica.

Zabopravite tu floskulu o " dogovaranju" . O održavanju privatne svojine se ne dogovaramo već angažujemo službe po sopstvenoj potrebi i odluci. Naročito ne može nekakav tutor ucenjivati i reketirati vlasnike.

 

[direktor]

Analiza samog sebe da analizira i da nadje sebi bolju i uredjeniju drzavu po svojim mjerilima ako je ima a nas ovdje da postedi posta za postom
Laki 72 ignor lista

 

[Analiza]

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 11:29 am[/url]":3p4bkiza]

Analiza » 16.Jan.2017/12:00 am[/url]":3p4bkiza]

hobotnica » Fri Jan 06, 2017 10:44 pm[/url]":3p4bkiza]



Zašto bi umesto mene to komšija plaćao a ne na primer država??????

U gomili gluposti, neistina i apsolutno neverovatnih nebuloza koje si napisao ova izjava se verovatno moze svrstati u TOP 5.

Po tebi neko ko zivi na poslednjem spratu poseduje krov?
Znaci to sto sam ja na poslednjem spratu znaci da ja mogu da raspolazem sa krovom kako ja zelim?

Tj. sve sto je van mog stana nije problem?
Znaci ako pukne glavna cev od kanalizacije na prizemlju i izliva se tebi u zidove to uopste nije moj problem?
To znaci odzak koji prolazi kroz moj stan na poslednjem ja mogu da zazidam i da pustim g*vna ispod da se poguse kada upale kamin?
---
Zgrade ali i drzava kao celina nam i jesu u ovakvim g*vnima zato sto gomila ljudi razmislja kao ti. Samo o svom dupetu.

U gomili bezobrazluka koje si ovde prosuo presudno je samo to da ništa nisi razumeo. Pre svega ne razumeš koncept svojine i koncept prava na svojinu.

Neko ko živi na poslednjem spratu takođe poseduje i krov i o njemu odlučuje isto kao i svi drugi vlasnici. Posedovanje znači da možeš da odlučuješ o svom posedu jer to je tvoje neotuđivo pravo i to znači da te niko ne može sprečiti u tome kao i to da te niko ne može naterati na nešto što ne možeš ili nećeš u vezi svog poseda osim ako time činiš krivično delo.

Ako ti nisi u stanju da shvatiš tako prostu stvar koju bi razumeo i prodavac krompira na pijaci onda nađi sebi odogovarajućeg sagovornika i ne polemiši oko stvari koje ne razumeš. Problem u ovoj državi jeste to što se svako meša u ono što ne razume i to na agresivan i destruktivan način!

Drugo ovde nije reč o tome šta je čiji problem već ko rešava te tehničke probleme, a probleme rešavaju službe i firme koje se time bave a ne komšije.
Osim toga potpuno su različite stvari problem sa komšijom i problem sa imovinom. Ako je komšija lud to opet rešavaju određene službe i porodica a ne druge komšije i pogotovo ne tutor upravnik!

Ti smatraš da je plemenito ako brutalno uceniš komšiju koji nema mogućnosti da plati krov preteći mu bandom izvršilaca, umesto da angažuješ službu koja jeste već plaćena iz budžeta odnosno od poreskih obveznika, a druga mogućnost je da plati samo onaj ko to može i takođe da taj i odabere neku firmu po svom izboru a ne po izboru tutora!
U svakom slučaju ukoliko nisam u stanju da preuzmem odgovornost za svoj deo problema sigurno neću bezdušno ucenjivati komšije!

 

[ftj]

Bolest ne bira.

 

[bl3y4]

Analiza » 16.Jan.2017/7:13 pm[/url]":15z5zanb]
Međutim građansko pravo podrazumeva se stoji iznad obligacionih odnosa što znači da ti sam kao poslovno sposoban pravni subjekat sam u svoje ime odlučuješ da li ćeš i kada ćeš da kupiš koju robu i od koga. To znači da nikakav tutor nikakav upravnik neće odlučivati o tome da li ćeš ti kupiti uslugu ili robu, niti odlučivati u tvoje ime od koga ili kada ćeš je kupiti.

Građani se na ovaj način lišavaju poslovne sposobnosti jer oni ne odlučuju o svojoj privatnoj imovini nego odlučuje tutor.

Upravnik je izabran od strane stanara te je samim tim on "glas" tih stanara tj. njihov zakonski predstavnik. Isto kao sto cemo predsednika drzave uskoro birati na izborima.
Upravnik ne moze da odlucuje o njihovoj privatnoj imovini kao sto ti kazes vec iskljucivo o zajednickoj imovini zgrade tj. svih njenih stanara.

Analiza » 16.Jan.2017/7:51 pm[/url]":15z5zanb]
U gomili bezobrazluka koje si ovde prosuo presudno je samo to da ništa nisi razumeo. Pre svega ne razumeš koncept svojine i koncept prava na svojinu.

Koji sam ja to tacno bezobrazluk prosuo? Molim da citiras sporne postove.
Ako mislis da nesto ne razumem pojasni mi ali iskljucivo potkepljeno cinjenicama i dokumentima koji stoje iza tvog pojasnjenja.
- Ne zelim da citam tvoje misljenje kako bi to trebalo da bude vec kako jeste.

Analiza » 16.Jan.2017/7:51 pm[/url]":15z5zanb]
Neko ko živi na poslednjem spratu takođe poseduje i krov i o njemu odlučuje isto kao i svi drugi vlasnici. Posedovanje znači da možeš da odlučuješ o svom posedu jer to je tvoje neotuđivo pravo i to znači da te niko ne može sprečiti u tome kao i to da te niko ne može naterati na nešto što ne možeš ili nećeš u vezi svog poseda osim ako time činiš krivično delo.

Znaci ti kazes svi vlasnici stanova poseduju krov ili sam pogresno razumeo?
Zasto je onda samo vlasnik stana na poslednjem spratu zaduzen za troskove?

Analiza » 16.Jan.2017/7:51 pm[/url]":15z5zanb]
Problem u ovoj državi jeste to što se svako meša u ono što ne razume i to na agresivan i destruktivan način!

Barem se oko ovoga slazemo.

Analiza » 16.Jan.2017/7:51 pm[/url]":15z5zanb]
Drugo ovde nije reč o tome šta je čiji problem već ko rešava te tehničke probleme, a probleme rešavaju službe i firme koje se time bave a ne komšije.

Gradjevinske firme resavaju probleme ali ipak neko treba i da ih plati.
- Samo nemoj da odgovoris da je to(renoviranje, ne hitna popravka) posao GS posto NIJE i ako ne verujes meni na rec pozovi GS i pitaj.

Analiza » 16.Jan.2017/7:51 pm[/url]":15z5zanb]
Ti smatraš da je plemenito ako brutalno uceniš komšiju koji nema mogućnosti da plati krov preteći mu bandom izvršilaca, umesto da angažuješ službu koja jeste već plaćena iz budžeta odnosno od poreskih obveznika, a druga mogućnost je da plati samo onaj ko to može i takođe da taj i odabere neku firmu po svom izboru a ne po izboru tutora!
U svakom slučaju ukoliko nisam u stanju da preuzmem odgovornost za svoj deo problema sigurno neću bezdušno ucenjivati komšije!

Ja ni u jednom momentu nisam rekao da treba brutalno ucenjivati komsije koje jedva prezivljavaju.
Vec da svi trebaju jednako da doprinesu za odrzavanje zgrade(krova, prozora, podruma, lifta itd...).
Uvek treba imati sluha za svoje komsije, a pogotovo penzionere sa mizernim primanjima.
- Naravno da je glupo i bezdusno naterati penzionera sa penzijom od 20.000 da plati 100-200e odrzavanje krova ili bilo cega drugog.
Ali one koji imaju ali ne zele zato sto im je cef ili zato sto smatraju da to nije njihov problem posto oni zive na 1 spratu, a problem je na 10 spratu cu svakako pritisnuti svim dostupnim sredstvima.
----
- Svojevremeno se 2 komsija pravilo pametno i parkiralo se popreko na neobelezeni izbetonirani parking tako da umesto 5 automobila mogu da se parkiraju njih 2 i eventualno jos jedan.
Problem sam resio tako sto sam na ulaznim vratima lepio plakat "Mala skolica parkiranja" gde je bio graficki prikazkoji je najefikasniji nacin za parkiranja na tom prostoru.
Plakat je cepan vise puta ali sam ja svaki dan lepio novi i posle nedelju dana se opet parkira 5 automobila, a ne 2 ili 3.

 

[direktor]

Bl3y4 svaka cast na strpljenju i zivcima za objasnjavanje

 

[Analiza]

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]

Upravnik je izabran od strane stanara te je samim tim on "glas" tih stanara tj. njihov zakonski predstavnik. Isto kao sto cemo predsednika drzave uskoro birati na izborima.
Upravnik ne moze da odlucuje o njihovoj privatnoj imovini kao sto ti kazes vec iskljucivo o zajednickoj imovini zgrade tj. svih njenih stanara.

Postoji razlika između privatne svojine i države. Predsednik se bira na izborima jer država nije privatna svojina. Nemam ništa protiv toga da neki stanari ili vlasnici stanova izaberu svog predstavnika ukoliko se u tome slože, ali je besmisleno da to bude opšta obaveza po sili zakona čije neispunjavanje se drakonski kažnjava.

Skupština stanara je relikt iz doba komunizma i društvene svojine a domar il hausmajstor je osoba koja brine o zgradi kao svojini jednog lica zauzvrat gazda zgrade mu daje da stanuje besplatno ili jeftinije.

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]
Koji sam ja to tacno bezobrazluk prosuo? Molim da citiras sporne postove.

Rekao si da su moje reči neverovatne nebuloze, gluposti, neistine i da se moja "izjava" može svrstati u TOP 5.

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]
Ako mislis da nesto ne razumem pojasni mi ali iskljucivo potkepljeno cinjenicama i dokumentima koji stoje iza tvog pojasnjenja.
- Ne zelim da citam tvoje misljenje kako bi to trebalo da bude vec kako jeste.

Upravo ti pojašnjavam. Ne očekujem da svi moraju da budu upućeni u prava ili istoriju kamoli da to mora da ih interesuje.

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]
Znaci ti kazes svi vlasnici stanova poseduju krov ili sam pogresno razumeo?
Zasto je onda samo vlasnik stana na poslednjem spratu zaduzen za troskove?

Ovo je nesporazum. Ja ne kažem da je samo vlasnik stana na poslednjem spratu zadužen za bilo šta pa ni za krov. Niko nije automatski i unapred zadužen za bilo koje troškove sem za troškove koje sam napravi. Ovde se pod troškom misli na plaćanje firmi ili majstoru koje neko angažuje da reši problem ili na pravljenje štet.. Kao što ničija platežna sposobnost nije uvek i u svakom trenutku garantovana tako niko ne bi trebalo da bude dužan da po želji upravnika ili komšije u svakom trenutku iskešira ono što nema odnosno ono što ne može. Kada je u pitanju zajednička svojina kao što je na primer krov, onda važe komunistički principi od svakoga po mogućnostima i svakome prema potrebi.
Što se tiče krova on može biti i u vlasništvu sasvim drugog lica na primer u vlasništvu firme koja je izgradila zgradu a ne u vlasništvu vlasnika otkupljenih stanova. Vlasnik zgrade uopšte ne mora biti vlasnik stanova u zgradi (ako su stanovi prodati). Ali je vlasnik zgrade uvek vlasnik krova.

Kada se uvodi stambena zajednica kao pravno lice uopšte nije definisano ko je u tom slučaju vlasnik tog pravnog lica, s obzirom da vlasnici delova zgrade ili stanova ne mogu biti protiv svoje volje i automatski prevedeni u sastav nekog pravnog lica. .

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]



Gradjevinske firme resavaju probleme ali ipak neko treba i da ih plati.
- Samo nemoj da odgovoris da je to(renoviranje, ne hitna popravka) posao GS posto NIJE i ako ne verujes meni na rec pozovi GS i pitaj.

Naravno da onaj ko je angažovao neku firmu taj treba i da je plati za izvršeni posao. Mogu komšije i zajednički da plate uslugu ali ne možemo ucenjivati i uslovljavati komšije odnosno vlasnike da bismo sebi olakšali trošak ili ispunili želju.

Kod nas je GS rešavalo probleme krova više puta.

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":3992r8ko]
Ja ni u jednom momentu nisam rekao da treba brutalno ucenjivati komsije koje jedva prezivljavaju.
Vec da svi trebaju jednako da doprinesu za odrzavanje zgrade(krova, prozora, podruma, lifta itd...).
Uvek treba imati sluha za svoje komsije, a pogotovo penzionere sa mizernim primanjima.
- Naravno da je glupo i bezdusno naterati penzionera sa penzijom od 20.000 da plati 100-200e odrzavanje krova ili bilo cega drugog.
Ali one koji imaju ali ne zele zato sto im je cef ili zato sto smatraju da to nije njihov problem posto oni zive na 1 spratu, a problem je na 10 spratu cu svakako pritisnuti svim dostupnim sredstvima.
----....................................
- Svojevremeno se 2 ..komsija pravilo pametno i parkiralo se popreko na neobelezeni izbetonirani parking tako da umesto 5 automobila mogu da se parkiraju njih 2 i eventualno jos jedan.
Problem sam resio tako sto sam na ulaznim vratima lepio plakat "Mala skolica parkiranja" gde je bio graficki prikazkoji je najefikasniji nacin za parkiranja na tom prostoru.
Plakat je cepan vise puta ali sam ja svaki dan lepio novi i posle nedelju dana se opet parkira 5 automobila, a ne 2 ili 3.

To se opet slažem. Samo hoću da napomenem da je to problem nastao između samih komšija odnosno problem koji komšije trebaju da reše između sebe bez ikakvog tutora sa strane koga u vidu upravnika podmeće državna uprava. Naravno ako je neki komšija lud to je onda pitanje pishijatra i policije ili njegove porodice ali opet nije stvar tutora upravnika. Dobro i je pohvalno to kako si rešio taj problem sa neodgovornim komšijama i kao što vidiš nije ti trebao tutor. Ako je neki komšija neodgovoran to opet nije posao upravnika zgrade. Upravnik je i tako zamišljen da upravlja zgradom a ne komšijama. Ja ne mogu da procenjujem ko ima ili nema novca a to verovatno još manje može da proceni upravnik.

Upravnika podmeću da bi upravljao vlasnicima u ime državne uprave a sa ciljem da se povlašćeni domognu vlasništva nad zgradom i stanovima

 

[Analiza]

bl3y4 » Mon Jan 16, 2017 10:49 pm[/url]":1hm843y5]

Upravnik je izabran od strane stanara te je samim tim on "glas" tih stanara tj. njihov zakonski predstavnik. Isto kao sto cemo predsednika drzave uskoro birati na izborima.
Upravnik ne moze da odlucuje o njihovoj privatnoj imovini kao sto ti kazes vec iskljucivo o zajednickoj imovini zgrade tj. svih njenih stanara.

Zaboravih da napomenem da je i zajednička imovina takođe privatna.

To nije isto što i društvena svojina koja je imovina u svojini njenih korisnika ( a ne privatnog vlasnika), bez određenog titulara svojine, titular svojine je celo društvo, odnosno to je imovina u svojini države koja imovinu daje na korišćenje vršiocima prava svojine.

Zajednička svojina iako nedeljiva takođe je privatna kao na primer zajednička bračna svojina dvoje supružnika.

 

[laki72]

Koja "drustvena svojina" ?


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[direktor]

Takav oblik svoine u pravnom sistemu vise ne postoji

 

[stanislaw]

Mislim da je vreme za neke nove inovativne pravne kategorije u zemlji Stradiji.
Na primer, da se imovina restituiše, ali da bude društvena briga kao i do sada. Država duradi nešto.

 

[laki72]

Imovina da se restituise (bude npr. moja), ali da bude drustvena briga (da je drugi odrzavaju i placaju) ???
Nadam se da je ovo bila neka posalica

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Analiza]

Kod zajedničkog vlasništva sve odluke se donose isključivo konsenzusom i zato je apsurdno uopšte i govoriti o nekakvoj skupštini stanara i o odlukama skupštine stanara ili o odlukama nekakvog tutora odnosno upravnika.

 

[Analiza]

laki72 » Tue Jan 17, 2017 10:10 am[/url]":14m78oxt]Koja "drustvena svojina" ?


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

Društvena svojina je bila dominantna u vreme SFRJ.
Danas postoje još uvek poneki njeni ostaci ali se ona više ne uspostavlja ponovo.

 

[Analiza]

Ljudi, nas vode id*** političari koji nas svojim neznanjem i glupošču uništavaju....a da ne govorimo o dodatnoj zlonamernosti i pohlepi

 

[Analiza]

Skupština i glasanje ne idu uz ovaj oblik vlasništva. Ali naravno, kod nas sve može. U principu kod zajedničke svojine svi moraju da se slože ili ništa. A da i ne govorimo o kontroli i prinudnoj naplati koja bi na ime upravničkog održavanja zajedničke svojine zadirala i u privatnu svojinu nad stanovima.

 

[hobotnica]

- посебни део зграде јесте посебна функционална целина у згради која може да представља стан, пословни простор, гаражу, гаражно место или гаражни бокс;( е то је твоја приватна својина)
- заједнички делови зграде су делови зграде који не представљају посебан или самостални део зграде, који служе за коришћење посебних или самосталних делова зграде, односно згради као целини, као што су: заједнички простори (степениште, улазни простори и ветробрани, заједнички ходник и галерија, тавански простор, подрум, бицикларница, сушионица за веш, заједничка тераса и друге просторије намењене заједничкој употреби власника посебних или самосталних делова зграде и др.), заједнички грађевински елементи (темељи, носећи зидови и стубови, међуспратне и друге конструкције, конструктивни део зида или зидна испуна, изолација и завршна обрада зида према спољашњем простору или према заједничком делу зграде, стрехе, фасаде, кров, димњаци, канали за проветравање, светларници, конструкција и простори за лифт и друге посебне конструкције и др.), као и заједничке инсталације, опрема и уређаји (унутрашње електричне, водоводне и канализационе, гасоводне и топловодне инсталације, лифт, громобрани, апарати за гашење, откривање и јављање пожара, безбедносна расвета, телефонске инсталације и сви комунални прикључци који су намењени заједничком коришћењу и др.), ако не представљају саставни део самосталног дела зграде и не чине саставни део посебног дела зграде, односно не представљају део инсталација, опреме и уређаја који искључиво служи једном посебном делу, у смислу овог закона;
Над заједничким деловима зграде власници посебних делова зграде имају право заједничке недељиве својине у складу са законом којим се уређују својинско-правни односи.
Располагање заједничким деловима зграде је пренос права својине над заједничким деловима зграде у циљу доградње, надзиђивања, припајања или претварања.
О располагању заједничким деловима зграде власници посебних делова одлучују у складу са одредбама овог закона које се односе на рад и одлучивање стамбене заједнице.
Е сад ко ће да плати одржавање или поравку заједничких делова стамбене зграде, нпр. улазних врата, крова који прокишњава, олука који су дотрајали, степеништа које је оронуло, фасаду која отпада због дотрајалости и угрожава безбедност. Па наравно сви станари стамбене зграде у којој живе и имају стан , пословни простор или гаражу у приватној својини и право заједничке недељиве својиненад заједничким деловима зграде. Неће ваљда да одржавање зграде на Новом Београду плаћа порески обвезник из Сврљига. Ваша зграда, ваша фасада, ваша брига и обавеза.

 

[Analiza]

Osim ppitanja šta je stvari tzv. stabena zajednica i u čijem je vlasištvu kao pravno lice
postavlja se i pitanje šta je ustvari upravnik: pravni zastupnik ili stručni savetnik?

Upravnik nije ni jedno ni drugo.

1.Ako je upravnik isto što i pravni zastupnik pitanje je ko ga je ovlastio u moje ime ( da pregovara ili odrađuje poslove)? Ako su ga drugi stanari odnosno suvlasnici zajedničke svojine nad zajedničkim prostorijama ovlastili u moje ime kako je to moguće bez mog pristanka s obzirom na to da zajednička svojina podrazumeva konsenzus. To je kršenje mog prava ne samo prava moje svojine već i mog pravnog subjektiviteta i poslovne sposobnosti.

Da li ga je državna uprava ovlastila? Onda u tom slučaju je upravnik državni zastupnik a ne moj odnosno naš zastupnik. Onda je državna uprava de facto otela našu privatnu zajedničku svojinu nad zgradom.

2. Ako je upravnik isto što i pravni zastupnik odnosno pravnik kako se pravnik može razumeti u stručne tehničke probleme za koje je potrebno stručno građevinsko ili elektrotehničko znanje i veštačenje.


3.Ako upravnik nije pravnik nego je inženjer ili ekonomista kako taj može bilo koga zastupati u pravnom smislu odnosno kako neko ko nije pravnik može zastupati tuđa prava pred trećim licima?
Ovolika količina apsurda je nezamisliva. Da pametnom čoveku eksplodira mozak!

U tom slučaju zgrada i zajedničke prostorije bolje je prevesti u svojinu građevinskih preduzeća koja će da se bave održavanjem i korišćenjem istih bez diranja vlasnika stanova.

Ova količina apsurda ima samo jedno objašnje : a to je da vlastodršci ovim zakonom žele da do kraja preotmu privatnu svojinu građana tako da građanima izgleda kao da im čine uslugu i da ustvari oni brinu o njihovoj privatnoj imovini umesto samih vlasnika a vlasnik zauzvrat toj " dobroti" eto samo to mora opet da plati iz svog džepa. Ako verujete da je vlastodržcima bitniija vaša imovina i od vas i vaših interesa u pravu ste, to je zato što žele da vašu imovinu preotmu od vas. A ako mislite da je vlastodršcima vaša privatna imovina bitnija nego što je vama bitna to je onda stvar vaše inteligencije

 

[Analiza]

hobotnica » Wed Jan 18, 2017 6:39 pm[/url]":1dz09w2t]- посебни део зграде јесте посебна функционална целина у згради која може да представља стан, пословни простор, гаражу, гаражно место или гаражни бокс;( е то је твоја приватна својина)

О располагању заједничким деловима зграде власници посебних делова одлучују у складу са одредбама овог закона које се односе на рад и одлучивање стамбене заједнице.
Е сад ко ће да плати одржавање или поравку заједничких делова стамбене зграде, нпр. улазних врата, крова који прокишњава, олука који су дотрајали, степеништа које је оронуло, фасаду која отпада због дотрајалости и угрожава безбедност. Па наравно сви станари стамбене зграде у којој живе и имају стан , пословни простор или гаражу у приватној својини и право заједничке недељиве својиненад заједничким деловима зграде. Неће ваљда да одржавање зграде на Новом Београду плаћа порески обвезник из Сврљига. Ваша зграда, ваша фасада, ваша брига и обавеза.

Hvala ti na ovom navodu to je ok, ali tu treba obavezno dodati napomenu da je zajednička svojina takođe vrsta privatne svojine. A o njoj se po definiciji odlučuje konsenzusom.
Održavanje se plaća preko poreza za imovinu preko raznih taksi gradskih opštinskih lokalnih ekoloških i prema potrebi ( u smislu angažovanja neke firme ili majstora). Kako postoji Javno Komunalno Preduzeće koje se finansira iz ovih budžetskih izvora i koje je osnosvano sa namenom održavanja stambenih objekata samim tim niko ne bi trebalo da se oseća ugroženim po tom pitanju. Neki uzgredni ugovori sa vlasnicima ili korisnicima stambenih zgrada ne bi smeli da ih oslobađaju ove obaveze koja proistiiče iz korišćenja budžetskih sredstava. Postavlja se pitanje ko je uopšte i u čije ime sastavljao te ugovore. To je još jedna velika pravna enigma nasleđena iz vremena tranzicione kvazi-privatizacije.

 

[hobotnica]

@analiza dobro veče i laku noć. A oko te svojine uzmi pa prošešljaj malo i Zakon o svojinsko-pravnim odnosima .

 

[Analiza]

Kako se naša izvorna država elegantno pritajeno zamenjuje paradržavnom političkom tvorevinom u svojini privatnog /stranog kapitala vidimo proces stvaranja para institucija.
Na primer-
Sada kada dobijemo tutora (upravnika) onda više o našoj privatnoj / zajedničkoj imovini ne odlučujemo mi vlasnici/ zajedničari, niti sud, već upravnik u kombinaciji sa izvršiteljima. Evidenciju više ne vodi Katastar po vašem nalogu, već upravnik- tutor po svojoj želji. Pravo na naše lične podatke unapred i po sili zakona i mimo naše volje i odluke više nema neki državni organ ili policija a u vezi ostvarenja nekog našeg prava, već to sada radi tutor upravnik u vezi ostvarenja sopstvenog i tuđeg privatnog prava a koje da apsurd bude potpun ne samo da nema veze sa našim pravima već upravo isključuje naša sopstvena prava.
Pravo da samostalno vodi istragu u vezi vašeg raspolaganja privatnom svojinom sada više ne pripada MUP-u ili Sudu i tužilaštvu već sada pripada tutoru upravniku, plus komunalcu.
Rešenje o izvršenju sada ne pripada Sudu već izvršitelju kako bi naša volja i naše pravo bili potpuno isključeni iz procesa čiji jedini smisao je u pljački. Kako bi sve bilo u skladu sa strašnom činjenicom da je kod nas sve podređeno izvršnoj vlasti a ova velikom uglavnom stranom kapitalu tako ćemo dobiti i državne ( kobajagi besplatne ustvari budžetske) advokate pa će konačno biti upotpunjen kolonijalno osmanski ideal pravnog antiporetka- kadija te tuži -kadija ti sudi (+ kadija te brani).

Tako smo mi kao bivši građani sada u nekoj vrsti prisilnog stečaja u svrhu čega postajemo kmetovi čak i robovi, pa zato dobijamo stečajnog upravnika po sili zakona, a to je tutor ili spahija pod nazivom upravnik stambene zajednice. Njegov zadatak bio on toga svestan ili ne je da od nas slobodnih napravi kmetove u očima države i onih koji su preuzeli kormilo uprave naše nekadašnje države.

 

[Igor]

Analiza koristi dugme edituj post posto zatrpavas temu sa 3-4 vezana posta!

 

[laki72]

Dobro je Analiza, dobro je ...

Sent from my LG-D320 using Tapatalk