Šta je novo?

Upotreba ћирилице i latinice

Al' svi oni, od Cvijića pa dalje pojma nemaju - ti bolje znaš.

-----

Jezik, naravno, nije jedino merilo nacionalnog identiteta.
Da je tako onda bi danas skoro cela Južna Amerika bili Španci, a nisu. Ili bi Amerikanci bili Englezi (jer govore engleski), a nisu... zasebna su nacija.
Zato:



Pisma nema nigde.

Такође нисам сигуран где се ми тачно не слажемо, ја нисам рекао нигде да језик није важан фактор националног идентитета већ да и писмо, оригинално и јединствено за одређени народ, јесте. Питај Грке да ли сматрају свој алфабет једним од обележја сопственог националног идентитета и да ли би га се одрекли ради грађена државе са Турцима
-----

Kailan-e, ne možeš da pročitaš Marijino jevanđelje - jesi li Srbin uopšte?
Kailan-e, ne možeš da pročitaš/razumeš Miroslavljevo jevanđelje - jesi li Srbin uopšte?
Tamo neki iz dijaspore koji je druga generacija jer je rođen u belom svetu i ne zna ćirilicu = nije više Srbin... nego je Hrvat?

Hoćeš li opet da iskuliraš odgovore na sve ovo?
Можеш ли ти да разумеш људе који су писали Маријино јеванђеље, јеси ли ти Србин?

Нема шта да искулирам, већ сам ти рекао - писмо је једно од обележја националног идентитета али није једино. Писмо се временом мења да би се прилагодило језику, а језик се мења и гради спонтано. Српскохрватски није била спонтана измена већ политички експеримент који је пропао и нема разлога да се вештачки одржава у животу писмо које је развијено за њега.
Pogledajte prilog 149843


Latinicom koju je Vuk sačinio, bio je napisan i Bečki književni dogovor o književnom jeziku. Na ovaj dogovor pisan rukom Đure Daničića latinicom, i Vuk i Daničić, kao pravoslavci koji su tu bili u manjini, stavili su svoje potpise latinicom.

Al' ti bolje znaš da je u pitanju nekakva latinica mrtvog srpsko-hrvatskog jezika, jer Vuk je baš s tim ciljem to tako objavio pre 204 godine...

Одакле је дошла та "српска латиница"? :) И да ли ти пишеш сада њоме или српскохрватском, развијеном после за потребе српскохрватског језика и грађење Југославије? Или заправо hochesc da piscemo ovako, то је "српска латиница" коју браниш?
Nije tačno.
Glagoljica se koristila paralelno sa ćirilicom jedno vreme. Isti jezik je pisan na dva pisma paralelno... nije se ništa tu jezik menjao, nego je jedno pismo vremenom potisnulo drugo.
Језик се није мењао од времена када је писано глагољицом?
 
Ma i jezik se menja ne samo pismo... Šta je sve obeležje nacionalnog identiteta ne znam, znam samo da se srpski jezik piše i latiničnim pismom... Tako je danas i ne treba veštački ni menjati ni ubrzavati takve procese...

Nego @Kailan kad si već tu a spominjao si na temi o energetici da se rasele Romi pa da se "kazne Romi" ako ponovo pokušaju da sagrade novo divlje naselje...
Треба свако да се казни ко крши закон, да. Закони морају да буду једнаки за све људе без обзира на расу или етничко порекло, иначе је друштво расистичко и болесно.
Znam da će ti zvučati nepojmljivo ali nomadski način život je ljudsko pravo putujućih naroda poput Roma i to znači da mogu da ponavljaju ta naseljavanja koliko hoće, bez kazni...
Јој боже сада је и паљење пластике и присвајање јавне имовине ради приватног интереса "људско право". Ај ти боље почни да именујеш шта за тебе није "људско право" краћа је листа

На крају крајева, "номадски народи" ни не граде насеља јер су стално у покрету тако да они што се скућавају на јавној имовини свакако нису номади; да јесу не би водили ову дискусију.
Možeš da ih raseliš ako im obezbediš uslove dostojne čoveka (znam da će sad neki da kažu, a gde su meni uslovi) ali ne možeš da ih kazniš 🙂 Možda bi Đilas to želeo, ali pravila EU idu u drugom smeru. A i ko Đilasa danas pa pita šta želi 😋
Нигде нисам био против тога да се најсиромашнијим људима пруже склоништа и социјалне стамбене јединице, без обзира на расу и етничко порекло.
I da ih kazniš, odakle da ti plate? U konačnici bi morali u zatvor... Jeste da naprave haos i ruglo od svakog pristojnog objekta poput onog nadvožnjaka kod Holideja IN ali raseli ih lepo kao one tamo u Kijevu, a ako ne žele tu i krenu drugde da se naseljavaju treba reagovati u startu, dok još ne naprave haos, ali paziti u pristupu jer su osetljiva, zaštićena grupa...

Sa razlogom, dosta su propatili, bili subjket prisilne sterilizacije, getoizacije, masovnih ubistava... I zato danas ne mogu da završe u zatvoru samo zato što su se naselili negde. Dakle, nema kazni. Edukacija je ključ i integracija 🙂
Наравно да могу да заврше у затвору зашто не би? Закон мора да важи за све без обзира на то колико је нечији народ био "потлачен" у прошлости. Према тој логици Срби би требали да имају већа права од Мађара у Србији јер су Мађари историјски мање пропатили.

Буквално да ли ви људи чујете себе? Одакле вам ове глупости, из "ЕУ" свакако не иначе би Срби били заштићена класа у Немачкој
Srpskohrvatski nije jezik nego naziv za jezik. Jedan od.

Tako da jezik ne može biti pokojni nego je u pitanju jedan isti, policentrični jezik.

Tako da ti je polazna premisa krivo postavljena, a odatle i zaključci koje izvodiš, nažalost 🙂
Је л' ово тренутак да ја листам шта кажу сви релевантни филолози и закони или то сад није битно, важан је покушај стандардизације јужнословенских језика у српскохрватски када се и јавила та синтагма?
 
Можеш ли ти да разумеш људе који су писали Маријино јеванђеље, јеси ли ти Србин?
Ne mogu da razumem. Isto kao što i ti ne možeš.

Al' ja kažem da i pored toga što ne mogu samostalno pročitati/razumeti taj dokument, jesam Srbin kao i oni koji su ga pisali.
Međutim, po tvom shvatanju više nismo isti Srbi (izgubili smo nacionalni identitet) jer smo eto promenili pismo od tada do danas. A, pošto je po tebi pismo obeležje nacionalnog identiteta, onda smo ustvari promenili i taj identitet zajedno sa promenom pisma. Ti si taj vežeš određeno pismo za nacionalni identitet.

Zašto ne vežeš glagoljicu za nacionalni identitet Srba?
Zašto ne vežeš ćirilicu kojom je pisano Miroslavljevo jevanđelje za nacionalni identitet Srba?
Zašto samo ćirilicu (Vukovu) koju imamo poslednjih 200 godina? Jel' to nismo ni postojali pre 200 godina, pa se nema šta vezivati?

Kad bi neko mogao da dođe iz tog doba i krene da nam čita to jevanđelje napisano glagoljicom (Marijino), ili Miroslavljevo (pisano ćirilicom dosta različitom od ove današnje), ti i ja bi tog nekoga razumeli jedno 80%-90% izgovorenog. Neke arhaične reči ne bi razumeli, ili bi deo njih razumeli ali ih odavno više ne koristimo u svakodnevnom govoru.
To i jeste suština - pisma se menjaju kroz istoriju jednog naroda, ali ih to ne lišava nacionalnog identiteta jer je jezik ono što jeste obeležje tog identiteta, zato bi i razumeli tog nekog lika iz prošlosti koji bi nam čitao ta dva dokumenta. Ili, verovatno ima danas ljudi u Srbiji koji znaju glagoljicu, znaju i tu stariju ćirilicu... eto, oni da tebi i meni čitaju te tekstove razumeli bi 80%-90%.

Tako je u Evropi sa pismima.
Istu latinicu (da pojednostavim) koristi cela zapadna Evropa, sve tri Amerike (severna, centralna i južna)... i jesu li oni svi ista nacija zbog toga?
Naravno da nisu jer pismo nije obeležje nacionalnog identiteta.
I ne samo to... čak i kad cela centralna i južna Amerika (osim Brazila) danas priča španski, to im ne smeta da imaju nacionalni identitet različit od današnjih stanovnika Španije. Dakle, ne samo da pismo nije, već imaš narode (uslovljeno istorijskim okolnostima) kod kojih ni jezik nije važno obeležje nacionalnog identiteta, a eto kod nas jeste.

-----

Nisi mi odgovorio na ovo:
- tamo neki lik iz dijaspore (npr. neki Mik Pavlović) koji je druga generacija jer je rođen u belom svetu i ne zna ćirilicu = nije više Srbin... nego je Hrvat?
Čovek priča isti jezik kao ti i ja, ide u SPC, poštuje iste običaje kao ti i ja, ima svoju krsnu slavu koju slavi, praznuje verske datume istih dana kada ti i ja, krsti se isto kao ti i ja, peva istu himnu kao ti i ja, navija za istu reprezentaciju kao ti i ja... ali eto druga je generacija dijaspore i nije nikada naučio ćirilicu, ali zato latinicu bez problema koristi, sve ovo što ja sad pišem on razume bez ikakvih problema.

Da li je on, po tebi i ostalim ''ćiriličarima'' Srbin, ili je zato što piše srpski jezik latinicom ustvari postao Hrvat?
Odričete li se tog lika? Znate li koliko miliona ljudi tako izbacujete iz korpusa Srba??? Ili, koliko književnih dela?
 
Poslednja izmena:
Ne mogu da razumem. Isto kao što i ti ne možeš.

Al' ja kažem da i pored toga što ne mogu samostalno pročitati/razumeti taj dokument, jesam Srbin kao i oni koji su ga pisali.
A да ли би могао да разумеш њихов језик? По твом схватању непроменљивости националних обележја онда ниси ако не можеш

Но ја никада нисам везивао националност са знањем језика ни писма, то је класична замена теза. Ја сам рекао да је ћирилица српско писмо и да је обележје српске нације. То су две различите ствари
Međutim, po tvom shvatanju više nismo isti Srbi (izgubili smo nacionalni identitet) jer smo eto promenili pismo od tada do danas. A, pošto je po tebi pismo obeležje nacionalnog identiteta, onda smo ustvari promenili i taj identitet zajedno sa promenom pisma. Ti si taj vežeš određeno pismo za nacionalni identitet.
Променити != изгубити. Ми смо променили писмо Вуковом реформом па то не значи да смо изгубили национални идентитет али исто тако значи да је наше писмо и пре и после било наше. Српска ћирилица, за разлику од српскохрватске, је специфична јер је *оригинално* наша, развијена за наш језик док је српскохрватска латиница направљена у покушају стандардизације српског и хрватског у српскохрватски. Који више не постоји и језици су се раздвојили као што су и сви остали у неком тренутку из индо-европске групе.
Zašto ne vežeš glagoljicu za nacionalni identitet Srba?
Zašto ne vežeš ćirilicu kojom je pisano Miroslavljevo jevanđelje za nacionalni identitet Srba?
Zašto samo ćirilicu (Vukovu) koju imamo poslednjih 200 godina? Jel' to nismo ni postojali pre 200 godina, pa se nema šta vezivati?
Глагољица није била дистинктивно српска ама баш ни по чему, нити ико говори о "српској" глагољици јер су њиме писали многи јужни словени. Она јесте једно време била део наше традиције али је просто погрешно тврдити да је глагољица "српско" писмо као што је нетачно тврдити да је српскохрватска латиница "српско" писмо. То су само писма којим се једно време писао српски језик (између осталих).
Kad bi neko mogao da dođe iz tog doba i krene da nam čita to jevanđelje napisano glagoljicom (Marijino), ili Miroslavljevo (pisano ćirilicom dosta različitom od ove današnje), ti i ja bi tog nekoga razumeli jedno 80%-90% izgovorenog. Neke arhaične reči ne bi razumeli, ili bi deo njih razumeli ali ih odavno više ne koristimo u svakodnevnom govoru.
To i jeste suština - pisma se menjaju kroz istoriju jednog naroda, ali ih to ne lišava nacionalnog identiteta jer je jezik ono što jeste obeležje tog identiteta, zato bi i razumeli tog nekog lika iz prošlosti koji bi nam čitao ta dva dokumenta. Ili, verovatno ima danas ljudi u Srbiji koji znaju glagoljicu, znaju i tu stariju ćirilicu... eto, oni da tebi i meni čitaju te tekstove razumeli bi 80%-90%.
А језик се не мења временом?
Tako je u Evropi sa pismima.
Istu latinicu (da pojednostavim) koristi cela zapadna Evropa, sve tri Amerike (severna, centralna i južna)... i jesu li oni svi ista nacija zbog toga?
Naravno da nisu jer pismo nije obeležje nacionalnog identiteta.
Почињем да мислим да ти не разумеш основну теорију скупова
I ne samo to... čak i kad cela centralna i južna Amerika (osim Brazila) danas priča španski, to im ne smeta da imaju nacionalni identitet različit od današnjih stanovnika Španije. Dakle, ne samo da pismo nije, već imaš narode (uslovljeno istorijskim okolnostima) kod kojih ni jezik nije važno obeležje nacionalnog identiteta, a eto kod nas jeste.
Тако је, јер као што сам указао у одговору поредивши нит и конопац, писмо је само једна од димензија националног обележја а не читаво. Могу визуелно да представим кроз подскупе ако је тако лакше за разумети.
-----

Nisi mi odgovorio na ovo:
- tamo neki lik iz dijaspore (npr. neki Mik Pavlović) koji je druga generacija jer je rođen u belom svetu i ne zna ćirilicu = nije više Srbin... nego je Hrvat?
Čovek priča isti jezik kao ti i ja, ide u SPC, poštuje iste običaje kao ti i ja, ima svoju krsnu slavu koju slavi, praznuje verske datume istih dana kada ti i ja, krsti se isto kao ti i ja, peva istu himnu kao ti i ja, navija za istu reprezentaciju kao ti i ja... ali eto druga je generacija dijaspore i nije nikada naučio ćirilicu, ali zato latinicu bez problema koristi, sve ovo što ja sad pišem on razume bez ikakvih problema.

Da li je on, po tebi i ostalim ''ćiriličarima'' Srbin, ili je zato što piše srpski jezik latinicom ustvari postao Hrvat?
Odričete li se tog lika? Znate li koliko miliona ljudi tako izbacujete iz korpusa Srba??? Ili, koliko književnih dela?
Не, зато што је писмо само једно од националних обележја а не читаво. Када ама ништа од тога не би имало значаја и лик немао ама баш никакву генетску везу са Србијом онда да, рекао бих да није Србин као што Барак Обама није. И као што ни Барак Обама не би постао Србин да научи ћирилицу, то само по себи није довољан квалификујући фактор. Не знам којим бих ти другим језиком то објаснио.
 
A да ли би могао да разумеш њихов језик? По твом схватању непроменљивости националних обележја онда ниси ако не можеш
Rekao sam to već, al' mi nije teško da ponovim. :)

Nije to ''njihov'', to je naš jezik.
Kad bi našli nekoga danas ko zna glagoljicu ili ćirilicu kojom je pisano Miroslavljevo jevanđelje, i taj neko krene da nam čita ta dva dokumenta (Marijino i Miroslavljevo jevanđelje), a ti i ja slušamo sve to što nam se čita, bez problema bi razumeli barem 80%-90% onoga što čujemo, tj. napisanog.
To je zato što nas isti jezik povezuje sa tim našim precima, a ne pismo kojim su oni pisali (jer mi danas pišemo drugim pismom).
Zato se kaže da je jezik obeležje nacionalnog identiteta, a ne pismo. Jezik je ono zbog čega smo i mi Srbi kao i oni što su, zato i razumemo to što su pre dosta vekova pisali, iako nismo u stanju sami to da pročitamo (jer nam je pismo definitivno različito). To što ne bi razumeli 100% je zato što je prošlo mnogo vekova od tada, neke reči se više ne koriste... ali to ne menja suštinu.

Jednako kao što bi do sutra neko mogao da nam čita spise sultana Murata, ti i ja ne bi ništa razumeli od toga što čujemo.
I da nekom Turčinu danas daš da čita te spise ni on ne bi mogao da razume jer ne zna da čita sa desna na levo i arapsko pismo. Ali zato i da njemu neko počne čitati te stare spise, taj Turčin bi odjednom isto tako razumeo barem 80%-90% tog dokumenta kao ti i ja što razumemo kad nam čitaju stare dokumente na srpskom.
Jezik nam čini nacionalni identitet, zato je taj Turčin jednako Turčin kao Murat što je bio, isto kao što smo i mi Srbi kao npr. Dušan Silni što je bio... iako njegov Zakonik samo parcijalno danas možemo da sami pročitamo i razumemo (jer tu ćirilicu odavno ne koristimo, već Vukovu).

Ti uporno pričaš kao da mi danas ne bi razumeli Dušanov Zakonik da neko ko zna tu ćirilicu krene da nam ga čita! Ma, razumeli bi.
Zato i znamo šta u njemu piše, zato se i izučava u školama/fakultetima jer je to taj naš jezik, znamo šta tu piše jer je samo drugačijim pismom pisan... i kad krenemo da slušamo kad nam neko to čita - op odjednom razumemo napisano.

-----

Не, зато што је писмо само једно од националних обележја а не читаво. Када ама ништа од тога не би имало значаја и лик немао ама баш никакву генетску везу са Србијом онда да, рекао бих да није Србин као што Барак Обама није. И као што ни Барак Обама не би постао Србин да научи ћирилицу, то само по себи није довољан квалификујући фактор. Не знам којим бих ти другим језиком то објаснио.

Kako se to ne odričete lika koji piše srpski jezik latinicom? Od kad to? Od danas?
Pa, čitava suština tih ''ćiriličara'' i tvog pisanja ranije je, da je ta latinica ''poturena'', da je ''Gajevica'', da to ne treba više ni da se uči u školama... i da Srbi imaju jedino pisati ćirilicom jer je to naš nacionalni identitet.

Kad ono... ipak nije tako ako već pričaš srpski jezik, slaviš slavu, poštuješ naše običaje...
Dakle, došli smo na ono što sam i rekao pre nekoliko sati - jezik je obeležje nacionalnog identiteta, zajedno sa drugim elementima koje sam nabrojao (poreklo, zajednička sudbina i istorija, religija...), ali pisma tu nema.

Evo, ako ti nije cim samo još jedno pitanje... kad vidiš znak na autoputu na kojem npr. piše:
Чачак
Čačak

...na kom jeziku je taj saobraćajni znak?
 
Rekao sam to već, al' mi nije teško da ponovim. :)

Nije to ''njihov'', to je naš jezik.
Kad bi našli nekoga danas ko zna glagoljicu ili ćirilicu kojom je pisano Miroslavljevo jevanđelje, i taj neko krene da nam čita ta dva dokumenta (Marijino i Miroslavljevo jevanđelje), a ti i ja slušamo sve to što nam se čita, bez problema bi razumeli barem 80%-90% onoga što čujemo, tj. napisanog.
To je zato što nas isti jezik povezuje sa tim našim precima, a ne pismo kojim su oni pisali (jer mi danas pišemo drugim pismom).
Дословно не би разумели 90% говора из раног средњег века а то могу да ти потпишем. Језик се изменио као што се и ћирилица изменила. Глагољица је за нашу писменост била потпуно тривијална када узмемо у обзир количину грађе написану њоме од стране Срба и % Срба који ју је икад знао.
Zato se kaže da je jezik obeležje nacionalnog identiteta, a ne pismo. Jezik je ono zbog čega smo i mi Srbi kao i oni što su, zato i razumemo to što su pre dosta vekova pisali, iako nismo u stanju sami to da pročitamo (jer nam je pismo definitivno različito). To što ne bi razumeli 100% je zato što je prošlo mnogo vekova od tada, neke reči se više ne koriste... ali to ne menja suštinu.
Дакле да користим твоју аналогију, лик из који је по свим обележјима и крви Србин није Србин ако не зна српски језик јер је рођен у Канади? А кинез који дође у Србију, преузме славу и научи српски језик магично постаје?
Jednako kao što bi do sutra neko mogao da nam čita spise sultana Murata, ti i ja ne bi ništa razumeli od toga što čujemo.
I da nekom Turčinu danas daš da čita te spise ni on ne bi mogao da razume jer ne zna da čita sa desna na levo i arapsko pismo. Ali zato i da njemu neko počne čitati te stare spise, taj Turčin bi odjednom isto tako razumeo barem 80%-90% tog dokumenta kao ti i ja što razumemo kad nam čitaju stare dokumente na srpskom.
Jezik nam čini nacionalni identitet, zato je taj Turčin jednako Turčin kao Murat što je bio, isto kao što smo i mi Srbi kao npr. Dušan Silni što je bio... iako njegov Zakonik samo parcijalno danas možemo da sami pročitamo i razumemo (jer tu ćirilicu odavno ne koristimo, već Vukovu).

Ti uporno pričaš kao da mi danas ne bi razumeli Dušanov Zakonik da neko ko zna tu ćirilicu krene da nam ga čita! Ma, razumeli bi.
Zato i znamo šta u njemu piše, zato se i izučava u školama/fakultetima jer je to taj naš jezik, znamo šta tu piše jer je samo drugačijim pismom pisan... i kad krenemo da slušamo kad nam neko to čita - op odjednom razumemo napisano.

-----



Kako se to ne odričete lika koji piše srpski jezik latinicom? Od kad to? Od danas?
Pa, čitava suština tih ''ćiriličara'' i tvog pisanja ranije je, da je ta latinica ''poturena'', da je ''Gajevica'', da to ne treba više ni da se uči u školama... i da Srbi imaju jedino pisati ćirilicom jer je to naš nacionalni identitet.
Да, српска ћирилица је дистинктивно српско писмо за разлику од модификоване Гајевице, натурене да би се стандардизовали јужнословенски језици у тзв. "српскохрватски" стандард. Она није српско писмо као што ни глагољица није српско писмо, само су писма којим су Срби у неком тренутку писали. Нисам сигуран зашто је то уопште контраверзно за рећи када је дословно објективна чињеница.
Kad ono... ipak nije tako ako već pričaš srpski jezik, slaviš slavu, poštuješ naše običaje...
Dakle, došli smo na ono što sam i rekao pre nekoliko sati - jezik je obeležje nacionalnog identiteta, zajedno sa drugim elementima koje sam nabrojao (poreklo, zajednička sudbina i istorija, religija...), ali pisma tu nema.
Да се вратимо на оно што сам ја рекао - то је потпуно произвољна дефиниција која не пије воду и није заснована ни на чему осим личне преференције. Рећи да је језик национално обележје али не и дистинктивно писмо је потпуно произвољна изјава, може бог отац лично да је каже и даље је потпуно неутемељена. Како си и сам рекао, Шпанци и Мексиканци причају истим језиком па су различите нације.
Evo, ako ti nije cim samo još jedno pitanje... kad vidiš znak na autoputu na kojem npr. piše:
Чачак
Čačak

...na kom jeziku je taj saobraćajni znak?
На српском језику будући да различити начини записа речи не мењају језик из којег је реч потекла. Белгрејд је и даље енглеска реч, чак и када је транскрибована ћирилицом (тзв. тарзански енглески). Можеш да напишеш Чачак и Брајевом азбуком па то неће значити да је Брајева азбука српска
 
Можеш да напишеш Чачак и Брајевом азбуком па то неће значити да је Брајева азбука српска
Nije ni tvoja ljubljena ćirilica srpska, već su je izmislila ona dva matora jarca iz Soluna (pa nametnula) kojima je bio cilj da odvoje Srbe i još neke narode od ostatka Evrope kojoj prirodno pripadaju i privole ih maloazijskoj orijentalnoj despotiji Vizantiji, navodno preostalom "rimskom" carstvu.
 
На тренутак сам помислио да има потребе одговорити а онда видео ко је аутор коментара

Ако дотле дођем радије бих се расправљао са пијаницама испред драгстора имају боље познавање историје
 
Дословно не би разумели 90% говора из раног средњег века а то могу да ти потпишем. Језик се изменио као што се и ћирилица изменила. Глагољица је за нашу писменост била потпуно тривијална када узмемо у обзир количину грађе написану њоме од стране Срба и % Срба који ју је икад знао.
U celom srednjem veku biti pismen je bila privilegija rezervisana za feudalce/vladare i crkvene ljude. Običan narod je po pravilu bio nepismen.
Nema tu neke posebne razlike između glagoljice i ćirilice kojom je pisano npr. Miroslavljevo jevanđelje, pa i kasnije Vukove ćirilice. Treba li npr. spominjati Miloša Obrenovića čak...

Језик се изменио као што се и ћирилица изменила.
Evo, idi sutra u Mileševu ili Žiču... hoćeš li moći da pročitaš imena svetaca na freskama? Nećeš... u najboljem slučaju ćeš znati poneko slovo.
Ali, povedi sa sobom nekog ko zna da čita i to pismo, i traži da ti pročita šta piše... i čućeš odjednom ''Stefan'', ''Sveti Nikola''...tj. razumećeš sve.
Jezik se svakako menja kroz vekove, ali imati stav da današnji srpski jezik ima vrlo malo zajedničkog sa nekadašnjim.... - ne. To nije istina.
Postoji razlika između toga šta sam možeš da pročitaš i razumeš, a šta sve razumeš kad ti neko drugi čita (ko zna stara pisma). Zato što je u prvom slučaju pismo, a u drugom (kad slušaš nečiji govor) u pitanju je jezik. Zato što razumeš jezik on jeste obeležje nacionalnog identiteta, a to što ne razumeš pismo nije bitno jer se pisma kroz istoriju naroda menjaju pa zato i nisu obeležje nacionalnog identiteta.

Дакле да користим твоју аналогију, лик из који је по свим обележјима и крви Србин није Србин ако не зна српски језик јер је рођен у Канади? А кинез који дође у Србију, преузме славу и научи српски језик магично постаје?
Kinez koji nauči da priča srpski, poštuje našu tradiciju, religiju, kulturu, i ako izjavi želju da bude Srbin = Srbin. Ima pravo da bude Srbin, a očigledno po tome što zna jezik i sve ostalo što sam nabrojao, to i zaslužuje jer tada nema razlike između npr. tebe, mene i njega.

Да се вратимо на оно што сам ја рекао - то је потпуно произвољна дефиниција која не пије воду и није заснована ни на чему осим личне преференције.
Kakve lične preferencije???
Pa, naveo sam ti imena ljudi, njihove knjige, broj strane u tim delima gde filolozi, profesori na Filološkom i lingvisti kažu to isto.
A, ti si se posrao na sve to sa nekim tupavim linkom koji treba da diskredituje ono što učeni ljudi pričaju jer ti eto ne odgovara to što pričaju. I onda se još praviš ćorav i zaboravan kako ja to uopšte nisam postavio, već eto sve je to samo moja lična preferencija. Bezveze je tako voditi diskusiju sa tvoje strane.

Како си и сам рекао, Шпанци и Мексиканци причају истим језиком па су различите нације.
Svi koji imaju FRA pasoš su Francuzi.
Svi koji imaju USA pasoš su Amerikanci.
Svi koji imaju GER pasoš nisu Nemci.
Svi koji imaju SRB pasoš nisu Srbi.
Svi koji imaju HUN pasoš nisu Mađari.
Da ne nabrajam dalje...

Postoje države u kojima je državljanstvo = nacionalnost.
A, postoje države u kojima državljanstvo (papir) nije jednako nacionalnost.
I jedno i drugo je ispravno, a plod je različitih istorijskih okolnosti pod kojima su te države nastajale.

Tako je isto i sa primerom oko zastupljenosti španskog jezika.
Kao što ne postoji neko univerzalno pravilo oko veze državljanstva i nacionalnosti, tako nemaš ni univerzalno pravilo da poseban jezik mora značiti nov nacionalni identitet.
Zato imaš bivše kolonije u kojima se danas priča jezik nekadašnjih centrala, ali su izgradili svoj nacionalni identitet na drugim stvarima (a, ne na jeziku). Tražiš neko univerzalno rešenje gde ga nema i ne može ga nikada biti, i zato potpuno pogrešno tumačiš taj primer sa španskim. Ne može on da se preslikava na naš deo sveta jer su različite istorijske okolnosti bile.
Zbog toga u ovom našem delu sveta jezik još kako jeste obeležje nacionalnog identiteta (za razliku od bivših kolonija generalno).

На српском језику будући да различити начини записа речи не мењају језик из којег је реч потекла.
Dakle ovo:
Чачак / Čačak - napisano je na srpskom?
Pa to je onda extra, samo mislim da se većina ćiriličara sa tobom ne slaže.

Oni traže da se napiše:
Чачак / Cacak

... i logika im je da je prvo natpis na srpskom, a onda na engleskom jer je eto u pitanju međunarodni put.
A, kad vide natpis ''Чачак / Čačak'' šalju odmah dopis JP ''Putevi Srbije'' da ''uskladi saobraćajni znak sa Ustavom Srbije'' jer po tim likovima ovaj znak je pola na srpskom (Чачак), a pola na hrvatskom (Čačak) napisan. :D:D
 
Poslednja izmena:
Ако дотле дођем радије бих се расправљао са пијаницама испред драгстора имају боље познавање историје
Pa, zar nije to što je napisano istina?

Došli Sloveni, a Vizantija više nije mogla da ih proteruje (kao što je to radila sve dok je mogla) sa ovog dela Evrope... i onda je počela da ih kiti svojim niskim dvorskim titulama i krune nekakve da im deli, samo da bi od njih napravila verne podanike koji će je onda dalje braniti od upada drugih Slovena i/ili drugih naroda?
Čija je titula ''veliki župan''? Odakle u današnjoj HRV nazivi ''županije'' za teritorijalne jedinice unutar nje?
Čega je bio prevod ''Zakonopravilo'' (Krmčija)?

Naročito posle 1054. godine se video rivalitet Rima i Carigrada oko toga ko će više Slovena ''prevesti'' na svoju stranu. A, suštinski je na kraju podeljeno onom istom linijom kojom je nekada davno jedinstveno Rimsko carstvo podeljeno na istočni i zapadni deo.
Od koga smo mi dobili prvu kraljevsku krunu, odakle je stigla?
Šta su tražili iz Rima od vladara na teritoriji Bosne kako bi i njima poslali krunu?
 
Naročito posle 1054. godine se video rivalitet Rima i Carigrada oko toga ko će više Slovena ''prevesti'' na svoju stranu. A, suštinski je na kraju podeljeno onom istom linijom kojom je nekada davno jedinstveno Rimsko carstvo podeljeno na istočni i zapadni deo.
Od koga smo mi dobili prvu kraljevsku krunu, odakle je stigla?
Šta su tražili iz Rima od vladara na teritoriji Bosne kako bi i njima poslali krunu?
To što se neko nekada okrenuo orijentalnoj despotiji Vizantiji (umesto da je ostao deo Evrope kojoj prirodno pripada) ne znači da je dužan da to podržava ili da nastavlja taj poguban kurs.
 
Као што сам већ једном написао, то што се наводи у историјским уџбеницима је одавно све сумњиво. Људи не знају шта се дешава данас, нити шта је било пре 10 година, а самоуверено говоре о нечему што се догодило (или што су нам рекли или што мислимо да се догодило) пре скоро десет векова.

Ако кажете да је ћирилица наметнута, јер су је измислила два матора јарца из Солуна, исто тако можемо да кажемо и да је наметнута латиница. Ја не знам, јер не познајем довољно добро историју тог времена, али да ли би неко могао да каже којим писмом су писали Словени пре усвајања/наметања ћирилице и латинице? Исто важи и за глагољицу. Којим писмом су писали Срби све до 1054. године или до појаве Немањића, односно до усвајања/наметања ћирилице?
 
Nedostaju ti argumenti pa se vadiš na autore komentara.

На аргументе одговарам аргументима, на аутошовинистичке изливе жучи одговарам (оправданим) дискредитовањем аутора : )
 
На аргументе одговарам аргументима, на аутошовинистичке изливе жучи одговарам (оправданим) дискредитовањем аутора : )
Kontradiktoran si.

Sa jedne strane bi hteo da Srbija postane deo Zapada kao što je skoro cela Evropa i da se konačno otrgne od uticaja odvratne Rusije (podržavam apsolutno).
Ali opet, sa druge strane bi da pod maskom zaštite ćirilice (zaštićena je i to odavno) bukvalno istrebiš latinicu iz Srbije.
Ne ide to tako, batice.

P.S. autošovinista, to je kompliment. Tako mi je drago što sam drugačiji od radikalskog i SePSaškog otpada.
 
Као што сам већ једном написао, то што се наводи у историјским уџбеницима је одавно све сумњиво. Људи не знају шта се дешава данас, нити шта је било пре 10 година, а самоуверено говоре о нечему што се догодило (или што су нам рекли или што мислимо да се догодило) пре скоро десет векова.
Elite su te koje nameću odozgo narodu sve živo, pa i to kako će da pišu. Naročito u ona srednjovekovna vremena.

Ali to što se neko nekada davno opredelio za orijentalnu despotiju umesto Evropu (kojoj bi ova zemlja prirodno trebala da pripada po svemu) ne znači da treba nastavljati taj poguban kurs do kraja vremena.
 
U celom srednjem veku biti pismen je bila privilegija rezervisana za feudalce/vladare i crkvene ljude. Običan narod je po pravilu bio nepismen.
Nema tu neke posebne razlike između glagoljice i ćirilice kojom je pisano npr. Miroslavljevo jevanđelje, pa i kasnije Vukove ćirilice. Treba li npr. spominjati Miloša Obrenovića čak...
Просто није тачно, ћирилица је у задњих 1000+ година била заступљена као начин српског језика, глагољица (осим у пар екстремно ретких изузетака) није.
Evo, idi sutra u Mileševu ili Žiču... hoćeš li moći da pročitaš imena svetaca na freskama? Nećeš... u najboljem slučaju ćeš znati poneko slovo.
Ali, povedi sa sobom nekog ko zna da čita i to pismo, i traži da ti pročita šta piše... i čućeš odjednom ''Stefan'', ''Sveti Nikola''...tj. razumećeš sve.
Jezik se svakako menja kroz vekove, ali imati stav da današnji srpski jezik ima vrlo malo zajedničkog sa nekadašnjim.... - ne. To nije istina.
Postoji razlika između toga šta sam možeš da pročitaš i razumeš, a šta sve razumeš kad ti neko drugi čita (ko zna stara pisma). Zato što je u prvom slučaju pismo, a u drugom (kad slušaš nečiji govor) u pitanju je jezik. Zato što razumeš jezik on jeste obeležje nacionalnog identiteta, a to što ne razumeš pismo nije bitno jer se pisma kroz istoriju naroda menjaju pa zato i nisu obeležje nacionalnog identiteta.
Стварно ми је заморно да водим ову дискусију, и језици и писма се мењају. Евентуално можеш да кажеш да се писмо код нас више изменило од језика али то је последица Вукове реформе а не чињенице да "је језик национално обележје а писмо није". Просто немаш за шта друго да се ухватиш да поткрепиш тврдње па убеђујеш да ми тобоже причамо готово идентичним језиком као пре 1200 година што просто није истина.
Kinez koji nauči da priča srpski, poštuje našu tradiciju, religiju, kulturu, i ako izjavi želju da bude Srbin = Srbin. Ima pravo da bude Srbin, a očigledno po tome što zna jezik i sve ostalo što sam nabrojao, to i zaslužuje jer tada nema razlike između npr. tebe, mene i njega.
Зашто би морао да поштује нашу традицију, религију, изражава жељу итд. ако је познавање језика оно што чини нечију националност? Морао би само да научи српски и био би Србин, то је једино национално обележје које је важно по теби.
Kakve lične preferencije???
Pa, naveo sam ti imena ljudi, njihove knjige, broj strane u tim delima gde filolozi, profesori na Filološkom i lingvisti kažu to isto.
A, ti si se posrao na sve to sa nekim tupavim linkom koji treba da diskredituje ono što učeni ljudi pričaju jer ti eto ne odgovara to što pričaju. I onda se još praviš ćorav i zaboravan kako ja to uopšte nisam postavio, već eto sve je to samo moja lična preferencija. Bezveze je tako voditi diskusiju sa tvoje strane.
Апел на ауторитет није аргумент ни доказ, поготово када ауторитет у питању изражава лично мишљење. Просто не можеш да поткрепиш своју тврдњу па се позиваш на нечију титулу као што су се антиваксери позивали на Несторовића и армију његових.
Svi koji imaju FRA pasoš su Francuzi.
Svi koji imaju USA pasoš su Amerikanci.
Svi koji imaju GER pasoš nisu Nemci.
Svi koji imaju SRB pasoš nisu Srbi.
Svi koji imaju HUN pasoš nisu Mađari.
Da ne nabrajam dalje...
Дословно нико од њих осим евентуално Американаца се не би сложио
Postoje države u kojima je državljanstvo = nacionalnost.
A, postoje države u kojima državljanstvo (papir) nije jednako nacionalnost.
I jedno i drugo je ispravno, a plod je različitih istorijskih okolnosti pod kojima su te države nastajale.
Шта ће им држављанство када само треба да знају језик и припадаће тој националности. Поготово ако "поштују религију и изразе жељу".
Tako je isto i sa primerom oko zastupljenosti španskog jezika.
Kao što ne postoji neko univerzalno pravilo oko veze državljanstva i nacionalnosti, tako nemaš ni univerzalno pravilo da poseban jezik mora značiti nov nacionalni identitet.
Како не? Па има филолога са Филолошког факултета у Београду који кажу да јесте. То је правило, језик значи националност а писмо не. То мора да је истина зато што тако каже југобумер са филолошког факултета и то је тако док постоји човечанство. Објективна чињеница.
Zato imaš bivše kolonije u kojima se danas priča jezik nekadašnjih centrala, ali su izgradili svoj nacionalni identitet na drugim stvarima (a, ne na jeziku). Tražiš neko univerzalno rešenje gde ga nema i ne može ga nikada biti, i zato potpuno pogrešno tumačiš taj primer sa španskim. Ne može on da se preslikava na naš deo sveta jer su različite istorijske okolnosti bile.
Zbog toga u ovom našem delu sveta jezik još kako jeste obeležje nacionalnog identiteta (za razliku od bivših kolonija generalno).
Али сви говоримо српскохрватским језиком? И имамо исто национални идентитет онда, и ми и Хрвати и Бошњаци?
Dakle ovo:
Чачак / Čačak - napisano je na srpskom?
Pa to je onda extra, samo mislim da se većina ćiriličara sa tobom ne slaže.
Написано је на српском језику, српском писму ћирилици и српскохрватском писму латиници. Заиста није толико компликовано.
Oni traže da se napiše:
Чачак / Cacak

... i logika im je da je prvo natpis na srpskom, a onda na engleskom jer je eto u pitanju međunarodni put.
A, kad vide natpis ''Чачак / Čačak'' šalju odmah dopis JP ''Putevi Srbije'' da ''uskladi saobraćajni znak sa Ustavom Srbije'' jer po tim likovima ovaj znak je pola na srpskom (Чачак), a pola na hrvatskom (Čačak) napisan. :D:D
Будући да је један од 2 главна аргумента за натписе на српскохрватској латиници "да странцима буде лакше" онда натпис на енглеском и има више смисла од Гајевице
 
Kontradiktoran si.

Sa jedne strane bi hteo da Srbija postane deo Zapada kao što je skoro cela Evropa i da se konačno otrgne od uticaja odvratne Rusije (podržavam apsolutno).
Не баш, критикујем лоше аспекте Русије и подржавам да Србија ради у свом економском и војном интересу (Нато / ЕУ) уместо да суицидално тера инат али то не значи да желим да Србија изгуби свој традиционални идентитет, културу ни да се додворава Немцима који су ми одвратни на више нивоа. Радије бих да се у Београд досели 50.000 Руса него 10.000 Немаца.

Чак су и Бугари могли да сачувају свој идентитет и писмо без да долазе у сукоб са Нато пактом и ЕУ, то треба и ми да урадимо.
Ali opet, sa druge strane bi da pod maskom zaštite ćirilice (zaštićena je i to odavno) bukvalno istrebiš latinicu iz Srbije.

Јој је л' сада и Гајева латиница има људска права па је у опасности од истребљења?
Ne ide to tako, batice.

P.S. autošovinista, to je kompliment. Tako mi je drago što sam drugačiji od radikalskog i SePSaškog otpada.

Они су највећи аутошовинисти што и показују сваки дан
 
Kontradiktoran si.
To sam i ja odavno rekao.

Za pocetak, samoproklamovani anarhista liberal koji bi, da se pita, uveo diktaturu u zemlji.
Smeta mu stvor koji je vodio EPS, a ne smeta mu drugi stvor koji je doveo ovog prvog.
Svi su u Srbiji komunjare ili bivse komunjare sem njega i njegovih.
Satro Srbija u srcu i sve za Srbiju a ljube se skuti svakom robovlasniku i eksploatatoru koji dodje, a pljuje se po Srbima sa kicmom koji se suprotstave tome.
Laprda se o tome kako svaki Srbin ima duznost da pravi Srpcad u sto vecem broju, ali nikako da se tome doprinese i svojim licnim primerom.
Takodje je smesno kada jednog trena navija da se Beograd natovari sto vecim brojem ljudi i zgradurina po svaku cenu, bez ogranicenja i kriterijuma (jer "trziste ce samo sve izregulisati") a onda posle bude iscudjavanje kada se dobije nova Kaludjerica a trotoari zamene kolovozima.

I tako dalje. Svakim danom sve vise napreduje.
 
Не баш, критикујем лоше аспекте Русије и подржавам да Србија ради у свом економском и војном интересу (Нато / ЕУ) уместо да суицидално тера инат али то не значи да желим да Србија изгуби свој традиционални идентитет, културу
Poenta je da ne možeš biti deo Zapada sa orijentalnom kulturom koju ti tako obožavaš.
Чак су и Бугари могли да сачувају свој идентитет
Alal im identitet, tipično "pusto tursko".
Inače, zna se na koju foru su primljeni u EU, ali i uprkos tome ostaju favela Evrope i slepo crevo koje već 15 godina ne može u Šengen (niti će).
 
Pa, zar nije to što je napisano istina?
Није, Римско царство је у том тренутку и даље било цивилизацијски врхунац Европе и набијало им толике комплексе да су ВЕКОВИМА касније морали ретроактивно да измишљају имена за њега како би себе шатро направили наследницима истог а праве наследнике прогласили "Византијцима". Сви хришћани су се трудили да шире своју веру а ми смо имали луду срећу да примимо културу и знање из Цариграда који је тада био много импресивнији и напреднији од северозападне Европе
 
Takodje je smesno kada jednog trena navija da se Beograd natovari sto vecim brojem ljudi i zgradurina po svaku cenu, bez ogranicenja i kriterijuma (jer "trziste ce samo sve izregulisati") a onda posle bude iscudjavanje kada se dobije nova Kaludjerica a trotoari zamene kolovozima.
Izregulisaće, taman kao i u Bangladešu, Indiji, Pakistanu, Albaniji i sličnim uzorima Svinjske Hunte.
 
Poenta je da ne možeš biti deo Zapada sa orijentalnom kulturom koju ti tako obožavaš.
Чак се ни "запад" не слаже са тобом https://pbs.twimg.com/media/E2HnD3MVoAIrzhw?format=jpg&name=small

Alal im identitet, tipično "pusto tursko".
Inače, zna se na koju foru su primljeni u EU, ali i uprkos tome ostaju favela Evrope i slepo crevo koje već 15 godina ne može u Šengen (niti će).
Ево зашто не волим да се расправљам са тобом, буквално је све што кажеш потпуно неистинито и онда морам да губим време да то обарам доказима али ти ни најмање не мариш већ настављаш да шириш безочне лажи.

Бугари се развијају екстремно брзо са својом "турском" "ћириличном" културом док Словенија, Португал, Хрватска (итд.) трокирају и пропадају. Бугари сами годинама уназад одбијају да уђу у Шенген.

Али као што рекох, тебе ни најмање неће обесхрабрити што ниси у праву само ћеш се прешалтати на друге лажи и одједном тврдити да "запад" заправо није ни Британија ни Француска ни Америка ни Шпанија итд. итд. Што би се рекло потребно је много мање труда да се пос*** него да очистиш што се неко други пос***.
 
Није, Римско царство је у том тренутку и даље било цивилизацијски врхунац Европе и набијало им толике комплексе да су ВЕКОВИМА касније морали ретроактивно да измишљају имена за њега како би себе шатро направили наследницима истог а праве наследнике прогласили "Византијцима". Сви хришћани су се трудили да шире своју веру а ми смо имали луду срећу да примимо културу и знање из Цариграда који је тада био много импресивнији и напреднији од северозападне Европе
Neka je Vizantija bila i naslednica Diznilenda, bila je orijentalna despotija i to je ono što se gleda na kraju. Uostalom, na kraju je propala ona, a ne Evropa iliti "Zapad".

Inače, što se nasleđa tiče, svakom iole normalnom (i u Srbiji i van Srbije) je lepši jedan Zemun, NS, Subotica ili stari centar Beograda nego Novi Pazar ili recimo Vranje. Toliko o "zaostaloj Evropi" i "naprednom orijentu".
 
Vrh