Дословно не би разумели 90% говора из раног средњег века а то могу да ти потпишем. Језик се изменио као што се и ћирилица изменила. Глагољица је за нашу писменост била потпуно тривијална када узмемо у обзир количину грађе написану њоме од стране Срба и % Срба који ју је икад знао.
U celom srednjem veku biti pismen je bila privilegija rezervisana za feudalce/vladare i crkvene ljude. Običan narod je po pravilu bio nepismen.
Nema tu neke posebne razlike između glagoljice i ćirilice kojom je pisano npr. Miroslavljevo jevanđelje, pa i kasnije Vukove ćirilice. Treba li npr. spominjati Miloša Obrenovića čak...
Језик се изменио као што се и ћирилица изменила.
Evo, idi sutra u Mileševu ili Žiču... hoćeš li moći da pročitaš imena svetaca na freskama? Nećeš... u najboljem slučaju ćeš znati poneko slovo.
Ali, povedi sa sobom nekog ko zna da čita i to pismo, i traži da ti pročita šta piše... i čućeš odjednom ''Stefan'', ''Sveti Nikola''...tj. razumećeš sve.
Jezik se svakako menja kroz vekove, ali imati stav da današnji srpski jezik ima vrlo malo zajedničkog sa nekadašnjim.... - ne. To nije istina.
Postoji razlika između toga šta sam možeš da pročitaš i razumeš, a šta sve razumeš kad ti neko drugi čita (ko zna stara pisma). Zato što je u prvom slučaju pismo, a u drugom (kad slušaš nečiji govor) u pitanju je jezik. Zato što razumeš jezik on jeste obeležje nacionalnog identiteta, a to što ne razumeš pismo nije bitno jer se pisma kroz istoriju naroda menjaju pa zato i nisu obeležje nacionalnog identiteta.
Дакле да користим твоју аналогију, лик из који је по свим обележјима и крви Србин није Србин ако не зна српски језик јер је рођен у Канади? А кинез који дође у Србију, преузме славу и научи српски језик магично постаје?
Kinez koji nauči da priča srpski, poštuje našu tradiciju, religiju, kulturu, i ako izjavi želju da bude Srbin = Srbin. Ima pravo da bude Srbin, a očigledno po tome što zna jezik i sve ostalo što sam nabrojao, to i zaslužuje jer tada nema razlike između npr. tebe, mene i njega.
Да се вратимо на оно што сам ја рекао - то је потпуно произвољна дефиниција која не пије воду и није заснована ни на чему осим личне преференције.
Kakve lične preferencije???
Pa, naveo sam ti imena ljudi, njihove knjige, broj strane u tim delima gde filolozi, profesori na Filološkom i lingvisti kažu to isto.
A, ti si se posrao na sve to sa nekim tupavim linkom koji treba da diskredituje ono što učeni ljudi pričaju jer ti eto ne odgovara to što pričaju. I onda se još praviš ćorav i zaboravan kako ja to uopšte nisam postavio, već eto sve je to samo moja lična preferencija. Bezveze je tako voditi diskusiju sa tvoje strane.
Како си и сам рекао, Шпанци и Мексиканци причају истим језиком па су различите нације.
Svi koji imaju FRA pasoš su Francuzi.
Svi koji imaju USA pasoš su Amerikanci.
Svi koji imaju GER pasoš nisu Nemci.
Svi koji imaju SRB pasoš nisu Srbi.
Svi koji imaju HUN pasoš nisu Mađari.
Da ne nabrajam dalje...
Postoje države u kojima je državljanstvo = nacionalnost.
A, postoje države u kojima državljanstvo (papir) nije jednako nacionalnost.
I jedno i drugo je ispravno, a plod je različitih istorijskih okolnosti pod kojima su te države nastajale.
Tako je isto i sa primerom oko zastupljenosti španskog jezika.
Kao što ne postoji neko univerzalno pravilo oko veze državljanstva i nacionalnosti, tako nemaš ni univerzalno pravilo da poseban jezik mora značiti nov nacionalni identitet.
Zato imaš bivše kolonije u kojima se danas priča jezik nekadašnjih centrala, ali su izgradili svoj nacionalni identitet na drugim stvarima (a, ne na jeziku). Tražiš neko univerzalno rešenje gde ga nema i ne može ga nikada biti, i zato potpuno pogrešno tumačiš taj primer sa španskim. Ne može on da se preslikava na naš deo sveta jer su različite istorijske okolnosti bile.
Zbog toga u ovom našem delu sveta jezik još kako jeste obeležje nacionalnog identiteta (za razliku od bivših kolonija generalno).
На српском језику будући да различити начини записа речи не мењају језик из којег је реч потекла.
Dakle ovo:
Чачак / Čačak - napisano je na srpskom?
Pa to je onda extra, samo mislim da se većina ćiriličara sa tobom ne slaže.
Oni traže da se napiše:
Чачак / Cacak
... i logika im je da je prvo natpis na srpskom, a onda na engleskom jer je eto u pitanju međunarodni put.
A, kad vide natpis ''Чачак / Čačak'' šalju odmah dopis JP ''Putevi Srbije'' da ''uskladi saobraćajni znak sa Ustavom Srbije'' jer po tim likovima ovaj znak je pola na srpskom (Чачак), a pola na hrvatskom (Čačak) napisan.
Možda bi Đilas to želeo, ali pravila EU idu u drugom smeru. A i ko Đilasa danas pa pita šta želi 
