Unutrašnji Magistralni Poluprsten, Most preko Ade - [Magistrala]

[stf]

СТФ,Ај сад преуреди пост пошто ти је очигледно нешто у међувремену промакло.
...................

Видим да ми ниси одговорио ни на једно логично питање, но добро........вероватно немаш одговор. Или тај одговор демантује твоје критике?

 

[ranko999]

A, da li se razmisljalo o ovakvom spustanju?

http://www.panoramio.com/photo/32851111

 

[vucko]

Evo sta je usvojeno danas u skupstini Srbije.Bilo bi zanimljivo da procitamo sta kod njih pise

Poslanici su potvrdili i ugovor o garanciji između Srbije i Evropske investicione banke “Grad Beograd most na Savi/a, Grad Beograd most na Savi/b i prilazni putevi”, kojim se obezbeđuje nesmetan završetak radova na novom mostu na Savi i prilaznih saobraćajnica, koje će omogućiti lakšu lokalnu i tranzitnu saobraćajnu cirkulaciju kroz Beograd.

http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2012&mm=02&dd=29&nav_id=586805

Jos kada bi mi objasnili koji tranzit ide preko UMP-a i mosta kada je tamo zabranjen prilaz kamionima?

 

[blagoje]

A, da li se razmisljalo o ovakvom spustanju?

http://www.panoramio.com/photo/32851111

Meni za ovakav most i ovo rešenje bode oči, a ovo pored Mosta Slobode mi je još glomaznije.

 

[Ronche]

Znači, ništa od panoramskih liftova...

 

[relja]

Kamera 4 snima sa pilona gradilište petlje Radnička, a vidi se i intenzitet saobraćaja.

 

[JohnyBgood]

... Ukazujem na potpuno nedoslednu logiku koja se koristi, i to po dva osnova. Prvo, vrlo se glasno i neosnovano insistira na ogromnim razmerama ustede koja bi bila moguca izostavljanjem sina sa mosta, ...

Blagojeva procena je 35-40 miliona, moja je oko 50 miliona, a kolika je tvoja?

... da bi se zatim bez ikakvog spominjanja cene metroa pretpostavilo da za te pare mozemo napraviti bilo koji njegov funkcionalni deo u razmerama koje za rasterecenje saobracaja ista znace. Ne mozemo.

Ne znam da je iko tvrdio da za te pare (za sada 35-50 miliona, na tvoju procenu jos cekamo) plus odlaganje deonice UMPa od zeleznicke stanice do Tosinog bunara i tunela kroz Senjak mozes dobiti kompletnu liniju 1 koja bi tebi "nesto znacila" ali mozes POCETI i napraviti bar dve-tri deonice. Napni se jos malo, nesto pozajmi, i imas 4-5, a to je VEC NESTO, mada naravno nije ni blizu necega sto ti zaista treba. Ali posle ide lakse, jer je svaka nova deonica jeftinija (em ucis em si neke velike troskovne "zabe" progutao na pocetku, em ti sa svakom novom deonicom sistem postaje sve korisniji.

Razlog je dat u dva posta. U prvom sam objasnio da je metro slozen sistem (sa ogromnim garazama za parkiranje i odrzavanje kompozicija, radionicama, mnostvom obicnih i sigurnosnih izlaza u gusto naseljenjim delovima grada, ventilacionih otvora...a sve to jezivo puno kosta), koji je za klasu iznad trivijalnog prosirenja mosta, i zbog toga za klasu skuplji - bilo gde da se radi. U drugom postu sam objasnio zasto bi to u Beogradu bilo jos skuplje nego inace (zbog nepredvidivog, podvodnog terena). Naravno da se moze napraviti, ali nikako ne za pare koje bi dobili suzavanjem mosta, pa cak ni za one koje imamo.

Hvala ti sto si nam objasnio da je metro skup, a i to da je Beograd najzeznutije mesto na svetu ili bar u Evropi za pravljenje metroa. Puno bi bilo korisnije da nam kazes KOLIKO MISLIS DA BI KOSTAO. Pa nije valjda da nema nikakvih procena?!

I druga nedoslednost, glavni greh sina na mostu bi trebao biti da tuda jos dugo ne moze proci metro, pa se tako vezuju pare koje bi se mogle bolje iskoristiti danas. Medjutim, uopste se spominje da bi tempom finasiranja koji mi mozemo izdrzati metro mogao proraditi jos MNOGO kasnije, pa bi se tako jos mnogo vise para vezalo ulaganjem u jos skuplje delove metroa koji decenijama ne mogu proraditi. Koncentrisali ste se na sine, a niko da prica sta to ustvari znaci napraviti metro, koliko TO kosta, i koliko bi TO ukupno trajalo. A sta u medjuvremenu?

Pa metro se gradi po fazama i kako koju fazu dodajes ona moze da ulazi u upotrebu. Naravno ona ce biti korisnija kako pustas u upotrebu dodatne faze, ali JG, tako se gradi svaki metro. I ponovo pitam, reci nam TI KOLIKO TO mislis da ce da kosta?

Uostalom ako nema smisla ulagati u nesto gde benefiti dolaze sa zakasnjenjem, kad krenes da gradis metro i kad se stvori klima i pritisak da se stalno dodaju nove deonice onda tu benefiti dolaze prilicno brzo. Ako pljunes 35-50 miliona u nesto cime ce da ide obican tramvaj onda time samo odlazes te velike benefite. Po meni prvo ima puno vise smisla.

Naime, izostavlja se ogranicenje koje postavlja faktor vremena. Metro sistem Beogrda se mora praviti brzinom koja je veca od brzine povecanja zagusenja saobracaja. Ako vi vecinu para sa resenja saobracajnica (kao sto je UMP) preusmerite u metro, a zbog tog zanemarivanja zagusenje saobracaja raste brze nego sto uspevamo da pravimo metro (koji ionako tek delimicno rasterecuje automobilski saobracaj), nastupice kolaps saobracaja pre zavrsetka metroa. Ili ce prosto kriva zagusenja da raste brze od tempa gradnje i procenta rasterećujećeg uticaja metroa na ostali saobracaj. U gradu koji nema ni osnovne magistralne pravce kroz centar, moze se lako desiti da je komibnacija losih saobracajnica i malih prihoda drzave takva da sada jednostavno ne smemo uopste ni poceti da pravimo metro, posto ga ne mozemo praviti dovoljno brzo za nase potrebe, a NE SMEMO zapustiti ulaganje u ulice. Vezuju se pare, a ne postize se nista (bar ne dovoljno brzo). Ovo je skoro sigurno razlog promene koncepta i prelaska na teskog na laki metro, a kod nekih i na ono "tramvajem u 21. vek". Jednostavno, odredjen nivo prosecne produktivnosti po coveku odredjuje kakve uslove za zivot moze da si prusti. Neka plemena u Africi zaradjuju dovoljno samo za saobracajni sistem sa konjima i taljigama. Grubo receno, ako metro smanji prosecno vreme prevoza za pola sata, onda produktivnost po coveku te drzave mora da bude takva da bi svi oni za tih dodatnih pola sata (u periodu amortizacije metroa) mogli da zarade vise od cene metroa. Od toga zavisi da li mi sebi trenutno uopste smemo da "kupimo" metro. Neki su zakljucili da mi jos dugo necemo biti na tom nivou produktivnosti. Posto u medjuvremenu ne smemo zapustiti saobracaj, jedino preostaje da se u pocetku razvija jeftiniji vid masovnog transporta. Dakle, tramvaj ili, mozda, LRT.

Po tebi je izgleda saobracaj nesto kao poplava koja dolazi Dunavom i ta voda ce nekako neizbezno morati da prodje kroz Beograd. UMP ili potop. Ili bar kolaps. Saobracaj kroz centar i njegov intenzitet se moze regulisati i regulise se. Direktno, kroz naplacivanje ulaska u grad, restrikcijom nekih ulica samo za gradski saobracaj i taksi, itd. Ili indirektno, pustanjem da se ljudi zaglavljuju na semaforima, a ponudis im brz javni saobracaj, ili pravce oko grada da grad izbegnu (kineski most, i nadam se jos jedan most na Dunavu). Ne znam ni za jedan grad u svetu koji je uspeo da dodaje bulevare i "prstenove" brzinom vecem od nekakvog "prirodnog" povecanja saobracaja. Pre ili kasnije krenu guzve i sa jednog kraja Menhetna na drugi brze stizes metroom nego po povrsini, pa makar isao taksijem. Znaci intenzitet saobracaja se samoregulise guzvama koje taj saobracaj krene da pravi pa neki ili dignu ruke i predju na metro ili obilaze oko grada da ne bi uletali u guzve. Vidjeno milion puta.

Inace ovaj mali traktat iz ekonomije zanemaruje jednu cinjenicu: kad se nakupi dovoljno ljudi na jednom mestu, pa makar oni bili siromasni kao Egipcani, onda je racionalno napraviti metro! I Alzir je negde naseg nivoa razvoja, i Sofija, pa ljudi napravili metro. I ma koliko EU vise Bugarima ne davala pare, oni ljudi ipak nastavljaju da grade metro.

Najzad ovo sa imperativnom gradnjom saobracajnica "a za metro jos nismo zreli" prenabregava pitanje parkinga u centru grada. Ako cemo da gradimo saobracajnice ka centru i kroz centar da bi ljudi mogli kolima na posao, u soping, ili u izlaske, gde ce oni da parkiraju? Cene parkinga u gradu su jos jedna indirektna poluga kojom se nekakav neumitni rast saobracaja usporava. Dok kod metroa ceo trosak platis na izgradnju metroa i nema dodatnih skrivenih, kao sto je trosak parkiranja. O zagadjenju i buci da ne govorim.

I sad dolazimo opet do sina na mostu. U ovakvim uslovima jedina stvarno realisticna opcija je krajnja optimizacija onoga sto se gradi. Treba raditi samo ono sto stvarno daje najveci trenutni efekat, ali ako je moguce tako da to bude bar deo nekog kasnijeg boljeg i trajnijeg resenja. Ovo su doneke protvrecni zahtevi, ali je u praksi to moguce ublaziti.

Naprimer, projektujemo sva tri prstena oko Beograda, pa ih onda gradimo u delovima, i to onim redom kojim bi ti delovi imali najveci efekat a najmanju cenu, spajajuci ih privremeno. Verovatno zbog toga UMP, SMT i obilaznica imaju tako osakacne oblike. To nije konacno stanje, nego ono koje sada resava tragicno stanje saobracaja toliko da kupimo vreme za bolje resenje.

Sa ovim se slazem.

Ono sto je vazniji primer ove optimizacije je tramvaj na mostu. Stalno se pogresno tvrdi da je prostor za sine na mostu "neiskoriscen". Nije neiskoriscen ako tuda prolazi tramvaj. Ono sto cini daleko najveci deo citavog koncepta metroa je nezavisna putanja i nedostak semafora, a mnogo manje tip vozila koje po toj putanji ide. Ako mi za sada svuda provlacimo tramvaj, ali po putanjama koje bi se sa malim prepravkama mogle iskoristiti za metro, onda je to najbolji nacin da efektivno zapocnemo neku vrstu gradnje metroa, ali sa mnogo manje pare i sa trenutnim efektima rasterecenja saobracaja. Zbog toga sine na mostu. Napraviti dobre i brze sine, kupiti puno tramvaja tako da idu brzo i jedan za drugim, i da nigde nema semafora. Time ustvari dobijamo veliki deo koristi metroa, a da to ipak mozemo da platimo i da usput polako gradimo infrastrukturu za pravi metro. Dovoljno je samo zamisliti saobracaj bez semafora i bez zastoja, da bi se shvatilo koje bi to bilo poboljsanje, pa ma cime da se prevozimo. Metro se sada moze graditi polako, uz skromnije investicije, i polako pustati u rad, a da ne moramo da jurimo vreme zato sto saobracaj vec resava jedna vrsta masovnog transporta, tramvaji, a pri tome ostaje para i za puteve. Naravno da bi bilo lepo najzad krenuti u pravi metro, ali nasa finansijska situacija nije postala bolja zato sto uzimamo kredite, naprotiv. Ovo nije lepo resenje ali je tesko videti drugo koje se ne zasniva na emocijama: "hajde da najzad krenemo, pa sta kosta da kosta".

Ma koliko tramvaja kupio (uzgred tramvaji JESU skupi, puno skuplji od autobusa), CINJENICA je da ce tramvaji da staju na semaforima i u Pozeskoj i sa novobeogradske strane. Kapacitet celog sistema je jednak kapacitetu njegovog "bottlenecka". Iz tog razloga je provodjenje tramvaja preko mosta cisto bacanje para. Dodali smo 35-50 milona evra ceni mosta da bi se opet vozili tramvajem i zaglavljivali na semaforima cim se predje reka. Totalna glupost. To mozemo i sa autobusima koji su puno jeftiniji.

ALI, slazem se sa time da to nisu bacene pare ako tuda provuces BAR LRT i onda ga teras dalje i sa jedne i sa druge strane tako da NEMA STAJANJA na semaforima. A to znaci odvojeni sistem od glupih tramvaja. Pici plitke useke, stubove, tunele, sta god, ali samo da to bude zaista odvojeno kroz siri centar (naravno kad jednog dana prodjes zadnji gusto naseljeni blok, to moze po povrsini recimo do aerodroma ili prema jugu), i to onda IMA smisla. To da ce to za pocetak biti samo par deonica i da ce biti presedanje na druge/obicne linije sa leve i desne strane Save prvih godina je zapravo mala cena da jedan takav sistem na kraju dobijes. Ali ga neces dobiti ako ga ne pocnes, a pocetak je uvek tezak.

 

[stf]

... Ukazujem na potpuno nedoslednu logiku koja se koristi, i to po dva osnova. Prvo, vrlo se glasno i neosnovano insistira na ogromnim razmerama ustede koja bi bila moguca izostavljanjem sina sa mosta, ...

Blagojeva procena je 35-40 miliona, moja je oko 50 miliona, a kolika je tvoja?

... da bi se zatim bez ikakvog spominjanja cene metroa pretpostavilo da za te pare mozemo napraviti bilo koji njegov funkcionalni deo u razmerama koje za rasterecenje saobracaja ista znace. Ne mozemo.

Ne znam da je iko tvrdio da za te pare (za sada 35-50 miliona, na tvoju procenu jos cekamo)

Хахахах, који врхунац лупетања!!!! 50 милиона!!!!! :lool: :lool: :lool:

Дужина шинске трасе преко моста је око 900 метара, и ајд да додамо још толико а нема толико....то значи 2 километра трасе.

Реконструкција Булевара, са више од 2 километра нове трасе је коштала око 15 милиона евра!

 

[JohnyBgood]

... Ukazujem na potpuno nedoslednu logiku koja se koristi, i to po dva osnova. Prvo, vrlo se glasno i neosnovano insistira na ogromnim razmerama ustede koja bi bila moguca izostavljanjem sina sa mosta, ...

Blagojeva procena je 35-40 miliona, moja je oko 50 miliona, a kolika je tvoja?

... da bi se zatim bez ikakvog spominjanja cene metroa pretpostavilo da za te pare mozemo napraviti bilo koji njegov funkcionalni deo u razmerama koje za rasterecenje saobracaja ista znace. Ne mozemo.

Ne znam da je iko tvrdio da za te pare (za sada 35-50 miliona, na tvoju procenu jos cekamo)

Хахахах, који врхунац лупетања!!!! 50 милиона!!!!! :lool: :lool: :lool:

Дужина шинске трасе преко моста је око 900 метара, и ајд да додамо још толико а нема толико....то значи 2 километра трасе.

Реконструкција Булевара, са више од 2 километра нове трасе је коштала око 15 милиона евра!

Ne pazis na casu a sebi uzimas pravo da lupetas i druge ismevas. Diskusija je bila o mostu PLUS svim pristupnom petljama i stanicama. Poredjenje sa bulevarom ti je stvarno na mestu, tih 2 kilometra bulevara ne vise na jednom pilonu (most), niti su podignuti na stubove (pristup mostu, plus stepenista na stanicama). Pa se ti smej koliko hoces.

Nagradno pitanje (na koje me tvoj odgovor zapravo ne zanima): koliki je odnos cena mosta i petlji sa 3+3 saobracajne trake i mosta sa 3+3 saobracajne i JOS 2 tesko-sinske trake? Ako je ta razlika jako mala onda je skandal sto nisu napravili i 4+4 saobracajne ili dodali jos 2 sinske trake. Kad ih vec dele za dzabe.

Inace, kao sto sam vec milion puta rekao, ne pada mi na pamet da sa tobom ulazim u ozbiljne diskusije. Da ti to zasluzujes proucio bi bar kako je ta cifra dobijena, sto je gore lepo objasnjeno, pre nego sto krenes da se izrugujes. Mene takvo ponasanje odavno ne iznenadjuje, samo moram da odreagujem kad neko krene na mene djonom i da me ismeva. Have a nice life, nadam se sto redjoj komunikaciji u buducnosti a u idealnom slucaju nikakvoj.

 

[vucko]

Proverih onaj kredit sto je usvojen u skupstini Srbije po prvi put a tice se grada.U pitanju je cifra od 160 miliona eura,od sada ce svaki kredit koji uzima grad morati da se ratifikuje u skupstini,samo ne razumem koja je poenta istog ako se to radi posle sto se isplati?Nisam ekonomista ili pravnik pa ne razumem.

Inace,onaj nestanak struje na NBG je zbog radnika na petlji Jurija Gagarina koji su secnuli kabl

Prilog Studio B

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4PMWobEAfrY

 

[stf]

moram da odreagujem kad neko krene na mene djonom i da me ismeva.

Ко разуме само ђон са њим тако и разоварам. :kk:

Елем, у праву си и признајем грешку, истрчао сам пред руду и одреаговао као напаљени клинац. Извињавам се форумашима, јер су заслужли далеко квалитетније постове. Убудуће ћу се поново држати нормалне дискусије.

Али да се теби извиним, нема шансе, искрено, немам ни зашта. Шта си посејао, то жањеш.

 

[Zuma]

...

Lakse cemo se razumeti ako umesto opsirnih detalja ponovo kratko obrazlozim samo logiku onoga sto sam pricao:

Ograniceni smo sa dva osnovna faktora.

(1) Srbija se vise ne moze u ozbiljnoj meri zaduzivati.
(2) Saobracaj u Beogradu mora bitno da se popravi i to relativno brzo.

Koliko je stanje ozbiljno zna svako ko je ziveo i radio sa dve razlicite strane Save za vreme rekonstrukcije Gazele. Redovno sam vidjao situacije da iznervirani ljudi izadju iz autobusa i nastave peske, krecuci se povremeno bitno brze od autobusa. Kada se pesak krece brze od Beogradskog saobracaja kao rezultat zatvaranja samo jedne ili dve trake na jedinoj pravoj magistarli u Beogradu (na koju vi zelite da dovedete jos saobracaja sa delova UMP-a, Adinog i Pancevackog mosta), onda ja to zovem kolaps citavog koncepta takvog saobracaja. Sta uraditi?

Glavni problem je sto zbog ovako tragicnog stanja moramo poceti oslobadjati ulice relativno brzo. Zbog toga se ne slazem ni sa jednim konceptom koji treba samo "zapoceti" a koji ce delimicna poboljsanja doneti tamo negde u nekoj neodredjenoj buducnosti. Bez obzira sto je pravi teski metro i tehnicki i saobracajno daleko najbolje resenje, u nasoj situaciji je daleko najgore, zato sto nama rezultati trebaju brzo, a biramo najskuplje resenje - metro - bas onda kad niti imamo para, niti cemo ih uskoro imati. Koliko ce samo ovo poslednje produziti gradnju? To je prakticno neodrziv pristup. Cak i da se zapocne, ubrzo ce biti pauziran ili napusten. Nije bitno koliko kosta sinski deo Mosta na Adi i na petljama. Bitan je relativni odnos cena citavog metro sistema koji je izgradjen do mere u kojoj stvarno smanjuje saobracajne guzve, i usteda koje mozemo postici tako sto dalje ne razvijamo tramvaj, vec se oslanjamo na umnozavanje autobusa na ionako vec zagusenim ulicama koje ustvari moramo da rascistimo. Metro je toliko slozen sistem da nema velikog grada u kome nije probio sve proracune. On je drasticno slozeniji a time i skuplji u odnosu na ustede ostvarene odustajanjem od sina na mostu i na drugim slicnim mestima. A taj odnos je sve sto nam treba za odluku sta je povoljnije.

Ono sto ja predlazem kao alternativu je jedan hibridni sistem u kome se odmah probijaju potpuno neopremljene ali nezavisne trase za metro, po kojima se odmah zatim privremeno sprovede neki kvalitetan i relativno brz tramvaj. To zadovoljava oba pozeljna cilja. Saobracaj se poboljsava odmah, a metro se ipak postepeno gradi. Ili detaljnije, gradnja tece u sledecim koracima:

1. Uradi se ovo sto je uradjeno na petlji i mostu na Adi. Dakle nezavisna putanja bez semafora i ukrstanja koja moze da nosi razliciti sinski saobracaj, ali bez ikakve metro opreme. U pocetku ce to biti samo nadzemni i laksi delovi buduce trase metroa, bez tunela. Tuda se odmah sprovede obican tramvaj. Tamo gde bi trasa metroa isla kroz tunel, tramvaj za sad ide postojecim povrsinskim i zaobilaznim putanjama.

2. Dok ovako sprovedeni tramvaj radi i pomalo rasterecuje saobracaj, probijaju se teže trase za buduci metro i poneka deonica tunela. Kako se koja nova deonica otvori, sine tramvaja se odmah premestaju na nju. Tako tramvaj ima sve manje semafora i sve ravniju trasu, pa postepeno postaje brzi, a time sve vise rasterecuje saobracaj.

3. U jednom trenutku ce se doci do toga da je citava trasa jedne linije buduceg metroa vec probijena, i da jedna linija tramvaja ide tacno po njoj. Tada (mada moze i ranije), pocinje opremanje trase infrastrukturom koju ce koristiti metro. Stavljaju se elektricne instalacije, senzori, prosiruju se i opremaju putnicke i servisne stanice metroa, grade ukrstanja, kontrolni centri i radionice za odrzavanje sistema.

4. Na kraju je sve spremno. Preostaje samo se umesto tramvajskih stave metro šine, i jedna linija metroa je gotova. A sve to vreme je tuda isao brzi tramvaj koji je odmah poceo da koristi prednosti probijenih trasa rasterecujuci stalno rastuci saobracaj u gradu, i istovremeno odmah koristio deo tako ulozenih finansijskih sredstava.

 

[JohnyBgood]

Zuma ono sto ja predlazem je zapravo slicno samo bez tramvaja cime se stedi postavljanje tramvajskih sina koje kasnije treba sklanjati (i data trasa za to vreme staviti van upotrebe, sto nece biti ni malo prijatno) da bi se stavljala infrastruktura za LRT. Nego radi odma' nezavisan LRT i koristi ga koliko mozes svaki put kad ga produzis do neke tacke na kojoj je lako presedanje (dva kraja mosta, Milentija Popovica/Sava Centar/zstNbg) ili je ona sama po sebi vazna destinacija (arena?).

Inace, ja ne predlazem nikakvo dodatno "dovodjenje" saobracaja sa UMPa ili bilo odakle drugde na autoput. I tu su zastoji bili iz jasnih razloga - Gazela je bila preopterecena i sve gusila. Sad je to usko grlo hvala Bogu otcepljeno. Prodisali smo, i ne vidim zasto recimo deonica UMPa od z.st.N.Bg ne bi mogla da saceka i 10-20 godina. Ima puno problematicnijih tacki u ovom gradu nego sto je deonica autoputa od arene do Tosinog bunara (koji bi taj deo UMPa valjda rasteretio) a i GRADIMO OBILAZNICU, efekat cega ce se valjda dodatno osetiti na celom tom putu pa valjda i toj deonici. Odnosno, da iskoristim tvoju brigu za rast saobracaja, mislim da ce efekat obilaznice vise nego nadomestiti nekakav "prirodni" rast saobracaja tuda, uostalom i rast Beograda se uveliko usporio ako ne i stao. Naravno, ne kazem da ne bi bilo lepo ali daleko od toga da je prioritet. Za razliku od nezavisnog sisnskog sistema koji grad kao Beograd jednostavno mora da ima i najzad stisne petlju da ga gradi.

Uzgred, i da uradis vertikalu Pancevac - autoput, ne vidim zasto bi to samo po sebi dovodilo dodatni saobracaj na autoput. Saobracaj iz juznog Banata za Novi Beograd/Srem/jugoistocnu Srbiju i tako se nadje na autoputu i "Gazeli", dao ti njemu vertikalu od Pancevca do atuoputa ili ne. Da ne pricam da i gradnja kineskog mosta preuzima deo tog saobracaja tako da autoputu stvarno ne vidim da je neka DODATNA (uz obilaznicu, kineski most, most na Adi) pomoc neophodna u sledecih 10-20 godina. Nije to nista u poredjenju sa kolapsom a i kvalitetom zivota (ako nam je do njega stalo) u samom gradu koji jednostavno zahteva da u tom periodu napravimo bar tu prokletu liniju 1, da bar deo tih ljudi koji se tuda tiskaju u automobilima i autobusima sidje pod zemlju.

PS Opterecenost autoputa mozemo proveriti empirijski anketom forumasa, kao sto smo to nedavno uradili sa BVM. Da li se neko, i koliko cesto, zaglavljivao na autoputu od kada je otvoren most na Adi? I kako se to poredi sa Kneza Milosa, Brankovom, i drugim ulicama po centru? Ili uopsteno: ljudi GDE se redovno zaglavljujete u saobracaju?

 

[GOJE]

@ JohnyBgood, @Zuma,

Vas dvojica izgleda pišete na jeziku Enta. Vaši postovi postaju sve češći, pa ja pošto ne mogu da postignem da ih ispratim, sve češće preskačem i maltene cele stranice ove inače vredne teme. Ponoviću svoju mantru: Svakog posta 1 ili 2 pasusa dosta.

 

[milanche]

http://www.archdaily.com/212085/the-ada-bridge-arhitektura-d-o-o/

 

[JohnnyLee]

@ JohnyBgood, @Zuma,

Vas dvojica izgleda pišete na jeziku Enta. Vaši postovi postaju sve češći, pa ja pošto ne mogu da postignem da ih ispratim, sve češće preskačem i maltene cele stranice ove inače vredne teme. Ponoviću svoju mantru: Svakog posta 1 ili 2 pasusa dosta.

ја сам престао да читам ову тему због њих двојице. сада само гледам слике и коментар неког другог који има до 5 редова

 

[medjutim]

PS Opterecenost autoputa mozemo proveriti empirijski anketom forumasa, kao sto smo to nedavno uradili sa BVM. Da li se neko, i koliko cesto, zaglavljivao na autoputu od kada je otvoren most na Adi? I kako se to poredi sa Kneza Milosa, Brankovom, i drugim ulicama po centru? Ili uopsteno: ljudi GDE se redovno zaglavljujete u saobracaju?

U poslednjih mesec dana povremeno u Topčideru i na Dedinju. I jedno i drugo zbog neadekvatnog pristupa novom mostu..

 

[blagoje]

Kamera 4 snima sa pilona gradilište petlje Radnička, a vidi se i intenzitet saobraćaja.

Evo i kako to izgleda... dok radi.

 

[vucko]

Hehe,ja mislio da me zeza relja jer cetvrta kamera je juce gledala u Savu.

 

[relja]

Ja se ne šalim sa takvim stvarima

Juče predveče se admin malo zezao sa kamerom, okretao je u svim pravcima. Sa vrha se odlično vidi pola grada.


I da, pokazujem ja juče novu kameru koleginici koja živi na Čukaričkoj padini:
ja: - Vidi ovo.
ona: - šta je to?
ja: - Pa most preko koga ideš kući.
ona: - Mali most.
ja: ???
ona: Pa ja ga tako zovem: "Mali most".
ja: (u zbunu) Kako bre "mali" most?
ona: pa svaki put kada ga prelazim nema nikoga, samo smo most i ja
:lol:

 

[blagoje]

Kad joj je onoliki pilon mali, beži ti od nje. :lol: :lol:

 

[relja]

:lol:
U udate, lujke, spisak stanara i platni spisak ne diram.

 

[jlaki]

Devojci koja je pitala šta se gradi aludirajući na skele koje se postavljaju za izgradnju lifta na špicu, radnici su odgovorili da se grade 3 (slovima: tri) lifta. Da li to znači da će nizvodna strana mosta ipak biti otvorena za pešake, i to liftovima sa obe strane? Ne vidim drugu moguću lokaciju za iste, osim možda negde na petlji.

Da li je postojala neka informacija o ovome koju sam ja propustio? Jako mi je bitna ta informacija i voleo bih da imam zvaničnu.

 

[blagoje]

Devojci koja je pitala šta se gradi aludirajući na skele koje se postavljaju za izgradnju lifta na špicu, radnici su odgovorili da se grade 3 (slovima: tri) lifta. Da li to znači da će nizvodna strana mosta ipak biti otvorena za pešake, i to liftovima sa obe strane? Ne vidim drugu moguću lokaciju za iste, osim možda negde na petlji.

Da li je postojala neka informacija o ovome koju sam ja propustio? Jako mi je bitna ta informacija i voleo bih da imam zvaničnu.

Nizvodni lift na čukaričkoj strani:

Uzvodni lift na špicu Ade:

Nizvodni lift na NBG strani:

 

[jlaki]

CARSKI! Nije mi ni na kraj pameti palo da su sva tri u isto vreme počeli da grade! HVALA!