Unutrašnji Magistralni Poluprsten, Most preko Ade - [Magistrala]

[Bobb]

Ako ces da zdudas dva odvojena saobracaja na most onda moras i da ih RAZDVOJIS na pristupnom petljama a one su, kako vidimo, jako, jako skupe. Tako da to nije samo racunica da li mi je drumski+sinski most jeftiniji od zbira troskova za jedan drumski a jedan sinski. Razdvajanjem ti ne treba to raspetljavanje pre i posle mosta a takodje i za drumski i za sinski mozes da biras optimalnu lokaciju dok je zajednicka lokacija uvek neki kompromis.

Sad ću ja da počnem da prizivam Isusa... :bash:
Jel ti stvarno veruješ da bi pristupne petlje bez šinskog saobraćaja bile osetno jeftinije? Da bi se za taj novac moglo pokriti i delić nekog drugog, železničkog mosta? Čini mi se da sad kontriraš bez argumenata samo da bi kontrirao.
Tvoje se mišljenje zasniva na sasvim subjektivnom predviđanju da preko Ade neće proći teži šinski saobraćaj u sledećih 50 godina. Ja kažem da hoće i to u narednih 30 godina. Nemam dokaza za to, a vala nemaš ni ti za svoju tvrdnju. Da uštedimo sad 5, pa nek bude i 10% cene mosta sad i na taj način samo izgubimo tu funkciju zauvek? A za tih 10-tak miliona ne bi uspeli ni da pokrijemo fundiranje za taj odvojen metro most?
Samo i da pojasnimo terminologiju: optimalna lokalcija u stvari znači lokacija koja zadovoljava potrebe SVIH subjekata, dakle u startu je proizvod kompromisa. A u stvarnom životu je sve što je dobro i uspešno, takođe proizvod kompromisa. Sve isključivo, tobože savršeno za jedan subjekt je automatski loše za sve ostale. Ne možeš da kažeš da je nešto ili optimalno ili kompromisno, jer je to skoro jedno te isto.

 

[tzoran]

Ja mislim da nam kroz 30 godina neće trebati teški šinski jer ako ne izmislimo ništa bolje onda treba da putujemo na magarcima.

 

[stf]

(A) Jako su korisni SADA i u sledecih 10-20 godina, i pri tome

Оволико блиска будућност се узима у обзир прилико реконструкције најобичније улице. приликом градње моста узима се у обзир управо потребе за нредних 50 година

JG da nisi odsekao deo (B) ne bi ti promakla poenta. U situaciji kada si siromasan i nemas infrastrukturu da zadovolji ni SADASNJE potrebe ni potrebe u sledecih 20 godina onda gradnja jednog preskupog objekta koji ukljucuje kompletno resenje za nesto sto ti nece trebati u sledecih 30ak a mozda ni 50 godina (kada cemo dobiti liniju metroa koja ce da koristi ovaj most?) nema nikakvog smisla. Pogotovo ako skromnija varijanta ne iskljucuje da se ta potreba jednog dana zadovolji.

Ne vidim kako bi neukljucivanje metro opcije na ovom mostu na bilo koji nacin sprecavalo razvoj metroa u Beogradu. Naprotiv, da je taj most jeftiniji (drumska 3+3 varijanta) onda smo mozda od ustedjenih para mogli da napravimo metro most tamo gde bi se razvoj Beometroa zapravo pospesio. Ovako smo ga "ukopali", spiskali nekoliko desetina miliona evra ekstra na nesto sto nam sigurno nece trebati pre 2050, ako i tada. Promovisuci neku "dalekovidost" se u sustini ponasamo ne kratkovido nego slepacki.

У овом случају, потпуно погрешно размишљање.
Када се нема пара, онда се штека на много мањим пројектима. Када се гради мост, тада се мора размишљати далеко у будућност.
Мегаломанија моста је једини део УМП пројекта где су урадили прау ствар. Упропастивши УМП семафорима, урадили су то штекање новца којег немамо. Али, саобраћајница је нешто најлакше за добуџити, проширити, прекомбиновати. Ширити и добуџивати мост је скупо, накарадно и неозбиљно.
Овај мост има све што треба. Сви сегменти саобраћаја су једнако покривени. Добро, метро неће ту проћи следећих 20 година. Али, када буде пролазио, имамо већ готов најскупљи километар деонице.

Neko je gore naveo lep primer Brankovog mosta koji ilustruje da se u gradnji saobracajne infrastrukture ne mora uvek ici ultra-megalomanski sa samom gradnjom (jer je ona skupa) dok god se ostavlja odgovarajuci prostor za dodatke onoga sto ti treba vremenom.

Да, неко је поменуо Бранков мост као пример како је могло да се уради. Тај неко је очогледно занемарио чињеницу да је проширење Бранковог моста, Бранкове улице и изградња Теразијског тунела највећа девастација и деградирање града изведено у историји Београда.
Па погледај како су сви блокови око Бранковог моста исечени због неприродног проширења. А улазак са моста у Бранкову улицу је као улазак у анус.
Да не помињем девастацију Косанчићевог венца проширењем моста на његову страну.

То је последица кратковидог планирања града. То је доказ да је проширивање моста неприродно буџење.

Dalekovidost je ostaviti opcije za ono sto ce ti trebati kasnije, pri tome ibegavajuci sve troskove koje mozes odloziti. Jer stednjom mozes da zadovoljis vise potreba koje su ti mozda hitnije ali su na drugim mestima. Placati kroz nos za jedan most kojim ce na kraju da ide tramvaj je suludo.

Али, не знам шта није у реду? Ти си први тај, који највише критикује остатак УМП-а, који је такав какав је управо због штедње. Значи, људи су уштедели, и паре које би спуцали на денивелацију целог УМП-а до Тошиног бунара употребили за нешто хитније )обдаништам домове здравља итд.)

Мост је једна од реткох грашевина на којима се не сме штедети.

Овај пројекат је најсветлији пример планирања код нас. Просто савршен за нашу ситуацију. И колико год је он продукт мегаломаније властодржаца, нуспроизвод је итекако позитиван.

 

[drum1]

стф. баш тако. изградња моста без "шинског" дела би било извесно бацање пара.

једино у чему се не слажемо је што је мост морао да има конструктивно јефтиније решење, без поговора.

 

[JohnyBgood]

Ako ces da zdudas dva odvojena saobracaja na most onda moras i da ih RAZDVOJIS na pristupnom petljama a one su, kako vidimo, jako, jako skupe. Tako da to nije samo racunica da li mi je drumski+sinski most jeftiniji od zbira troskova za jedan drumski a jedan sinski. Razdvajanjem ti ne treba to raspetljavanje pre i posle mosta a takodje i za drumski i za sinski mozes da biras optimalnu lokaciju dok je zajednicka lokacija uvek neki kompromis.

Sad ću ja da počnem da prizivam Isusa... :bash:
Jel ti stvarno veruješ da bi pristupne petlje bez šinskog saobraćaja bile osetno jeftinije? Da bi se za taj novac moglo pokriti i delić nekog drugog, železničkog mosta? Čini mi se da sad kontriraš bez argumenata samo da bi kontrirao.
Tvoje se mišljenje zasniva na sasvim subjektivnom predviđanju da preko Ade neće proći teži šinski saobraćaj u sledećih 50 godina. Ja kažem da hoće i to u narednih 30 godina. Nemam dokaza za to, a vala nemaš ni ti za svoju tvrdnju. Da uštedimo sad 5, pa nek bude i 10% cene mosta sad i na taj način samo izgubimo tu funkciju zauvek? A za tih 10-tak miliona ne bi uspeli ni da pokrijemo fundiranje za taj odvojen metro most?
Samo i da pojasnimo terminologiju: optimalna lokalcija u stvari znači lokacija koja zadovoljava potrebe SVIH subjekata, dakle u startu je proizvod kompromisa. A u stvarnom životu je sve što je dobro i uspešno, takođe proizvod kompromisa. Sve isključivo, tobože savršeno za jedan subjekt je automatski loše za sve ostale. Ne možeš da kažeš da je nešto ili optimalno ili kompromisno, jer je to skoro jedno te isto.

O Isuse! A tvoje misljenje se ne zasniva na subjektivnoj proceni i ti kao imas argumente?! Nemas ti cvrstih dokaza, nemam ih ni ja, niti ima iko jer nije radio ozbiljan proracun alternativnog projekta, znaci moje procene nisu nista vise subjektivne od tvojih.

Ti mislis da bi most + pristupne petlje bilo samo 10 miliona jeftinije u slucaju drumskog 3+3 mosta nego u slucaju mosta koji ima sve to PLUS moze da nosi i teske kompozicije voza i to uoba smera. Ja mislim da je to JAKO optimisticno i za to imam razloge. Nekada davno je neko na ovoj temi postirao o statickim i drugim tehnoloskim problemima koje su ovde morali da resavaju zbog zahtevnosti ove konstrukcije koja mora da obavlja toliko zadataka (voz plus saobracaj u 6 traka). Po mojoj proceni je povecanje cene i svih petlji i pristupa (koji realno JESU komplikovani odvojenim saobracajima) nekih 15-20%.

Evo jedna gruba racunica: Da si dodao samo po jos jednu saobracajnu traku, to bi bilo prosirenje mosta i pristupa za 33%. Pa samo TO bi te s lakocom kostalo dodatnih 10-15 posto. Ne treba ti samo vise asfalta da to pokrijes nego i konstrukcija koja ce to da nosi a i pilon i nosaci postaju puno zahtevniji itd. A dodati sinske trake koje mogu da nose teske kompozicije plus ih denivelisati i odvojiti od drugog saobracaja sigurno mora da bude skuplje. Znaci s lakocom se penjemo na 15-20%. Niko ne zna koliko ce most sa pristupnim petljama na kraju da nas kosta ali ce to biti negde 200-300 milioncica, znaci pricamo o svotici od 30 do 60 miliona evra. Koliko bi kostao most na mestu gde je Sava puno uza i jednostavnija za premoscivanje (koje ti je i tako korisnije za metro)? Verovatno za te pare ne bi mogli da ga bas izgradimo do kraja ali bi sigurno mogli da platimo veci deo.

Plus time se stvara pritisak da se od tih tacaka na Savi ide dalje jer ti i jedna kratka deonica do Terazija/Tasmajdana i ZStNBg/Arene ima ogromnu vrednost dok je napredak metroa od raskrpetlje tesko i zamisliti, odma' ti treba mnogo duza i skuplja deonica da bi ta linija metroa imalo bilo kakvog smisla ili upotrebnu vrednost. Zivo me zanima mapa tog tvog metroa koga cemo imati u sledecih 30 godina koja ukljucuje ovu deonicu. Ja je jos nisam video, i samo da se ona napravi i oko nje dogovori je minimum 5-10 godina, pre nego sto pocne izgradnja. A i kad pocne izgradnja tesko da ce to biti bilo sta oko raskrpetlje, za prvih 10-20 godina gradnje metroa.

Ovaj mali biser od filozofskog traktata o tome sta je optimalno a sta je kompromis zasluzuje posebnu paznju, o tome cu drugi put

 

[blagoje]

Zivo me zanima mapa tog tvog metroa koga cemo imati u sledecih 30 godina koja ukljucuje ovu deonicu. Ja je jos nisam video, i samo da se ona napravi i oko nje dogovori je minimum 5-10 godina, pre nego sto pocne izgradnja. A i kad pocne izgradnja tesko da ce to biti bilo sta oko raskrpetlje, za prvih 10-20 godina gradnje metroa.

Ne kažem da nije predizborna šarena laža, ali ako je verovati medijima, u izgledu je da druga metro linija ide od Petlovog Brda do Mirijeva preko Trga Republike i gle čuda prolazi pored mosta na Adi. I po prethodno planiranom rešenju druga linija metroa je planirana od Banovog Brda do Pravnog fakulteta sa opcijom kraka do Bloka 45. Što se tiče prve linije, pominje se rok za izgradnju do 2017. godine.

U svakom slučaju druga linija metroa će prolaziti pored Mosta na Adi. Imajući u vidu da će verovatno biti usvojen koncept nezavisnog šinskog sistema koji će u širem centru grada ići ispod zemlje, a gde je god moguće pa tako i na Novom Beogradu iznad zemlje (uz uslov nezavisnosti) , ne sumnjam da će po izgradnji prve dve linije požuriti da izgrade krak preko Mosta na Adi prema blokovima, tim pre što bi mogao relativno lako da se izgradi, što zbog već izgrađene infrastrukture, što zbog troškova neophodnih za nadzemnu infrastrukturu na Novom Beogradu koja je prema procenama tri puta manja od podzemne. Ko poručeno za pridobijanje glasača tokom jednog izbornog ciklusa.

http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74.html:367507-Metro-ide-sve-do-Mirijeva

 

[JohnyBgood]

Zivo me zanima mapa tog tvog metroa koga cemo imati u sledecih 30 godina koja ukljucuje ovu deonicu. Ja je jos nisam video, i samo da se ona napravi i oko nje dogovori je minimum 5-10 godina, pre nego sto pocne izgradnja. A i kad pocne izgradnja tesko da ce to biti bilo sta oko raskrpetlje, za prvih 10-20 godina gradnje metroa.

Ne kažem da nije predizborna šarena laža, ali ako je verovati medijima, u izgledu je da druga metro linija ide od Petlovog Brda do Mirijeva preko Trga Republike i gle čuda prolazi pored mosta na Adi. I po prethodno planiranom rešenju druga linija metroa je planirana od Banovog Brda do Pravnog fakulteta sa opcijom kraka do Bloka 45. Što se tiče prve linije, pominje se rok za izgradnju do 2017. godine.

U svakom slučaju druga linija metroa će prolaziti pored Mosta na Adi. Imajući u vidu da će verovatno biti usvojen koncept nezavisnog šinskog sistema koji će u širem centru grada ići ispod zemlje, a gde je god moguće pa tako i na Novom Beogradu iznad zemlje (uz uslov nezavisnosti) , ne sumnjam da će po izgradnji prve dve linije požuriti da izgrade krak preko Mosta na Adi prema blokovima, tim pre što bi mogao relativno lako da se izgradi, što zbog već izgrađene infrastrukture, što zbog troškova neophodnih za nadzemnu infrastrukturu na Novom Beogradu koja je prema procenama tri puta manja od podzemne. Ko poručeno za pridobijanje glasača tokom jednog izbornog ciklusa.

http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74.html:367507-Metro-ide-sve-do-Mirijeva

Mislim da nam je svima jasno da je u pitanju predizborna sarena laza a ovo "ako je verovati medijima" mogu da prihvatim samo kao salu.

Znaci pljunuli smo jedno 40-50 miliona evra na infrastrukturu koju cemo poceti da koristimo TEK nakon prve DVE faze metroa! Alziru je trebalo 2,5 decenije da izgradi nesto malo vise od 9 km metroa. Od nas puno bogatiji Torino koji je jos imao i zimsku olimpijadu se vise od dve decenije razvlaci i ima samo 13 km. Znaci u NAJBOLJEM slucaju, i da POCNEMO SUTRA (a necemo nego cemo da se razvlacimo bar jos 3 godine) u sledecih 20 godina dobijamo prvu fazu metroa, Zemun - Bulevar. To ce toliko da kosta i sigurno ce se lomiti koplja oko druge faze, Petao - Mirjevo (mada je po meni i to jako, jako, ambiciozno - koliko je to kilometara?) tako da i za nju racunaj isto toliko ili u optimistickom scenariju 15. Znaci tu trecu liniju koja ce najzad da predje most cemo da dobijemo za nekih 50 godina.

Ispada da smo spucali te pare (a para nemamo) za nesto sto cemo eventualno da koristimo za 50 godina (naravno ako ne pocnemo da letimo individualnim raketama u medjuvremenu) a nismo sebi olaksali zapocinjanje bar te PRVE faze, kojoj treba most negde blizu starog mosta. To je po meni jednostavno iracionalno. Praveci se da smo nekakvi "vizionari" koji gledaju 50 godina unapred (JT trebace nam ovuda metro za 50 godina) se ponasamo kao obicni slepci (mogao si vec da zavrsis vise od polovine metro mosta koji ti treba SADA).

 

[Zuma]

Znaci pljunuli smo jedno 40-50 miliona evra na infrastrukturu koju cemo poceti da koristimo TEK nakon prve DVE faze metroa!

Tu infrastukturu cemo poceti da koristimo odmah, i to za tramvaj. Nista se ne baca. Novi Spanski tramvaji imaju dva zgoloba i toliko su dugacki da im se jedva vidi drugi kraj, a komfor u njima i cena prevoza je apsolutno neuporediva bilo kakvom gradskom autobusu. Zamisli koliko putnika moze da preveze samo jedan takav, pa onda sta bi bilo da citavog dana stizu u intervalu od tri minuta. To bi bilo drasticno poboljsanje trenutnog stanja u gradskom saobracaju koje moze da se izvede za samo delic cene metroa, i da zatim funkcionise dok se metro projektuje i gradi. Da bi se zatim tramvaji neprimetno zamenjivali metroom onim tempom kojim je to moguce, buduci da su koridori, podloga i instalacije ovim vec napravljeni. Gde ti tu vidis bacanje para?

 

[Dragan77]

Znaci pljunuli smo jedno 40-50 miliona evra na infrastrukturu koju cemo poceti da koristimo TEK nakon prve DVE faze metroa!

Tu infrastukturu cemo poceti da koristimo odmah, i to za tramvaj. Nista se ne baca. Novi Spanski tramvaji imaju dva zgoloba i toliko su dugacki da im se jedva vidi drugi kraj, a komfor u njima i cena prevoza je apsolutno neuporediva bilo kakvom gradskom autobusu. Zamisli koliko putnika moze da preveze samo jedan takav, pa onda sta bi bilo da citavog dana stizu u intervalu od tri minuta. To bi bilo drasticno poboljsanje trenutnog stanja u gradskom saobracaju koje moze da se izvede za samo delic cene metroa, i da zatim funkcionise dok se metro projektuje i gradi. Da bi se zatim tramvaji neprimetno zamenjivali metroom onim tempom kojim je to moguce, buduci da su koridori, podloga i instalacije ovim vec napravljeni. Gde ti tu vidis bacanje para?

Tramvaj nije nezavisni sinski sistem u Beogradu. Ne moze da ide na 3 minuta jer sam ja danas u tramvaju cekao 5 minuta u mestu dok je jedan baja izasao da kupi kiflice i cigare. Sine za tramvaj nemaju veze sa sinama za metro, tako da podloge i to o cemu pricas sluzi iskljucivo za tramvaje, a koliko odrzavaju i ovu novu prugu govori cinjenica da i iz spanaca vozaci izlaze da "rucno" preusmere skretnicu. Mi nemamo novca da uredno odrzavamo i ovo sto imamo po nekim propisima i standardima, a kamoli ovako skupe objekte. Sve ovo podseca na tipicnu srpsku megalomaniju - kupis stan na periferiji jer nemas za bolji, a onda da bi utesio sebe stavljas italijanske plocice, namestaj po meri i slicne skupe gluposti, a kroz prozor vidis komsiju na 2 metra razdaljine.

 

[Zuma]

Ti mislis da bi most + pristupne petlje bilo samo 10 miliona jeftinije u slucaju drumskog 3+3 mosta nego u slucaju mosta koji ima sve to PLUS moze da nosi i teske kompozicije voza i to uoba smera. Ja mislim da je to JAKO optimisticno i za to imam razloge. Nekada davno je neko na ovoj temi postirao o statickim i drugim tehnoloskim problemima koje su ovde morali da resavaju zbog zahtevnosti ove konstrukcije koja mora da obavlja toliko zadataka (voz plus saobracaj u 6 traka). Po mojoj proceni je povecanje cene i svih petlji i pristupa (koji realno JESU komplikovani odvojenim saobracajima) nekih 15-20%.

Pogresna ti je racunica. Prvo, ja tek treba da negde procitam da je most projektovan za voz. Bilo bi lepo da jeste, ali to jos niko nije rekao. Laki i teski metro da. Jedna saobracajna traka je za most mnogo zahtevnija od tramvaja ili metroa. Saobracajna traka moze biti napakovana vozilima koja se pokrecu u talasima, od pocetka do kraja mosta, a mnoga od njih mogu biti teski kamioni natovareni peskom, gvozdjem i slicnim teskim teretom. Dok u slucaju trake za metro, prevoze se samo ljudi koji su vrlo laki u odnosu na industrijski teret. I jos se ne ocekije da niz kompozicija metroa bude napakovano jedna iza druge.

Takodje, tvoji procenti za dodatnu traku su verovatno preveliki, mada je to nama tesko reci.

Ne vidim zasto bi petlje bile bitno komplikovanije ako postoje odvojene putanje za saobracajnice i sinski saobracaj. To su prosto dve nezavisne petlje "ucesljane" jedna u drugu. Dizajn jeste komplikovaniji a pojedine trake nesto malo izvijenije nego sto bi bille inace, ali to je za moderne racunarske programe trivijalan topoloski problem i tek nesto malo vise materjala i rada pri izvodjenju. Medjutim to povecanje nije bas nista u odnosu na potrebu da pravis JOS JEDAN MOST i JOS JEDNU petlju u nastavku tog mosta, ovaj put samo za sinski saobracaj. To je tesko i porediti. Nase reke nisu potoci, nego siroki Sava i Dunav. Praviti novi most preko njih, pa taman da je sirok samo pola metra, je ozbiljan poduhvat. Postojeci saobracajni tok opet mora da se presece novim sinskim saobracajem sa sinskog mosta, ovaj put na drugom mestu, a to znaci opet neka nova petlja. I sto je daleko najgore, sinskim petljama i sinskim mostovima zauzimas potpuno novi gradski prostor. I to basnoslovno skup prostor pored reke. Tramvaj i povrsinski deo metroa se ne rade bez razloga uz postojece saobracajnice i unutar postojecih petlji. Koridori su probijeni, instalacije postoje, a saobracajne petlje su vec zauzele gradski prostor koji mi besplatno koristimo provlaceci sinski saobracaj izmedju i ispod njih. Tvojim resenjem bi imali citav niz mostova i citav niz petlji pored reka. To se nigde tako ne radi.

 

[Zuma]

Tramvaj nije nezavisni sinski sistem u Beogradu. Ne moze da ide na 3 minuta jer sam ja danas u tramvaju cekao 5 minuta u mestu dok je jedan baja izasao da kupi kiflice i cigare. Sine za tramvaj nemaju veze sa sinama za metro, tako da podloge i to o cemu pricas sluzi iskljucivo za tramvaje, a koliko odrzavaju i ovu novu prugu govori cinjenica da i iz spanaca vozaci izlaze da "rucno" preusmere skretnicu. Mi nemamo novca da uredno odrzavamo i ovo sto imamo po nekim propisima i standardima, a kamoli ovako skupe objekte. Sve ovo podseca na tipicnu srpsku megalomaniju - kupis stan na periferiji jer nemas za bolji, a onda da bi utesio sebe stavljas italijanske plocice, namestaj po meri i slicne skupe gluposti, a kroz prozor vidis komsiju na 2 metra razdaljine.

Nebitno. Daleko naskuplji deo metroa je trasa kuda on prolazi. Ako vec postoji dugacka, povezana i prazna putanja koja se pruza pored ulica ali je ipak nezavisna od njih, ti imas najvazniji deo posla vec zavrsen, pa makar to bila i prazna livada. Lako je postaviti novu podlogu, sine, i kupiti komplet vozova. Tesko je probijati putanju kroz grad, ako se na to nije mislilo unapred. Pogotovo na teskim mestima kao sto su reke. Cak i ako nekom trasom nece ni prolaziti metro, tu ce ostati tramvaj kao sekundarni prevoz, nesto sto preuzima putnike sa metroa i razvozi ih tamo gde nema bliskih metro stanica.

 

[JohnyBgood]

Ti mislis da bi most + pristupne petlje bilo samo 10 miliona jeftinije u slucaju drumskog 3+3 mosta nego u slucaju mosta koji ima sve to PLUS moze da nosi i teske kompozicije voza i to uoba smera. Ja mislim da je to JAKO optimisticno i za to imam razloge. Nekada davno je neko na ovoj temi postirao o statickim i drugim tehnoloskim problemima koje su ovde morali da resavaju zbog zahtevnosti ove konstrukcije koja mora da obavlja toliko zadataka (voz plus saobracaj u 6 traka). Po mojoj proceni je povecanje cene i svih petlji i pristupa (koji realno JESU komplikovani odvojenim saobracajima) nekih 15-20%.

Pogresna ti je racunica. Prvo, ja tek treba da negde procitam da je most projektovan za voz. Bilo bi lepo da jeste, ali to jos niko nije rekao. Laki i teski metro da. Jedna saobracajna traka je za most mnogo zahtevnija od tramvaja ili metroa. Saobracajna traka moze biti napakovana vozilima koja se pokrecu u talasima, od pocetka do kraja mosta, a mnoga od njih mogu biti teski kamioni natovareni peskom, gvozdjem i slicnim teskim teretom. Dok u slucaju trake za metro, prevoze se samo ljudi koji su vrlo laki u odnosu na industrijski teret. I jos se ne ocekije da niz kompozicija metroa bude napakovano jedna iza druge.

Takodje, tvoji procenti za dodatnu traku su verovatno preveliki, mada je to nama tesko reci.

Ne vidim zasto bi petlje bile bitno komplikovanije ako postoje odvojene putanje za saobracajnice i sinski saobracaj. To su prosto dve nezavisne petlje "ucesljane" jedna u drugu. Dizajn jeste komplikovaniji a pojedine trake nesto malo izvijenije nego sto bi bille inace, ali to je za moderne racunarske programe trivijalan topoloski problem i tek nesto malo vise materjala i rada pri izvodjenju. Medjutim to povecanje nije bas nista u odnosu na potrebu da pravis JOS JEDAN MOST i JOS JEDNU petlju u nastavku tog mosta, ovaj put samo za sinski saobracaj. To je tesko i porediti. Nase reke nisu potoci, nego siroki Sava i Dunav. Praviti novi most preko njih, pa taman da je sirok samo pola metra, je ozbiljan poduhvat. Postojeci saobracajni tok opet mora da se presece novim sinskim saobracajem sa sinskog mosta, ovaj put na drugom mestu, a to znaci opet neka nova petlja. I sto je daleko najgore, sinskim petljama i sinskim mostovima zauzimas potpuno novi gradski prostor. I to basnoslovno skup prostor pored reke. Tramvaj i povrsinski deo metroa se ne rade bez razloga uz postojece saobracajnice i unutar postojecih petlji. Koridori su probijeni, instalacije postoje, a saobracajne petlje su vec zauzele gradski prostor koji mi besplatno koristimo provlaceci sinski saobracaj izmedju i ispod njih. Tvojim resenjem bi imali citav niz mostova i citav niz petlji pored reka. To se nigde tako ne radi.

POBOGU! Ja ne predlazem nikakav novi most niti neko novo resenje koji se i tako ne bi gradilo. Samo kazem da smo ovde isli jeftinije PRE bi skupili pare da gradimo taj metro most koji nam i tako treba a ne gradimo ga. Kao sto ne gradimo ni metro, zato sto nemamo tih je*******enih para koje stalno rasipamo.

Ako je to sto ti pricas tacno da tu zapravo ne mogu da idu teske kompozicije onda mi tek sada nije jasno da li je kormilar ovog naseg broda na kokainu kao onaj Italijan koji je nedavno nasukao ono cudo od broda. Sve ovo sto pricas potvrdjuje da smo gradili ove dve trake da bi imali tramvajsku liniju Banovo Brdo - Blokovi. Za mene je to iskreno uzas od bacanja para, a da je samo 10ak miliona evra jednostavno NEMA SANSE.

A ovo "to se nigde tako ne radi" isto ne pije vodu. AKo je ta tvoja teorija tacna onda bi svi noviji gradski mostovi u svim velikim gradovima koji se mogu porediti sa Beogradom trebalo da budu kombinovani sinsko-drumski. O tome da mi linija metroa po Novom Beogradu ne treba uz taj glupi UMP nego u plitkom useku niz Bul Djindjica da ne govorim. I odatle moram da se popnem na Terazijski greben. Znaci ajde da zaboravimo ove sarene laze o nekakvom metrou koji ce tuda da ide, priznajmo lepo da su skrckane pare na jednu tramvajsku liniju koja je periferno-obodna i ne resava nikakav goruci problem javnog saobracaja u gradu.

 

[relja]

@Zuma - da ti odgovorim na post http://www.beobuild.rs/forum/viewtopic.php?pid=170051#p170051
nema se vremena, moraću dajdžest varijantu:
ne, to nije moj stav. Moj stav je - veliki problem podeljen na sastavne probleme, nalaženje optimalnog rešenja za svaki od problema. Zašto - zato što za ovo jedinstveno i "elegantno" rešenje - kao što je jedan veliki noseći stub od 175 metara na koji su okačeni rasponi preko Save i rukavca u zatečenom stanju - na oko deluje najjednostavnije, ali ali ukupna cena projektovanja, izrade, montiranja i igradnje svakog od elemenata konstrukcije na kraju ispadne skuplja od konzervativnijeg rešenja. U konzervativnije rešenje spadaju i uži rasponi i više manjih nosećih stubova, i podela opterećenja, i kraći kablovi, i manji broj kablova i uži kolovoz (sa istim brojem traka), itd, itd...
Zašto se gradonačelnik upinje da prikaže usitnjenu cenu, znatno veću od one po kojoj je ovo rešenje izabrano (i zbog čega se hvali da je prekršio zankon kada jedao veće plate vaspitačicama - da niko nema kada da ga pita o delu revizorskog izveštaja koji se odnosi na most )? Zato što jeste moglo da se uradi jeftinije, zato što je početni vizuelni efekat (zapravo - glavni argument) jedna prolazna stvar - ljudima čudno izgleda kada prelaze preko Gazele, a pored vide grdosiju. Zaniljivo prvi mesec, a posle se otvaraju prava pitanja...

 

[vucko]

Reljo,da se nadovezem,takodje i skuplje odrzavanje ovakvog mosta sto je nemala stvar ako znamo koliko smo se natezali oko rekonstrukcije ostalih mostova koji imaju proste konstrukcije u odnosu na ovu.

Mislim da bi valjalo da se uslikaju radovi na delu kod buvljaka,koliko cujem intezivirali su se radovi zbog lepog vremena.

 

[blagoje]

@JohnyBgood

Moram da priznam da uvažavam neke tvoje proklamovane stavove, poput definisanja prioriteta, štednje u uslovima nemaštine i forsiranja metroa u svrhu razvoja koncepta javnog saobraćaja. Namerno kažem proklamovane, jer ovi tvoji stavovi nakon pokušaja iznošenja kontra argumenata ostalih članova foruma koji misle suprotno, a vezani su za druge projekte, i nakon što se diskusija rasplamsa poprimaju neki sasvim drugi oblik. Da li iz potrebe da se stalno kontrira nekom projektu ili nekim članovima foruma, u zanosu često postaješ kontradiktoran, a neki tvoji stavovi se ne podudaraju sa onim što si ranije pisao. Da ne bi ispalo da pričam napamet, a vezano za tvoje argumente o neophodnosti štednje za prioritetne projekte, bacanju para i potcenjivačkom odnosu prema planu (do izgradnje metroa) privremene tramvajske linije preko Mosta na Adi, navešću ti jedan primer. Svojevremeno napadajući izgradnju tunela ispod Topčidera u sklopu druge faze UMP-a si, nema tome ni dve nedelje, napisao:

[box]Kad vec pricamo o podzemnom tramvaju, evo jedne provokacije.
Gledam malo mapu grada i sve nesto mislim da umesto kopanja dve cevke od raskrpetlje do ispod Partizanovog stadiona, moze da se od prilike iskopa dupla duzina samo jedne cevke. Recimo nesto a la raskrpetlja-Prokop-Slavija-Studentski trg. Ista kolicina kopanja, materijala za oblogu tunela, i samo umesto asfalta za kola pruzis najobicnije sine za tramvaj, ali jedno milion puta korisnije od automobilskog tunela do Autokomande. OK, stanice poskupljuju projekat ali i tu ti treba samo par vertikalnih rupa sa obicnim stepenistima i moze krajnje spartanski, kao mnoge linije i stanice u Cikagu (to mi je i cak nekako "cool" - surova funkckionalnost)

Na kraju to da bi bili obicni tramvaji znaci da umes da operises sa njima i ne trebaju ti neki posebni i skupi sistemi. A i j***ni tramvaj ima farove pa valjda moze da "vidi" pod zemljom.
To bi mogla da bude posebna linija koja za prvu ruku ide napred-nazad (nezgoda: presedanje na raskrpetlji) ali sa samo malo dodatnih para moze da se izbije na povrsinu i sine kod zooloskog vrta - znaci moze da bude deo postojece mreze tramvajskih linija a sa raskrpetljaske strane i tako vec ide tramvaj.
Ako bi to proradilo onda po slicnom sistemu mozemo i deonicu Vuk/Bulevar - Savski amfiteatar, gde se izbija na povrsinu. Bezecujes Stari most iskljucivo za tramvaje i ucinio si ogroman posao. Posle toga, ako Bog da, tramvaj plitkim usekom niz Bul. Djindjica pa u Zemun i ja bi bio sasvim zadovoljan. Bitno je da ide pod zemljom i ne ceka na semaforima. OK moze i da ide na stubovima mada mi se to resenje manje svidja.

I moja prva preferenca bi bio jedan lep i kompletan sistem "pravog", "teskog" metroa. Ali tu se previse lome koplja, skupo je, i to jednostavno nije na vidiku. Sa druge strane, neki uporno guraju UMH (unutrasnji magistralni hijeroglif) sa tim glupim tunelom raskrpetlja-autokomanda. Ako za 20 pa i 50 ili cak 100% vise para koje bi dao za taj tunel mozes da dobijes podzemnu tramvajsku trasu raskrpetlja-Prokop-Slavija-Terazije-Studentski Trg-Kalemegdan onda je po meni izbor vise nego jasan.
Naravno dodatna prednost ovog pomalo solomonskog resenja je da nema nikakve dileme da li te tramvaje novi most moze da nosi. Drugim recima automatski dobijas prilicno dobre linije od centra do Blokova, Banovog Brda, i Rakovice. Puna saka brade. Po ceni uporedivoj zbiru cena jednog automobilskog tunela kojim se puno ne dobija, plus dve deonice UMHa koje su i tako paralelne sa i idu jako blizu autoputa. Zivo me zanima da neko pita Banske Brdjane, sta bi radje, tunel do autokomande ili tramvaj koji od raskrpetlje sibne do Slavije, Terazija, i Studentskog Trga dok si rekao keks, sta bi izabrali? A ne verujem da bi se i stanovnici blokova, Rakovice, i vidikovca bunili...[/box]

E sada, ne znam da li je ovo samo tvoja provokacija, ali po istom principu mogu da shvatim i sve tvoje ostale postove, pošto sam u dilemi da li stojiš iza onog označeno iznad crvenim ili iza "skrckane pare na jednu tramvajsku liniju koja je periferno-obodna i ne resava nikakav goruci problem javnog saobracaja u gradu", a navedeno u prethodnom postu. Da ne govorim o konceptu podzemnog tramvaja koji proklamuješ, a gnušaš se privremene tramvajske trase preko Mosta na Adi. Ko pažljivo pročita ovaj tvoj post, a u svetlu poslednje rasprave, može lako da u ovom slučaju odbaci sve tvoje argumente i po definisanju prioriteta, štednje u uslovima nemaštine i forsiranja metroa u svrhu razvoja koncepta javnog saobraćaja. Neko čiji je osnovni argument u osporavanju svih ostalih projekata neophodnost prioritetne izgradnje metroa, ne sme da bude skeptik da će u narednih 50 godina zaživeti, koliko toliko, funkcionalna metro mreža. I obrnuto.

 

[stf]

POBOGU! Ja ne predlazem nikakav novi most niti neko novo resenje koji se i tako ne bi gradilo. Samo kazem da smo ovde isli jeftinije PRE bi skupili pare da gradimo taj metro most koji nam i tako treba a ne gradimo ga. Kao sto ne gradimo ni metro, zato sto nemamo tih je*******enih para koje stalno rasipamo.

Погрешно предлажеш.

Као што би ненадокнадива грешка била да је на Ади рађен само друмски мост, тако ће бити ненадокнадива штета ако се у СА буде радио само метро мост.

На мостовима се не сме штедети. Нико није толико сиромашан да штеди на мостовима.

 

[pera&kojot]

Moram priznati da nisam imao strpljenja da procitam predhodnih nekoliko stranica, ali mogu da naslutim poentu rasptave, pa u skaldu sa tim hocu da postavim jedno pitanje, odnosno da iznesem svoj stav po pitanju razdvajanja metro i drumskog mosta.

Zar neko zaista veruje da je Beograd u stanju u bliskoj buducnosti napraviti dva mosta na Savi? Onako, realno govoreci??? I ajde, ok... Sve i da se napravi zaseban metro most, sta cemo onda sa njim? Mozemo samo da ga gledamo, jer metro linija preko njeganece proci u narednih, bar 20 god.

Te price o razdvojenim mostovima imaju smisla u bogatim zemljama i gradovima (Stokholm npr., ako nekoga zanima neka pogleda njihov metro sistem i koliko mostova imaju). Mi na zalost moramo da budemo srecni sto smo dobili bilo kakav most, obzirom na to u kakvom nam je stanju drzava...

 

[MilisaV]

naravno da verujemo pošto su dva mosta već izgrađena, a treći se gradi, doduše na dunavu. moda nisi primetio ali pre mosta na adi pušten je u saobraćaj most kod obrenovca preko save (teritorija bg-a).

a gradi se kineski most.

četvrti most će se sigurno graditi ili uzvodno od brankvog, ili ako je pameti i sreće u SA, sa nadom da neće biti samo metro nego i drumski most.

 

[milanche]

Neko vreme nisam hteo da postujem nista u ovoj temi jer je bila dosta polarizovana atmosfera. Sada se donekle to smirilo pa cu dati svoj sud.
Kao prvo svidja mi se da se pri odabiru mosta razmisljao i o vizuelnim i estetskim aspektima. To je veliki pomak (od onog cuvenog 'samo da sljaka') jer se gradi u gradu da je na nekom magistalnom putu van urbanog ambijenta, onda bi jedini kriterijum bio funkcija bez estetike.

Kao drugo ovako koncipitan most i na ovom mestu ostavlja mogucnost daljeg koriscenja tj moci ce metro ili tramvaj da ga koristi. To je isto tako veliki pomak jer je to razmisljanje za buducnost a ne za sadasnjost.

Kao trece , transfer znanja je jako bitan. Ako se dobro secam rekli su nam da je 12 patenata novih primenjeno na mostu, ti se danas pretpostavljam izucavaju na gradjevinskom fakultetu u Beogradu.
Samo da kazem da ukoliko bi drasticna razlka u ceni bila izmdju jeftinijeg a 'ruznijeg' resenja, naravno da bi izabrao jeftiniji. Medjutim ono sto su inzenjeri Porr-a rekli, most sa dva pilona bi ustedeo oko 20-25% na cenu samog mosta jer bi pristupne saobracajnice ostale iste . 25% od cene od 160mil je 40mil, sto nije znacajna usteda u odnosu na ukupnu investiciju od >400mil. Mada postujem one koje ce reci da je trebalo ustedeti i tih 40mil. Takodje smatram da je kriminal placanje ubrzavanja radova, jer se placa nesta sto je izvesno, i to se ne moze nicim racionalnim opravdati.
Ono sto je cinjenica koju sam ja zapazio je da nema vise guzvi ni na Gazeli ni u bul.V.M. Takodje cinjenica je da most u SA ne bi resio saobracajni problem u ovom delu grada.

Samo jedno poredjenje: Godine 1956 je izgradjen Beogradski sajam. Napominjem samo 11 godina od zavrsetka II svetskog rata, kada je bilo i gladnih, zednih, bosih, golih, vise nego danas, kada je jos bilo razrusenih objekata u celoj Jugoslaviji, ulozeno je u inovativno resenje sajma, akademika Krstica gradjevinca, i Panjtovica arhitekte, koji su medju prvima u svetu uveli ljuskaste konstrukcije kao nacin gradnje krovova. Kasnije su te ljuskaste konstrukcije koriscenje svuda po svetu kao i na sidnejskoj operi. Dao sam samo primer kako se posle 11 godina od svetskosg rata ulagalo u znanje i cenio estetski kvalitet resenja. Tada su imali mnogo vise razloga nego danas da naprave baraku, ustede pare i kazu da je to sajam.

 

[JohnyBgood]

@JohnyBgood

Moram da priznam da uvažavam neke tvoje proklamovane stavove, poput definisanja prioriteta, štednje u uslovima nemaštine i forsiranja metroa u svrhu razvoja koncepta javnog saobraćaja. Namerno kažem proklamovane, jer ovi tvoji stavovi nakon pokušaja iznošenja kontra argumenata ostalih članova foruma koji misle suprotno, a vezani su za druge projekte, i nakon što se diskusija rasplamsa poprimaju neki sasvim drugi oblik. Da li iz potrebe da se stalno kontrira nekom projektu ili nekim članovima foruma, u zanosu često postaješ kontradiktoran, a neki tvoji stavovi se ne podudaraju sa onim što si ranije pisao. Da ne bi ispalo da pričam napamet, a vezano za tvoje argumente o neophodnosti štednje za prioritetne projekte, bacanju para i potcenjivačkom odnosu prema planu (do izgradnje metroa) privremene tramvajske linije preko Mosta na Adi, navešću ti jedan primer. Svojevremeno napadajući izgradnju tunela ispod Topčidera u sklopu druge faze UMP-a si, nema tome ni dve nedelje, napisao:

[box]Kad vec pricamo o podzemnom tramvaju, evo jedne provokacije.
Gledam malo mapu grada i sve nesto mislim da umesto kopanja dve cevke od raskrpetlje do ispod Partizanovog stadiona, moze da se od prilike iskopa dupla duzina samo jedne cevke. Recimo nesto a la raskrpetlja-Prokop-Slavija-Studentski trg. Ista kolicina kopanja, materijala za oblogu tunela, i samo umesto asfalta za kola pruzis najobicnije sine za tramvaj, ali jedno milion puta korisnije od automobilskog tunela do Autokomande. OK, stanice poskupljuju projekat ali i tu ti treba samo par vertikalnih rupa sa obicnim stepenistima i moze krajnje spartanski, kao mnoge linije i stanice u Cikagu (to mi je i cak nekako "cool" - surova funkckionalnost)

Na kraju to da bi bili obicni tramvaji znaci da umes da operises sa njima i ne trebaju ti neki posebni i skupi sistemi. A i j***ni tramvaj ima farove pa valjda moze da "vidi" pod zemljom.
To bi mogla da bude posebna linija koja za prvu ruku ide napred-nazad (nezgoda: presedanje na raskrpetlji) ali sa samo malo dodatnih para moze da se izbije na povrsinu i sine kod zooloskog vrta - znaci moze da bude deo postojece mreze tramvajskih linija a sa raskrpetljaske strane i tako vec ide tramvaj.
Ako bi to proradilo onda po slicnom sistemu mozemo i deonicu Vuk/Bulevar - Savski amfiteatar, gde se izbija na povrsinu. Bezecujes Stari most iskljucivo za tramvaje i ucinio si ogroman posao. Posle toga, ako Bog da, tramvaj plitkim usekom niz Bul. Djindjica pa u Zemun i ja bi bio sasvim zadovoljan. Bitno je da ide pod zemljom i ne ceka na semaforima. OK moze i da ide na stubovima mada mi se to resenje manje svidja.

I moja prva preferenca bi bio jedan lep i kompletan sistem "pravog", "teskog" metroa. Ali tu se previse lome koplja, skupo je, i to jednostavno nije na vidiku. Sa druge strane, neki uporno guraju UMH (unutrasnji magistralni hijeroglif) sa tim glupim tunelom raskrpetlja-autokomanda. Ako za 20 pa i 50 ili cak 100% vise para koje bi dao za taj tunel mozes da dobijes podzemnu tramvajsku trasu raskrpetlja-Prokop-Slavija-Terazije-Studentski Trg-Kalemegdan onda je po meni izbor vise nego jasan.
Naravno dodatna prednost ovog pomalo solomonskog resenja je da nema nikakve dileme da li te tramvaje novi most moze da nosi. Drugim recima automatski dobijas prilicno dobre linije od centra do Blokova, Banovog Brda, i Rakovice. Puna saka brade. Po ceni uporedivoj zbiru cena jednog automobilskog tunela kojim se puno ne dobija, plus dve deonice UMHa koje su i tako paralelne sa i idu jako blizu autoputa. Zivo me zanima da neko pita Banske Brdjane, sta bi radje, tunel do autokomande ili tramvaj koji od raskrpetlje sibne do Slavije, Terazija, i Studentskog Trga dok si rekao keks, sta bi izabrali? A ne verujem da bi se i stanovnici blokova, Rakovice, i vidikovca bunili...[/box]

E sada, ne znam da li je ovo samo tvoja provokacija, ali po istom principu mogu da shvatim i sve tvoje ostale postove, pošto sam u dilemi da li stojiš iza onog označeno iznad crvenim ili iza "skrckane pare na jednu tramvajsku liniju koja je periferno-obodna i ne resava nikakav goruci problem javnog saobracaja u gradu", a navedeno u prethodnom postu. Da ne govorim o konceptu podzemnog tramvaja koji proklamuješ, a gnušaš se privremene tramvajske trase preko Mosta na Adi. Ko pažljivo pročita ovaj tvoj post, a u svetlu poslednje rasprave, može lako da u ovom slučaju odbaci sve tvoje argumente i po definisanju prioriteta, štednje u uslovima nemaštine i forsiranja metroa u svrhu razvoja koncepta javnog saobraćaja. Neko čiji je osnovni argument u osporavanju svih ostalih projekata neophodnost prioritetne izgradnje metroa, ne sme da bude skeptik da će u narednih 50 godina zaživeti, koliko toliko, funkcionalna metro mreža. I obrnuto.

Nista tu nije nekonsistentno, ovom gradu je kriticno da krene da pravi taj je*******eni osnovni sistem metroa za koji se vecina slaze da treba da se sastoji od:

(1) linije/faze 1 - horizontala: Bulevar - NBg - Zemun

i

(2) linije/faze 2 - vertikala, koju jos nismo ni definisali (alo! a pravimo nekakve deonice "necega") ali verovatno ide negde Centar (mozd Dorcol) - Slavija - Prokop - pa dalje?

Ja bih JAKO voleo da to bude jedan normalan teski metro ali bi progutao cak i nekakav LR sistem, pa cak i neki malo tezi TRAMVAJ, ALI pod uslovom da to ide plitkim usecima po centru Novog Beograda i tunelima kroz terazijski greben, znaci da bude skroz odvojen sistem. SMORENI smo ovim vekovnim nadje*******avanjima laki-teski, ovuda-onuda nego HAJDE da to PRELOMIMO i KOPAMO TE PROKLETE TUNELE, USEKE, I PRAVIMO TAJ METRO MOST, pa makar to bilo za teski tramvaj. Ali ne bacajmo onda pare na deo tog sistema koji ce da dodje na red i udje u upotrebu tek za nekih 40-50 godina.

Moja poenta je da je trosenje 30-40 miliona evra na tramvajsku liniju Banovo Brdo - blokovi nema nikakvog smisla pa makar i mi na kraju gradili nekakav tesko-tramvajski sistem koji bi komunicirao sa tim tramvajem koji prelazi preko mosta na Adi, recimo zato sto ide bas tunelom koji izlazi na raskrpetlju. To je druga faza metroa tako da to mozemo da ocekujemo za minimum 30 godina (prvo ce se graditi prva faza i to ce s lakocom da traje 20 godina, a onda dok od grada preko Prokopa stignemo do raskrpetlje BAR 10 a verovatno 20.

Ajmo malo ekonomske racunice: Srbija je zemlja jako skupog kapitala i ogromnog siromastva koja se zaduzuje po stopi od PREKO 7%. Plati nesto 30-40 miliona dolara 40 godina unapred i realno si ga platio PETNAESTOSTRUKO. Znaci da si stavio te pare na banku od sada do trenutka kad ti taj metro prelaz postaje koristan realno si to platio negde izmedju 450 do 600 miliona evra! U jako optimisticnom scenariju da ce tuda metro da prodje za samo 30 godina, mnozilac je "samo" 7.6, tako da to izadje samo 225 do 300 miliona evra. Za te pare si mogao da napravis metro tunel ispod Save i da ti ostane jos para, znaci ovo je CIST GUBITAK i moronizam. Ekonomski gledano je i kopanje automobilskog tunela kroz Senjak u bliskoj buducnosti isto moronizam, iz istog razloga. Ma koliko ti jednog dana i bio koristan sada imas previse drugih stvari koje su hitne i zahtevaju pare, a para nemas i kostaju te BAR 7% a verovatno ce i 10% godisnje.

Da ne pricam o tome da su nama alternativne investicije, kao gradnja metroa tamo gde nam treba, izmestanje zeleznickog cvora i autobuske stanice zapravo dragocenije od 7% jer direktno pospesuju razvoj grada.

Znaci ponasamo se kao neko ko se uselio u stan i pravi skupe mahagonijske police u spajzu a jos nema ni krevet za spavanje ni stolice u kuhinji. Ne kazem da nikada nece trebati te police ali 'ajmo malo racionalnosti! Uosalom dok ta investicija dodje na red ko zna kakve ce biti i potrebe i tehnologije.

PS A to o neophodnosti da svi mostovi moraju budu kombinovano sinkso-drumski cu da poverujem kad vidim da svi veliki gradovi grade samo takve. Dok god vidjam drumske i sinske i tunele i mostove da se grade ta prica jednostavno ne pije vodu. Da nesto mora da se gradi, uvek bi se gradilo samo tako.

 

[stf]

Samo jedno poredjenje: Godine 1956 je izgradjen Beogradski sajam. Napominjem samo 11 godina od zavrsetka II svetskog rata, kada je bilo i gladnih, zednih, bosih, golih, vise nego danas, kada je jos bilo razrusenih objekata u celoj Jugoslaviji, ulozeno je u inovativno resenje sajma, akademika Krstica gradjevinca, i Panjtovica arhitekte, koji su medju prvima u svetu uveli ljuskaste konstrukcije kao nacin gradnje krovova. Kasnije su te ljuskaste konstrukcije koriscenje svuda po svetu kao i na sidnejskoj operi. Dao sam samo primer kako se posle 11 godina od svetskosg rata ulagalo u znanje i cenio estetski kvalitet resenja. Tada su imali mnogo vise razloga nego danas da naprave baraku, ustede pare i kazu da je to sajam.

Наравно. Сасвим фино поређење. Увек, али увек ће бити важнијих ствари за улагање новца. Тако ће бити до краја монетарног човечанства. Зато се у принципу свака критика у том маниру сматра популистичком.

 

[Dragan77]

Nebitno. Daleko naskuplji deo metroa je trasa kuda on prolazi. Ako vec postoji dugacka, povezana i prazna putanja koja se pruza pored ulica ali je ipak nezavisna od njih, ti imas najvazniji deo posla vec zavrsen, pa makar to bila i prazna livada. Lako je postaviti novu podlogu, sine, i kupiti komplet vozova. Tesko je probijati putanju kroz grad, ako se na to nije mislilo unapred. Pogotovo na teskim mestima kao sto su reke. Cak i ako nekom trasom nece ni prolaziti metro, tu ce ostati tramvaj kao sekundarni prevoz, nesto sto preuzima putnike sa metroa i razvozi ih tamo gde nema bliskih metro stanica.

Ja ne znam kako neko uporedjuje metro i tramvaj. Narocito sto su nase sine uskog koloseka. Pa tramvaj koji ide kroz Istanbul zauzima duplo vecu sirinu, da ne pricam o metrou u Istanbulu, ili npr u Budimpesti koji ide i nadzemno, pa on zauzima 4 puta vecu sirinu. Nasim prugama moze da ide samo svajcarski zelenko i spanski crvenko, a ovaj drugi uopste nije mnogo komforniji i veceg kapaciteta koji bi trebao Beogradu. Da idu previse cesto sa ovim kapacitetom je previse skupo. Metro je potpuno nezavisan sinski sistem sa prugama sirokog koloseka, mnogo jacim vozovima koji imaju vise puta veci kapacitet da bi to bilo rentabilno, stvarno ne razumem da neko kaze da tramvajske sine u Beogradu mogu da pomognu metrou. Nemaju apsolutno nikakve veze sa njim.

 

[Dragan77]

naravno da verujemo pošto su dva mosta već izgrađena, a treći se gradi, doduše na dunavu. moda nisi primetio ali pre mosta na adi pušten je u saobraćaj most kod obrenovca preko save (teritorija bg-a).

a gradi se kineski most.

četvrti most će se sigurno graditi ili uzvodno od brankvog, ili ako je pameti i sreće u SA, sa nadom da neće biti samo metro nego i drumski most.

Ma napravicemo mi od Save i reku ponornicu, a pare ce onako. bezveze, samo da padaju sa neba. Sta ce da ide tim saobracajnicama kada vise nema privrednog razvoja? Sta, da se narod seta sa tacke A do tacke B, tek onako? Dugovi ce naravno nestati...

 

[Dragan77]

Погрешно предлажеш.

Као што би ненадокнадива грешка била да је на Ади рађен само друмски мост, тако ће бити ненадокнадива штета ако се у СА буде радио само метро мост.

На мостовима се не сме штедети. Нико није толико сиромашан да штеди на мостовима.

Naravno, napravicemo 2x2m pesackih staza kao na Adi, to je jako rentabilno, na tome se nikako ne sme stedeti.

 

[vladimir79]

@vucko
Ради се у Јурија Гагарина као и на простору бувљака. Интензивирани радови са лепшим временом.