Delija":1madl467 je napisao(la):
Zuma":1madl467 je napisao(la):
Zbog toga je razvoj osnovne mreze magistralnih puteva velike protocnosti unutar gradskog tkiva ipak vazniji od razvoja metroa,
:o Не знам одакле бих почео.Ово је погрешно на толико нивоа. Као прво,у норамлним срединама прво се развија инфраструктура па се после стварају урбанизовани блокови.Као друго,за развој магистралне мреже у градском ткиву једноставно нема места а све и да има то земљиште је велике вредности (иначе једна од већих предности метроа која је у свим светским градовима јако битан фактор и мотив за градњу истог). У осталом,видимо на примеру пројекта УМП-а који је једини начин за та - Пресецање града са аутокомандом на стероидима или нарушувањем читавих целина као што је Топчидер или чак рушењем читавих стамбених блокова (северни булевар). И на крају крајева - бројке су јасне. УМП - до 4.7 изворно циљних токова . Метро - 25% ( и много више ако би били мегаломани са метроом као што смо мегаломани са аутомобилским концептом).
И на крају,ти у ствари тврдиш да је цео свет глуп а ми паметни па немамо метро?Осим ако мислиш да сви ти градови већ имају потпуно развијену саобраћајну мрежу? Ето,док ми трошимо стотине милиона евра на то да дотерамојош аутомобила у центар града и да га буквално преполовимо са новом аутокомандом други троше силне паре на то да истерају аутомобиле из центра.
Prioritet koji se u svetu daje razvoju metroa zasniva se na stanju stvari kod njih, a to ustvari znaci na postojanju normalne, ili bar rudimentarno razvijene mreze glavnih puteva unutar centralnog dela grada. Znaci, nije da svi ti gradovi imaju potpuno razvijenu saobracajnu mrezu, nego imaju bar NEKU mrezu magistralnih pravaca u gusto naseljenim delovima grada. Mi nemamo nikakvu, i to je problem. Beograd se razvio iz turske kasabe sa uskim krivudavim ulicicama, a kasnije se sirio stihijski. Trase nasih ulica uglavnom poticu iz tog doba. Beograd nikada nije imao dovoljno dugacak period mira i prosperiteta, da bi bilo novca i interesa za bitno osavremenjavanje nasledjene mreze puteva. Ako pogledas istoriju velikih gradova u svima je u bar u jednom trenutku u proslosti postojao neko ko je poceo radikalnu rekonstrukciju. I tada je to zemljiste bilo skupo, pa su ipak shvatali da ce kasnije biti jos skuplje. Vec sam objasnio zasto su putevi primarni i zasto je potrebno postojanje minimalnog nivoa njihove razvijenosti u centralnom delu grada da bi na red dosao metro. Oni omogucuju sve vidove transporta, a metro je samo za ljude, i to samo one koji ne nose nista sa sobom, a i cilj i odrediste su im blizu trase metroa. Ako ste u bilo kojoj firmi izvan strogog centra grada, pa posaljete vozaca da nesto odnese u bilo koji deo grada koji nije odmah pored vas, on mora da prodje ili negde oko centra ili, kad se napravi obilaznica, da zaobilazi daleko oko grada. Kad se vrati, vec je kasno za drugu turu tog dana. Ovo je veoma skup nacin poslovanja. Grad ipak zivi od novca, a ne od vazduha, pa ako privreda ne moze da transportuje sve sto joj treba, onda nece ni dolaziti u taj grad ili taj deo grada. Isto vazi i za usluge, a na kraju cak i za kulturne sadrzaje u centru grada. U pozoriste ili u ambiciozniji vecernji izlazak se ipak ne ide metroom. Tako nema ni poreza, a onda ljudima u centru ne treba ni metro jer on 80% sluzi da bi se otislo na posao, a tamo vise nece biti ni posla niti bio cega drugog sem penzionera i turista.
Proces odumiranja centra grada zbog ovakvih problema je vec poceo. Poslovni centar je vec premesten u Novi Beograd. Za njim polako ide administracija, a posto je stanovanje vec davno izmesteno iz centra, na kraju ce se iseliti i usluge i kultura. Uz ovo, kineski most i kruzna saobracajnica na drugoj strani Dunava ce otvoriti sasvim novu oblast. A pola tog novog saobracaja ce doci Pancevackim mostom. Kako da oni udju u grad ili odu na zapad Srbije? Ukratko, ako centalni delovi grada ne budu lako dostupni za sve vrste saobracaja, a ne samo za one ljude koji koriste metro, svi bitni sadrzaji ce se postepeno iseliti iz njega.
Zavrsetak prave obilaznice oko grada nece pomoci saobracaju unutar grada zbog ogromnog procenta koji se ovde spominje:
"Osnovna uloga i značaj UMP-a odnosi se prvenstveno na poboljšanje uslova odvijanja međuzonskih saobraćajnih tokova, tj tokova koji imaju i izvor i cilj u Beogradu, čije je ućešće u ukupnoj matrici vožnji oko ≈94%. Nije zanemarljiva uloga i značaj UMP-a u poboljšanju uslova odvijanja izvorno-ciljnih saobraćajnih tokova, kojima je Beograd izvor ili cilj čije je ućešće ≈4,7%, a delimično i u poboljšanju odvijanja tranzitnih saobraćajnih tokova, kojima je i izvor i cilj van Beograda, čije je ućešće ≈1,3%."
Dakle 98,7% saobracaja nije tranzitno, a cak 94% i pocinje i zavrsava u gradu. Planiranje mora da uzme u obzir citavu situaciju. Verujem da je bas zbog toga neophodno otvoriti vise lakih ulaza u centralne delove grada i sa juga, a zavrsetak UMP-a bi, sem brzeg saobracaja izmedju medjusobno udaljenih opstina omogucio i to. Idealan oblik saobracajnica u gradu sa dominantnim centrom je niz koncentricnih krugova sa radijalnim saobracajnicama koje ih seku sireci se iz centra. Ovo je nemoguce postici u praksi, ali makar i delimicna aproksimacija obicno poboljsava situaciju. UMP, SMT i obilaznica pokusavaju da budu nesto slicno. Medjutim kod UMP-a je ustvari citava poenta da bude onoliko blizu centra grada koliko je to uopste moguce, da bi bar donekle kompenzovao haoticni raspored i malu protocnost ulica bivse turske kasabe. Inace centar grada nema neku narocito svetlu buducnost pa makar imao i metro. Zbog toga je most na spicu Ade i UMP bas na ovoj trasi toliko vazan. To se sada jos uvek moze zavrsiti za neku razumnu cifru. Kasnije ce stvarno postati nemoguce, a posledice uopste nece biti naivne.
