nova":8gawbb6n je napisao(la):
Mali podsetnik iz pisma Jovina redakciji Svedok povodom intervjua sa Djilasom
"Podsećam gradonačelnika - pre tri godine (5. april 2008) lično sam ga obavestio i na planovima (GUP-1923. GUP-1950. GUP-1972. GUP-2003) pokazao - da je most „Ada Ciganlija“, veza Banovog brda sa Novim Beogradom, planiran na poziciji „donje prevlake“, gde je reka Sava široka 260 metara; - da je magistar Mirko Radovanac, u okviru Studije opravdanosti izgradnje Unutrašnjeg magistralnog poluprstena - UMP (promovisana decembra 2003.) odredio novu poziciju mosta - na donjem špicu Ade - gde je reka Sava, od izvora u Sloveniji do ušća u Dunav, najšira - 620 metara;
http://www.svedok.rs/index.asp?show=77513
Svaka čast Jovinu, ali otkud ovakvo "frljanje" širinom reke.
Sava ni na uzvodnom ni na nizvodnom špicu Ade Ciganlije NIJE široka samo 260 metara. Kod uzvodnog špica Ade, na mestu gde postoji zemljana prevlaka koja odvaja jezero od toka Save, širina same Save je oko
420 m (možete proveriti na Google earthu) - i to samo vodene površine, a mislim da bi za ove stvari relevantno bilo izabrati širinu od nasipa do nasipa - a onda je to već cca 650 m. (pretpostavljam da bi se čak i tamo most pravio tako da nema stubova u vodi, eventualno na inundacijama do nasipa).
Sava se zaista sužava još više, ali dalje uzvodno kod onog pristana u Makišu, tamo je širina toka oko 300-310 m. Ali to je već na više od pola puta od špica Ade ka Ostružnici. Sasvim je logično da je najpovoljnije mesto za gradnju ono gde je Sava najuža, ali da li bi most na takvom mestu imao isti saobraćajni značaj kao most preko Ade (na bilo kom špicu Ade).
Na mestu gde se gradi sadašnji most, otprilike mereno po Google Earthu širina samog toka Save je oko
370 m - kako je glavni raspon (koji se meri od ose pilona do stuba ispred zimovnika) projektovan na 376 m - to govori da nisam mnogo grešio pri očitavanju udaljenosti.
Ispada da je sama Sava ovde čak UŽA nego na drugom špicu Ade. OK, na ovu dužinu treba dodati i raspon preko rukavca Save na čukaričkoj strani tj. 200m.
Ali ni Jovin nije naglasio da ako bi most bio baš kod prevlake na uzvodnom špicu Ade - ili bi i tamo treba dodati bočni raspon da se premosti sam kraj jezera, ili bi most mogao odmah da se spušta na tlo ako bude još malo uzvodno, ali je tamo širina Save već malo veća, a od nasipa do nasipa ima preko 750 m - znači toliko bi minimalno morala da bude konstrukcija samog mosta.
Kad se uračuna da sadašnji most premošćava i zimovnik, njegova dužina je onolika kolika je - 964 m.
Ako pretpostavimo da je moja procena da je od nasipa do nasipa na drugom kraju Ade, gde most ne bi morao da prelazi i rukavac jezera, oko 750 m, most ni tamo ne može odmah da se spusti na tlo, to znači da bi i tamo bilo još izdignute konstrukcije mosta. Sve u svemu most bi bio nešto kraći, ali ne baš značajno.
Koliko vidim da se most sagradi tamo, sa novobeogradske strane bi takođe moralo da se pravi barem 3.5 km produžetka bulevara sa Novog Beograda (pretpostavljam Jurija Gagarina, pa onda krivina ka mostu). I to kroz potpunu pustaru, što je naravno jeftinije, nego nadvožnjak, ali bi u tom delu opsluživalo baš nikoga, a pri tome bi se onda opet natezali sa otkupom poljoprivrednog zemljišta, verovatno godinama. Čini mi se da bi taj most bio poprilično daleko i izolovan da bi zaista "povukao" saobraćaj sa Gazele.
Po svim reakcijama, očigledno je da ni ovaj sadašnji položaj mosta nije idealan, ali mi se čini da će ga ljudi lakše koristiti nego da je tamo na drugom kraju, gde bi bio dosta daleko i onima koji se spuštaju sa Čukarice i Banovog Brda, a pogotovo za one koji žive u blizini ž. pruge na Novom Beogradu, ili preko nje u smeru auto puta.
Most koji se sada gradi sa novobeogradske strane je dosta blizu auto-puta, pa će se samim tim mnogo lakše ljudi odlučiti da siđu sa auto puta pre Gazele, prevezu se dva bloka kroz NBG i popnu se na novi most, nego kad bi trebali da siđu sa auto puta, prođu ceo NBG uz Savu, pa još tri kilometra po poljanama i onda da pređu u Makiš i krenu nazad ka Čukarici, Banovom Brdu i sl.
Petlje i nadvožnjaci su ipak druga stvar, ovde gde se sad gradi oni su neophodni, tamo možda ne bi ni bili, ali možda će baš te petlje i nadvožnjak na NBG zapravo značiti najviše u svemu ovome.
Naravno da je važno raspravljati o ovakvim stvarima, ali mi već pomalo ide na živce što se svako malo iznosi brojevi kako se kome dopadaju. Sad je most tu gde jeste, i mislim da su svi mogli umesto ovakvih (moram reći dosta nategnutih izjava o širini reke tamo i ovde i sl. stvari) uložiti svoje znanje u to da se od mosta na mestu gde sad već jeste dobije najfunkcionalnije i najkorisnije rešenje. Pogotovo se to moglo jer se priključci na most projektuju posebno i naknadno. Ovo lamentiranje "bolje bi bilo da je negde drugde" je potpuno neefikasno, na kraju krajeva ne menja ništa i ne doprinosti ničemu. Niko neće iskopati most i odneti ga sad na drugi kraj Ade, prema tome "prošao voz" - gotovo, treba koristiti znanje i stečenu mudrost i iskustvo da se sad već skoro gotov most iskoristi što je bolje moguće. Ako je stvarni cilj da se pruži ekspertska pomoć.
Ne bi bilo lose uloziti proigovor za izostanak tramvajske stanice kod stanice nbg.
Svaka čast! :kk: 
