Unutrašnji Magistralni Poluprsten, Most preko Ade - [Magistrala]

[shumar]

Nisam baš siguran da bi nadvožnjak pravili bez UMP-a.

Ni ja ne verujem da bi ga pravili da nije UMP-a, ali postojao je plan da se tu premosti pruga verovatno neki manji nadvožnjak.

 

[medjutim]

Dali je moglo biti ušteda? Najviše je povika u tom smislu na tip mosta ali je moje mišljenje da bi tu uštede bile minimalne pod uslovom da se zadrži isti profil - šest traka, dva koloseka, biciklističke i pešačke staze.

Stoji, ali pitanje je da li je taj profil realno neophodan na tom mestu. Znam da je uvek bilo kajanja što Gazela nema koju traku više, ali posle izgradnje obilaznice nisam siguran da će nam svih 6 traka biti neophodno. Mislim da je bilo bolje imati most sa samo 4 trake i bez tramvaja (koji je i proguran pod maskom budućeg LRT), a ušteđene pare utrošiti na 2x2+metro most u centru, koji će svakako zatrebati. Naravno da se ne bi uštedelo dovoljno para za ceo most, ali verujem da bi se uštedeo primetan deo cene celog mosta.

Velika ušteda je ležala u odluci o demontiranju deonice topčiderske železničke pruge i stavljanja Prokopa u funkciju. Time bi se izbegla gradnja one ogromne skalamerije kod Careve ćuprije a i petlja Radnička bi bila daleko jednostavnija, jeftinija i većim delom na zemlji. Nebi bio potreban ni novi dupli tobogan, dakle silni milioni bi ostali za neke druge projekte. Nažalost o ovom problemu nisam pročitao ni slovce ni na jednoj stranici naše angažovane štampe što govori koliko ih ova tema zapravo interesuje. :notok:

Činjenica.

Ono što je tek katastrofa je što i ako tu i ostane pruga u perspektivi, opet će to biti manje koloseka nego sada (sad ih je 4 ili 5, zavisno od mesta). Da se broj koloseka odmah smanji na 2, verujem da bi se još nešto uštedelo u izgradnji..

 

[berekin]

plus me nerviraju one price koje sam citao da beograd ima ili ce imati 3-4 miliona ljudi...

Veruj mi da je u planu smanjenje broja ljudi. A kako ce to uraditi? Pa poskupece sve zivo tj. u Beogradu ce moci da zivi samo onaj ko ima para.To je generalni plan. Takvu sam ja cuo informaciju. Sve u svemu ne veruj u price da ce u Beogradu da bude 3 do 4 miliona stanovnika

Gde si to cuo?

Поскупило гријање 30% зар ниси чуо? Исто то гријање које редовно плаћам а које тренутно немам...

 

[spatiotecte]

Ne bi se nista ustedelo na izgradnji kad bi se cetvorokolosecna pruga smanjila na dvokolosecnu jer pruga je pruga i bila ona sa 2 ili 4 koloseka ona zahteva premoscavanje, tako da nema tu sta da se ustedi.

 

[berekin]

Изгледа да ми немамо фирме које могу направити петље и приступне путеве кад већ не могу мост. Тужно. Цена је ценим успутна као што је и градња успутна тј у ходу .. такод а нема бриге може то и скуље.

 

[vucko]

Ne radi se o tome da nase firme ne mogu da izgrade pristupne petlje vec sledecoj stvari:

Kao sto i pise u vesti o pristupnim petljama na naslovnoj strani.Petlje se grade iz kredita jer grad(specificno direkcija za gradjevinsko zemljiste) nema novca da plati izgradnju istih bez kredita.Dakle da su imali novca ne bi uzeli kredit i domace firme bi gradile pristupne petlje...Eto toliko...

 

[shumar]

Većina ljudi koje ja poznajem a koje ne zanima urbanizam je u fazonu nek se napravi most pa neka košta koliko košta, pretpostavljam da je to mišljenje i većine u gradu.

 

[vucko]

Drago mi je da se bar u glasanju na naslovnoj strani beobuilda vidi da situacija nije takva i na internetu.Dakle,ljudi su mnogo svesniji svega kad se upoznaju sa cinjenicama.

 

[shumar]

Vučko, ovde je ipak uzak krug ljudi koje zanima infrastruktura, urbanizam, arhitektura itd. Realno većini ljudi je to dosadno.

 

[stf]

Dali je moglo biti ušteda? Najviše je povika u tom smislu na tip mosta ali je moje mišljenje da bi tu uštede bile minimalne pod uslovom da se zadrži isti profil - šest traka, dva koloseka, biciklističke i pešačke staze.

Stoji, ali pitanje je da li je taj profil realno neophodan na tom mestu. Znam da je uvek bilo kajanja što Gazela nema koju traku više, ali posle izgradnje obilaznice nisam siguran da će nam svih 6 traka biti neophodno. Mislim da je bilo bolje imati most sa samo 4 trake i bez tramvaja (koji je i proguran pod maskom budućeg LRT), a ušteđene pare utrošiti na 2x2+metro most u centru, koji će svakako zatrebati. Naravno da se ne bi uštedelo dovoljno para za ceo most, ali verujem da bi se uštedeo primetan deo cene celog mosta.

Ne bih se slozio da je profil preteran. Savskim mostovima uvek fali poneka traka, a samo je Gazela tranzitna. Takodje, za sve mostove su u vreme izgradnje govorili da su preveliki, pa se ispostavilo da su tesni. Sto se tice tramvajskih koploseka, i to je pun pogodak, jer daje mogucnost rasterecivanja Starog savskog mosta, ili cak njegovim ukidanjem za saobracaj

Velika ušteda je ležala u odluci o demontiranju deonice topčiderske železničke pruge i stavljanja Prokopa u funkciju. Time bi se izbegla gradnja one ogromne skalamerije kod Careve ćuprije a i petlja Radnička bi bila daleko jednostavnija, jeftinija i većim delom na zemlji. Nebi bio potreban ni novi dupli tobogan, dakle silni milioni bi ostali za neke druge projekte. Nažalost o ovom problemu nisam pročitao ni slovce ni na jednoj stranici naše angažovane štampe što govori koliko ih ova tema zapravo interesuje. :notok:

Činjenica.

Ono što je tek katastrofa je što i ako tu i ostane pruga u perspektivi, opet će to biti manje koloseka nego sada (sad ih je 4 ili 5, zavisno od mesta). Da se broj koloseka odmah smanji na 2, verujem da bi se još nešto uštedelo u izgradnji..

Nazalost, ostace nam pruga, sto je jedana od najimbecilnijih odluka nasih urbanista. Imamo 2 zeleznicka cvora, od kojih je stari totalno nefunkcionalan, a zbog njega smo vec dosad sprcali milione evra, a tek cemo ih sprcati. A zalimo se kako smo siromasni i nemamo para....

 

[berekin]

Ne radi se o tome da nase firme ne mogu da izgrade pristupne petlje vec sledecoj stvari:

Kao sto i pise u vesti o pristupnim petljama na naslovnoj strani.Petlje se grade iz kredita jer grad(specificno direkcija za gradjevinsko zemljiste) nema novca da plati izgradnju istih bez kredita.Dakle da su imali novca ne bi uzeli kredit i domace firme bi gradile pristupne petlje...Eto toliko...

Будимо до краја прецизни дакле ове фирме граде објекат јер је ТАЈ кредитор тако захтевао. Могли су да узму кредит од неког другог. Пуно пројеката у овој земњи кредитира иста група кредитора. Чудно..

 

[medjutim]

Verujem da bi 4 trake bile dovoljne jer pretpostavljam da će po izgradnji obilaznice i mosta u Borči na Dunavu saobraćaj na Gazeli da padne dovoljno da bi već sa 4 nove trake rešili glavni problem prelaska reke.

Lepo je što će postojati tramvajski koloseci, ali ne vidim kako će to stari tramvajski most da postane suvišan kao tramvajski bez još mnogo drugih ulaganja. Nema šanse da uspešno zamenimo sedmicu linijom koja bi u blokove stizala preko sajma i novog mosta. Biće verovatno manje opterećenje, tu se slažem, ali opet neće postati suvišan dok se ne izgradi još neki most u centru.

Glavni razlog zašto ovo možda nije bio dobar most za tramvaje je što je ipak mnogo jeftinije graditi širok most tamo gde je reka uža i gde možda ima i više potrebe za tramvajem. Potrebna nosivost takvog mosta bi bila značajno manja, što zbog tog što bi most bio lakši sam po sebi, što zbog manjeg mogućeg maksimalnog opterećenja. Imajući u vidu prvobitne LRT planove, mislim da ušteda u materijalu i količini potrebnog rada ne bi bila mala, uz nešto lakšu petlju. Druga je stvar što onda pilon ne bi bio ovoliki i ovakav i što taj most ne bi mogao da bude ovakav simbol, ali mislim da nam pre forme treba suština.

Ne kažem da nam nije potrebna još neka tramvajska veza preko Save, mislim da je još jedna neophodna, a da ih ima bar dve ukupno, ali mislim da je možda bilo pametnije napraviti taj spoj recimo pored Gazele (i još pored Bigza provući tramvaj pored Prokopa do Autokomande) ili čak u perspektivi iskoristiti stari železnički most za to (pošto bi svakako bilo kakva veza sa Novim Beogradom na tom mestu zahtevala prvo izmeštanje suvišnih koloseka, a i priča o 2 koloseka do glavne stanice se pretežno odnosi na saobraćaj u drugom pravcu). Ali nama tramvaji nisu baš prioritetni, i pare nam trebaju za bitnije projekte..

 

[medjutim]

Будимо до краја прецизни дакле ове фирме граде објекат јер је ТАЈ кредитор тако захтевао. Могли су да узму кредит од неког другог. Пуно пројеката у овој земњи кредитира иста група кредитора. Чудно..

Koliko potencijalnih kreditora sa uporedivim kamatnim stopama uopšte možemo da nađemo?

 

[stf]

Ovako sirok most daje nebrojene mogucnosti.
Ja bh npr. sve tramvajske linije prebacio preko njega, a razlozi su visestrani. Tramvajske bastice u Bulevaru Zivojina Misica i Savskoj su potpuno nezavisne, za razliku od ulice Milentija popovica, i slabo su opterecene, jer opsluzuju 2 linije koje imaju slab takt. Takodje, preusmeravanjem se dobija na efikasnosti linija, jer, pre svega, ima manje semafora, i izbegava se uliv u Karadjordjevu, koji je nevidjeni saobracajni cep.
Time bi se dobio Savski most, kao cisto drumski.
Izgradnjom buduceg metro-drumskog mosta u nastavku Nemanjine, Stari savski moze da postane potpuno pesacki, i povezivace centre Starog i Novog Beograda.
Dalja buducnost, u vidu dobitka metroa, otvara opciju da se rekonstruise Most Kralja Aleksandra, u nekadasnjem profilu 1+1, da se Brankova ulica suzi, dobije drvored, zardinjere itd.
Prelepo zvuci da bi bilo isplanirano od nasih nadleznih, ali ovoliki most, daje te opcije da naredne generacije naprave fantastican velegrad.

 

[GOJE]

a šta mislite o kružnoj tramvajskoj (ili čak LRT kasnije)liniji koja bi imala brz takt a išla bi preko Ade, Sava Centra, starog mosta, i nazad preko sajma. Takva linija bi podrazumevala drastičnu reorganizaciju postojećih, a mogao bi da se napravi i nešto veći krug u budućnosti.

 

[Veliki Vracar]

Pa kad je predviđeno da ta pruga ostane. Izglfda da samo ima nas nekolicina koji se ne slažu sa tim. :kafa:

Evo ti plus, za manjinsko ali ispravno gledište!

 

[medjutim]

stf, za to što pričaš nam prvo treba još jedna okretnica kod Ušća, za 2 km tramvajske trase koji bi ostali odsečeni. Ali i kad je napravimo, neće služiti za linije ka gradu, jer ko je blesav da od Hajata do Slavije ide tramvajem preko novog mosta kad može busom mnogo brže.

Svakako će biti odlično ako se recimo linija 9 premesti na trasu 12 i 13 do blokova preko novog mosta. Ali sumnjam da će sve linije moći da se prebace tamo i da će to funkcionisati. Em što bi bilo kakav problem na trasi kod Sajma zaustavio 6 linija (mislim da si zaboravio trojku) i napravio problem svim tramvajima koji idu u depo na Novom Beogradu ako nema druge veze preko reke, em bi ukupan takt postao prilično jak i usporavao bi saobraćaj.

A buduće generacije su mogle da dobiju priliku da prave velegrad i pravljenjem novog velikog metro mosta bliže centru.

Goje, takva linija sa brzim taktom bi isekla previše bitnih krajeva da bi bila funkcionalna. Prilično bi skratila mogućnosti tramvaja na BB i u blokovima..

 

[vucko]

http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=1420434

Усвојена Одлука о задужењу града за финансирање изградње прилазних путева за мост преко Аде Циганлије

Одборници Скупштине града усвојили су на данашњој седници Одлуку о задужењу града Београда за финансирање изградње прилазних путева у оквиру пројекта „Мост на Сави и прилазни путеви”. Град ће, према овој одлуци, закључити уговор о зајму са Европском инвестиционом банком у износу од 90.000.000 евра.

Образлажући предлог одлуке градским одборницима, Драган Ђилас, градоначелник Београда, рекао је да се ради о најважнијем инфраструктурном пројекту Београда који је већ деценијама уназад био тема сваке градске власти.

– Четрдесет година нико није имао храбрости да почне да гради тај мост. У време ове скупштине мост је почео да се гради и највећи део пројекта моста са приступним саобраћајницама ће бити готов. Сам мост је уговорен по цени од 120 милиона евра и он се ради по тој цени, уз мања одступања од неколико процената више или мање, јер је пројекат који се ради по уговору који нам дају и контролишу Европска инвестициона банка и Европска банка за обнову и развој. Приступне саобраћајнице овом мосту су све оно што ће се на тај мост надограђивати, како данас тако и наредних година. Од Тошиног бунара до моста са новобеоградске стране ће бити булевар са две петље, дуг 2,8 километара. Можемо да направимо и малу петљу и да кажемо да је то исто, али сви знамо да то није решење. Са друге стране је то петља „Радничка”, затим 800 метара булевара, па „Царева ћуприја”, која ће бити завршена за месец дана, касније тунел испод Сењака, Булевар патријарха Павла све до Раковице и тако даље. Ми не желимо никога да лажемо, план је био да се узме 160 милиона евра кредита за претприступне саобраћајнице, а прво смо узели 70. Разлог је што не желимо да плаћамо камате на пуну цену кредита годину дана, јер нам та средства требају тек сад, када почињу да се граде петље – рекао је градоначелник Ђилас.

Драган Ђилас је подсетио да град Београд, попут свих великих градова у свету, све велике инфраструктурне пројекте финансира из кредита, водећи при томе рачуна да се не иде преко својих могућности.

– Свим градским одборницима, као и шефовима одборничких група, доставили смо у претходном периоду тачне податке о задужености града и износе рата за наредних 25 година како бисмо демистификовали причу о презадужености Београда. Сутра ће то, у огласном простору београдских новина, добити и сваки грађанин Београда. Ове године ћемо за главницу и камате дати око 16 милиона евра, што неће имати последице по развој града, а тако неће бити проблем ни да се врати 50 милиона 2015. године. Подсетићу да је буџет града био 800 милиона евра, а да је данас нешто више од 500, па опет немамо проблема са враћањем кредита. Задуженост града је далеко испод онога што нам закон дозвољава, а мање смо задужени него многи градови у нашем региону. И даље ћемо радити исто, градићемо и финансирати све оно што ће Београђанима гарантовати бољи живот – рекао је градоначелник Ђилас.

 

[LUCAS]

Ne radi se o tome da nase firme ne mogu da izgrade pristupne petlje vec sledecoj stvari:

Kao sto i pise u vesti o pristupnim petljama na naslovnoj strani.Petlje se grade iz kredita jer grad(specificno direkcija za gradjevinsko zemljiste) nema novca da plati izgradnju istih bez kredita.Dakle da su imali novca ne bi uzeli kredit i domace firme bi gradile pristupne petlje...Eto toliko...

Будимо до краја прецизни дакле ове фирме граде објекат јер је ТАЈ кредитор тако захтевао. Могли су да узму кредит од неког другог. Пуно пројеката у овој земњи кредитира иста група кредитора. Чудно..

Ne zbog toga sto je TAJ kreditor tako zahtevao, nego cini mi se da mi poznajemo sami sebe. Mi nismo u stanju da izgradimo jedan obican put u ravnici (HEJ na njivi!!!!). Pa prema tome, a vrlo prosto na zapadu, kada se zajmi novac gleda se i Liability i Credibility, a nas je katastrofalan. Pa da sam i ja imao novca i kad bi trazili od mene ja im novac ne bih pozajmio, bih uz iste uslove koji su dati sada. A posebna je prica srpskog kredit rejtinga, korupcije i sve ostalo sto nam se kaci na vrat, legitimno ili ne.

Ne zelim da se upustam da li je skup ili ne, ne znam, ali sam siguran da je nama sve preskupo, a i bice.

 

[vucko]

Ne radi se o tome da nase firme ne mogu da izgrade pristupne petlje vec sledecoj stvari:

Kao sto i pise u vesti o pristupnim petljama na naslovnoj strani.Petlje se grade iz kredita jer grad(specificno direkcija za gradjevinsko zemljiste) nema novca da plati izgradnju istih bez kredita.Dakle da su imali novca ne bi uzeli kredit i domace firme bi gradile pristupne petlje...Eto toliko...

Будимо до краја прецизни дакле ове фирме граде објекат јер је ТАЈ кредитор тако захтевао. Могли су да узму кредит од неког другог. Пуно пројеката у овој земњи кредитира иста група кредитора. Чудно..

Ne zbog toga sto je TAJ kreditor tako zahtevao, nego cini mi se da mi poznajemo sami sebe. Mi nismo u stanju da izgradimo jedan obican put u ravnici (HEJ na njivi!!!!). Pa prema tome, a vrlo prosto na zapadu, kada se zajmi novac gleda se i Liability i Credibility, a nas je katastrofalan. Pa da sam i ja imao novca i kad bi trazili od mene ja im novac ne bih pozajmio, bih uz iste uslove koji su dati sada. A posebna je prica srpskog kredit rejtinga, korupcije i sve ostalo sto nam se kaci na vrat, legitimno ili ne.

Ne zelim da se upustam da li je skup ili ne, ne znam, ali sam siguran da je nama sve preskupo, a i bice.

Pretpostavljam da su i oni nesposobni

http://www.mostogradnja.rs/reference2.htm

http://www.energoprojekt.rs/index.php?pageid=23

 

[LUCAS]

A evo i zasto, jedna recenica potvrdjuje ovo sto sam vec napisao
http://www.blic.rs/Vesti/Beograd/216823/Novi-kredit-od-90-miliona-evra-za-most-preko-Ade

 

[LUCAS]

Будимо до краја прецизни дакле ове фирме граде објекат јер је ТАЈ кредитор тако захтевао. Могли су да узму кредит од неког другог. Пуно пројеката у овој земњи кредитира иста група кредитора. Чудно..

Ne zbog toga sto je TAJ kreditor tako zahtevao, nego cini mi se da mi poznajemo sami sebe. Mi nismo u stanju da izgradimo jedan obican put u ravnici (HEJ na njivi!!!!). Pa prema tome, a vrlo prosto na zapadu, kada se zajmi novac gleda se i Liability i Credibility, a nas je katastrofalan. Pa da sam i ja imao novca i kad bi trazili od mene ja im novac ne bih pozajmio, bih uz iste uslove koji su dati sada. A posebna je prica srpskog kredit rejtinga, korupcije i sve ostalo sto nam se kaci na vrat, legitimno ili ne.

Ne zelim da se upustam da li je skup ili ne, ne znam, ali sam siguran da je nama sve preskupo, a i bice.

Pretpostavljam da su i oni nesposobni

http://www.mostogradnja.rs/reference2.htm

http://www.energoprojekt.rs/index.php?pageid=23

Ko po obicaju Vucko.
Mi smo narod sa zlatnim rukama i nas majstorluk je zaista poznat svuda u svetu, neosporno, ali smo zaista nesposobni da organizujemo i da uradimo posao na vreme, a to svi znamo, a znamo i zasto i to bar za zadnjih 40-tak godina. No mozda nisi razumeo, kada se novac zajmi (jer ga naravno nemas), gledaju se i druge stvari, mnogo drugih stvari, a vec sam napisao gore. Da li su legitimne ili ne to ne znam, ali ocigledno ima nesto sto se Evropi i Svetu ne svidja. Uostalom, oni nama trebaju, pa mogu da diktiraju kako hoce, a ti ako ti se svidja uzmi ili ostavi. Mnogo smo mi ponosan narod, lepo je to, no danas zna se kako ide.

No ima jedna stara, za pametnog coveka i komarac je muzika, a za budalu ni citav orkestar.

 

[KiD]

Dali je moglo biti ušteda? Najviše je povika u tom smislu na tip mosta ali je moje mišljenje da bi tu uštede bile minimalne pod uslovom da se zadrži isti profil - šest traka, dva koloseka, biciklističke i pešačke staze.

Zapravo cenu mosta ne odredjuje u tolikoj meri profil odnosno broj traka i sl. vec tehnika gradnje. Kada smo vec odlucili da most nij gredni i sa stubovima, u celoj sumi minimalna bi bila usteda da smo navlacili konstrukciju koja ima jednu traku manje. Znaci projektno resenje mora da bude drugacije da bi se cena u osnovi znacajnije smanjila.
Meni ne smeta ovaj most i zelim da ga zavrse, ali i sve njegove karakteristike ne traze ovoliku cenu. Nije istina da je ovo realna cena ovog mosta. Pogotovo ako uzmemo da je vec 2 godine teska ekonomska kiza koja je prepolovila cene svega, od skoro svih sirovina do onog radnika koji radi u kranu. Uporedbe radi, citava obilaznica oko Beograda( svih 47 kilometara) procenjena je 500 miliona evra, a poslednji sektor 4 otvoren od Ostruznice do Orlovace kostao je 115 miliona. Inace, taj sektor ima tunele Zeleznik i Lipak(svaki po pola kilometra), brojne vijadukte i petlju Orlovaca na spoju sa Ibarskom. Necu da uporedjujm projekte, ali sam dao ovo poredjenje cisto da se dobije osecaj o kolicini novca.

 

[medjutim]

KiD, jesu to troškovi sa uračunatom inflacijom, i da li u njih spada i most?

 

[KiD]

medjutim, nisam siguran da sam tacno razumeo pitanje