Trg Slavija

[Дошљак]

solecar » Чет Мар 18, 2021 2:35 am[/url]":2fneoqht]

Igor » 17 Mar 2021 21:21[/url]":2fneoqht]Može naravno,

Koje tačno pitanje postaviti i koje odgovore ponuditi pošto mislim da treba ostaviti mogućnost nekog trećeg kompromisnijeg rešenja u odnosu na izgradnju na celoj površini i zadržavanja parka.

Evo predloga koji su mi prvi pali na pamet

1. Za postojeće rešenje
2. Protiv postojećeg rešenja
3. Za izgranju, ali ne po postojećem rešenju
4. Za rešenje koje bi veći deo parka ostavilo, a gradilo se uz obod Kralja Milana i Beogradske
5. Za gradnju na prostoru parkinga (preko puta Mitićeve rupe), umesto same Mitićeve rupe

Мислим да ће се на простору паркинга преко пута Митићеве рупе градити без обзира на ситуацију са самом Митићевом рупом.

 

[solecar]

astrodule » 18 Mar 2021 11:15[/url]":2px560wu]Mislim da je ipak glavno pitanje ko će da otkupi, i da li može, parcelu od zakonitih vlasnika.

Ja i dalje ne vidim smisao parka tik uz ulicu, naročito ovako malog uz ovako bućnu Slaviju. Imamo veliki park Manjež u blizini gde se može barem malo izolovati od buke i gužve.

Danas imamo Manjež, ali ko može da garantuje da će tako biti i sutra i da se neće ponoviti ono što sam pisao. Poenta tog mog posta je da se treba boriti za zelenilo, a ne da se svaki put kada neka površina koja nije Košutnjak, Makiš ili Veliko ratno ostrvo, komentariše slično, kako se ne vidi poenta zašto se buni određeni broj ljudi. Ako se dobro sećam, mislim da si pisao o tome kako je loše što se gradi po zelenim površinama na NBG, po obodima blokova (za sada).

GOJE » 18 Mar 2021 11:31[/url]":2px560wu]Na 5 minuta brzog hoda od "Mitićeve rupe" imamo čak 6 većih planskih parkova. To, što na periferiji nemamo dovoljno parkovskih i zelenih površina, ne moramo da nadoknađujemo na ovakav način, i da "krezubavimo" grad tamo, gde možemo da imamo pristojnu visinsku regulaciju i urbanu matricu.

Inače, potpuno se slažem sa svima koji su na ovom primeru lepo pokazali kako je isforsirana automatska politizacija pogubna za razvoj društva. Tako nam treba jedna "svojeglava", nesvrstana stranka, ili pokret.

Danas se svaka rasprava, borba ili ukazivanje na nešto, spušta na nivo politike i lične koristi pojedinaca ili udruženja.

 

[Дошљак]

Овде имамо троструки проблем - мањка зеленила, урбанистичког хаоса незаокруженог блока и што се ради о приватној својини. Очигледно је парк као привремено решење лоше и у овом случају велика грешка. Мени се свиђа Earthnoving-ов предлог, с тим што бих га мало модфиковао, да објекат иде средином плаца са два крака ка постојећим зградама, да се сачува већина стабала која су уз ивицу ка постојећим зградама и ка Београдској улици, и да у приземљу саме зграде буде већим делом колонада са отвореним пролазима ка делу парка који би био у унутрашњем дворишту.

 

[vucko]

Moj predlog kompromisa, crveno gradnja sa većim indeksom izgradenosti nego što plan predviđa kako bi se ispoštovali vlasnici to jest investitori jer neće biti gradnje na celoj parceli.
Zeleno ekspropriacija placa iz privatnog vlasništva u vlasništvo grada uz korektnu nadoknadu.
Žuto podzemni prolaz, napominjem da je važno da zgrade budu odaljene od Slavije i Kralja Milana kako bi postojao skver to jest pešački prolaz koji je širi kako bi mogao da stane podzemni prolaz recimo kao na Terazijama ispred Moskve.

Mislim da bi ovako dobili kompromisno rešenje gde bi svi bili jednako (ne)zadovoljni.

 

[stf]

solecar » 18 Мар 2021 11:50 am[/url]":2hnh90on]Danas imamo Manjež, ali ko može da garantuje da će tako biti i sutra i da se neće ponoviti ono što sam pisao. Poenta tog mog posta je da se treba boriti za zelenilo, a ne da se svaki put kada neka površina koja nije Košutnjak, Makiš ili Veliko ratno ostrvo, komentariše slično, kako se ne vidi poenta zašto se buni određeni broj ljudi.

Управо због тих сталних опасности да се нека планска зелена површина не претвори у грађевинску треба инсистирати на принципима а не на тематици. Ако је нешто планирано за зеленило, треба инсистирати да остане зеленило. А ако је нешто планирано да се гради, онда оставити да се гради. На анархију се не одговара анархијом, то само продубљује проблем, а не решава ништа. Дакле, погрешно је борити се за зеленило где му место није, већ се треба борити за стриктно поштовање планских докумената.

Иначе, размотрио сам онај предлог "Земљанина" да се нова зграда увуче а да се парк испред сачува. Мислим да то не доноси ништа, чак одузима већи проценат зеленила него што је планирано. Јер, зграда се не може набити на туђе прозоре и мора се прописано одмакнути од ивице суседне парцеле. Када то узмемо у обзир, плус додатни тротоар испред зграде, добијамо ово:

А ПДР предвиђа ово:

 

[solecar]

Maltene čitav Vračar bez zelenila, tu se poštuje planska dokumentacija. Tehnički gledano, bunjenje nije opravdano. Životno, zahtevati da se i o tom aspektu povede računa, umesto besomučnog nakrcavanja višespratnica, neki bi rekli da je preterivanje, a neki da je opravdano.

 

[3eka]

Ja moram ponovo da postujem ovu moju zvrljotinu, posto mi kao laiku ovo stvarno izgleda kao idealno resenje kojim su svi zadovoljeni - i gradnja u Miticevoj rupi i (smisleniji) park...jos veci za 50%...jos ima i pristup fontani.

 

[vucko]

@Stf, ali to će biti privatan park. To što je park opet ne znači ništa meni jer ne mogu da ga koristim. Moj predlog je ovakav ili u krajnjem slučaj Zemljanog kako bi park bio u javnom vlasništvu i javna površina, a ne da bude ograđena zelena površina koju će moći da koriste samo stanari i zaposleni u tom bloku.

Znam da na zapadu postoji koncept Privately owned public space ali ne znam kako to izgleda u praksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Privately ... blic_space

 

[stf]

Чекај бре Вучко. Цела фрка је покренута због тобоже уништавања зеленила, а зеленило остаје у високом проценту. Пошто је то елаборирано сад се ватамо јавности приватне парцеле? Понављам, јавности ПРИВАТНЕ ПАРЦЕЛЕ!

 

[Дошљак]

Ако сам добро разумео неће бити приватни парк, постојаће везе. Ово што је СТФ окачио је сасвим солидно решење, максимално се штеди постојеће дрвеће, и на самом ћошку до кружног тока, и дуж Београдске и у дубини плаца ка низу зграда у Краља Милутина. Отприлике ће ово бити као у блоку 21 што постоје широки пролази у приземљу "меандера".

 

[Drakche]

Na osnovi Vuckovog predloga. Malo sam stedeo na prostoru. I dalje je to velika zgrada sa dosta / dovoljno kvadrata za najesti se.
Namena - poslovna. Linije Trga ispostovane.

 

[Дошљак]

Шта је проблем да зграда заокружи цео блок дужином Београдске? Ово ми баш делује као крмача.

 

[Drakche]

haha pa jes' da malo lici na krmacu
Poenta je da pola povrsine ostane javni prostor - tj. park. Oblik zgrade na ovoj osnovi mozete sami da zamislite.

Ovu varijantu duzinom Beogradske ulice mogu da zamislim i zato mi se ne dopada.
Treba da se 'ispostuje' spic prema Trgu. Ovako me previse podseca na socijalisticke zgrade.

 

[Дошљак]

Мени се свиђа што се овде баш оставља слободан шпиц, значи доста кад се жури на 31 и тролејбусе па се претрчава Београдска.

 

[Earthmoving]

Mislim da je celo ovo pisanje dzabe jer ce doneti odluku kako su naumili ali samo da odgovorim Stf-u da priljubljivanje nove uz duppeta postojecih zgrada ne bi bilo nabijanje na tudje prozore jer im je pozadina pravljena u obliku slova "П" baš iz tog razloga buduće dogradnje, a izmedju su ostavljani uvuceni prostori za prozore i svetlo na njihovim placevima. Od čini mi se 7 postojećih zgrada, samo jedna na tom zadnjem zidu ima prozore tik do ovog placa (verovatno nelegalno tako rađeno jer su sve druge ispoštovale gornji princip) ali i to bi se moglo rešiti prilagodljivom geometrijom nove zgrade na tom delu.
Vučkov predlog je isto bolji od zvaničnog, i iako daje lepši, kvadratast kompaktan umesto udzudžni oblik, jedino što u tom slučaju na gornjem delu gde se ostavlja park opet ostaje nerešen pogled duppeta sadašnjih zgrada. Zapravo Vuckovo resenje me podseca na ono koje ne samo da je u nastavku te iste ulice, na uglu Cvijanove i Starine Novaka, vec je i slicnih dimenzija parka 50m x 60m, slika ispod
Zvanično rešenje zapravo uopšte nema brigu o parku, on u njegovoj sredini je samo posledica da toj zgradi treba svetla pa ne mogu popuniti ceo plac zgradom nego ostavljaju iza deo za svetlo svojoj zgradi, a nikakav javni park ili slicno ih ne interesuje, on je samo kolateralna posledica njihovog interesa. I kazem, navedite jedan ovakav klaustofobičan "park" opkoljen zgradama da je u gradu zaživeo?

 

[vucko]

stf » 18 Mar 2021 03:24 pm[/url]":1lc0dgn8]Чекај бре Вучко. Цела фрка је покренута због тобоже уништавања зеленила, а зеленило остаје у високом проценту. Пошто је то елаборирано сад се ватамо јавности приватне парцеле? Понављам, јавности ПРИВАТНЕ ПАРЦЕЛЕ!

Zamenjuješ teže, to što ostaje zelenilo u određenom procentu, koje mogu da ga gledam samo iz daljine mi ništa ne znači. U planu je navedeno da su moguće korekcije do 15%, ajd u 100 maraka da će slučajno da budu do tog maksimuma objekti.

Privatna parcela, razumem da si morao da napišeš velikim slovima. Grad pri rekonstrukciji Slavije nije radio u javnom interesu i nije napravio podzemne prolaze, a ni metro više nema stanicu na Slaviji koja je najopterećenija raksrnica u Beogradu za pešake i motorna vozila ali moramo da ispoštujemo privatni interes. Pešaci raus.

Ne vidim u čemu je problem da se napravi kompromis i da se ekspropriše gornji deo placa kako bi ostao park i da se donji deo izgradi ali samo pod uslovom da se PDR usvoji sa ucrtanim podzemnim prolazima.

Zašto ti ne smeta što parcela na kojoj je Parking servis nije izgrađena? Ako hoćeš evo predloga: parcela na kojoj je parking sa druge strane Beogradske ulice pretvorite u parking a ovde neka bude indeks izgrađenosti 100%. Šta kažeš?

 

[Дошљак]

И парцела на којој је паркинг је ваљда враћена предратним власницима. А да град откупи приватну парцелу за изградњу или у овом случају очување парка ћемо нажалост тешко доживети

 

[Earthmoving]

Sada kada gledaš taj prostor vidi se park 100%. Kada se nabudži zgrada sa istog mesta videće se park 0%. Ako tvrdimo da je unutrašnji prostor kvarta sa zgradama - park, onda daj da kažemo da svi pretpani kvartovi na Vračaru imaju parkove, samo eto nismo ih ni svesni jer ih ne vidimo sa ulice. Eto super fore za Vesića da u 2021. Beograd dobije čak 50% novih parkova u gradu prostom zamenom imena tih prostora unutar kvartova zgrada u - parkove.

 

[boca-ica]

Jupi !
50 % više parkova , samo zamenom imena dvorišta u ime parka. Kad to primenimo na sva dvorišta i po periferiji bicemo najveci parkovski kopleks na svetu.... :lol:
Samo nikako da rešimo prostu saobracajnu matematiku Slavije.
a to je Slavija bez guzvi moguca samo ako ima makar jednu izlivnu ulicu na trg više od ulivnih. . . al za to su potrebni eoni...

 

[Дошљак]

Само да промене смерове Делиградској и Светог Саве
Хм, чак и да преименујемо затворена дворишта унутар старих блокова у паркове, плашим се да већина старих градских блоков у унутташњости и нема паркове већ су ту или гаражe, или шупе, или набуџене уџерице, веће куће а не рето и зграде са више спратова. Мада мислим да су 40их и 50их комунистички урбанисти имали марксистичку идеју да се сруше ограде по тим унутрашњим двориштима старих блокова, и да се исти омогуће за пролаз.

 

[stf]

Earthmoving » 18 Мар 2021 08:28 pm[/url]":28ctrthz]Zapravo Vuckovo resenje me podseca na ono koje ne samo da je u nastavku te iste ulice, na uglu Cvijanove i Starine Novaka, vec je i slicnih dimenzija parka 50m x 60m, slika ispod

Неупоредиво. Пример који си поставио заправо је класичан и испоштован затворени блок а парк испред зграде је одувек у плановима био парк. Између парка и зграде је саобраћајница, наставак улице Људе Дидића. Патрљак улице испред зграде је само припојен парку што је у овом случају логично, али зграда из примера није увучена да би се оставио парк испред. То је поента.

Earthmoving » 18 Мар 2021 08:28 pm[/url]":28ctrthz]
Zvanično rešenje zapravo uopšte nema brigu o parku, on u njegovoj sredini je samo posledica da toj zgradi treba svetla pa ne mogu popuniti ceo plac zgradom nego ostavljaju iza deo za svetlo svojoj zgradi, a nikakav javni park ili slicno ih ne interesuje, on je samo kolateralna posledica njihovog interesa.

Којег интереса? Митићева рупа је приватни грађевински плац који је одувек био приватни грађевински плац и НИКАДА није био јавна својина и јавни простор. Он је само кориштен као јавни простор, али он то никада није био. Никада. Он може само да се откупи од приватника како би и постао јавна својина, али приликом откупа треба власнику платити не само плац, него и сву потенционалну изгубљену добит.

vucko » 18 Мар 2021 10:32 pm[/url]":28ctrthz]uslovom da se PDR usvoji sa ucrtanim podzemnim prolazima.

Zašto ti ne smeta što parcela na kojoj je Parking servis nije izgrađena? Ako hoćeš evo predloga: parcela na kojoj je parking sa druge strane Beogradske ulice pretvorite u parking a ovde neka bude indeks izgrađenosti 100%. Šta kažeš?

Смета ми. Славија није завршена и дефинисана јер околне грађевинске парцеле нису изграђене. И та парцела где је паркинг треба да се изгради, ни ту није место никаквом парку.

Ако је парк толико круцијално битан за Славију, а шта смета да се плато код споменика Туцовићу разбије и претвори у парк?

 

[Пантограф]

Парк на Славији - постоји. Неко је некад и на то мислио.

 

[svrca]

Да, људи су смешни. Понављају ту мантру са “парком” по принципу шта би они радили са туђом имовином :roll:
Оно што би можда било реално је да се са власницима направи неки комромис између приватног и јавног. А то може град регулативом и постављањем урбанистичких услава за локацију. То је уобичајена пракса поготово за важне локације. Оволико процената мора за пословни, становање, јавни, зелене површине...
Хвала Богу, да то чудо од “парка” оде одатле што пре.

 

[Дошљак]

Неће пак ниђе Само ће да га ограде зградом.

 

[Earthmoving]

Kako može da bude privatna imovina livada koju niko 100 godina ne koristi? Hoćete tom logikom sad dođu Turci i kažu da je to zapravo njihova privatna imovina od pre 200g samo su kao vlasnici privremeno odsutni? Pa onda neki raniji pre 500, 1000 godina... i tako u nedogled. Prosto, posle nekog vremena nekorišćenja imovine, vlasništvo prestaje.