Trg Slavija

[stf]

План детаљне регулације блокова око Славије постоји. Митићева рупа је градско грађевинско земљиште и једини разлог због кога се не гради на том месту јесте процес реституције. Будући да на њему нема објеката јавне намене, плац ће бити враћен а када се врати, наследници га могу продати инвеститорима или инвестирати сами.

План детаљне регулације израђен је по победничком решењу конкурса из 2005. године. По њему је зграда на месту Митићеве рупе увучена, отприлике по линији коју је Зума повукао на својој скици.

 

[CASTELBIANCO]

Bolje da je zgrada ide po donjoj ivici sve do coska, a da iznad bude ta kaskadna zelena povrsina

Послато са Lenovo K53a48 уз помоћ Тапатока

 

[DzonTravolta]

stf » 12 Jun 2017, 11:49[/url]":1jnql4o0] или инвестирати сами.

Nemaju oni više para ni za šta posebno, čak je i taj Mitić posle rata naglo osiromašio i morao neretko da čisti lišće ispred Skupštine. Promenila se država, šta da se radi.
Ne znam šta bi oni uradili, ali nigde u svetu, pa čak ni u društvima gde je privatna imovina svetinja, ne može privatno vlasništvo biti iznad javnog interesa. Rešenje za Mitiće je obeštetiti ih novčano ili u naturi, a taj plac dati za izgradnju (ako će već park biti dole).

 

[Galeks]

Ako ce biti park ispred NBS, ka kruznom toku, nema potrebe za parkom, vec Miticevu rupu treba izgraditi i to tako da prati liniju saobracajnica i zatvoriti taj blok konacno i sakriti one uzasne fasade.

 

[gishko]

Zna li neko kada su poslednji put oprali stakla na narodnoj banci? Pre neki dan gledam reportažu o fontani, i prikazuju njen odraz u staklima banke. Toliko su štrokava da je sramota, mada to je ogledalo onih koji sede unutra.

 

[CASTELBIANCO]

Pa cekali su da prodje ova prasina od rekonstrukcije Slavije , pa ce onda

Послато са Lenovo K53a48 уз помоћ Тапатока

 

[direktor]

Dontra nemoze to kako ti zamisljas plac mora biti vracen to je sad vec gotova stvar

 

[Duleja]

Pojavio se prilog, u kome je krimi-plavuša ocenila: "Neće lepo, neće fontanu, neće auto-put..."

http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2017&mm=06&dd=12&nav_id=1270987

Od mnogih valjanih komentara, izdvajam ovaj: "Ako radiš za budalu, gledaj da bude lepo, ako radiš za pametnog čoveka radi da bude dobro."

http://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=1270987#k23786542

 

[direktor]

Zemljopomjerac to kako ti zamisljas neide cak ni u banani poput srb pogresno tumaci pojam naturalna restitucija
Drakce svidja ti se zelena povrsina pa sad ko sisa mitice neka se zadovolje nekim statnom lokalom
Cisto da podsjetim imaju robnu kucu mitic u knez mihailovoj ulici vec

 

[Боре]

DzonTravolta » Пон Јун 12, 2017 12:07 pm[/url]":11zjucge]

stf » 12 Jun 2017, 11:49[/url]":11zjucge] или инвестирати сами.

Nemaju oni više para ni za šta posebno, čak je i taj Mitić posle rata naglo osiromašio i morao neretko da čisti lišće ispred Skupštine. Promenila se država, šta da se radi.
Ne znam šta bi oni uradili, ali nigde u svetu, pa čak ni u društvima gde je privatna imovina svetinja, ne može privatno vlasništvo biti iznad javnog interesa. Rešenje za Mitiće je obeštetiti ih novčano ili u naturi, a taj plac dati za izgradnju (ako će već park biti dole).

Па да само што је свуда изгледа проблем што се за јавни интерес прогласи продаја плаца приватнику да направи зграду и заради паре.

 

[direktor]

Ovdje nema prodaje samo se vraca oteti plac restitucija sta vam je ljudi

 

[stf]

Ондашња градска власт је направила прави потез и пример како треба радити када је зарасли и напуштени плац - фактички змијарник - претворила у привремену јавну површину, јер је још онда било јасно да ће бити потребне године и године да се имовинско-правни односи на овом плацу реше.

Међутим, тада право решење ће постати у једном моменту права ноћна мора у јавности када се тај плац буде коначно, после 100 година, привео намени и изградио. Ко ће просечном становнику Београда да објасни да је тај плац одувек планиран за зграду, и да је парк био ту само привремено као боље решење од змијарника ...

... за коју годину ето нама хероја и бораца против система са већ опробаном флоскулом "КРАЂА ЈАВНИХ ПРОСТОРА" ...

 

[CASTELBIANCO]

Taj plac je predvidjen za izgradnju i bice izgradjen kad tad

Послато са Lenovo K53a48 уз помоћ Тапатока

 

[Galeks]

Da ali to znamo mi ovde. Ja prvi priznajem dok nisam dosao na ovaj forum, to nisam znao, a isto tako znam, da mnogi moji prijatelji ne znaju.

 

[Zuma]

Ne mogu da verujem koliko se raspravlja oko stvari koja je sasvim jasna. Zašto bi Mitićeva privatna imovina u legalnom smislu bili različita u odnosu na bilo koju drugu, neoduzetu privatnu imovinu? Sva privatna imovina je podložna eksproprijaciji, ako postoji opravdan i preči javni interes. Zbog toga ona i postoji, da bi se taj javni interes obezbedio i postojao pravedni i pravni mehanizam kojim se on obezbeđuje. Mitićevi imaju pravo na restituciju kojom im se vraća privatno vlasništvo. Tada postaju jednaki svim drugim vlasnicima koji takođe imaju neko privatno vlasništvo. Onda se njima i eventualno drugima oko trga eksproprijiše neki deo placa, pošto su u istom pravnom položaju. Restitucija i eksproprijacija baš nikakve međusobne veze nemaju. Svaka ide svojim nezavisnim putem i poštuje relevantne skupšinske odluke i zakone. Gde je tu pravni problem?

Eventualno može postojati etički problem zato što se njima, za razliku od drugih, odmah po vraćanju ponovo oduzima deo zemljišta koji im je već jednom oduzet. Ali to je sad pitanje zakonodavaca da li će priznati tu vrstu "moralnog duga" zaostalog iz ranijih inkarnacija Srpske države i sasvim drugih političkih sistema. Dodatna kompenzacija može ili ne mora da postoji, u zavisnosti od te odluke, ali sam princip javnog interesa kao najprečeg je važio uvek i svuda. Beograd nema pedeset trgova, ustvari nema ni jedan jedini koji je dobar, da bi se uopšte razmišljalo da li je konačno i kvalitetno rešenje Slavije važnije od nečije privatne imovine, ma kakva bila njena istorija. Oko trga sasvim slučajno postoji dosta neizgrađenog zemljišta. Takvu neponovljivu prliku MORAMO iskoristiti. Postojeće regulacije su sasvim nebitne.

 

[Galeks]

Zuma, ali koja je onda razlika izmedju toga i onoga sto se radi u Savskom Amfiteatru. Ako se radi neka eksproprijacija od privatnog lica i posle ustupa privatnom licu za gradnju, to cini mi se ni ne moze bez novog lex specialisa?
Ako gresim, slobodno me ispravite...

 

[Дошљак]

Мислим да је Зума против приватних инвестиција на том плацу.

 

[laki72]

I onda mi upiremo prstom da neko krsi zakone...
Pa pogledajte zadnjih 30 postova, pa malo razmislite!

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Zuma]

Galeks » 12 Jun 2017 06:36 pm[/url]":metkc9js]Zuma, ali koja je onda razlika izmedju toga i onoga sto se radi u Savskom Amfiteatru. Ako se radi neka eksproprijacija od privatnog lica i posle ustupa privatnom licu za gradnju, to cini mi se ni ne moze bez novog lex specialisa?
Ako gresim, slobodno me ispravite...

Postoje dve razlike. Eksproprijacija mora biti opravdana nečim što zaista JESTE preči javni interes. Privatna imovina se ne može oduzimati olako, nego samo onda kad bi interesi jedne osobe, vlasnika, zaista bili nesrazmerno manje značajni od interesa mnogih drugih. I drugo, zemljište oduzeto privatnicima u BNVu se otuđuje, daje drugoj privatnoj kompaniji, ne ostaje javno dobro u vlasništvu grada kao što bi se desilo na Slaviji.

Ovo drugo je savim jasno i precizno, dok ono prvo baš i nije. Nažalost ne postoji precizan algoritam koji bi mogao sasvim nepristrasno reći šta je u dovoljno velikoj meri korisnije ili štetnije od nečega drugog, toliko da je eksproprijacija opravdana. Nažalost mnoge odluke koje se na kraju ipak moraju doneti su baš takve, samo stručna procena, samo verovatnoća da stvari stoje tako a ne drugačije, i mi tu zaista ništa ne možemo. Koliko ja razumem, a dugo sam pratio BNV, postoji veoma ubedljiva većina stručnih mišljenja da je BNV u trenutnom obliku više štetan nego koristan, pa je i zbog toga eksproprijacija u SA problematična. To ne znači da ja ne bih podržao eksproprijaciju u SA da je projekat BNV bolji. Naravno da bih. Ali ovo sto se sada radi ne valja, pa nema razloga praviti štetu privatnim interesima da bi napravila šteta i javnim. Kome to nije dovoljno precizno kao princip, ima i dalje onaj drugi. Ne možeš uzeti jednom privatniku da bi dao drugom. Tako se samo silom prebacuje novac, tj mogućnost zarade, od jednog drugom. U slučaju trga Slavija, ideja je rešiti saobraćaj zato što je to zaista važno čitavom gradu, pa bi oduzeta zemlja bila javna površina u gradskom vlasništvu.

 

[direktor]

Neko ovdje treba da ide da procita par zakona o restituciji eksproprijaciji i da ne tupimo bzvze ovdje
Bice vraceno miticima ukljucujuci i ostalu imovinu koju su im uzeli pomirite se sa tim
Zuma postojala su rijesenja za trg slaviju ali nisu odabrana mozemo to raditi za 30 god kad dodje red na novu rekonstrukciju sad je kasno

 

[Zuma]

I onda im se ponovo oduzme i mirna Bosna. Dok ne počne gradnja, ništa nije kasno. Jednostavno se gleda ukupan bilans svakog izbora. Koliko štete i koliko koristi praviš javnom interesu. I to je sve.

 

[direktor]

Ma da samo da se oduzima nista pametnije zato sto je tebi tako sinulo bas nasim politicarima ide od ruke odbrana javnog interesa sarkazam

 

[Zuma]

Pričali smo u principu, pa sam i dao takav odgovor. Koliko su ovi trenutni vlastodršci sposobni da se drže pricipa je sasvim nezavisno pitanje. Ako se svaki problem analitički ne rastavi na delove od kojih se sastoji, možemo reći zbogom jasnom razmišljanju. Nemamo puno trgova kao što je Slavija. Da li je dodatni profitni interes nekoliko (pravedno kompenzovanih) privatnika važniji od toga da Slavija bude kvaliteno rešena? To je u početku jedino relevantno pitanje.

I usput, verovatno treba reći i ovo. Takozvana "svetinja" privatne imovine je smešni politički pamflet od iste vrste kao i oni što su ih emitovali komunisti. Nikada i nigde nije pojedinac bio važniji od države. Mi možemo da meditiramo šta bi bilo najbolje, to je nešto drugo, ali stvari u praksi stoje baš tako.

 

[Galeks]

Ma ja to razumem, ali sta da bude javni interes ovde? Pravice se zgrade sto i treba. NIsta vise, nista manje.

Ja sam cak i za visoku zgradu, obzirom da ne bi na toj lokaciji narusila nista sto vec nije naruseno. Odnosno ni jednu vizuru, a nekako bi se uskladila sa hotelom Slavija.

 

[Вожд]

Експропријација кошта.