Stari savski most - Most Miladina Zarica

[direktor]

(FOTO) Počeli pripremni radovi na uklanjanju Starog savskog mosta

Prostor za pešake i bicikliste između Brankovog i Starog savskog mosta sa novobeogradske strane danas je zatvoren zbog pripremnih radova za demontažu Starog savskog mosta.

n1info.rs

 

[Zezeljko]

Pustili bageriste malo da se igraju, malo im tamo na mestu podvožnjaka na NBG.

 

[direktor]

Nema zato bagerista u metrooo depou u makisu odatle su ih rasporedili širom grada ...

 

[vradovic]

Idemoooooooooooooo!

 

[Zuma]

Da bi što više ljudi shvatilo i brzo ukapiralo o čemu se radi, šta je suština (poenta), potrebno je da se stvari skrate i uproste, a ne da se pišu kao za neki naučni rad.

Ok. Evo, skraćene verzije.

Ljudi su spremni da pokušaju da po svaku cenu sačuvaju ovaj most iako su u tome vođeni jedino sumnjivom i verovatno bar delimično iskonstruisanom "patriotskom" mitologizacijom "Zarićevog mosta". Priča o herojskom spašavanju mosta je međutim toliko puna logičkih rupa, ne previše verovatnih događaja i direktno suprotstavljenih narativa da je to davno trebalo da bude očigledno, i da se o tome bar razgovara. Pa u najmanju ruku TO ne sme biti jedina motivacija za dalekosežne urbanističke i saobraćajne odluke.

Eto, to vam je kratka verzija. Ali je i savršeno beskorisna kao poruka jer niko i ne treba da veruje na reč anonimnim tipovima sa Interneta. Kratkih neargumentovanih mišljenja tipa "to je tako" (zato što vam ja tako kažem) ima više od đubreta u Beogradu, i još manje vrede. Takvu poruku niko ne može da citira u novinama, nikome ne može da promeni mišljenje, i ništa korisno za Beograd ne može da uradi. Bolje da ste otišli na pecanje nego da čitate gomile nečijih "mišljenja". Žao mi je samo da je Beobuild nekada bio tehnički forum, da je uspeo samo zato, a ljudi sada dobijaju bolove između ušiju kad vide tabelu ili duži izvorni dokument. A ipak svi žele da komentarišu Beograd i njegov razvoj, pri čemu nekako uvek znaju šta treba raditi. Na osnovu čega ako je TO njihova reakcija na duži tekst, na argumentaciju i izvorne podatke? "Javilo im se" da je baš tako? Čast izuzecima, naravno, ali takvi postaju retki. Moram međutim da pohvalim Vožda zbog citiranja dokumenata i iznošenja argumenata za ono što tvrdi.

 

[johnny_s]

Nisu mi jasni ljudi koji brane ovaj most kao kakav simbol, a u krugu od par kilometara se planira rušenje mnogo starijih i značajnijih "simbola" svih perioda i okolnosti, bukvalno od Rima, preko srednjeg veka, Kneževine, Jugoslavije... Ili se samo raspada ili ga aktivno uništavaju i na to svi ćute, samo se za privremeni most svi uhvatili i rekli "E to ne može!" Most koji je ostao da stoji do danas samo zato što ga je okupator očigledno dobro napravio, a napravio ga je da lakše transportuje logoraše i olakša funkcionisanje okupacionog aparata. To čuvamo. A zid iz rimskog doba nek se raspadne, srpske zidine ćemo da pokrpimo lepkom za pločice, turske i austrijske da malo uništimo da kao pravimo park i bulevar, pored jedne od najstarijih kuća u Beogradu ćemo da roknemo tunel (nakon što su se dve možda i još starije na terazijskoj terasi srušile same od sebe), prvobitnu zgradu ministarstva finansija, a možda i hamam ćemo da sravnimo da podignemo staklenac, Sajam isto ne treba nikom, a usput možemo još stotinak zgrada taman im "istekla zaštita".... I sve se to dešava, ali znaš, most!

E da, i svi ti ljudi nisu primetili da su Novakovi tereni oštetili spomenik Braniocima Beograda, ali ovde treba da zadržimo most kao spomenik jednom čoveku.

 

[Bender Rodriguez]

Sve se slažem, isto govorim već godinama.

Taj most nije SNS proglasio prevaziđenim (koliko god ja mrzeo SNS). Taj most je prevaziđen već 70 godina, a njegovo uklanjanje je isto toliko dugo u planu.

A što rekoh za Zarića još ranije - ako neko hoće da mu se digne spomenik, nek se onda digne pravi spomenik, sa njegovim likom, na lepom i vidljivom mestu. A ne da mu razdrdani neugledni most bude spomenik.

 

[solecar]

Taj most nije SNS proglasio prevaziđenim (koliko god ja mrzeo SNS). Taj most je prevaziđen već 70 godina, a njegovo uklanjanje je isto toliko dugo u planu.​

Da još jednom, po ko zna koji put ponovim da je opet u boljem stanju nego Pančevački most i nije prioretniji od pomenutog za rad na njemu, koliko god se upinjali da nam prikažu suprotno.​

 

[johnny_s]

Naravno da je Pančevac prioritet, ali od ovih što se bune protiv rušenja to nisam čuo. To što kažem da most treba zameniti ne menja činjenice:
1. Mogao je da se gradi novi most malo uzvodno, pa onda ruši ovaj
2. Mogao je (i trebao) da se gradi most u nastavku bulevara Zorana Đinđića
3. Postoje mnogo bitnije stvari poput Pančevca koji će se sam srušiti.

Ali za prva dva je kasno jer to što smo se mi bunili ljudi nisu masovno podržali, a poslednje je nešto što moraju da guraju ljudi koji prelaze svakodnevno Pančevačkim mostom. Ali njih nema, iako je do sad svima jasno da je most u stanju raspada, tako da što bih se ja potresao za njih. Da su se bunili, naravno da bih podržao.

Ovo je otprilike kao što za trg Nikole Pašića mogu da kažem da mi se sviđa kako popločavaju, iako smatram da je sve to bacanje para, da nije trebalo dirati fontanu i da postoje mnogo bitnije stvari (khm, Bezistan). Tako i ovde, kažem da most treba da se zameni, to ne znači da i dalje nemam sve gore navedene stavove.

 

[Bender Rodriguez]

Da još jednom, po ko zna koji put ponovim da je opet u boljem stanju nego Pančevački most i nije prioretniji od pomenutog za rad na njemu, koliko god se upinjali da nam prikažu suprotno.​

Sole, kako glasi naziv ove teme? Pančevački most ili Stari Savski most?

 

[solecar]

Sole, kako glasi naziv ove teme?

"Nije loše podsetiti"

 

[Zuma]

Pošto vidim da je malo ko razumeo potrebu za računanjem stvarnog procenta poboljšanja saobraćaja zbog zamene mosta, što sam uradio u onoj tabeli, da ipak kratko objasnim šta se tu vidi. Poenta je bila ne samo da vi vidite koliko je to malo poboljšanje, nego i da sami vidite KOLIKO to malo poboljšanje tačno iznosi. To je nepohodno znati zbog poređenja sa istovremenim prirodnim povećanjem broja vozila u gradu tokom znatnog broja godina potrebnih da bi se novi most napravio.

Na sajtu zavoda za statistiku se može naći podatak da je broj vozila u Beogradu sa i dalje važećom dozvolom, od 2022. do 2023., porastao za 3,6 % Ako se taj tempo porasta broja vozila održi tokom tri godine gradnje mosta, onda će u vreme puštanja mosta u saobraćaj u Beogradu on biti veći za (1,036) na treći stepen. To je povećanje od 11 %. Ako radovi budu trajali četri godine, saobraćaj će se zbog svog prirodnog porasta (nova gradnja u centru, doseljavanje, veći standard) povećati za 15 %.

Tako dolazimo do crnohumornog podatka da će posle recimo četri godine jezivog saobaćajnog mučenja svih Beograđana novi most biti pušten u saobraćaj. I da ćemo tek onda shvatiti (ako se tunel do tada ne pusti u rad) da je saobraćaj na mostovima tada ustvari oko 10% GORI nego što je bio na početku radova (Zato što smo imali oko 4 do 5% poboljšanja zbog šireg mosta, ali zato 15% pogoršanja zbog tolikog porasta broja vozila tokom višegodišnjih radova, jer je 15 - 4,5 ≈ 10).

Sreće da u CIP-ovoj simulaciji (nadam se) nije uračunat pozitivni efekat tunela, nego samo mosta, pa posle otvaranja tunela neće biti baš toliko loše. A možda se i godišnji rast broja vozila smanji. Mada, isto tako, za obe cevi tunela treba čekati, ne 3 nego 6 godina ako radi samo jedna krtica. A (1,036) na šesti stepen je čak 24 % više vozila u gradu. Iako se iskreno nadam da nećemo biti automobilski grad i da će se ovakav trend porasta broja vozila brzo smanjiti ili zaustaviti. Što se međutim sigurno neće desiti u centru grada, gde je ionako najgore, ako nastave ludačku gradnju kula i njihovih glomaznih zabavno-vašarskih aneksa svuda u priobalju.

Ukratko, verovatno možemo smatrati da smo srećni ako posle jezivog višgodišnjeg mučenja bez jednog mosta gužva u saobraćaju ostane ista kakva je i sad. Da bar ne postane gora. To je ono što ova tabela govori onima koji o njoj imalo razmišljaju.

Poenta ove priče nije da nam novi most ne treba, nego obrnuto. Da je saobraćaj u Beogradu u toliko tragičnom stanju da nam čak ni ovako veliki novi most i tunel u njegovom nastavku neće pomoći baš toliko mnogo koliko bi ljudi možda očekivali da ne znaju za ovu CIP-ovu simulaciju budućeg saobraćaja. Zato sam iz nje izdvojio potrebne brojeve, i zatim računao promene nivoa saobraćaja na mostovima. Ono što mi moramo raditi jeste da se odmah napravi sveobuhvatni plan radikalnog poboljšanja saobraćaja u čitavog gradu. Pre svega gradnjom dodatnih tunela jer drugog izbora nema. Parcijalne, retke i mestimične promene poput ovih neće puno pomoći. Samo privremeno, samo da voda ne curi dok su vodoinstalateri u kući.

	Sa starim mostom	Sa novim mostom	Promena	Promena
	[ vozila / čas ]	[ vozila / čas ]	[ vozila / čas ]	[ % ]
Brankov most	5.616	5.192	-424	-7,5%
Tramvajski most	2.307	3.457	1.150	49,8%
Gazela	11.026	10.546	-480	-4,4%
Most na Adi	5.273	5.086	-187	-3,5%

 

[Дошљак]

У причи око уклањања моста ми није спорно што се исти уклања, колико то да ће и нови бити на истој погрешној локацији као бочна споредна улица преко Саве.

 

[randomguy]

Eno degenerici protestuju. Verujem da vecina nisu vozaci niti da most koriste, takodje niti da su svesni situacije.
Kako bre uvek energiju usmeravamo na pogresne stvari.

 

[wk_]

Glavni problem ja vidim da je tramvaj. Zar nije trebalo da se postave nove tramvajske šine na Novom Beogradu da bi tramvaj manje kružio kada iz Jurija Gagarina treba da ode na Most na Adi? Ili je to urađeno i ne može bolje od ovoga što trenutno imamo?

 

[solecar]

Ili je to urađeno i ne može bolje od ovoga što trenutno imamo?

Da je urađeno bolje, pre svega da je urađeno, hvalili bi se na sva zvona, obzirom da su imali svečana otvaranja iscrtanih linija na kolovozu za pešački prelaz, tamo gde ih nikad pre nije bilo.​

 

[direktor]

Protest protiv rušenja Starog savskog mosta: "Most je simbol Beograda, ali je vlast dozvolila da propada"

Protest "Most ostaje", povodom najave da će Stari savski most u Beogradu biti srušen, održava se danas na novobeogradskoj obali Save.

nova.rs

 

[ink]

Eno degenerici protestuju. Verujem da vecina nisu vozaci niti da most koriste, takodje niti da su svesni situacije.
Kako bre uvek energiju usmeravamo na pogresne stvari.

"Degenerici" je malo oštro ako mene pitate. Ja sam jedan od onih koji jedva čeka novi most (mada se slažem i sa drugima da je moglo na drugoj lokaciji, da treba srediti Pančevac, i da bi dobro došao pontonski dok traju radovi... i eventualno da može i spomenik Miladinu Zariću), ali mi je svakako u redu i da ljudi iskazuju svoje nezadovoljstvo kroz neki mini protest. Nije kao da živimo u nekom uber demokratskom društvu gde javne rasprave za nove projekte imaju neku težinu, a nezadovoljstvo mora negde da "iscuri".

 

[Вожд]

Одавно написах, спомен плоча поред новог са свим потенцијалним спасиоцима старог моста и онима који су се изборили да буде заузет.

 

[Zuma]

Одавно написах, спомен плоча поред новог са свим потенцијалним спасиоцима старог моста и онима који су се изборили да буде заузет.

Da, ali tek posle ozbiljnog istorijskog istraživanja koji je deo svih tih priča izmišljen od strane pobednika neposredno posle rata, koji je istinit, i čija je akcija u stvari ustvari imala bilo kakve stvarne veze sa time što eksploziv na mostu nije aktiviran. Istina treba da nam bude jednako važna kao i poštovanje koje moramo ukazivati hrabrima. To bi trebalo da važi i mnogo šire. Da od sada budućnost gradimo ne samo na osnovu lude hrabrosti nego i poštovanja prema znanju i istini. Inače nas neće puno ostati niti ćemo puno postići.

 

[Вожд]

Наравно, па то и говорим све време.

 

[Дошљак]

Да је било и трунке памети, нови мост би направили 2014.-15. узводно од постојећег са везом продужетка булевара Зорана Ђинђића, без рушења старог моста који би могао постати пешачко-бициклистички након изградње новог.

 

[Вожд]

Тешко да би постао пешачко бициклистички, али би рушење и градња новог били лаганији.

 

[Zuma]

Položaj dela gradilišta za odlaganje demontiranih delova mosta. Dakle to je na nižem nivou obalutvrde. Iz ovoga vidimo da je sada i tajming kritičan jer zavisi od vodostaja. Voda ne sme biti isuviše visoka da bi poplavila donji nivo obaloutvrde, a verovatno nije poželjno ni da bude previše niska jer se onda ispod nožice obaloutvrde pojavljuje široka traka zemlje, pa šlepovi sa delovima mosta ne mogu da priđu dovoljno blizu keju i odlože delove mosta. Doduše ovo poslenje bi moglo da se spreči kad bi se delovi dva puta premeštali, tj ako postoje i dodatni ploveći kranovi dalje od obale (a ne samo na kopnu). Pa bi se tada deo mosta prvi put spuštao na šlep ispod njega, a onda bi ga ploveći kran (a ne kopneni kran) u vodi dalje od obale prebacio na donji nivo obalutvrde. A onda drugi kran na obali dalje na kamione, ili ovaj u vodi na druge šlepove, u zvisnosti od toga da li delovi dalje putuju kopnom ili vodom. Mada je i tada poželjno da vodostaj nije previše mali. Dakle moraju da rade strogo po rasporedu koji donekle zavisi od nivoa vode. Nema zabušavanja i pomeranja rokova.

 

[Zuma]

Jedini smisleni i od strane urbanista davno predviđeni konačni broj i položaj mostova na Savi. Po jedan veliki most u nastavku svakog velikog bulevara Novog Beograda. Dva krajnja su znatnije zakošeni u odnosu na bulevare zbog zakrivljenosti toka reke (Brankov i Most na Adi, zato što su zbog te krivine desna obala i naselje na desnoj obali duži od onih na levoj, pa je na desnoj obali veći razmak između mostova). Čak i elementarna prostorna logika kaže da je ovo najbolje. Bilo kakve druge improvizovane alternative jednostavno neće moći da zadovolje potrebe kad se Beograd dovoljno izgradi. Crtež Branislava Jovina.