Šta je novo?

Srbija - crna strana medalje

+1

I ako pogledate,90% stranaka su za EU.Na prste mozete nabrojati one koje imaju prakticno identicne programe kao ove ali su jasno protiv clanstva u EU.

Takodje,treba se praviti referendum za EU i za NATO pa nek narod odluci a ne kao sto zeznuse hrvate pa salju vojsku u avganistan a nemaju ni avione da kupe jer su izabrani da budu zivi stit u NATO-u.

Inace,gradjani Islanda su odbili na refrendumu da vrate novac koje su od Evropljana izgubile njihove banke po drugi put.I sada EU uslovljava da vlada bez gradjana odluci na vrati novac.Pa gde je tu pravda?I sada im prete sudom u Strazburu i usporavanjem uclanjenja u EU.

Island ce cim udje da bude pojeden,jer EU treba da bi svi lovili ribu u njihovim vodama i jurili naftu blizu severnog pola.I samo ce osiromasiti Islandjane.
 
wow bas ziva rasprava o evropskoj Uniji. Mislim da je to jako zdrava diskusija, posto se radi o vaznoj stvari o kojoj mi se cini da nema dovoljno debate u drustvu koje navodno pretenduje za uclanjenje.

Srbija je u jako teskoj situaciji, koja se strateski moze porediti sa devedesetim godinama, bas kada je zemljom vladao Slobodan Milosevic, a to mi se cini niko ne primecuje, najmanje evro-fanaticni deo javnosti. Stalno propagiranje nekakve politicke integracije sa zemljama Unije i pored cinjenice da su opsti drustveni i ekonomski parametri u Srbiji na nivou africkih zemalja. Dok se debatuje o politickim integracijama, evropska Srbija se pretvorila u africku Srbiju.

Ako svi mozemo da se slozimo da zelimo uredjenu, pravnu i prosperitetnu drzavu milsim da cemo prvo morati postici konsenzus oko unutrasnjih pitanja, pre nego sto krenemo da se hvatamo za vazdusaste integracije koje su na dugom stapu. Srbija se pretvorila u provizorijum bez suvereniteta i ekonomije, opustosena pljackom i negativnom selekcijom. Sumnjam da i jedan razuman gradjanin naseg drustva ima bilo kakvu satisfakciju od cinjenice da ce u ovakvoj disfunkcionalnoj Srbiji po Beogradu vijoriti zastava EU. Znaci trebalo bi da ucinimo nesto sami za sebe.

Sta milsite da se posle dobijanja kandidature donese moratorijum na dalje politicke integracije dok se ne sredi situacija u drzavi?

Na taj nacin cemo integracije izbaciti iz politickog marketinga, nece se vise obmanjivati gradjani da dalje siromase dok sanjaju o carobnjaku iz Oza, a partokratija ce biti isterana na cistac da barata sa konkretnim rezultatima. Pored toga cemo isto spreciti da Brisel subverzivno namece svoje preferencijale i gradjani ce biti u stanju da bez spoljnih uticaja ocenjuju vlast iskljucivo prema svojim interesima.

Takodje duboko verujem da bi ovo bilo isto dobro iz jos jednog razloga. Pored toga sto je to jos samo jedno pitanje koje nas deli, mislim da kao uredjena i prosperitetnija drzava mozemo mnogo kvalitetnije da donesemo odluku o nekakvim politickim integracijama. Ovako siromasni i iskompleksirani sigurno necemo doneti tu odluku imajuci u vidu sve nase interese. Trenutno nas u Uniju vode kompleksi, a ja bih zeleo da nas vode interesi. Mislim da kad uredimo Srbiju, da cemo tada moci lakse da razlikujemo ta dva.
 
Samo na osnovu osecaja mislim da je za nas ulaz u EU mnogo jefiniji i dozvoljava iz raznih svera mnogo više slobode nego NATO
(osecaji varaju ali često se pokažu da su pravi :) )
 
Свима је јасно да су проблем политичари. Да имамо квалитетне мудре и мање погане властодршце, ЕУ нам не би никако требала.
Теоретисање да наши сопствени интереси трба да нас воде, остају сао у нивоу теорије. Јер, наше политичаре заболе ђока за наше интересе. Гледају само своје.

Шта мислите, зашто се за сваки нови закон, који уводи ред у хаос нашег друштва, а који је тако неретко окарактерисан као "непопуларан" , правда једном те истом реченицом: тај и тај закон је услов ЕУ.
Зашто ниједан политичар досада није рекао да је тај закон за добробит друштва, за просперитет, за боље сутра......НЕ! Једини аргумент је да је то услов ЕУ.
Шта то даље значи? Да га они никада не би донели, да им не заврћу јаја ови из ЕУ. А зашто? Јер их боли ђока. Јер им није приоритет просперитет земље, толерантно друштво, ....... то иом је седамдесета рупа на свирали.
 
Криве они ЕУ за ненормалне законе често, иако ЕУ ту ништа није крива. Пример је Закон о правосуђу који сада морају да мењају. Или закон о ракији по коме само правна лица могу да је производе за продају. То ни у Немачкој нема, где свако сеоско домаћинство може да је пече.
ЕУ треба да постави заступника у Београду, који би сваки пут када се лажно ваде на њу, сазвао конференцију за штампу и рекао истину.
 
KiD":bo9d6yul je napisao(la):
Sta milsite da se posle dobijanja kandidature donese moratorijum na dalje politicke integracije dok se ne sredi situacija u drzavi?

Na taj nacin cemo integracije izbaciti iz politickog marketinga, nece se vise obmanjivati gradjani da dalje siromase dok sanjaju o carobnjaku iz Oza, a partokratija ce biti isterana na cistac da barata sa konkretnim rezultatima. Pored toga cemo isto spreciti da Brisel subverzivno namece svoje preferencijale i gradjani ce biti u stanju da bez spoljnih uticaja ocenjuju vlast iskljucivo prema svojim interesima.

Takodje duboko verujem da bi ovo bilo isto dobro iz jos jednog razloga. Pored toga sto je to jos samo jedno pitanje koje nas deli, mislim da kao uredjena i prosperitetnija drzava mozemo mnogo kvalitetnije da donesemo odluku o nekakvim politickim integracijama. Ovako siromasni i iskompleksirani sigurno necemo doneti tu odluku imajuci u vidu sve nase interese. Trenutno nas u Uniju vode kompleksi, a ja bih zeleo da nas vode interesi. Mislim da kad uredimo Srbiju, da cemo tada moci lakse da razlikujemo ta dva.
Sjajna zamisao sto se mene tice! mislim da bi ovim resenjem bili i vuci siti, i ovce na broju, sto bi se reklo. Jedino sto ne vidim kako ce se nase evrofanaticne partije uklopiti u takvu pricu. DS i LDP bi prvi provristali da je tako nesto pokusaj sabotiranja Srbije na nepovratnom putu u svetlu buducnost, pridruzile bi im se Vladina kancelarija za evropske integracije, Centar za novu politiku, Centar za kulturnu dekontaminaciju, Institut za otvoreno drustvo, ISAC fondacija, Centar za liberalno demokratske studije (ili makar veci deo tog centra), CeSID, Fond za humanitarno pravo, Srpski Helsinski odbor, i desetine drugih nevladinih organizacija koje imaju samo jedan cilj - projektovanje i odrzavanje te evroatlantske paradigme koja nas drzi zarobljene u glavama. Naravno, Pescanik, E-Novine, B92, Studio B, Blic, Danas, Vreme i svi ostali mediji koji sprovode slicnu agendu (dal zbog ideoloske opredeljenosti, dal po nalogu svojih vlasnika i postavljenih podobnih glodura), bi pruzili logisticku podrsku i napravili vecu galamu nego 100.000 Afrikanaca sa vuvuzelama. Tako da mislim da bi se ta inicijativa neslavno zavrsila u postojecim okolnostima.

Inace, na konto teme slobode medija u Srbiji, Ljilja Smajlovic je bila gost Kaziprsta juce. Mislim da vredi poslusati je - http://www.b92.fm/channel/Kažiprst/76844.html

boca-ica":bo9d6yul je napisao(la):
Samo na osnovu osecaja mislim da je za nas ulaz u EU mnogo jefiniji i dozvoljava iz raznih svera mnogo više slobode nego NATO
(osecaji varaju ali često se pokažu da su pravi :) )
Hm, nisam najbolje shvatio. Jel to poredis ulazak u EU sa ulaskom u NATO kao da moramo da biramo izmedju jednog ili drugog (i niceg drugog)?

stf":bo9d6yul je napisao(la):
Свима је јасно да су проблем политичари. Да имамо квалитетне мудре и мање погане властодршце, ЕУ нам не би никако требала.
Теоретисање да наши сопствени интереси трба да нас воде, остају сао у нивоу теорије. Јер, наше политичаре заболе ђока за наше интересе. Гледају само своје.

Шта мислите, зашто се за сваки нови закон, који уводи ред у хаос нашег друштва, а који је тако неретко окарактерисан као "непопуларан" , правда једном те истом реченицом: тај и тај закон је услов ЕУ.
Зашто ниједан политичар досада није рекао да је тај закон за добробит друштва, за просперитет, за боље сутра......НЕ! Једини аргумент је да је то услов ЕУ.
Шта то даље значи? Да га они никада не би донели, да им не заврћу јаја ови из ЕУ. А зашто? Јер их боли ђока. Јер им није приоритет просперитет земље, толерантно друштво, ....... то иом је седамдесета рупа на свирали.
Ok, razumem sve to za nase politicare, ali opet se vracamo na pocetak. Jel mislis da je nemackim, francuskim, britanskim, ili jednostavno - briselskim politicarima vise stalo do nasih interesa od svojih? Kad smo kod toga, jel mislis da im je vise stalo do nasih interesa od ovih nasih politicara, takvi kakvi su? Ako mislis, molim te makar ukratko elaboriraj zasto tako mislis.

Kad smo kod toga (mk2), jel si razmisljao nekada kriticki prema tome sta EU trazi od nasih politicara? Mislis li da je sve sto trazi trazi u interesu nas kao gradjana, ili se mozda to sto traze nekako uklapa u njihov interes? Evo i taj skorasnji primer sa blanko ostavkama. Mislis li da oni to traze da bi "uredili" nasu politicku scenu, ili da bi od iste napravili jos jeftiniju pijacu, pijacu na kojoj su oni ionako najveci potencijalni kupci? Kapiram ja zasto se ovde niko ne pita o takvim stvarima, jer ljudim mahom nemaju pojma koja su pravila u drzavama EU, pa sve st ostigne odande uzimaju nekriticki. Ali konkretno za problem blanko ostavki, drzave clanice EU imaju najrazlicitiji spektar mehanizama sprecavanja promene dresova u parlamentu. Od neformalnog dogovora medju svim politickim strankama koji imamo u Spaniji, i koji se postuje preko 20 godina, preko Portugalskog clana ustava koji propisuje da se poslanik koji promeni dres automatski izbacuje iz saziva parlamenta i da se njegov mandat dodeljuje nazad stranci, do primera Nemacke u kojima poslanici ne mogu da promene dres osim ako ne skupe 10% kolega u svom aktuelnom poslanickom klubu koji bi ih pratili u prelasku u drugi klub, ili u nezavisstan poslanicki klub, itd.

Ali nama salju uslov da mi moramo da uklonimo mehanizam blanko ostavki, ne da bi ga zamenili sa necim, vec zato sto "mandat poslanika mora biti u rukama samog poslanika". Po kom to osnovu samo za Srbiju vaze pravila koja ne vaze nigde u Uniji? Koji je motiv iza takvog odnosa Unije prema Srbiji? Sve su to vrlo dobra pitanja koja bi morali sami sebi da postavljamo ako hocemo da dodjemo do kvalitetnog stava.

Arnorian":bo9d6yul je napisao(la):
Криве они ЕУ за ненормалне законе често, иако ЕУ ту ништа није крива. Пример је Закон о правосуђу који сада морају да мењају. Или закон о ракији по коме само правна лица могу да је производе за продају. То ни у Немачкој нема, где свако сеоско домаћинство може да је пече.
ЕУ треба да постави заступника у Београду, који би сваки пут када се лажно ваде на њу, сазвао конференцију за штампу и рекао истину.
Slazem se da se politicar kod nas stalno vade na EU i uzimaju je kao alibi. Ali daleko od toga da mi je zao EU. Prvo, njoj odgovara ovakvo stanje. Ona daje punu podrsku ovim "dokazano" evrofanaticnim strankama, bez obzira sta iste cine prema svojoj drzavi i narodu, jer je to njima (u Briselu) u interesu. Tako da mislim da im namerno dopustaju da se kriju iza skuta EU i da tako "peru" svoj rejting. idu oni mnogo dalje u tom pruzanju podrske, pa uticu na sam izborni proces, na postizborno formiranje vlada, pa i na konkretne predizborne adute svojih sticenika. Svi ti birokratski koraci na putu ka kandidaturi, od kojih se vecina sastoji od premestanja izvesnog dokumenta iz jedne kancelarije u drugu, iz jedne fioke u drugu, su do sada bili sinhronizovani sa potrebama (uglavnom) DS u predizbornim kampanjama. Ova prica oko Fijata, koja nam se reciklira godinama unazad, mi isto mirise na koordinaciju sa Briselom, itd.

Na stranu sto EU vec ima svog predstavnika u Beogradu (Dezer), koji nam onako usput govori kako je uslov za nastavak integracija i prodaja vlasnickog udela u preostalim javnim preduzecima. Taj bezobrazluk moze da zaseni samo drugi specijalni predstavnik EU za Srbiju - Jelko Kacin. Postavili su bivseg slovenackog ratnog ministra za propagandu da bude izvestilac EU za Srbiju... ja u takve slucajnosti ne verujem kada su u pitanju visoki medjudrzavni odnosi.
 
Vidite samo ovu vest,i ne,nije izmisljena,takodje je abortus zabranjen ali to im ocigledno nije bio problem da budu primljeni u EU.

Malta to hold divorce referendum in May

(AFP) – Mar 16, 2011

VALLETTA — The only country in Europe that still outlaws divorce, Malta, will hold a referendum on May 28 on introducing a law to allow it, the Maltese parliament ruled on Wednesday.

A majority of citizens of the tiny Mediterranean island -- the smallest member of the European Union -- are staunchly religious Roman Catholics.
Maltese will be asked whether they favour allowing divorce following four years of marital separation, with the Church fiercely opposed to the change.

The referendum does not have legal weight and a new law would be required.
"Divorce has to be treated rationally and not on some religious dogma," opposition Labour party leader Joseph Muscat told lawmakers before a vote in parliament on the referendum in which the government was defeated.
"This question has got nothing to do with modelling ourselves on other countries or because we are the only country apart from the Philippines not to have divorce," Muscat said.

"I want to live in a European country and that does not mean flying to Brussels or passing through the EU citizens' lane at airports. It means having a set of European values," he said.

Prime Minister Lawrence Gonzi had declared his opposition to divorce but he gave MPs from his Nationalist Party a free vote and was defeated in parliament.

http://www.google.com/hostednews/af...ocId=CNG.d73a80696980e3b5a3d31c519ccb3846.4e1
 
vucko":1l3cxgnz je napisao(la):
Vidite samo ovu vest,i ne,nije izmisljena,takodje je abortus zabranjen ali to im ocigledno nije bio problem da budu primljeni u EU.
Како то? Ја мислио да је у ЕУ развод аутоматски после три године брака, а свака жена има обавезу на минимум два абортуса годишње. А чуо сам и како све бебе рођене петком после 17.00 морају да иду на промену пола.
Шта ћеш, човек се учи док је жив.
 
Arnorian":ljon5tuc je napisao(la):
Криве они ЕУ за ненормалне законе често, иако ЕУ ту ништа није крива. Пример је Закон о правосуђу који сада морају да мењају. Или закон о ракији по коме само правна лица могу да је производе за продају. То ни у Немачкој нема, где свако сеоско домаћинство може да је пече.
ЕУ треба да постави заступника у Београду, који би сваки пут када се лажно ваде на њу, сазвао конференцију за штампу и рекао истину.
Mislim da gresis ovo sto si napisao za rakiju. Rakiju moze da proizvodi bilo koje fizicko lice, ali ne sme da je prodaje, vec da je koristi za sopstvene potrebe. Razlog= da nam se ne bi opet desila Zozovaca (a desilo se nesto slicno pre nedelju-dve). Onaj ko zeli da je prodaje, mora da otvori firmu za to, odnosno da postane pravno lice, i mora da postuje odredjene standarde kvaliteta i bezbednosti.
 
Reks":h5wpqg1u je napisao(la):
Mislim da gresis ovo sto si napisao za rakiju. Rakiju moze da proizvodi bilo koje fizicko lice, ali ne sme da je prodaje, vec da je koristi za sopstvene potrebe.
Ако морам да цитирам сам себе:
Arnorian":h5wpqg1u je napisao(la):
Или закон о ракији по коме само правна лица могу да је производе за продају.
И зозовачу и ову нову из Суботице су производиле фирме, не домаћинстава. Ракија коју сељаци продају треба буде тестирана, као и млеко, сир, сухомеснати производи и вино. Нема никаквог логичног разлога да домаћинстава произвођачи морају да имају регистровану фирму да би се то тестирање радило. И наравно, представник министарстава је рекао да је нови закон у складу са регулативом ЕУ, што је у ово случају чиста лаж.
 
Da registrujes firmu je prosto. Ne vidim zasto je sama registracija firme neki problem. Bilo ko moze da registruje firmu, i prilicno je jednostavan taj proces.
 
Arnorian":1fmjxa4k je napisao(la):
И зозовачу и ову нову из Суботице су производиле фирме, не домаћинстава.
Мислим да је ово кључна реченица. Joш се није десило да је неко страдао зато што је купио неку ракију од сељака. Да се разумемо, свашта се продаје по пијацама, али како год да се у приватним домаћинствима прави ракија и каквог год да је квалитета нико неће настрадати ако се приликом производње не додаје етил алкохол а то ниједан домаћин не ради па ни онај који додаје шећер да би произвео више ракије. Иако не волим ракију најрадије бих је купио од неког поузданог домаћина који је производи за своје потребе а поред тога остане му и нека количина за продају.
 
kljucna recenica za mene je

... закон за добробит друштва, за просперитет, за боље сутра......НЕ! Једини аргумент је да је то услов ЕУ.

gledaju umesto dobrobita, ličnu njihovu korist , evidentna velika crta, između nas i njih. ili pojednostavljeno otuđena vlast od naroda.
 
hazard":1huycmbc je napisao(la):
Da registrujes firmu je prosto. Ne vidim zasto je sama registracija firme neki problem. Bilo ko moze da registruje firmu, i prilicno je jednostavan taj proces.
Регистрација можда јесте једноставна, али пословање није. Морају да се воде трговачке књиге, плаћање мора да буде преко банке, плаћа се рачуновођа, а и питање је како се власник онда води, као земљорадник или приватник, што мења пензионо и здравствено осигурање, и ко зна шта још.

@orion
Када купујеш домаћу ракију питај шта раде с првенцем. Ако је одговор било шта осим "баца се", такву ракију немој да пијеш.
 
То са ракијама је сам кап у мору идентичних случајева, и једна од негативних страна приступа ЕУ. Под реалним изговором да је то све ради безбедности купаца, тј. корисика, уводе се ти закони илити "стандарди".

Заправо, поента је у стварању корпорација, које се тиме баве, и осталих, који раде за њих. То је капитализам. Исти случај као са млеком. Значи, сељаци продају своје млеко Имлеку, који га потом разводњава и убацује силне адтиве и конзервансе, а све из ралога што већег профита. И, наравно да је на крају Имлеково млеко или било који други производ далеко неквалитетнији од правог домаћег.

Свакако да је Имлеково млеко сигурно и по стандардима, али су ти стандарди прављени по принципу компромиса између квалитета и пре свега ПРОФИТА.

Као што закон каже за ракију, њу може производити појединац, али је само одабрани могу продавати и профитирати. А кавлитет небо и земља. Али, то није ни битно.

Наравно да је просто регистровати фирму, али у овој земљи, водити такву фирму није нимало лако. Зашто се иначе на годишњем нивоу затвори и по више стотина хиљада фирми. Наравно, као фирма, ти мораш да производиш ракију по стандардима, истим оним, које важе за корпорације, па је то опет мање квалитетна ракија од "домаће".

Ако желиш "домаћу" ракију и да продајеш а да не правиш компромисе, већ да инсистираш на изворном квалитету, ојаиће те држава са порезима и наметима, и самим тим повећавати цену те ракије до оне тачке, која каже, да ти ракију може да приушти само 2% становништва.

"домаћу" ракију, коју данас сваки човек може од домаћина да купи за пристојне паре, за пар година ће моћи да је купи искључиво богатији слој популације, а остали ће морати да пију брље, јер пара за квалитет неће имати. Још једна одлика капитализма, којем стремимо.
 
стварно је наш народ ст***. из два разлога: први, неко ми је на шоферку залепио жваку. друго, јесте ли видели ви у недељу оне будале како су се гурали за оне трешње. добро је да је било само 3 рањених, ја сам искрено очекивао да их буде много више, и евентуално неки погинули. Сомборац је то добро представио:
2342_2.jpg


човече, да су делили ућешерена говна опет би се народ гурао и грабио за тим

едит: можда ће се неко увредити са речју "ст***", али то је на жалост тачно, јер се нормалан народ не понаша тако како су се наши понашали у недељу. гледам Јапанце, они мирно стоје у реду за воду и хлеб, а наши би се на крају побили за то
 
Arnorian":12ir7lx3 je napisao(la):
Криве они ЕУ за ненормалне законе често, иако ЕУ ту ништа није крива. Или закон о ракији по коме само правна лица могу да је производе за продају. То ни у Немачкој нема, где свако сеоско домаћинство може да је пече.
ЕУ треба да постави заступника у Београду, који би сваки пут када се лажно ваде на њу, сазвао конференцију за штампу и рекао истину.
Ma nemoj! A sta misls gde se takve ideje generisu? Obozavam ova lupetanja kako to nigde nema, nego samo kod nas, a narocuto ne u EU. ( posto njima sija sunce iz guzice ) Samo cu navesti primer da se bas u toj Nemackoj progurava zakon o zabrani upotrebe homeopatskih lekova. Ako se utvrdi da takve lekove koristis za lecenje, zdravstveno osiguranje ti se ukida itd. A sto se tice proizvodnje hrane pa i rakije. Pa dodji i probaj da dobijes dozvolu da svoju rakiju prodajes. Nece ti dozvoliti njom ni motor da operes, a kamoli da je proguras na trziste. Da ne pricam sad o ulozi nama tako divnih i spasonosih kompanija kao LIDL i ALDI u citavoj prici.
 
@kole
Да наша власт поставља услове у име ЕУ, које сама унија не поставља у својим чланицама не можеш да негираш.
А ово о хомеопатији (која је иначе безвредна) ме баш заитересовало. Имаш ли неки линк за такву информацију?
 
Zakon jos nije usvojen, ali bice sigurno. Medjutim moraces to sam da potrazis. Takve vesti se ne zadrzavaju predugo u javnosti. A na to kakvi se tek zakoni postavljaju u EU ne zelim uopste da ulazim u raspravu. Ti imas svoje ubedjenje slobodno ga furaj, tvoj problem.
 
Uveli su zakazivanje za pasoš putem SMS-a i u Rakovici. ALI, kako ovi naši uvek nađu način da sve zaj..., ovaj.....zeznu, i dalje mora da se da se dolazi ujutru u 8 da se uzme broj (zakaže termin u toku dana) kako bi se preuzeo pasoš! :bash:
 
"B92"":2ylyk4g1 je napisao(la):
Grad daje parcelu bez naknade

Beograd -- Zahvaljujući odluci beogradskih vlasti, kompanija "Delreal 1" postaće vlasnik 15 hektara zemljišta u blizini autoputa bez ikakve naknade.

Dosadašnji korisnici gradskog građevinskog zemljišta na osnovu odluka gradskih vlasti mogu postati vlasnici tih parcela bez naknade.

Rešenjem gradskog sekretarija za imovinsko pravne poslove kompaniji "Delreal 1" besplatno se dodeljuje vlasništvo nad zemljištem u blizini autoputa, jer je ta kompanija navodno gradskim vlastima do sada uplatila više novca nego što zemljište vredi.

Ovaj slučaj istraživao je Savet za borbu protiv korupcije, a kako otkrivamo gradski pravobranilac uložio je žalbu na ovu odluku.

Preko 15 hektara ovog građevinskog zemljišta, koje se nalazi između autoputa E75, hipermarketa "Tempo" i kvantaške pijace, po svemu sudeći, uskoro će po odluci Sekretarijata za imovinsko pravne poslove Beograda, postati vlasništvo kompanije "Delreal 1", i to bez ikakve nadoknade.

Inače, tržišna vrednost zemljišta koje se iviči sa ovim parcelama kreće se oko 400 evra po kvadratnom metru.

Sekretarijat je rešenje o besplatnoj konverziji doneo pošto je zaključio da je firma uplaćujući naknadu za korišćenje zemljišta poslednjih godina platila više od procenjene vrednosti zemljišta.

Pošto se ovakvo rešenje kosi sa odredbama Zakona o planiranju i izgradnji, gradsko javno pravobranilaštvo uložilo je žalbu.

Prema rečima gradskog pravobranioca Strahinje Sekulića, zemljište je u ovom slučaju praktično poklonjeno.

"Žalili smo se zato što je tu utvrđeno da praktično ta firma nema obavezu da plati nikakvu naknadu gradu. Znači konverzija je bila predviđena uz naknadu, doneto je rešenje kojim praktično se priznaju troškovi, da ne treba se platiti gradu nijedan dinar, što znači da je praktično zemljište poklonjeno", ocenjuje on.

Sekretarijat za imovinsko pravne poslove već četiri dana odbija da odgovori na pitanje kako se desilo da jedna kompanija postane vlasnik zemljišta besplatno.

Savet za borbu protiv korupcije istraživao je ovaj slučaj, a predsednica Saveta Verica Barać tvrdi da je konverzija otvorila mogućnosti za sistemsku korupciju.

"Što se tiče konverzije, to je očigledan primer sprege između krupnog kapitala i izvršne vlasti gde se zakonom omogućava sistemska korupcija. Konverzija ovog zemljišta je jedna očigledna nezakonitost jer je zemljište pribavljeno radi izgradnje i prošli su svi rokovi. Znači 'Delreal' je trebalo da mu to zemljište bude oduzeto pre četiri, pet godina, i da to na konkurs nekom drugom", ukazuje Baraćeva.

Čiji je "Delreal 1"?

"Insajder" je istraživao u čijem je vlasništvu firma "Delreal 1", čije je sedište u ulici Milentija Popovića 7b.

Prema podacima iz registra vlasnik "Delreala 1" je jedna holandska firma, a korisnik je ovog zemljišta od 2005.

Te godine ona je pravo korišćenja nasledila od firme "Delta M" Miroslava Miškovića. Kompaniji "Delta" uputili smo dopis sa pitanjem da li je "Delreal 1" na bilo koji način u vlasničkim odnosima sa "Deltom", ali u toku dana nismo dobili odgovor.
:rant: :bash:
 
SRBIJA | PETAK 15.04.2011 | 00:01
Država umalo da doplati Miškoviću
IZVOR: B92, BETA, DANAS
Beograd -- Kompanija Delreal 1, Miroslava Miškovića, postaće zahvaljujući odluci beogradskih vlasti 15 hektara zemljišta u blizini autoputa bez ikakve naknade.
10616728994da7740462de1378125690_orig.jpg


Model po kome je Miškovićeva firma Delreal bez nadoknade izvršila konverziju prava korišćenja u svojinu nad oko 16 hektara zemljišta u Bloku 53 na Novom Beogradu, kod Kvantaške pijace, biće primenjen i na više od 600 hektara koje sada koristi Luka Beograd.

To će biti pljačka veka koju omogućava novi Zakon o planiranju i izgradnji i uredba kojom se reguliše deo o pravu na konverziju, kaže predsednica Saveta za borbu protiv korupcije Verica Barać.

Delreal, čije je sedište na Novom Beogradu u Milentija Popovića 7b (na istoj adresi je i Delta holding) je do marta 2007. godine bio u vlasništvu holandske firmi Delparser VB, zatim je prodata Hitomi fajnenšelu, registrovanom na Britanskim devičanskim ostrvima, a početkom februara 2009. kao vlasnik se upisuje holanski Askver BU. Na čelu firme je sve vreme Đorđije Cerović, koji se u svojstvu odgovornog lica nalazi i u drugim Miškovićevim preduzećima.

To je, prema njenim rečima, dokaz o sprezi izvršne vlasti i tajkuna po čijoj meri se kroje zakoni i definiše njihova primena.

Baraćeva je istakla da je zamena prava korišćenja građevinskog zemljišta u pravo svojine omogućila sistemsku korupciju.

"Konverzija prava korišćenja građevinskog zemljišta u pravo svojine je urađena spregom izvršne vlasti i krupnog kapitala i to za one koji su godinama kršili zakone i ugovore, a znali su da zbog toga neće biti sankcionisani", rekla je ona.

Baraćeva je kazala da u Zakonu o planiranju i izgradnji ne treba da stoje odredbe o konverziji, "osim ako država sebi pravi štetu za privatni interes pojedinaca".

"Konverzija je još jedan od načina da se spreči naturalna razmena nakon što bude donet zakon o restituciji, jer je građevinsko zemljište uglavnom nacionalizovano zemljište", dodala je ona.

Kao loš primer primene zakona predstavljen je slučaj konverzije 16 hektara zemlišta u bloku 53 na Novom Beogradu u vlasništvu firme Delreal 1, gde je budžet oštećen, kako je rečno, za 50 miliona evra.

Prema rečima Milića Milovanovića, člana Saveta, Zakonom je predviđeno da se prilikom konverzije u svojinu, državi plaća razlika između tržišne vrednosti zemljišta i troškova pribavljanja prava korišćenja. Međutim, u slučaju Delreala, ispalo je da država duguje vlasniku firme jer je preplatio cenu zemljišta koje konvertuje.

“Zakonom i Uredbom koja se odnosi na konverziju, precizirano je da Poreska uprava utvrđuje tržišnu vrednost zemljišta. U slučaju Delreala, to je trebalo da učini Poreska uprava Novi Beograd, koja inače za prenos apsolutnih prava na lokaciji Bloka 53 za poresku osnovicu uzima cenu od 39.560,95 dinara”, kaže Milovanović.
2170747794d93c51f7cf47789227683_640x361.jpg


“Po toj tarifi, Delreal bi trebalo da plati iznos od 58,7 miliona evra. Međutim, PU umesto svoje procene, za taj posao angažuje srpsku ispostavu londonske firme King sterdž, a njihov veštak utvrđuje da na toj lokaciji zemljište ima manji stepen izgrađenosti nego u drugim delovima Bloka 53, zbog čega je tržišna vrednost oko osam puta manja, odnosno iznosi 5.350 dinara za kvadratni metar, odnosno oko osam miliona evra za celu lokaciju”, objasnio je Milovanović.

Još spornije u ovom poslu je način na koji su utvrđeni troškovi Delreala za sticanje prava korišćenja lokacije.

“Holandska firma koja je kupila Delreal, po kupoprodajnom ugovoru platila je za to oko devet miliona evra, a Odeljenje za imovinsko pravne odnose opštine Novi Beograd, priznalo je to kao troškove pribavljanja prava korišćenja, pa ispada da država treba još da doplati za jednu od najatraktivnijih parcela na Novom Beogradu”, navodi Milovanović.

U Savetu za borbu pritiv korupcije tvrde da će pojedinci zahvaljujući ovom zakonu legalno doći do velike imovine na štetu države, a problem je tim veći što će se u posedu tajkuna bliskih izvršnoj vlasti naći i imovina koja podleže restituciji, pa će, poput devizne štednje iz 90-ih, račun biti uspostavljen građanima.

“Pri tom, mi ne znamo ni ko su prošli i sadašnji vlasnici, ne znamo ni da li je transakcija izvršena, ali znamo sigurno da zemljište nije moglo da bude deo tog kupoprodajnog ugovora jer ono ne pripada firmi”, ističe Milovanović i dodaje da je prilikom donošenja rešenja u kome se se utvrđuje da Delreal ima pravo na konverziju bez nadoknade, bilo ignorisano mišljenje republičkog i gradskog javnog pravobranioca.

On je kazao da je Poreska uprava prihvatila tu procenu, kao i Gradski sekretarijat za imovinsko pravne poslove, navodeći da je "odluka definitivna", odnosno da će korisnik besplatno dobiti to zemljište u privatnu svojinu.

Žalba Pravobranilaštva

Pošto se ovakvo rešenje kosi sa odredbama Zakona o planiranju i izgradnji, gradsko javno pravobranilaštvo uložilo je žalbu.

Prema rečima gradskog pravobranioca Strahinje Sekulića, zemljište je u ovom slučaju praktično poklonjeno.

"Žalili smo se zato što je tu utvrđeno da praktično ta firma nema obavezu da plati nikakvu naknadu gradu. Znači konverzija je bila predviđena uz naknadu, doneto je rešenje kojim praktično se priznaju troškovi, da ne treba se platiti gradu nijedan dinar, što znači da je praktično zemljište poklonjeno", ocenjuje on.

Sekretarijat za imovinsko pravne poslove već četiri dana odbija da odgovori na pitanje kako se desilo da jedna kompanija postane vlasnik zemljišta besplatno.

info sa - http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2011&mm=04&dd=15&nav_id=506307
 
Vrh