Noki
Advanced
- Učlanjen(a)
- 15.05.2018.
- Poruke
- 4.958
- Pohvaljen
- 7.041
Mislim te jaganjce je svakako čekala ista sudbina...
Da se mene pita momentalno bih ukinuo kako ugovor o doživotnom izdržavanju tako i usmeni testament.
Tj. ugovor o doživotnom bih u najmanju ruku izmenio u delu da nužno nasledstvo ostaje, a usmeni testament bih svakako ukinuo.
Kod usmenog testamenta treba da imaš 3 svedoka i izuzetne okolnosti koje su takve da se bilo koji drugi testament nije mogao napraviti.
Olografski (svojeručni) je prvi sledeći najjednostavniji po formi koji mozeš napisati i na parčetu salvete ako nemaš papir.
"Ja Noki Nokić, celokupnu svoju imovinu ostavljam Nokiju junioru. Noki Nokić"
To je forma u kojoj se radi. Predstaviš se punim imenom i prezimenom. Napišeš kome i šta ostavljaš, potpišeš se.
Ovakav testament bi trebalo da može (nisam ispratio sudsku praksu) da bude punovažan i uz manje zahteve forme ako su okolnosti slučaja takve da to opravdavaju.
Recimo nožem po stolu si urezao "Sve sinu." može biti punovažan testament uz veliki rizik dokazivosti... ali ako je recimo taj ostavilac bio zatočen, talac i nije imao snage da urezuje puno ime i prezime a još manje da se nekim oštrim improvizovanim predmetom i potpiše... Takvi testamenti su se uvažavali, da li u uporednom pravu ili kod nas, zaboravio sam a nije mi ni važno.
Više puta sam ovde istakao da mi je iznalaženje suštine onoga što zakonom štitimo važnije od konkretno upotrebljenog teksta zakona pa bi u skladu s tim "Sve sinu" uz izuzetnost situacije trebalo biti uvaženo kao poslednja volja ostavioca, ma šta zakon predviđao o svojeručnom testamentu.
Usmene testament. Troje se dogovori da tvrde isto... Puno je tu prostora za zloupotrebe, da neko ostane bez nasledstva... Prosto bih to ukinuo, a ljudi nek misle na vreme dok su u punoj snazi, ako im se zakonski sled ne dopada i žele nešto da menjaju...
Svakim danom se potvrdjuje da Srbija nije drzava vec provizorijum
Da se mene pita momentalno bih ukinuo kako ugovor o doživotnom izdržavanju tako i usmeni testament.
Tj. ugovor o doživotnom bih u najmanju ruku izmenio u delu da nužno nasledstvo ostaje, a usmeni testament bih svakako ukinuo.
Kod usmenog testamenta treba da imaš 3 svedoka i izuzetne okolnosti koje su takve da se bilo koji drugi testament nije mogao napraviti.
Olografski (svojeručni) je prvi sledeći najjednostavniji po formi koji mozeš napisati i na parčetu salvete ako nemaš papir.
"Ja Noki Nokić, celokupnu svoju imovinu ostavljam Nokiju junioru. Noki Nokić"
To je forma u kojoj se radi. Predstaviš se punim imenom i prezimenom. Napišeš kome i šta ostavljaš, potpišeš se.
Ovakav testament bi trebalo da može (nisam ispratio sudsku praksu) da bude punovažan i uz manje zahteve forme ako su okolnosti slučaja takve da to opravdavaju.
Recimo nožem po stolu si urezao "Sve sinu." može biti punovažan testament uz veliki rizik dokazivosti... ali ako je recimo taj ostavilac bio zatočen, talac i nije imao snage da urezuje puno ime i prezime a još manje da se nekim oštrim improvizovanim predmetom i potpiše... Takvi testamenti su se uvažavali, da li u uporednom pravu ili kod nas, zaboravio sam a nije mi ni važno.
Više puta sam ovde istakao da mi je iznalaženje suštine onoga što zakonom štitimo važnije od konkretno upotrebljenog teksta zakona pa bi u skladu s tim "Sve sinu" uz izuzetnost situacije trebalo biti uvaženo kao poslednja volja ostavioca, ma šta zakon predviđao o svojeručnom testamentu.
Usmene testament. Troje se dogovori da tvrde isto... Puno je tu prostora za zloupotrebe, da neko ostane bez nasledstva... Prosto bih to ukinuo, a ljudi nek misle na vreme dok su u punoj snazi, ako im se zakonski sled ne dopada i žele nešto da menjaju...