Skyline Belgrade [Stambeno poslovni kompleks | 100 000kvm]

[razgradjevinar]

naopako je ovde sve sem zelje investitora za vecom povrsinom, profit je jedini njihov motiv i bilo bi cudno da je drugacije.

grad donosi uredbe o visokim zgradama na osnovu vizura a ne saobracajne infrastrukture plus, u ovom slucaju ne bih se slozio da je lokacija pogresna, naprotiv. saobracajno je jednom od najboljih mesta, pogotovo ce biti izgradnjom amfiteatra, jednog dana. sto se tice vizure mrtva trka izmedju novog nebodera i starih rusevina ali glasam za ovo prvo

 

[JohnyBgood]

5.000 radnih mesta,stotine miliona investicija,trzni centri,lukzuzni hotel na mestu rusevina u glavnoj beogradskoj ulici....Sve to mora da saceka dok se partijski talog ne podmaze. :bash:

Ovo uopste nije tacno - na ovom forumu ima mnogo pausalnih izjava, a da se cinjenice ne provere na vreme, pa se samo dize tenzija bez razloga. Daleko da branim trenutnu gradjevinsku vlast (koja je katastrofalna), ali slucaj sa Plazom je sledeci (uprosceno govoreci): Izraelci su otkupili zemljiste sa kvotom izgradivog zemljista od recimo 100%. Njihov projekat je predvideo grdnju od 800%. Grad je hteo da progleda kroz prste i odobri do 400% (dakle 4 puta vecu nego datu), ali Izraeleci su rekli da njima to ne odgovara (mislim da su se spustili na recimo 700%)... Uporno proturaju ideju oblakodera u ovom delu grada - koji ce potpuno da rascepi ionako nekoherentan izgled grada gledano sa novobeogradske strane, a da ne pominjem saobracajni haos koji ce da nastane u okolnim blokovima i ulazom na Gazelu iz centra, koji niko ne pominje. Izraelci podilaze arhitektonskoj i gradskoj javnosti po sistemu kakav je to glavni grad a da nema oblakodere... Naravno sve to zarad njihove koristi, a ne sto im je stalo da grad izgleda lepo... Inace oblakoder projektuje (za sada) Chapman Taylor iz Londona, poznat po tome da je po UK 90-ih radio najkomercijalnoje objekte, van konteksa okruzenja i bez smelih arhitektonskih poteza, gledajuci samo $$$ korist i za firmu i za investitore.

Koji je to bezobrazluk, kakav je to glavni grad bez oblakodera?! Pa u Vasingtonu se tacno zna na kolikoj udaljenosti od Kapitola nijedna zgrada ne sme da ga "ugrozi" visinom. Mislim da je jasno da tu ulogu u slucaju Beograda treba da igra hram. I u Parizu su to lepo odradili, grad je grad a za smele ideje po pitanju vizure, dakle visoke zgrade i to, izvolite na periferiju ili brate u La Defense kao novi poslovni deo grada. A sve glavni gradovi za koje su ovi valjda trebalo da cuju.

Ni ja nisam da se na toj lokaciji napravi neko ogromno cudo, i zbog vizure i zbog saobracaja. Ako im se ne svidjaju ogranicenja neka lepo prodaju plac nekome ko ce da su uklopi. A arhitektura moze valjda da bude i moderna i smela bez da se pravi 50 spratova.

 

[Delija]

Ma da,katastrofalna lokacija - raskrsce dve glavne ulice grada,buduca glavna zeleznicka stanica,ispod druga linija metroa...

Ma da,ugrozava vizure grada - na lokaciji se trenutno nalazi prilicno visoka,siroka i dominantna rusevina.A malo iznad jos visi,siri i monumentalniji nezavrseni klinicki centar.

Ma da,mogu i niska zdanja da budu reprezentativna - Mogu ali ne u Srbiji.To je valjda svima jasno posle 10 godina genocida nad arhitekturom ovog grada bas tim niskim objektima/Sto bi rekao Kojot,limenim sanducima.

Jedno logicko pitanje na nivou upisa u osnovnu skolu za razgradjevinara i JohnyBgood - a:

Da li vizuru ka hramu vise narusavaju ove dve dovoljno visoke,masivne i siroke gradjevine ili jedna kula?

 

[JohnyBgood]

Ma da,katastrofalna lokacija - raskrsce dve glavne ulice grada,buduca glavna zeleznicka stanica,ispod druga linija metroa...

Ma da,ugrozava vizure grada - na lokaciji se trenutno nalazi prilicno visoka,siroka i dominantna rusevina.A malo iznad jos visi,siri i monumentalniji nezavrseni klinicki centar.

Ma da,mogu i niska zdanja da budu reprezentativna - Mogu ali ne u Srbiji.To je valjda svima jasno posle 10 godina genocida nad arhitekturom ovog grada bas tim niskim objektima/Sto bi rekao Kojot,limenim sanducima.

Jedno logicko pitanje na nivou upisa u osnovnu skolu za razgradjevinara i JohnyBgood - a:

Da li vizuru ka hramu vise narusavaju ove dve dovoljno visoke,masivne i siroke gradjevine ili jedna kula?

Ja nigde ne tvrdim da moraju da budu narocito niski ali bi voleo da vizura starog dela grada prati konture gradskih brda i da nista u odredjenom krugu oko hrama ne ugrozi njegovu dominaciju vizurom. To je sasvim legitiman pristup urbanizmu koji je usvojen u nekim gradovima (Vasington, Pariz, Amsterdam, itd.) dok u drugima sasvim legitimno nije (Nju Jork, London, Cikago, itd). Stvar je dakle za diskusiju, i ja mislim da Beograd i zbog toga sto ipak ima definisan stari deo, i zbog geografije, i zbog istorije treba da usvoji ovo prvo.

U zbiljnoj diskusiji rec genocid nema mesta, pogotovo sto se nigde nisam zalozio za zabranu kula, jedino mislim da im je mesto na Novom Beogradu ili na nekom drugom mestu dovoljno daleko od hrama i gradskog jezgra. A valjda i ima kreativnosti i hrabrosti i mimo toga da se podigne neka kula? Bobur je jos odavno pokazao da nesto "suludo" moze interesantno da se uklopi cak i u staro gradsko tkivo i oplemeni ga ali kada to izadje iz nekih gabarita jednostavno postaje nasilje nad SVIM gradjevinama okolo i gradom kao celinom.

U biti sam za meru i uklapanje u kontekst. OK, na ovom mestu nemoj da prevazidjes visinski bar taj prokleti Klinicki Centar. Time se ipak dovoljno obezbedjuje da hram "lebdi" isnad panorame starog dela grada. A ovaj projekat mi se cini kao nesto sto bi "i jare i pare", jedan OGROMAN volumen i u biti ruzno resenje gde ih ne zanima nista osim maksimalne povrsine, da vidim neku elegantnu kulu uklopljenu u dobru celinu pa i nekako.

Inace, navikavajmo se na to da ce glavni posao urbanista, ako ce posteno da rade svoj posao, sve vise biti kontrola gladi investitora da naprave sto vecu povrsinu za prodaju na lokaciji koju su kupili. Recimo prvi nisam protiv visoke kule Kempinski ali su i tamo alavi na prostor pa je kula zdepasta i ruzna. Ladno bi im dao da idu jos u visinu samo da to bude elegantnije (znaci tanje) i bolje ukopljeno u staru zgradu. Da li je i to pokusaj "genocida" nad arhitekturom?

 

[Delija]

Isli bi oni vise u visinu da su im dozvolili.Provbitmi plan za Kampinski je bio 160m kako bi kula visinom bila ekvivalent duzini postojeceg hotela Jugoslavija.

"Lebdi" hram ali lebdi i telekomov monstrum 100m dalje koji na panoramu grada daleko vise utice od tog istog Hrama pa opet nikome ne smeta..Da li beograd zaista ima toliko reprezentativnih visokih objekata koje bi trebalo zastiti i da li Bg mora da ostane tolika palanka pa da se prati oblik brda po starom gradu?U ostalom ova lokacija je 1km od hrama i zaista ne uvidjam nacin na koji bi ga kula ugrozila.A spominjanje Pariza,Amsterdama i Vasingtona ne bih da komentarisem.

Pa covece,samo pogledaj koliko Beogradjanka savrseno lezi na lokaciji koja se nalazi u liniji sa zdanjima kao sto su Moskva,skupstina grada,predsednistvo,Albanija,hotel Slavija i hram sv. Save.

 

[JohnyBgood]

A zasto ne bi mogli da kriticki razmisljamo i niti pausalno osudjujemo niti pausalno odobravamo ni jednu ni drugu stranu? To da su Kempinskog u startu sasekli je po meni pogresna odluka koju treba preispitivati i pokusavati oboriti je. Ali ja, sa druge strane, u OVOM projektu prikazanom na prvoj strani stvarno ne vidim nista za sta je vredno boriti se.

I palanacki komentar je pausalan da o njemu ne vredi puno, pa po tom rezonu se i jedan Rim ponasa palanacki.

OK, na Beogradjanku smo se navikli i ona je nakakav dobar marker jednog vremena koji dobro sedi tu gde je. Po meni sve jedno ne bi valjalo da oko nje nikne neki mini-Menhetn, cega se iskreno plasim u ovoj tajkunskoj divljini. Zgrada telekoma je ocigledno i sa pravom nesto na sta se nismo navikli, mada ce i ona mozda vremenom postati nesto kao oziljak na koji cemo se navici. Ne vidim svrhu da sad sebi iskrzamo celo lice samo zato sto imamo par takvih oziljaka.

Ovo sto ovi hoce mi se cini u ravni tog monstruma, tako da sam protiv. Da su mi dali neko elegantno resenje i pokazali par realisticnih panorama koje demonstriraju da bi to tu dobro leglo, bio bih otvoren za diskusiju. Niko ovde ne zastupa da sad sve zgrade po tim brdima moraju da budu iste visine (sto bi i tako bilo glupo), ali dajmo malo neke paznje i obzira prema kontekstu, ne mora se ni u drugu krajnost u kome je svaka briga da se ocuva vizura proglasavati ubijanjem arhitekture. I ja bi bar 5 km oko Sv. Save a najradje skroz do reke, i niz reku do zgrade BIGZa. Dalje nek si puste masti i parama na volju.

 

[jovanovm]

BTW, kad spominjete Vašington - u samom centru grada su već počeli izgradnju nebodera, prve zgrade koja će biti viša od vašingtonskog spomenika... Tako da.. izgleda da se odustaje i od tih pravila...

Ja mislim da o ovim predlozima treba odlučivati kontekstualno.. mislim da je ovo jedan voema lep render i da bi zgrada lepo "čučnula" na tom mestu. Takođe, ne bih voleo veliki broj visokih zgrada u starom delu grada - mislim da je lepota Beograda upravo taj kontrast između starog i novog dela grada, koji vredi očuvati - koliko-toliko je moguće.

 

[Delija]

JohnyBgood,predpostavljam da onda nisi video ovo

Izvali kako telekom u pozadini dominira :lol:

Meni je ovo prilicno elegantno i lepo resenje.

A evo ti i pomenuti Paris, la Défense

:laugh: Jes da je ovo sam deo Defensa koji je ipak dobar primer ali ni jedan Pariz nije prosao bez sakacenja

A koliko se god divio holandskoj modernoj arhitekturi ni Amsterdam se nije bas proslavio sa visokim objektima

 

[JohnyBgood]

JT, ja uopste nisam pricao o ARHITEKTURI pojedinih zgrada u Parizu/Defansu i Amsterdamu, nego o URBANIZMU koji ne da da se divlja na starim kanalima i nad starim zgradama blizu Notr Dama, nemojmo mesati zabe i babe. A ako dozvolis veliku slobodu kreativnost i slobodnu ruku investitorima da rade, za sta postoje pogodniji i manje pogodni prostori (citava poenta mog posta), naravno da ce da bude promasaja. Postiranje par ruznih slika iz Amsterdama ne pobija tezu da je sreca da to nije napravljeno negde u Leidsestraatu ili nad nekim starim kanalom.

OK, sto se tice projekta, cak i iz ove perspektive (slika 2) ne izgleda katastrofalno ali moze puno bolje, naravno zato sto su pokusali da uguraju 50% vise volumena nego sto bi trebalo. A panroamu su pametno uradili da cilja najtanju stranu glavne kule (koja je sa druge strane predebela) a i da se ovaj mini prorez izmedju dve kule (o ovoj drugoj necu ni da trosim reci, cista pohlepa za prostorom) najbolje vidi. Samo malo skreni ugao i dobijes jednu ogromnu kost u grlu, monstrum a la telekom.

 

[Delija]

Samo ja nikako ne bih ovo poredio sa telekomom niti bih pricao o zastiti Hrama dak tamo zjapi taj isti telekom ili na platou biblioteka naroda i narodnosti..

Zaista ne znam cemu ta averzija prema visokim objektima u starom gradu.Da Beograd ima da se pohvali nekakvom panoramom pa i da razumem

Arhitekta je Milan Zlokovic.Njegov rad je plasiran kao treće rangirani na konkursu iz 1938. godine za zgradu Hipotekarne banke trgovačkog fonda u Beogradu.(palata Albanija) Meni je ovo najbolji projekat kule u svetskim razmerama.Ne mogu je prezaliti.

Evo Miticeve robne kuce na Slaviji, trebala je biti najveca privatna zgrada na Balkanu i bila bi 2 metra visa od palate Albanije.
Ono sto je zalosno jeste da je ona pocela da se gradi, iskopana je rupa za temelje i podzemne etaze i pocelo nalivanje ploce, a onda je zbog eskaliranja rata u Evropi odgodjena do daljnjeg. To "daljnje" se nikad nije dogodilo, posle rata komunisti oduzimaju Miticu svu imovinu. Dugi niz godina je stajala rupa na placu, koji je u narodu prozvan "Miticeva rupa" pre nego sto je zatrpana.
A jos uvek prazan plac na Slaviji tek treba da se vrati Miticevim pravnim naslednicima.

Ovo je kultni pobednicki rad Nikole Dobrovica sa konkursa za Terazijsku terasu u centru Beograda iz 1929 godine.
Da je realizovana, terasa bi bila ikona evropskog modernizma, ali nije se odmaklo dalje od ovih nacrta.

Njujork,Menhetn? Ne,Beograd kakav smo mogli imati da je bilo malo vise smelosti i da nije bilo drasticnih drustvenih promena posle rata.Namerno sam postavio ove sike zbog njenih lokacija.Danas bi na nesto ovih dimenzija na tim lokacijama osuli paljbu ali tada su te projekte radili i finansirali isti ljudi koji su 30ih od Beograda napravili evropsku metropolu.

 

[JohnyBgood]

OK, projekat za Albaniju PRVA LIGA! Obratiti paznju kako je prelepo uklopljeno u kontekst, i visinski prema okolnim objektima a i kula je graciozna i daje jedan lep akcenat delu grada gde akcenat bas lezi. Ovi investitori bi u Kneza Milosa hteli previse volumena i da zakrce taj prostor meni sama visina i nije toliki problem, ali kad hoces i visinu i volumen onda to hoce da bude problem, i to je sve sto hocu da kazem.

Robnu kucu na Slaviji bi sada podrzao da se podigne po tom projektu s obzirom na hotel koji je vec tu, a i onaj mediokritet od Narodne Banke. Ako ista, sad je u tom okruzenju najgore ono nedoraslo cudo od dogradnje hotela sa piramidicom na vrhu, tako da bi ovo dodatno umanjilo njegovu prisutnost, a i nekako dobro leglo na taj cosak (mislim da Rascian ima neki takav predlog u radionici na temu Slavija) Za ovo na Terazijskoj terasi mi je cak i drago da nije tu. Shoot me, ali jg, tako je.

 

[vucko]

Video sam neke super projekte narodne banke po kojima bi isla vise u vis slicno beogradjanci nego sto je ovako niska a siroka.Zna li neko o cemu pricam?

 

[Johnest_Hon]

Ne bas, znam one slike sa teme ''Neostvareni Beograd'' i jos neke sa SSC ali se ne secam da je bilo visih projekata.
Gde si to video, mozes li skenirati i okaciti?

 

[Felipe]

Drago mi je sto rad Nikole Dobrovica za Terazijsku terasu nije izabran.

Mislim da bih imao isto osecanje neprijatnosti da u pozadini Hotela Moskve vidim Dom omladine br. 2... :lol:

 

[Delija]

Drugacije biste gledali na takvo zdanje da je tu 80 godina.

 

[Felipe]

Pa, moguce.

 

[Homer Jay]

Dobroviceva terasa je cist s/f Danas nije tesko zamisliti takve zgrade, ali 1929!?

Meni bas najvise zao sto to nije izgradjeno. J***s one silne dvorove i kicene palate - gradjenje istorije koju nismo imali, ako mene pitate. Dobroviceva terasa je bila taj momenat, bila je cak i ispred svog vremena... Ali kao sto rece Djura Jaksic vozeci se ledjima okrenut kocijasu - "pa, gde ste vi videli Srbina koji gleda napred!?"

Da ne skrenemo sa teme, projekat za Beograd plazu jeste primamljiv, ali mi je vise, kako bih rekao "eyepleaser"... Npr. eto kada vec pravimo paralele, konkretan uticaj jedne takve zgrade na Beograd ne bi se mogao meriti sa ovim planom za Terazije 1929. Beogradjanka i Albanija su daleko znacajnije u tom pogledu. Voleo bih da vidim Plazu u kontekstu.

 

[JohnyBgood]

Dobroviceva terasa je cist s/f Danas nije tesko zamisliti takve zgrade, ali 1929!?

Meni bas najvise zao sto to nije izgradjeno. J***s one silne dvorove i kicene palate - gradjenje istorije koju nismo imali, ako mene pitate. Dobroviceva terasa je bila taj momenat, bila je cak i ispred svog vremena... Ali kao sto rece Djura Jaksic vozeci se ledjima okrenut kocijasu - "pa, gde ste vi videli Srbina koji gleda napred!?"

Da ne skrenemo sa teme, projekat za Beograd plazu jeste primamljiv, ali mi je vise, kako bih rekao "eyepleaser"... Npr. eto kada vec pravimo paralele, konkretan uticaj jedne takve zgrade na Beograd ne bi se mogao meriti sa ovim planom za Terazije 1929. Beogradjanka i Albanija su daleko znacajnije u tom pogledu. Voleo bih da vidim Plazu u kontekstu.

Ja bi voleo da vidim da glavni toranj malo smanji sirinu i sto se mene tice moze cak i jos da sibne u visinu, ali ovaj drugi deo koji se uvija mora na jos strozu kuru mrsavljenja, sa svih strana. Previse su prostora pokusali da uguraju. I nikako da ide jos u visinu mozda cak i da izgubi koji sprat i podrzao bi projekat sa oba palca gore, :kk::kk:, ovako ne :notok:

 

[stf]

Мислим да је толика зграда, на погешном месту. Или није?

Са једне стране, што се тиче Старог Београда, мислим да је дефинитивно на погрешном месту. Јер заклања, целокупан поглед на град са НБГ. Никако се не може пордити са Београђанком, Албанијом, или Митићевом рупом. Зашто? Јер су поменуте локације на врху београдског гребена, па њихова спратност ништа не заклаља. Исто тако,, бар у старом делу Београда, солитерчине би добро "легле" дуж Булевара, јер се он налази на врху брда. У том случају, одакле год да гледаш Београд, ништа се не заклања великом спратношћу. Ово нема везе са аверзијом према високим објектима, већ о специфичној позицији Београда. Из истих разлога су куле пожељне на НБГ, јер је он, топографски раван као тепсија.

Са друге стране, уколико би се нешто слично планирало на локацији БИП-а, можда овај пројекат и има неког смисла, као капија између старог и новог дела града. Мисли да је ово доста слабији аргумент од оног против.

 

[Delija]

Ja sam pre za kule u starom delu grada nego na Novom Beogradu.Zvuci sumanuto ali pokusacu da objasnim.

Meni nema mocnijeg utiska u Beogradu gradu od prolaska ovom trasom i ovog pogleda:

Ovo bih nazvao "New York efekat" - Staro i novo jedno pored drugog.Dokaz da je grad bio mocan i pre 100 godina kao i danas...Malo je gradova koji mogu ovime da se pohvale,pa makar to bilo samo u naznakama kao sto je slucaj sa Beogradom.

Sa druge strane na Novom Beogradu bi gradnjom kula po poljanama dobili,u najboljem slucaju i opet u naznakama.nesto nalik mini Dubaiu,Guangzhou ili bilo kojem drugom novom "klasteru" koji nicu po svetu kao pecurke.

Sto se tice Stifove price o lokacijama za gradnju solitera duz Bulevara i ostalim visim lokacijama se apsolutno slazem(na srecu i urbanisti se delemicno zlazu) ali lokacija bivseg mupa nije tako nisko,u ostalom u komsiluku ima visokih objekata kao sto je nedovrseni KBC,a ni generalstab nije predaleko.

 

[JohnyBgood]

Ja sam pre za kule u starom delu grada nego na Novom Beogradu.Zvuci sumanuto ali pokusacu da objasnim.

Meni nema mocnijeg utiska u Beogradu gradu od prolaska ovom trasom i ovog pogleda:

http://www.holidays-montenegro.com/nakamy/beograd/zgrade/pl_images/London skver.jpg

Ovo bih nazvao "New York efekat" - Staro i novo jedno pored drugog.Dokaz da je grad bio mocan i pre 100 godina kao i danas...Malo je gradova koji mogu ovime da se pohvale,pa makar to bilo samo u naznakama kao sto je slucaj sa Beogradom.

Sa druge strane na Novom Beogradu bi gradnjom kula po poljanama dobili,u najboljem slucaju i opet u naznakama.nesto nalik mini Dubaiu,Guangzhou ili bilo kojem drugom novom "klasteru" koji nicu po svetu kao pecurke.

Sto se tice Stifove price o lokacijama za gradnju solitera duz Bulevara i ostalim visim lokacijama se apsolutno slazem(na srecu i urbanisti se delemicno zlazu) ali lokacija bivseg mupa nije tako nisko,u ostalom u komsiluku ima visokih objekata kao sto je nedovrseni KBC,a ni generalstab nije predaleko.

Po meni je problem sa tornjevima to sto kad se jednom zapate krece trka u vis i onda, kao u sumi, sve nize vrste hoce da izumru. Kao sto u gustoj sumi po zemlji nece da raste trava nego samo eventualno nekakva mahovina a drva se utrkuju da jedno drugom ukradu malo sunca. Menhetn je impresivan iz helikoptera ali svi na kraju gledaju u neki cosak necega, i stanovi i kancelarije i hotelske sobe su mracne (osim penthousa), a i trotoari su prenatrpani.

Beogradjanka je srecom i naravno pamecu projektanta jako dobro minimizirala te negativne efekte, uvucena je u sredinu bloka sa svih strana tako da se nije preteci nadvila niti totalno zaklonila sunce okolnim zgradama. Ali da je ona samo jedna od gomile takvih zgrada u tom delu grada sve sto je nize bi krenulo da odumire (mani je tu najtuzniji primer Nju Orleansa i cuvene Francuske cetvrti na cijoj jednoj ivici su dopustili gradnju visokih hotela sto je bukvalno ubilo dva bloka tog prelepog starog urbanog tkiva, mracno i tuzno), polako rusi i dzikljaju soliteri na njihovom mestu - znaci trka u vis i ka svetlosti.

E sad, nisam protiv visokih zgrada i jako bih voleo da se recimo "Albanija" dovrsi do projektovane visine. Lepo je kad na panorami grada imas par prepoznatljivih repera ali da sad pravimo nekakav Wilshire Blvd (Los Andjeles, gde je probana ideja linijskog "downtowna" duz vaznog gradskog bulevara) duz bulevara Kralja Aleksandra mi se ne cini preterano privlacnom. Dobili bi jedan "kineski zid" koji dominira panoramom citavog grada, sa dosta nepovoljnim uticajem na okolne blokove, a tamo i tako sve puca po savovima od guzve i saobracaja.

JG, tezak problem, ne valja skroz bez njih a ne valja ni da krene najezda istih... Mozda da se napravi neko pravilo da moze toranj ali samo ako nema nista drugo slicno okolo na recimo 500-750-1000 m i da mora da dobro komunicira sa hramom, Beogradjankom, siljkom Saborne crkve, i cime se vec dogovorimo da hocemo da sacuvamo u panorami grada? Just an idea. Novi Beograd je po meni druga prica i ja bi tu dozvolio puno vise slobode, osim na delu savske obale od usca do Gazele...

 

[Delija]

Pa s obzirom na ekonomsku snagu i potencijal Srbije mislim da mozemo biti mirni sto se tice eventualne najezde solitera po starom gradu.

Sumnjam da ce se kule kod nas ikada graditi iz nuzde,na silu ili da bi zasenile komsiluk.

 

[razgradjevinar]

delija, nikad ne reci nikad.. zamisli kad oni silni frankurtski i varsavski soliteri rese da nasele panonsku niziju pa kad krene najezda, bice gori od huna i mongola zajedno

 

[sizif]

Делијо,

Ево, по овом питању се углавном слажем са тобом.

Неколико тачаква у старом делу града сасвим дозвољава зидање небодера. Једна од њих је локација МУП-а код Газеле, друга је Аутокоманда, трећа - обала Дунава, где га је предвидео и Лајбскинд. На овим местима ништа битно они не би заклонили, а представљали би дивне маркере, баш попут горепоменуте Београђанке.

 

[vucko]

Slazem se drugari.A recimo umesto BIP-a da se sazida teslin toranj koji je pominjan u skorije vreme,kako vam to zvuci? Ima li bi super kombinaciju saobracaja,hotela i.t.d.