bboris7":tfurn5ji je napisao(la):
Moguce , ali osim sto si mi skrenuo paznju na to , ne bi bilo lose da nesto i obrazlosis..
Ovako cu ja samo da ti kazem da se ti ne razumes ni u gradjevinarstvo , ni u ekonomiju , a po najmanje u domacinsko vodjenje necega , pa bio to i projekat , most Zemun Borca sa sve pristupnim saobracajnicama , naravno bez i jedne namere da vredjam ...
Ajde probacu da ti odgovorim i obrazlozim:
Da pogledamo prvo arhitektonsko konstruktivno resenje mosta:
Dakle radi se o mostu koji je izgradjen po principu kontinualne grede sanducastog tipa sa presekom koji varira u zavisnosti od sila koje se pokrecu unutar njega i sa 2 oslonca na kojima se oslanja glavni raspon.
Znaci nesto naj naj jednostavnije sto postoji u mostogradnji, bez ikakvih pilona, kablova, kosnika, i propratnih skupih elemenata.
Ali premoscava se Dunav! I to nije mala stvar, glavni raspon je izuzetno veliki i gledalo se da plovni put bude sto slobodniji te poduhvat je dosta zahtevan. Takodje su se koristile moderne tehnologije navlacenja betonskih elemenata koriscenjem samopokretnjih skela.
Isto tako moras imati u vidu, da ovo nije JEDAN most vec da su to DVA MOSTA sa zasebnim konstrukcijama koje se oslanjaju na jedan isti nosac. Ipak se radi o 6 traka koje premoscavaju toliko veliku reku i to je svakako velika sirina mosta dakle veci troskovi gradnje.
Za 80 miliona evra koje pominjes, mogli smo dobiti samo 3 traka preko dunava (odnosno polovinu postojeceg mosta Zemun Borca, i saobracjnicu dugacku 21km sa po 3 traka na trecem Beogradu umesto saobracajnice profila autoputa.
Ali to vise nije to slozices se zar ne?