Šta je novo?

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

Zuma":rsn1l70d je napisao(la):
Dug Beograda je neodvojiv od ukupnog duga Srbije. To je povezano hiljadama različitih veza, pa će svaki poremećaj na bilo kom nivou u Srbiji da se praktično trenutno prelije svuda. Smešno je i pomisliti da bi uslovi poslovanja u Beogradu mogli biti neko ostrvo stabilnosti i uspeha izvan čitavog ekonomskog sistema.

Da li je Mali rekao da će Beograd do 2039. godine morati da otplati na ime glavnice i kamata 662 miliona evra? Osporavaš li to ili ne?
Da li je tačno da je to svega par procenata prihoda tog istog budžeta do te iste 2039.?
Osporavaš li to ili ne?

Ako nisi u stanju da daš druge podatke, da osporiš ove cifre, da nam predočiš druge pokazatelje, druge cifre o obavezama grada - tu je onda kraj priče o prezaduženosti grada.
Svaki nastavak te priče bez iznošenja novih cifara, bez potkrepljivanja te priče na nekim drugačijim podacima je ustvari onda samo lupetanje gluposti. Svako ko bi to radio se time diskredituje kao ozbiljan sagovornik.

Zuma":rsn1l70d je napisao(la):
...Opasnost koja proizilazi iz stepena zadušenosti je relativna, a ne apsolutna kategorija, pa drastično zavisi od zemlje na koju se odnosi. Ne možemo mi da se poredimo sa razvijenim ekonomijama i važnim državama.

Baš zato i postoji poređenje u odnosu na BDP (koji reflektuje, pokazuje svu tu ekonomsku razliku između država).
Ne može se osporavati takvo poređenje ekonomskih parametara država, pa u okviru toga stavke koja se zove procenat duga prema BDP. Osporavanje parametra (procenat duga u odnosu na BDP) koji koristi ceo svet je opet...glupost. I opet, svako ko bi to radio diskredituje se kao ozbiljan sagovornik.

Baš zato što nije isto Srbiji i npr. Nemačkoj da se zaduži istih 5 milijardi dolara, zato se uzme i poredi sa BDP jedne i druge države.
To je mehanizam kojim se čini mogućim poređenje država, tj. stepena njihove zaduženosti uzimajući u obzir svu razliku njihove ekonomije, stepena razvijenosti...jer se sva ta razlika u jačinama ekonomije dve države reflektuje koz njihov različiti BDP (koji se zato baš uzme kao osnov prema kome se poredi).

Zuma":rsn1l70d je napisao(la):
Ignorišem ih jer mi je potpuno neozbiljno da uopšte raspravljam o tome da li smo prezaduženi.

Nema raspravljanja da li je 2+2=4. O matematici se ne raspravlja.
To samo ti želiš da raspravljaš i pišeš romane ovde po forumu jer ti ne odgovara rezultat matematike, pa sad kao ae da demantuješ matematiku svojim ''romanima'' po temi.
 
Imate temu o budzetu gradfa pa tamo o tome da nebudim Igora ,Svako ima pravo da iznese svoje misljenje i da brani taj stav ,izgleda da se spustamo na politikantski nivo i strancarenje ,samo fali da dodju partijski botovi branioci ,kvalitet drasgticno opada pa i posjecenost.
 
Upravo, tako da molim vas vratite se temi ;)
 
Sto se tice BnV odrzivost je tema br. 1.
Osim ako se ne bavite temom: Najlepsi crtez sa letnjeg raspusta.

@Zuma

Situacija je mnogo gora nego sto izgleda. I nije u opste relativna. Nisam ekonomista, ali pratim recimo M. Zdravkovica i N. Katica. Nekoliko puta sam im postavio pitanja vezana za Bg. Dobio sam slicne odgovore.
Najveca opasnost je sto je dug spoljni u evrima, dolarima. Jednom kada kurs dodje u normalu, znaci dinar padne koji 40+%, prihodi grada i drzave koji su dinarski padaju za bar toliko. Rashodi su dobrim delom vezani za euro. Narocito oni vezani za kredite za infrastrukturu. Onda krecu skupi kratkorocni krediti za tekuce troskove (koji su i sada preveliki), i to ce da ukopa grad.

Kada bi dugovali sami sebi kao Japan, Evropa, Britanija, Usa, imali bi dug koji prati kurs, ovako skloni smo velikim shokovima. Kada dugujeti sami sebi onda mozete da priustite veci dug.
Druga stvar je sto imamo mali rast GDP-a, jos vaznije rast GDP-a je mnogo manji od procenta kamata na kredite, sto znaci da nikada necemo biti u stanju to da vratimo....

Sto kaze N.Katic ako pogledate sve oko sebe, primeticete da smo sve ovo izgradili sami, sa vrlo malo kredita, i nasom tehnologijom. Sve mostove do Ade i Kineskog izgradili smo sami. Danas nam i za popravku treba kredit.
Da bi sami finansirali svoje investicije moramo imati mnogo vecu stednju, ili koristiti primarnu emisiju sto je radila SFRJ relativno uspesno do 60-ih, 70-ih.

Samodoprinos je mnogo pravedniji od uzimanja kredita, jer se zna ko snosi trosak, zrtvu i za sta. Ne mozete traziti metro, ali da to plati Svrljig ili vasa deca, i njihove dece deca.

Resenje za Bg. je da napravi klaster IT industrije, da stigne i prestigne Budimpestu po city break turizmu, zdravstvo-high end kao nova grana, znaci sve sto moze da da veliku dodatu vrednost i donese DEVIZE. Onda mozemo da govorimo o metrou i BnaV i sl. Ako imate devizni prihod i ekonomiju sa velikom dodatom vr. onda mozete da se zaduzujete.

Takodje je vazno da onaj ko ima velike koristi i plati za investiciju. A ne da svi placaju za privatnu dobit.
 
dosen":2ybd8q6q je napisao(la):
Sto se tice BnV odrzivost je tema br. 1.
Osim ako se ne bavite temom: Najlepsi crtez sa letnjeg raspusta.


Samodoprinos je mnogo pravedniji od uzimanja kredita, jer se zna ko snosi trosak, zrtvu i za sta. Ne mozete traziti metro, ali da to plati Svrljig ili vasa deca, i njihove dece deca. Ali nasi ljudi ne vole da daju za zajednicko dobro, ako moze da se orobi zajednica i da se prelije - to je nas nacin zivota.
Izvini, ali moram da ti kažem da pričaš nemudro. Neću da ti kažem da l...š, pošto si verovatno veoma mlad, pa se nesećaš. Ovaj narod je dao zajam, za Srbiju i bio opasno izigran. Ovaj narod gleda pljačku sopstvene imovine poodavno. Izneta mišljenja u ovoj temi i izgledaju ovako, zbog toga što se svi brinemo da li će opet zajednička dobra biti pokraden aili uludo utrošena. Tako da ta floskula o pogrešnom narodu i ispravnoj vlasti, koja nema kime da vlada, blago rečeno, degutantna je.....
 
direktor":3tz7ikzh je napisao(la):
kvalitet drasgticno opada pa i posjecenost.

Наравно да опада. Тренутни састав форума по квалитету није ни до појаса саставу од пре две године.
 
stf":2ixny9n4 je napisao(la):
direktor":2ixny9n4 je napisao(la):
kvalitet drasgticno opada pa i posjecenost.

Наравно да опада. Тренутни састав форума по квалитету није ни до појаса саставу од пре две године.

Jest da nije mesto al ajde da naglasim nije kriv sastav foruma
novi čl. foruma i ako nisu iz ,,struke,, dolaze na forum iz dr. pozitivnih pobuda
upravo zbog svakodnevne potvrde slikom i rečiju reputationa Beobuilda ,
Kvalitet opada zbog toga sto admini ne reguju žustrije već dozvoljavaju svašta

Nije mali broj tema na BB koje smo i onda rado pratili
a samo su započeti radovi i nikada nisu dovršeni tj. pretvoreni u ruglo grada

Pri započnjanju ,,pračenja ,, takvih projekata sumlje i kritike su bile dozvoljene ali
ne samo da nije bilo ovako mnogo unižavajučih pljuvačina, nego nisu bile ni dozvoljavane

Ova tema Savski amfiteatar (Beograd na vodi)
je upravo na samom početku (skinut je neznatan broj metara pruge )
a admini dozvoljvaju tolku pljuvačinu pa ispade da članovi nevaljaju :rant:
 
Боцо, Админи тада и сада су исти и не реагују ништа другачије сада него онда.

Квалитет дискусије је срозан да срозанији не може да буде. Већина тема се више не разликује од препуцавања страначких ботова на Б92/Блиц порталима. За квалитет дискусије одговорни су искључиво форумаши.

Колико је ситуација постала трагично срозана говори и сама чињеница да Игор интервенише далеко чешће неко иначе, што је некарактеристично за општепознату широку демократију Беобилда.

А ни стручни састав форума није другачији. Уопште није поента у томе колико је људи "из струке" (увек их је било мање више исто), већ начин на који се пише. Тренутно се више странчари и воде се пијачни аброви него што се каже нешто иоле паметно и сврсисходно.
 
Manji broj čl. i veci stepen stručnih isključuje potrebu intervencije
širenje foruma zahteva i veci nadzor - usmeravanje
Savski amfiteatar (Beograd na vodi) nek završi kako god
izvinjavam se zbog banalizovanja
ali zna se sta treba da radi čobanin u svakom stadu.
 
Nazalost moram se sloziti sa stf-ovim poslednjim postom.

Previse su ljudi dopustili da ih politika ponese. I ranije smo pricali o slicnim velikim projektima u najavi i nije bilo ovoliko strancarenja. Naravno stoji da su politicari uzurpirali pojedine ideje i projekte kako pre a tako i sada ali mislim da bi morali da se odupremo tom strancarenju i da pricu prebacimo u neki normalan beobuildovski okvir.

Po meni je prica o urbanistickom konceptu, potrebama za izgradnjom velikog broja kvadrata glavna tema te predlazem da sa time i nastavimo
 
ok. da nastavimo u tom smeru.


da li je pri izradi "master plana" uzeta u obzir terasijska terasa?
 
Cilj nekog foruma je debata. Ako nema debate, forum nema smisla. Vrednost ovog bloga je u tome sto ne postoje druga mesta za slobodno izrazavanje.
Ako mislite da neko ne pise o temi, napisite vi nesto o temi. Ja ovde ne dajem ocene kvaliteta vase diskusije i ako bih mogao. Vec trazim ideje koje mogu da se provere ili vrednuju.
Sto se tice sastava na blogu, ima svega i svacega i to je OK, debata nije samo za strucnjake, niti za strucnjake sa istim pogledom, debata pripada svakom.

Sto se tice administriranja, pre svega, treba da se iskljuci nekultura, agresivnost, i lcne opservacije. Admin to propusta da uradi.

PS Posto se ljudi osecaju pogodjeni u vezi "naseg naroda", brisem taj deo iako i dalje mislim isto.
 
Дискусија је била поприлично повезана са темом, док неки нису почелу да помињу конкретне странке и оптужују друге да су негативно настројени према овој или оној. Ѕtf, ви сте били међу првима који су то учинили, па не знам шта се жалите. Критике за које - таман да и имају страначку позадину - има оправдања, не треба омаловажавали као пристрасне/страначки обојене, већ треба изнети контра-аргументе. Тако се избегава додатно срозавање квалитета дискусије. А што се тиче 'квалитета' чланова, мислим да је непримерено о томе дискутовати. Мислим да сви овде припадају групи довољно нормалних људи, да би њихово мишљење било достојно свог места у широј дискусији.

Тема:
По мом мишљењу, ми смо ушли у овај пројекат са већим ризиком него страни инвеститор, а то је увек лош знак. Ја сумњам у којој мери наше власти - садашње, и све претходне, што знали да нема потребе помињати странке - држе до наших интереса, па страхујем да нисмо добро покривени уговором. Могли бисмо остати без земљишта, а да се ништа не направи. Такође, пројекат доживљавам као нереалан, што због економског стања у земљи, што због квадратуре. Сматрам да се ради о потенцијално неисплативом пројекту, што, у комбинацији са могуће лошим уговором, може да нас кошта. Зашто би инвеститори инвестирали ако је неисплативо? Ово није први пример неисплативог и мегаломанског пројекта у који су се упустили предводници УАЕ, па се бојим да то није валидан аргумент. То су моји аргументи и мишљења. Има ли неко аргументе у супротном?
 
Drugari, ja bih se ponovo osvrnuo na tekst iz politike
Шта Србија добија од „Београда на води” od 6.2
http://www.politika.rs/rubrike/Beograd/ ... di.sr.html

"Колика ће бити добит од пројекта „Београд на води” и како ће Србија и арапски инвеститор расподелити профит, као и власништво над земљиштем – званичних информација о томе још нема. Једино што је процурело из нашег преговарачког табора јесте да је на столу и идеја да ће наша земља први новац видети кад партнер из Уједињених Арапских Емирата почне да продаје стамбене и пословне квадрате које ће градити фазно у наредних шест година. :?: Судећи по речима „Политикиног” саговорника из Српске напредне странке, то би могло изгледати овако: Србија би уложила 66 милиона евра у рашчишћавање дела земљишта од колосека и магацина у приобаљу и у припрему неколико потребних пројеката, а плацеве би без накнаде уступила партнеру, који ће потрошити око три милијарде долара на изградњу објеката и наћи им купца. Трећина новца од продаје изграђених квадрата припала би Србији.

Према тој замисли, која не мора бити у коначном договору, на исти начин би се делило и земљиште. Наше јавно предузеће „Београд на води”, које тек треба да се формира, и „Игл хилс” Мухамеда ел Абара основаће заједничко предузеће. Вредност српског улога у будућој фирми – земљишта које дајемо на једној од најатрактивнијих локација – проценила би Пореска управа, наводи саговорник из СНС-а.

Земљиште, које је сада власништво државе, изузев мањег дела који тек треба да буде експроприсан, било би преписано на заједничко предузеће „Београда на води” и „Игл хилса”. У целокупној имовини будуће фирме, укључујући и плацеве, две трећине власничког удела имали би Арапи, а остатак Србија, каже наш саговорник. :?:

Да се о таквој идеји преговарало, Синиша Мали, председник привременог већа Београда, није изричито ни демантовао ни потврдио. Рекао је за „Политику” да је он једини задужен за финансијску страну преговора с Емиратима и да су све остало спекулације, као и да је превише рано да се одговара на таква питања.У интервјуу за портал „Телеграф” Мали је, међутим, потврдио да је план да Србија уложи земљиште а арапски инвеститор новац, док би се профит делио у проценту о којем се тренутно преговара.

Он је навео и да остаје питање „ко ће инвестирати у пратећу структуру на земљишту”, о чему се такође воде преговори. Другим речима, не зна се ко ће финансирати изградњу улица, комуналне мреже и свих прикључака који су неопходни објектима. Те трошкове град подмирује новцем од накнаде за уређење грађевинског земљишта, коју плаћа инвеститор. У овом случају, инвеститор ће плацеве добити без накнаде :?: , тако да тог новца неће бити. Пошто град тешко да има пара за комунално опремање 90 хектара земљишта, решење би могло бити да то плате Арапи а да проценат профита који ће припасти Србији буде умањен за ту своту."

Без одговора је за сада и питање да ли је у преговорима разрешено хоће ли уговор обавезати инвеститора да изгради свих 1,5 милиона стамбено-пословних квадрата у одређеном року. Друга варијанта је да се уговор потпише само за изградњу прве фазе, док се следећа може одложити док инвеститор не буде сигуран да ће моћи да прода објекте које би сазидао. Због тога је важно и да ли ће свих 90 хектара земљишта у Савском амфитеатру бити одједном пренето у власништво будућој заједничкој фирми „Игл хилса” и „Београда на води” или ће се на њу за почетак преписати само неки плацеви. "

Mišljenja sam da bi nakon predstavljanja master plana trebalo isparcelisati zemljište i krenuti sa prodajom parcela za prvu podfazu prve faze izgradnje, i tako redom u skladu sa dinamikom izgradnje.Čekati sa izgradnjom stambeno -poslovnog prostora i 1/3 novca od prodaje stambenog-poslovnog prostora bi bio jako loš potez za grad Beograd,jer je veliko pitanje koliko će se toga graditi i prodati.
 
Мислим да смо у овај пројекат ушли без ризика. Шта ће неко да однесе ово парче земље? А власништво код нас никада није гарантовано власницима... Све што улажемо и тако би смо урадили

Досен, ти си учествовао у неким пројектима у граду. Конкретно ЛОДунава, радио си и у великим фирмама преко на инфраструктури и регенерацији. (то сам морао да изнесем јер је неко имао претпоставку да си млад и зелен) :)
Да ли можеш да упоредиш са нечим, да ли ти је за неку другу средину начелно ок овакав или сличан концепт, овом који се за СА рађа и нама предочава?
Друго питање, када би дошло до изградње, који мислиш да су проблеми, превиди?
Не знам колико је у светским оквирима, 3 милијарде тежак план учестао, колико често се оствари, око чега саплете?

Када су ови нафташи у питању, стварно ми не делује да је то свота коју би ризиковали са превеликом стрепњом.
Хвала унапред.
 
Citatiram 毋不敬,儼若思,安定辭
Тема:
"По мом мишљењу, ми смо ушли у овај пројекат са већим ризиком него страни инвеститор, а то је увек лош знак. Ја сумњам у којој мери наше власти - садашње, и све претходне, што знали да нема потребе помињати странке - држе до наших интереса, па страхујем да нисмо добро покривени уговором. Могли бисмо остати без земљишта, а да се ништа не направи. Такође, пројекат доживљавам као нереалан, што због економског стања у земљи, што због квадратуре. Сматрам да се ради о потенцијално неисплативом пројекту, што, у комбинацији са могуће лошим уговором, може да нас кошта. Зашто би инвеститори инвестирали ако је неисплативо? Ово није први пример неисплативог и мегаломанског пројекта у који су се упустили предводници УАЕ, па се бојим да то није валидан аргумент. То су моји аргументи и мишљења. Има ли неко аргументе у супротном?[/quote] "

Ovoga se i ja plašim
 
Добар чланак. Укратко, врло мало знамо, а могућности за потенцијално негативан исход је много. Да је садржај онога о чему се преговара за нас повољан, све би ваљда већ било обелодањено.

Само ови из Уједињених Арапских Емирата су довољно расипни да граде овако велики пројекат без претходне умешаности купаца. Му улажемо претходно, о нашем трошку рашчишћено земљиште, а Арапи новац за изградњу објеката. Ми бисмо додатно могли платити и за изградњу неопходне инфраструктуре. Што се тиче Арапа, није јасно да ли ће их уговор обавезати на изградњу целокупног пројекта, или првобитно на само један део, што је од кључне важности ако ми на самом почетку пренесемо власништво над целокупним земљиштем, јер би то значило да потписујемо неповољан уговор. Овде има толико више простора за малверзацију него што сам и помишљао. Тешко нама..
 
Погрешио сам у свим својим претходним коментарима. Помињао сам расипност која је карактерисала многе пројекте у УАЕ, као аргумент у корист тога да пројекат не мора бити исплатив да би они инвестирали у њега. На жалост, страхујем да смо овога пута ми ти који се понашају расипно, и, услед одсуства покрића које УАЕ има у виду својих нафтних залиха, излажу се ризику. Арапи овде ништа неђе изгубити, а што се тиче нас, можемо дебело награбусити.
 
Тамо где тутањ воза пресеца речи

Будуће ексклузивно парче главног града Београђани данас схватају као стовариште песка, ђубрета или забаве, али обичног, дневног живота тамо не мањка

http://www.nin.co.rs/pages/article.php?id=85487
 
Meni je problem sa ovim dogovorom što mi NEMAMO tih 66 miliona i dalje onih skoro pola milijarde za most Vinča.

Da je dogovor drugačiji, da Arapi daju keš koji imaju za infrastrukturu, pa da onda dobijaju i 80% profita od prodaje po meni bi to bilo za nas sigurnije.

Mada što kaže Borčanac, samo se treba adekvatno obezbediti ugovorom da i investitor ima obaveveze. Pa i ako ne ispuni, mi bi taj deo infrastrukture svakako morali kad-tad da rešavamo.
 
Мекбејн, то и јесте проблем. Чак и да је наш удео профита мањи, кад би се све ово урадило и продало, држава би имала неке користи - али само ако се пројекат у целини оствари. Овако, по свему судећи, ми стварамо околности под којима Арапима уопште и није у интересу да заврше целокупан пројекат. Могуће је да то никада и нису намеравали, јер је пројекат посве неисплатив, а ми не само да смо се обавезали на предају целокупног земљишта, већ се сад још додатно говори и о новчаним улагању с наше стране (одакле нам тај новац?! - знам да говорим о горим од могућих сценарија, али мислим да претходно искуство то свакако оправдава). Наравно да ништа од овога не би био проблем да смо покривени адекватним уговором, али које су шансе тога када урачунамо пређашње искуство, поузданост наше владе (опет, свих наших влада, па не помињимо странке) и чињеницу да Арапи не гледају толико на исплативост пројеката код куће, али нема логике да би улагали у иностранству - ако није реч о џамијама и исламским центрима -, а да им добит није загарантована.
 
Pošto smo saznali da se Prokop, železnički čvor, novi BAS, obilaznica oko Beograda itd. kompletiraju samo zbog Arapa, nije mi jasno kako smo i zašto zaboga o svim tim projektima na ovom forumu diskutovali i dok su UAE za nas bili samo neka tamo egzotična zemlja gde ludi šeici troše pare na oblakodere, a Vučić bio opozicioni političar koji je mrdajući kukovima u rijalitiju na Pinku pokušavao da dokaže da je fasciniranost "rđavim kašikama" posledica uzavrelih hormona u mladosti, te da je on jedan šarmantan beogradski šmeker i ljubitelj džempera pastelnih boja.
 
Mislis zasto smo razglabali od 20-40 godina, zavisno od projekta do projekta, a resenje je bilo tu takoreci na dohvat ruke?
Uostalom zdravorazumski govoreci, to zemljiste je zapravo decenijama gubilo vrednost, jer Srbija danas nije ono sto je bila 1980. ili 1989.?
 
毋不敬,儼若思,安定辭":byl84hga je napisao(la):
Ѕtf, ви сте били међу првима који су то учинили, па не знам шта се жалите. Критике за које - таман да и имају страначку позадину - има оправдања, не треба омаловажавали као пристрасне/страначки обојене, већ треба изнети контра-аргументе.

Колега, ја сам оптужио за странчарење тек кад је цела тема добрано била негативно исполитизована. Први сам "оптужио", то је тачно, али је странчарење већ било итекако заступљено и загадило тему.

Као што сам поновио више пута, ово није била ни прва кампања ни први предизборни памфлет али је прва код које је дискусија срозана странчарењем.

Уколико вратимо дискусију уназад, увидећеш да сам и на те страначке критике избанализоване до бесмисла одговарао аналитично и аргументима на које се одговорило - опет странчарењем. Прича о капацитету канализације је крајње дно живота колико је смешно и јадно.

Као шт сам рекао, на крају ће се испоставити да Србија не поседује довољно залиха O2 за изградњу БнВ.
 
Vrh