Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[milos.tro]

SAVA bi trebalo da opadne oko pola metra u narednih nekoliko dana (352-346-336-321-301)
http://www.hidmet.gov.rs/latin/prognoza ... a_voda.php

 

[Bulbulderac17]

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Vuki]

Ne mogu da vidim slike Je l' ima još neko sličan problem ili je opet do mene?

 

[Jankauskas]

Opet

 

[arapski investitor]

Vuki » Mon Mar 27, 2017 5:06 pm[/url]":3h4eqfm2]Ne mogu da vidim slike Je l' ima još neko sličan problem ili je opet do mene?

ni meni nije hteo sinoc sa windows mobile, mozda je do toga

 

[vradovic]

milos.tro » 27 Mar 2017 03:52 pm[/url]":15r7tr71]SAVA bi trebalo da opadne oko pola metra u narednih nekoliko dana (352-346-336-321-301)
http://www.hidmet.gov.rs/latin/prognoza ... a_voda.php

Odlicna vest Milose!!

 

[stf]

Nik_B » 27 Мар 2017 03:05 pm[/url]":hu7a57oa]

stf » Pon Mar 27, 2017 9:43 am[/url]":hu7a57oa]

Увек се одузима од воде. У случају Ново Београда 40 метара. У Случају променаде 7 метара. Какав Криминал!!!!

Ako sam dobro shvatio, ovim postom si priznao da je Sava zatrpana 7 metara iako si u predhodnim postovima tvrdio da nije?

Не, нисам никада тврдио да није затрпана, већ да затрпавање није спорно.

 

[Nik_B]

Nik_B » 27 Мар 2017 03:05 pm[/url]":2q8tf3oc]

stf » Pon Mar 27, 2017 9:43 am[/url]":2q8tf3oc]

Увек се одузима од воде. У случају Ново Београда 40 метара. У Случају променаде 7 метара. Какав Криминал!!!!

Ako sam dobro shvatio, ovim postom si priznao da je Sava zatrpana 7 metara iako si u predhodnim postovima tvrdio da nije?

Не, нисам никада тврдио да није затрпана, већ да затрпавање није спорно.

Kako god. Ti svoje mišljenje nećeš promeniti, isto kao ni ja svoje, a ja bas i nemam nameru da nekoga ubedjujem.

Za mene zatrpavanje ne bi bilo sporno ako bi ono bilo deo smislenog projekta i koncepta kao i ako bi ono bilo izvedeno na osnovu studije u koju bismo svi imali uvid, a iza koje bi stajale sve relavantne struke.

Na ovaj nacin, bez plana i ideje, (čemu smo svedoci gledajući ove do sad neuspele pokušaje izgradnje), kao i bez uvida u projekat, ja ovo zatrpavanje vidim kao otimanje javnog dobra zarad privatnih interesa u izvođenju firmi koje nemaju potrebne kvalifikacije za takav posao.

Nikakav problem nije bio pomeriti građevinsku i regulacionu liniju desetak ili par desetina metara u nazad. Čak šta više, bilo bi daleko povoljnije za fundiranje što bi smanjilo troškove izgradnje zgrada, a i obale. Ali očigledno da se ovde išlo na maksimalnu iskorišćenost parcele zarad što većeg profita od prodatih kvadrata.

 

[Delija]

Не знам зашто уопште улазите у дискусију!? Ова "променада" је дивљи објекат, без било какве дозволе, очигледно и без адекватног пројекта за извођење. Ту свака дискусија треба до престане до судског епилога.

 

[Biciklistkinja]

Naj epic slika celog projekta je cev, verovatno kanalizaciona koja seče "Promenadu" i gnjura u Savu. Ta slika sve govori o projektu.

 

[relja]

Ne bih da pomisliš da je lično, ali

stf » 27 Mar 2017 08:43 am[/url]":51lzg1y3]
....
Успут, један симпатичан пример код изградње обалоутврде Новог Београда .... наиме, предратни "Дански насип" односно првобитна обалоутврда јесте 40 метара увучена у односу на послератну. Када је настављена изградња Новог Беоргада после рата, предратни Дански насип је затрпан као и река Сава за толику ширину.

Само још један пример који треба да објасни ужареним и острашћеним главама како је то најнормалнији процес изградње обалоутврде било где у свету. Увек се одузима од воде. У случају Ново Београда 40 метара. У Случају променаде 7 метара. Какав Криминал!!!! Незапамћени злочин над природом и љубитељима природе. Крађа Река!!!!

Значи, сад више није довољно узвинкути "КРАЂА ЈАВНОГ ПРОСТОРА!", него треба мало радикализовати причу и узвикнути "КРАЂА РЕКА!!!!" како би се прикупило још чланова стада.

dovođenje u vezu ove dve stvari (jer ne mogu da nađem zajedničku reč) nije u redu.

Na Novom Beogradu Danski nasip nije zatrpan, nego je u njegovom podnožju napravljeno novo šetalište.
Napravljeno je u okviru šireg uređenja prostora na Ušću. To je rađeno u skladu sa urbanističkim planovima, rađeno je po projektu čoveka koji ima ime i prezime i koji je za to i nagrađen. (usput, taj prostor iako je park ima i reni bunare za isušivanje, u BnV i dalje rade pumpe iako su rekli da će ih ukloniti prošle jeseni).

Suprotno tome, ovi radovi ispred BnV se rade navrat nanos, zbog klizanja tla i zato što su prethodni radovi loše odrađeni, zato što se sve radi bez ikakvog projekta, ne zna se ko je projektant, i što je nekome puklo pred očima da je šetalište sada zaista usko kao logična posledica gradnje previše blizu obale (iako je bilo sasvim dovoljno prostora i iako ne postoji neki definitivni plan celog ovog naselja).
Kaluđerica je građena sa više inteligencije i praktičnosti od ovoga.

I da, zar nije Sava već dovoljno sužena "ulaskom" u reku sa NBG strane?

Pusti, "portfolio mostova" ima više smisla od ove teme.

 

[Zuma]

Evo slike Danskog nasipa. Čak se i na njoj vidi koliko je u tom trenutku bila daleko ivica vode od nasipa (uostalom to je ranije bilo kupalište sa vrlo postepenim nagibom peščane obale, što su po njegovom ukidanju morali ispraviti). Pa je doneke razumljivo zašto dodavanje donjeg nivoa na Danski nasip nije bilo previše problematično. To nema ništa zajedničko sa današnjom situacijom na desnoj obali.

 

[tzoran1]

Biciklistkinja » Mon Mar 27, 2017 7:21 pm[/url]":tm63ij2t]Naj epic slika celog projekta je cev, verovatno kanalizaciona koja seče "Promenadu" i gnjura u Savu. Ta slika sve govori o projektu.

Ako mislis na ovu cevku, za utehu, nije fekalna, najverovatnije je za neke pumpe koje i dalje izvlace podzemne vode iz temelja objekata.

 

[vranac]

Često se ovaj pogleda sa zelenjaka uzima kao najkritičniji. S obzirom da će se ove prizemnice sa strane rušiti kad tad, tu bi se prirodno zatvorio pogled većim delom.

E sada jeste da bi bilo najlepše da je ceo taj blok srušen i napravljena zelena terasa od Terazija, ali to su nažalost snovi...

 

[Zuma]

stf » 27 Mar 2017 08:43 am[/url]":3u53g88v]

Zuma » 25 Мар 2017 04:32 pm[/url]":3u53g88v]I za ljude koje mrzi da čitaju

Stf-ova tvrdnja da kod Zarićevog mosta obaloutvrda ne sme da se glatko nastavlja na postojeću, Nemačku, već mora da ima stepenicu isturenu u reku samo zato što pola kilometra dalje, iza okuke reke, postoji par VRLO KRATKIH delova Savskog pristanšta koji su takođe toliko istureni, je zaista totalni i apsolutni nonsens.

Kakve to pobogu ima veze jedno sa drugim? Zar ZATO treba u Savu ubaciti desetine i desetine šlepova kamena i zemlje? Ili je to zato što treba nadoknaditi javnu zemlju datu privatniku? Šta je po vama verovatnije objašnjenje?

А где сам тачно ја написао то што ми стављаш уста? Ајде нађи ми ми тај пост и цитирај га. Колико си безобразан, почео си и да свесно лажеш ... :lol: И наравно, ту је твоје стадо да те подржи, па и њих 5 оваца такође позивам да нађу тај мој пост где сам то рекао и цитирају га кад су се већ сложили са тобом без да укључе мозаг. Лоботомија је зајебана ствар.

Pa zar ti misliš da su baš svima isprani mozgovi? Naravno da si rekao. To je ukratko čitava suština tvog stava i celog ovog natezanja. Sve se svodi na to da ti tvrdiš da je uzvodno od Zarićevog mosta opravdano da se Sava naspe do crvene linije umesto da se glatko nastavi plava linija Nemačke obaloutvrde na koju se ova nova direktno nastavlja, i to samo zato što je kod Brankovog mosta postament stuba isturen za toliko. Evo uprošćene skice suprotstavljenih stavova u kojoj je ucrtana ona linija obaloutvrde koja se dobija presekom horizontalne ravni na 70,5 metara nadmorske visine (visina u Savu pomerene nožice novog nasipa) i obaloutvrde.

I mogu da te citiram gde si to rekao.

stf » 24 Mar 2017 11:50 am[/url]":3u53g88v]

Нова обалоутврда једноставно прати регулациону линију која је поравната са регулационом линијом обалоутврде до Бранковог моста.

stf » 23 Mar 2017 10:54 pm[/url]":3u53g88v]
Лепо сам написао да је природно да се настави линија обалоутврде од Бетон хале до БРАНКОВОГ моста, а ти постаљваш фотографију код Моста Миладина Зарића....

Zašto bi pobogu "linija obaloutvrde" bila baš najisturenija tačka čitave obale koja postoji SAMO na isturenom postamentu stuba Brankovog mosta i na svega nekoliko kratkih ulaza u čeone rampe na pristaništu, što je čitavih pola kilometra daleko i posle rečne krivine, a NE linija koja je postojala na SVIM DRUGIM MESTIMA čitavog uređenog dela desne obale Save, uključujući deo na koji se nova obala direktno nastavlja? Na koji način je davni pokušaj da se maksimalno skrati glavni raspon Aleksandrovog mosta guranjem stuba u nekadašnji plićak danas opravdanje da se čitav novi deo desne obale Save daleko uzvodno TAKOĐE naspe do te tačke. Kakvo je to ludilo? ZATO sam rekao

Zuma » 25 Mar 2017 04:32 pm[/url]":3u53g88v]I za ljude koje mrzi da čitaju

Stf-ova tvrdnja da kod Zarićevog mosta obaloutvrda ne sme da se glatko nastavlja na postojeću, Nemačku, već mora da ima stepenicu isturenu u reku samo zato što pola kilometra dalje, iza okuke reke, postoji par VRLO KRATKIH delova Savskog pristanšta koji su takođe toliko istureni, je zaista totalni i apsolutni nonsens.

Kakve to pobogu ima veze jedno sa drugim? Zar ZATO treba u Savu ubaciti desetine i desetine šlepova kamena i zemlje? Ili je to zato što treba nadoknaditi javnu zemlju datu privatniku? Šta je po vama verovatnije objašnjenje?

A sad mi objasni gde ti ovde vidiš grešku u prenošenju suštine tvog stava? Čemu silno pljuvanje svih redom koji se ne slažu sa tobom?

A ako neko sumnja da je skica dobra, u sledećoj poruci imam i slike koji je potvrđuju.

 

[Zuma]

Stf se uporno pravio nevešt i stalno tražio "sliku Brankovog mosta", a ne sliku Zarićevog, iako sam mu odmah poslao nešto još bolje, plan obale ispod Brankovog mosta. I tu se lepo vidi da se usko donje šetalište Nemačke obale, koje se nalazi na referentnoj visinskoj koti "male vode" od 70,5 metara, posle stuba Brankovog mosta glatko i u istoj liniji nastavlja na osnovnu ivicu Savskog pristaništa. Nema nikakvih skokova.

Ipak, samo zbog njega sam se potrudio i ipak pronašao jasnu sliku podnožija Brankovog mosta, mada se se sve to vidi i na planu. Ivica stuba je isturena u vodu, a obale sa obe strane su otprilike u istoj liniji. Kao referencu za poređenje različitih strana uočite položaj oslonca mosta.

Usko donje šetalište nizvodno se tačno nastavlja na ivicu vertikalne obale Pristaništa uzvodno.

Dalje je lako pratiti pružanje i neprekinuti kontinuitet uskog donjeg šetališta po Nemačkoj obalutvrdi. Ono nije pomereno ni malo u odnosu na osnovnu liniju Savskog pristaništa.

I gore i dole se vidi da ni ispod Zarićevog mosta nema ni prekida ni naglih skretanja (sem blagih koji prate krivinu reke).

Inače ovo donje šetalite je uvek bilo u upotrebi.

Uzvodno od Zarićevog mosta, donji deo obaloutvrde se nekada bez prekida ili skretanja nastavljao i dalje. Naravno, dok je nisu uništili da bi nasuli reku, a novu liniju obaloutvrde, na nadmorskoj visini od 70,5 metara, pomerili u Savu.

Isto to iz drugog ugla. Levo vidite novu ogradu BNV platforme ispod Zarićevog mosta. To je bilo nekada.

A ovo je novo stanje, snimano sa istog mesta. Nova nožica, koja je trebala da se nastavi istom linijom kao i donje šetalište u dnu slike, nekim čudom je otputovala u desno.

Buduća kosina koja određuje oblik donjeg dela, a time i odnos novog i starog dela obale koji se nastavljaju jedan na drugi.

A ovde vidite da je upravo to pomeranje i bilo ucrtano u prostornom planu BNV-a (zato što su kao ivicu stare obale uzeli najistureniji deo stuba Brankovog mosta, a ne stvarnu ivicu obaloutvrde, što vidite na prvoj skici u ovoj poruci !?). Stf je to samo pokupio iz njihovog plana.

 

[stf]

@ Nik_B
@ Relja

Поента комплетне приче је да "затрпавање Саве" нема ама баш никакве везе са тезом да се то ради због набијања зграда на реке, злих инвеститора и свих популарних популистичких разлога, Београда на води и слично.

Као што се види из увида у катастарски план из седамдесетих, који сам поставио, много много много пре Београда на води је јасно уцртана линија будуће обалоутврде.

Београд на води има довољно урбанистичких пропуста које је оправдано критиковати да заиста нема никакве потребе измишљати непостојеће разлоге. Нико од тога нема никакве користи. Само се прави циркус.

 

[razgradjevinar]

pa da si je procitao mozda bi nesto smisleno i napisao.. za razliku od vecine u tom brlogu stf ne treba da se plasi za svoju buducnost, naprotiv, kad se stvari u ovoj nazovi drzavi normalizuju ljudi poput njega ce mnogo lakse doci do posla, svojim profesionalnim kvalitetima ce se izboriti za ono sto im "pripada" i nece moratii da se valjaju u istom blatu zajednom sa talogom sa dna kace, kao sto sada mora ili je bar pristao na to...

pravda za stf-a, bez straha, samo jako...

 

[lepi]

Da se razumemo, samo konstatujem. NE OSUDJUJEM. :kafa:

 

[stf]

Признајем да нисам био у праву када сам тврдио да се линија немачке обалоутврде од и до Бранковог моста не поклапају. Зума је у праву - поклапају се.

Међутим, поклапају се у грађевинском смилу. У пракси одавно не. Немачка обалоутврда је изграђена пре Ђердапа, а након изградње бране и пуњења језера, доњи нивои обалоутврде су неповратно потопљени,а Београд је неповратно изгубио 7.23 метра обале. Како се због Ђердапа повећао ниво и мале и велике и стогодишње воде, мора се "подићи" и обалоутврда, односно израдити нова.

Примера ради, обалоутврда око Дорћола је такође неповратно изгубила најнижи ниво, али је ова немачка постала готово неупотребљива. И даље не видим ништа спорно у томе да се доњи ниво обалоутврде "врати" на своју регулациону коту од пре изградње Ђердапа. Дакле, иако је Зума био у праву за доњу линију обалоутврде, и даље није у праву да је овде на сцени "крађа реке" већ само "враћање" обале где је накада била подизањем њеног нивоа.

Мислим да је крајње коректно да неко призна да је погрешио када погреши. Учинио сам то много пута, па и сада, без обзира што се са Зумом не слажем суштински ни у чему. Када би још неки искреност ставили испред личне сујете, и дискусије би биле много искреније и продуктивније.

 

[boca-ica]

Mozda jedna ovakva sličica bi pojasnila sporne linije ...

izvor: nisam uspeo da nadjem put ka originalnom izvoru od fotkice

 

[Zuma]

stf » 28 Mar 2017 11:50 am[/url]":288ia571]Признајем да нисам био у праву када сам тврдио да се линија немачке обалоутврде од и до Бранковог моста не поклапају. Зума је у праву - поклапају се.

Hajde da i to doživim, posle svih epiteta koje sam od tebe progutao do sada.

Међутим, поклапају се у грађевинском смилу. У пракси одавно не. Немачка обалоутврда је изграђена пре Ђердапа, а након изградње бране и пуњења језера, доњи нивои обалоутврде су неповратно потопљени,а Београд је неповратно изгубио 7.23 метра обале. Како се због Ђердапа повећао ниво и мале и велике и стогодишње воде, мора се "подићи" и обалоутврда, односно израдити нова.

Da, prosečni vodostaji su danas veći. Ali pošto su obalutvrde zakošene, to znači da je pri višim post Đerdapskim vodostajima prosečna linija granice vode i zemlje pomerena u smeru KA ZEMLJI, a ne u smeru ka reci. Zbog Đerdapske regulacije stari niski vodostaju više nisu dozvoljeni (postoji međudržavni ugovor o tome), pa vode kod Beograda ima više, što znači da joj treba više mesta u koritu. Tako da bi svaka nova obala ustvari morala biti pomerena u smeru na kopnu, ili u najmanju ruku da ostane gde je i bila, a ne obrnuto, kao sad. Kako objašnjavaš da je u projektu urađeno upravo suprotno?

Примера ради, обалоутврда око Дорћола је такође неповратно изгубила најнижи ниво, али је ова немачка постала готово неупотребљива. И даље не видим ништа спорно у томе да се доњи ниво обалоутврде "врати" на своју регулациону коту од пре изградње Ђердапа. Дакле, иако је Зума био у праву за доњу линију обалоутврде, и даље није у праву да је овде на сцени "крађа реке" већ само "враћање" обале где је накада била подизањем њеног нивоа.

Katastarske linije placeva i linije odbrana obalutvrda su sasvim različite stvari i njihovo povlačenje u opštem slučaju sledi različitu logiku. To što je povučeno po vrhu stuba mosta na tvojoj originalnoj slici nije regulaciona linija obale, pa ne razumem šta ovde znači "da se donji nivo vrati na svoju regulacionu kotu". Veliko je pitanje gde se tačno nalazi sama potopljena osnova Nemačnog nasipa (ako na to misliš), ali to nije ni bitno. Kao što sam već objasnio u prvom i detaljnom odgovoru (koji ti nisi hteo da pročitaš) ako bi i išli na to da nožica novog nasipa ide linijom prave potopljene osnove Nemačkog nasipa (što je malo bliže ivici stuba Brankovog mosta od uskog donjeg šetališta), onda bi morala da bude i na istoj niskoj koti kao i ona (možda oko 66mnv?). Inače se stara i nova obaloutvrda ne nastavljaju glatko jedna na drugu. Pa bi se tada linija kose obaloutrvde na visini od 70,5 mnv zapravo opet nalazila na istom mestu i sve bi se svodilo na isto.

Мислим да је крајње коректно да неко призна да је погрешио када погреши. Учинио сам то много пута, па и сада, без обзира што се са Зумом не слажем суштински ни у чему. Када би још неки искреност ставили испред личне сујете, и дискусије би биле много искреније и продуктивније.

Ma šta ti mislio, uopšte mi nije problem da priznam kad nisam u pravu. Ali ne želim da to radim kad jesam. Pišem na veoma malo tema i zato što inače ne bih bio u stanju da prethodno proučim, proveravam i dobro argumentujem ono što tvrdim.

 

[Zuma]

Možda kasnije bude korisno, pa evo ponovo gde su ranije bile granice vode i zemlje (takođe iz moje prve poruke):

Ivica desne obale Save za visoke vodostaje, pre izgradnje pristaništa sa talpama, je bila ovde:

A evo gde je nekada bila ivica vode pri zaista najnižim vodostajima. Upravo su na tu granicu postavili stub Aleksandrovog mosta. Kasnije su talpe Savskog pristaništa postavljene tako da osnovna linija pristaništa bude uvučena ka kopnu u odnosu na vrh ovog stuba, a da samo par najisturenijih delova za čeone rampe bude u liniji sa stubom. Tako je konačno definisana regulacija desne obale Save u Beogradu.

Linija talpi budućeg Savskog pristaništa se lepo vidi dole levo.

Ili je regulacija bar do sada BILA tako definisana. U projektu BNV žele da pomeranjem nožice, hajde da kažemo oko 3,5 metra, od reke uzmu površinu od 1400 metara puta 3,5 metra zemljišta (i tako malo nadoknade proširenje privatnog zemljišta na račun bivšeg javnog puta). A to je 4900 kvadratnih metara. Pri tome sam računao samo rastojanje od Zarićevog mosta do starog železničkog, u okviru granice ovog projekta, a ne eventualno kasnije produženje novoustanovljene linije obaloutvrde i mnogo dalje, uz i niz reku.

 

[stf]

Zuma » 28 Мар 2017 06:34 pm[/url]":2863284s]Zbog Đerdapske regulacije stari niski vodostaju više nisu dozvoljeni (postoji međudržavni ugovor o tome), pa vode kod Beograda ima više, što znači da joj treba više mesta u koritu. Tako da bi svaka nova obala ustvari morala biti pomerena u smeru na kopnu, ili u najmanju ruku da ostane gde je i bila, a ne obrnuto, kao sad. Kako objašnjavaš da je u projektu urađeno upravo suprotno?

Лако је објаснити. Овај принцип "како треба" је твоје лично мишљење како треба, а не начин на који се то заправо ради било где у свету.
Због повећања нивоа светских мора, Холанђани подижу нивое својих брана, а не померају их ка копну "јер морима треба више места у кориту". То је смешан став.

Zuma » 28 Мар 2017 06:34 pm[/url]":2863284s]Veliko je pitanje gde se tačno nalazi sama potopljena osnova Nemačnog nasipa (ako na to misliš), ali to nije ni bitno.

Како није битно? Није битно зато што се коси са твојом причном? Итекако је битно. Регулационе линије су јако значајне што сам покушао да ти објасним и у теми о Скајлајну. Тачно се зна где је потопљена основа немачког насипа - тачно на регулационој линији. По њој је регулациона линија и вучена јер било шта што се гради, мора имати своје границе у виду регулационих линија. Регулациона линија доњег нивоа обалоутврде БнВ-а је само прецртана регулација немачке обалоутврде и настављена у правцу дуж целог Амфитеатра.

Zuma » 28 Мар 2017 07:29 pm[/url]":2863284s]Možda kasnije bude korisno, pa evo ponovo gde su ranije bile granice vode i zemlje (takođe iz moje prve poruke):
Ivica desne obale Save za visoke vodostaje, pre izgradnje pristaništa sa talpama, je bila ovde:

Ево, супер фотке за постављање пар финих питања. Овде видимо линију старе обалоутврде код лучке капетаније. Знаш ли колико је приликом изградње пристаништа и нове обалоутврде "затрпано реке" ? 27 метара!!!!! Шта се десило са овом старом обалоутврдом? Па затрпана је. Као што рекох, уобичајен и нирмалан принцип код изградње нове обалоутврде.

Zuma » 28 Мар 2017 07:29 pm[/url]":2863284s]Ili je regulacija bar do sada BILA tako definisana. U projektu BNV žele da pomeranjem nožice, hajde da kažemo oko 3,5 metra, od reke uzmu površinu od 1400 metara puta 3,5 metra zemljišta (i tako malo nadoknade proširenje privatnog zemljišta na račun bivšeg javnog puta). A to je 4900 kvadratnih metara.

Ево, иако си сам себе демантовао постављањем предратних фотки, ти и даље вртиш исту плочу по обичају ... ако се линија обале враћа на првобитно изворно место, то не значи да се 4900 квадрата "краде од реке" већ да се 4900 квадрата које је река одузела копну враћа том копну.

Zuma » 28 Мар 2017 06:34 pm[/url]":2863284s]

stf » 28 Mar 2017 11:50 am[/url]":2863284s]Признајем да нисам био у праву када сам тврдио да се линија немачке обалоутврде од и до Бранковог моста не поклапају. Зума је у праву - поклапају се.

Hajde da i to doživim, posle svih epiteta koje sam od tebe progutao do sada.

Zuma » 28 Мар 2017 06:34 pm[/url]":2863284s]

Мислим да је крајње коректно да неко призна да је погрешио када погреши. Учинио сам то много пута, па и сада, без обзира што се са Зумом не слажем суштински ни у чему. Када би још неки искреност ставили испред личне сујете, и дискусије би биле много искреније и продуктивније.

Ma šta ti mislio, uopšte mi nije problem da priznam kad nisam u pravu. Ali ne želim da to radim kad jesam. Pišem na veoma malo tema i zato što inače ne bih bio u stanju da prethodno proučim, proveravam i dobro argumentujem ono što tvrdim.

То је основна разлика између тебе и мене. Ја ћу грешку признати и извинити се јавно да сви виде - ти нећеш. По овоме што си написао, испада да си ти у 100% случајева у праву будући да никада ниси признао да негде грешиш .... Да ли си свестан да је то и статистички немогуће?

 

[boca-ica]

Manje je vazno koliko se uzima od kopna ili reke
Bitno je kako se to reflektuje na reku i njenu floru i faunu kao i na plovnost.
Brzina vodostaj i kolicina protoka menja uslove za zivi svet koj ne bi smeo da trpi zbog izgradnje BW
Na primer gibitak plicaka mirnijih delova na reci gube se mesta za kedere
Ako nema malih kedera nema ni velike ribe.... zapravo unistava se veliki deo zivog recnog sveta

Nisam primetio da se izgradnjom nove utvrde vodi racuna o gore napisanom