Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[stanislaw]

KartmenBG » 02 Nov 2016 02:54 pm[/url]":3728zi7q]
Verujem da ti se sada cini da zemljani radovi maskiraju skrtost investitora a kada se zavrse prve dve kule smetace ti

Pošto Kartmenu odgovaram sa par dana zadrške, ne bih sad ulazio u raspravu da li je bio moguć scenario da se usvoji neki bolji i održiviji plan za BNV, samo ću kratko da se osvrnem na par netačnosti:

* Teza da je BNV "skupa rabota": ono što vidimo je da je do jesenas uloženo 11 miliona evra gradskih para u raščišćavanje svog onog krša koji je već raščišćen, i 40 miliona evra stranog investitora je uneseno u BNV d.o.o. To je samo mali deo od 150+150 miliona evra koji su ugovoreni, a i ugovorena suma je samo delić od 3 milijarde dolara koliko je procenjeno da je težak Savski amfiteatar (pa je zato rečeno da je neophodan Arapin spasilac). Znači pogledaj taj fantastičan odnos, 40 miliona evra spram tri milijarde dolara na 30 godina. A evo, baš u najnovijoj emisiji "Studija BNV" Folić nas podseća da slavimo tri godine kako smo počeli da "radimo" na realizaciji projekta BNV.
Kažeš to nije normalno zemljište, teško je za izgradnju, drž ne daj, ali ovo što sada vidimo su upravo ono što sam rekao - jeftini zemljini radovi. Nema tu izgradnje ozbiljne obaloutvrde, nema ozbiljnije drenaže terena, nema čak ni izgradnje infrastrukture koja bi trebala da povezuje te silne iskopane rupe.

U prvih 10 godina imaju rok da zavrse 50 posto projekta, prema tome ako se to ne realizuje raskida se ugovor, sto je okej ,
meni je okej sto je grad suvlasnik projekta i sto moze da progura svoje interese,

Beep, wrong! Da je ugovor ozbiljan, bilo bi baš tako kao što kažeš, ali checkpoint za 50% projekta je duplo duži, 20 godina.
U tome i jeste štos, da je arapski investitor bio odlučan u nameri da transformiše Beograd, ugovor ne bi bio takav da se za izgradnju polovine projekta planira dve trećine vremena trajanja projekta.
I suvlasnik projekta je Republika Srbija, a ne grad Beograd. Upravo je to jedan od najvećih apsurda projekta, gde to u liberalno-demokratskom svetu kojem se ovde kao teži ima da se država meša u tržište luksuznih nekretnina i da proglašava za nacionalni interes ne gradnju socijalnih stanova, ne gradnju neprofitnih stanova, ne gradnju javnih ustanova i parkova, ne dovršenje Kliničkog centra Srbije, već mešanje u tržište high-end segmenta, gde država kao suinvestitoor postaje direktna konkurencija privatnim investitorima u A klasi. Samo u banana republikama.

I ceo ovaj forum se slaže da prostorni plan BNV nije optimalan, da su sve te zgradurine na pogrešnoj strani reke umesto da se privede nameni novobeogradski blok 18, itd, itd - ali polovina dodaje da bi sa svakim investitorom bilo kada, uvek postojao isti problem sa vizurama. Ali kad je već tako, zašto se ta divlja visokogradnja ne ostavi za bolja vremena, zašto se makar ne prepusti tržištu, već se naša država pojavljuje kao SAUČESNIK u projektu koji sramotno zapostavlja gradsko jezgro van BNV-a kao i javni interes u okviru samog BNV-a (nigde prostora ni za kakvu instituciju od javnog značaja na celom prostoru BNV-a). Pa zar je za tako divlje tržišni projekat uopšte potrebno učešće države od 32%? Ako već usvajamo tu mantru o neprikosnovenim komercijalnim kvadratima, šta će uopšte država u toj priči kao suinvestitor???

 

[Zuma]

Dosen,
Prva stvar koja je svima upala u oči posle predstavljanja plana za BNV je problem saobraćaja. Napraviti ovoliko novog prostora na desnoj strani Save, u delu grada u kome je to VEĆ jednan od najvećih problema koji je skoro blokirao njegov razvoj je potpuni apsurd. Ja i dalje ne znam kako to misle da reše. Tokom radnog vremena je ponovo praktično nemoguće normalno i brzo ući na auto put na dugačkom potezu sa obe strane Gazele. Stvaraju se kolone vozila u poprečnim ulicama i kružnim tokovima, u više paralelnih traka, a sam silazak na auto put traje minimalno 5 minuta. Rekonstrukcija Starog savskog mosta i tunel će malo da pomognu, ali bojim se ne za dugo. Oni će pre svega odvući deo saobraćaja sa Brankovog mosta i centra grada, što je veoma dobro i zaista neophodno, ali će za toliko povećati saobraćaj ovde. Međutim ne sme se smetnuti sa uma da će se vremenom na Dunavskoj obali izgraditi čitav niz "Beograda na vodi", a da levu obalu Dunava tek čeka pravi razvoj. Tako da će se po tom osnovu saobraćaj kroz centar i oba njegova mosta opet povećati. Ali sve to neće puno pomoći saobraćaju po Gazeli. Možda kad se završi obilaznica, ali pomalo sumnjam u veličinu i trajnost tog efekta jer je najveća komponenta saobraćaja u špicevima lokalna za Beograd, a ne ona koja samo prolazi kroz njega. Pa se sad na sve to napravi još i BNV na najgorem mogućem mestu za novi automobilski saobraćaj, što zatim još pogorša problem ne samo sa saobraćajem koji potiče do dodatnih ljudi koji tu sada stanuju, nego i od svih onih koji tu dolaze da rade, i od svih onih koji su njihove mušterije i dolaze da kupuju ili se provode, i još od svih onih koji nezavisno od biznisa BNV-a dolaze na rekreaciju, šetnju, sedenje pored reke ili žele odatle peške do Ade Ciganlije ili Kalemgdana. Oni će svojim kolima generisati veliki DODATNI automobilski saobraćaj, povrh onoga koji već sada izaziva skoro kolaps u gradu, i to na najgorem mogućem mestu za njega. A ne treba zaboraviti da će se, u odnosu na trenutno stanje, čitavo proširenje ukupnih kapaciteta prelaska preko Save sastojati iz JEDNE DODATNE TRAKE po smeru. Izračunajte sami procentualno povećanje. A dodaje se nov saobraćaj ogromnog BNV-a, uz onaj od čitavog budućeg razvoja Beograda. I to je sve, što se novih saobraćajnih traka preko Save tiče, i to zauvek, jer BNV trajno onemogućuje dodavanje bilo kakvog novog mosta na jedinom mestu gde se on još mogao napraviti.

Kako oni zamišljaju da reše ovaj problem je meni totalno nejasno. A nikakvu novu simulaciju budućeg saobraćaja u Beogradu nisam video.

 

[Zuma]

Evo, ja ću da izračunam da se vi ne bi mučili:

Most na Adi - 6 traka
Gazela - 6 traka
Stari savski - 2 trake
Brankov - 6 traka
-------------------------
Ukupno: 20 traka

(odnosno 10 po smeru)

Rekostrukcijom Starog savskog se dodaju još dve trake. U odnosu na trenutno stanje to znači da se krajnji limit ukupnog broja traka koji će se ikada moći prebaciti preko Save povećava i trajno fiksira na 22 trake. To je povećanje od 10%.

A mi smo trenutno u minimumu privredne aktivnosti i, nadajmo se, na kraju razvojne krize koja traje decenijama. Da li je 10% više dovoljno za BNV plus sav razvoj i gradnju koja nas tek čeka?

Metro i obilaznica će pomoći, ali koliko? I koliko se brzo može napraviti dovoljno gusta mreža metro linija i stanica? I gde će ona da prođe po BNV-u koji je svuda prekriven aneksima zgrada? Mogu reći samo da ja ne znam, ali mi se čini da trendovi nisu dobri i da 10% ni izdaleka nije dovoljno.

 

[RioBL]

Naravno da to nije dovoljno. Ni kad bi bilo 40 traka na jos 5 mostova doslo bi do zagusenja. Jednostavno, dodavanje novih automobilskih traka nije rjesenje za smanjenje uticaja automobilskog saobracaja na grad vec samo dalje podsticanje automobilske koncepcije grada i dalje upadanje u probleme.

Rjesenje mora biti u necem drugom.

 

[milos.tro]

Ovaj kida delove obaloutvrde,a drugi nasipa

Kalenić sa SSC

 

[KartmenBG]

@Stanislav. Mislim da niko nije lud da odmah 3 milijarde ulozi i da mu zvrji prazno godinama dok se ljudi ne usele, pogledaj primer samo u neposrednoj blizini . Belvil i dan danas nije kompletno rasprodat. zato se ide malo po malo, druga stvar mislim da je ok imati dozu umesanosti drzave u sve jer teorija da trziste samo sebe regulise je odavno pala u vodu. Liberalizam ne moze da se primeni nikada na Srbiju jer Liberalizam propagiraju samo jake drzave sa jakim ekonomijama kojim odgovara teza da trzista se samo regulise. Veliki je korak sto je uopste zemljiste rascisceno , tako da mene iskreno bas briga da li ce i kako ce se realizovati ovaj projekat iskreno i da propadne Big deal, vazno mi je da je iz centra Beograda iseljeno ruglo i sramota i da ako ovaj projekat propadne posle prve faze i povuce se investitor uvek cemo moci da prodamo parcele drugim invesititorima prema tome ne znam sta se uzbudjujes previse mislim jel te uzbudjuje da argumentujes nekoga labavim argumentima ili?
I iskreno u poredjenju sa svim drzavama u okruzenju izuzev Madjarske mi smo najmanja Banana drzava od svih. Toliko od mene .

 

[KartmenBG]

Sto se tice povezivanjem gallery walk-a i promenade imam predlog da se napravi most duzine koloseka koji kada bi nailazio most se dizao i pravio bukvalno ogradu dok most ne prodje i kad voz prodje onda se spusti i ponovo spoji gallery walk i promenadu,

 

[dosen]

@Zuma,

Ja ne smatram BnV za trajno resenje. Sve sto se izgradi moze da se srusi. Videli smo ona rusenja dinamitom, to se uradi za jako kratko vreme. Bitno je kolikI odijum proizvede ovaj projekat kada se razotkrije pravo lice. To je onda politicka stvar.

Privreda Beograda ce da jaca, ali ce broj stanovnika da se smanjuje za odprilike 10 godina. Aktivnost se prebacijue sa centra na periferiju. Guzva protoka u centru zavisi od toga koliko magistralnih prstenova mozemo da izvedemo.
Nas problem je i slabo koriscenje resursa, zeleznice gradskog saobracaja. Koliko automobila u spicu ide preko mosta sa jednim putnikom.
Koliko god dodamo automobilskih traka, one ulecu u mrezu ulica iz 19 veka istog kapaciteta. Umesto poklanjanja novih traka mosta automobilima, treba ispitati mogucnost da tu mogu samo da idu biciklisti/pesaci i gradski saobracaj.

Najveca vrednost koju SADA mozemo da dodamo je magistralna biciklisticka ruta ili splet ruta koje bi mogle da motivisu desetine hiljada ljudi da koriste bicikl. I to je sada realno sa pojacavanjem Nemackog mosta. Tu treba izvrsiti pristisak na luzurpatore.

GRADSKI PARK U SA, URBANA REGENARACIJA ZA BEOGRAD

 

[stanislaw]

KartmenBG » 07 Nov 2016 01:01 am[/url]":1rrs6y2n]@Stanislav. Mislim da niko nije lud da odmah 3 milijarde ulozi i da mu zvrji prazno godinama dok se ljudi ne usele

Ne znam koji su to labavi argumenti koje pominješ, verovatno tvoji?
Suština je jednostavna: Alabar je javno rekao da jedan Emaar ne veruje u adekvatan potencijal Beograda na vodi. Da veruje, ne bi bio problem da iz cuga uloži tri milijarde dolara, ali pošto ne veruje, napravljena je cela lakrdija sa Eagle Hillsom u kojoj arapski partner nema praktično nikakve obaveze, osim da gradi makar nešto malo, da bi to vlast do besvesti eksploatisala u propagandne svrhe.
Dakle, kao što je naivno verovati da bi neko uložio 3 milijarde iz cuga u BNV (a vlast je takvu priču prodavala u početnoj fazi spinovanja javnosti za projekat BNV), isto tako je naivno verovati da BNV d.o.o sa ovakvim svojim biznis planom može da ga izgradi, pa makar i za trideset godina.

Što se tiče Belvila, ove godine je objavljen završetak prodaje. I oni stanovi koji nikad nisu useljeni trebalo bi da imaju svoje vlasnike. Ako postoje neke druge informacije tačnije od zvaničnih, slobodan si da ih izneseš. A to što su završeni stanovi u Belvilu prodavani celih osam godina, odličan je pokazatelj koliko će biti potrebno da se rasprodaju kule od dvadeset i više spratova u BNV, od kojih nijedna još nije ni završena.

Umešanost države u ekonomiju svakako je legitiman koncept, ali treba da postoji pre svega u sferama od nacionalnog interesa. Da država investira u izgradnju komercijalnih kvadrata najviše kategorije i da TAJ projekat proglašava za nacionalni interes, to je tragikomična šema na nivou Del Boja koja je karakteristična za banana republike i za Srbiju.

Složićemo se jedino da raščišćavanje Savskog amfitatra nije bilo uzalud. U to je Srbija uložila 11 miliona svog evra svog novca, a to je moglo da se uradi i bez cele lakrdije sa arapskim investitorom spasiocem.

 

[Beki]

 

[Вожд]

MAD offers up two design proposals for Lucas Museum: one for SF, one for LA
http://inhabitat.com/mad-offers-up-two- ... ne-for-la/

 

[stanislaw]

Kakve veze muzej ima sa temom Beograd na vodi? Beograd na vodi ne predviđa izgradnju nikakvog objekta kulture.

 

[JarJarBinks]

stanislaw » Mon Nov 07, 2016 1:23 pm[/url]":1kaitfvu]Kakve veze muzej ima sa temom Beograd na vodi? Beograd na vodi ne predviđa izgradnju nikakvog objekta kulture.

АКо погледаш овај видео клип изнад, видећеш да има и културног садржаја и у твом смислу.

Архитектура је култура.
Медији су култура.
Комуникација је култура.
Фасаде су култура.
Стара жељеничка станица је култура.
Ремонт за возове је култура.
Бетонски брод је култура.
Све је култура, па и овај блог је култура.

 

[stanislaw]

JarJarBinks » 07 Nov 2016 05:29 pm[/url]":2cfqipxv]
Све је култура, па и овај блог је култура.

Ovo nije ničiji blog, ovo je forum.
I promaklo ti je da nisam napisao da BNV podrazumeva odsustvo kulture (iako mi je malo falilo), već da "ne predviđa izgradnju nikakvog objekta kulture". Vrlo sam se precizno izrazio.

 

[stanislaw]

JarJarBinks » 07 Nov 2016 05:21 pm[/url]":u1sq7ufk]међутим пројект глобализације ће бити настављен пуном паром после америчких избора. Инвеститорима неће сметати празни станови и канцеларије, јер ће фиктиван новац бити претворен у конкретан габарит. Стотине хиљада празних станова од Лондона преко Абу Дабија до Бомбаја, неће сметати јер ће на основу њих нови банковски зајмови створити нов "фиктиван" новац, и тако даље. Важно је да неколико хиљада грађеви...ма и што нису морали да гастербајтеришу вани.

Ovo je jedan od zabavnijih pokušaja argumentacije zašto BNV ima svetlu budućnost.
Zato što če jahati na nekom novom mehuru tržišta nekretnina, pa će ljudi profite od fiktivnog novca ulagati u prazne stanove, kako bi fiktivnom novcu očuvali vrednost :bash: Podsećaš me na reklamu iz 2008. godine za specijalizovani investicioni fond za ulaganje u domaće tržište nekretnina :lool:

Ja mislio nama treba ulaganje u proizvodne kapacitete, otvaranje radnih mesta, povećavanje BDP-a, popravljanje platnog bilansa u ekonomskoj razmeni sa inostranstvom - kad ono jok, nama treba ulaganje u BNV...
I podseti me koliko hiljada građevinaca gradi 296 stanova?

Једино што још не разумем зашто је "иритантна појава саме новинарке".

Nije novinarstvo sve što se emituje na televiziji. Postoje i druge forme, kao što je agitprop.

 

[Zuma]

Svi ovi botovski komentari imaju jednu zajedničku propagandnu temu: uraditi bilo šta novo je tobože bolje od toga da se ne radi ništa.

Što je, naravno, pre svega šaljivo kad se malo razmisli. Niti bilo ko predlaže da se ne radi ništa, niti je svaka promena starog obavezno napredak čak i kad bi se predlagalo.

Zatim navode samo koristi, a nikada ne pričaju o štetama, niti kažu da bi od altenativnih projekata imali još više koristi.

I na kraju, niko ne analizira šta BNV gradi, a šta Beogradu zaista treba da bi uopšte IMAO budućnost u konkurenciji sa drugim gradovima, sasvim nezavisno od trenutnog finansijskog bilansa koristi i šteta.

 

[KartmenBG]

@zuma glupo je etiketirati druge ljude na osnovu toga sto imaju drugacije misljenje od tebe, treba se zalagati i nadmetati svoje misljenje ali vredjati i etiketirati nekoga sa kime se ne slazes i ko se ne slaze sa tobom .....

 

[kkorisnikk]

Zuma je antibot, e sada da li je antibot neka vrsta bota, u principu botovi su ako sam dobro razumeo Zumu
oni koji stalno pozitivno pričaju o projektu. A šta su onda oni koji stalno i jedino ističu negativne strane projekta.

Verovatno antibotovi, bože šta ti je život, do pre samo desetak godina ovakvi i slični termini se nisu mogli ni naslutiti.
Šta će biti za nekoliko desetina godina, već sada imamo bing i google botove, kompjuterske algoritme tj. programe koji
namenski bukvalno poput paukova pretražuju web u potrazi za novim indeksiranim stranama. Odoh sada u off...


Ali ima jedna stvar koja je zajednička i botovima i antibotovima, a to je da vrlo lako i brzo dosade, da ne kažem
umore čitaoce. Zamisli da stalno i stalno čitaš hvalospeve o ovom projektu, imamo Studio B ko je sadista pa neka gleda.

Ali isto tako stalno i konstantno ponavljanje jednih te istih kritika na račun istog, takođe postaje izuzetno zamorno. Oba slučaja
me podsećaju na one indijske sapunice što ih štancuju po hiljadu epizoda. Ali verovatno je da postoji publika i za tako nešto.

 

[Zuma]

KartmenBG » 08 Nov 2016 01:44 am[/url]":kr11gv9t]@zuma glupo je etiketirati druge ljude na osnovu toga sto imaju drugacije misljenje od tebe, treba se zalagati i nadmetati svoje misljenje ali vredjati i etiketirati nekoga sa kime se ne slazes i ko se ne slaze sa tobom .....

Odakle ti ideja da etiketiram ljude zato što imaju drugačije mišljenje od mene? Ja veoma poštujem ljude koji imaju suprotno mišljenje od mene sve dok je ono argumentovano i dok im je stvarni cilj spoznaja istine ma kakva ona bila, a ne kontrola i usmeravanje medija. Razlika je da li ikada ponavljaju argumente koji su jednom oboreni, odnosno prosto ignorišu one koji im se ne dopadaju. Takođe, da li njihovo pisanje podstiče fokus na najvažnije probleme i jasnoću toka diskusije. Drugim rečima, da li im je cilj informisanje ili dezinformisanje.

Što se mene tiče ne pišem od juče nego već godinama. Slobodno možeš da pogledaš unazad pa da vidiš kakvi su verbalni ratovi ovde vođeni, i kako se ko u njima ponašao prema onima suprotnog mišljenja. Uvek sam se trudio da izbegavam lične napade čak i kod ljudi koji su to zaslužili takvim odnosom prema meni ili drugima. To je lako proveriti. Nažalost, od pojave botova, odnosno profesionalnih pisaca sa zadatkom kontrolisanja i manipulacije medijima, takav stav više nije održiv zato što suština problema sa botovima nije neka njihova konkretna pogrešna tvrdnja, nego baš oni sami, razlog zašto pišu. Tako da je ne samo postalo potpuno nemoguće, nego je i veoma štetno za sam forum i druge ljude imenovanjem ne skrenuti pažnju na ULOGU koju imaju, jer je ostalim ljudima to korisnije od beskonačnih objašnjavanja šta sve ne valja u onome što što botovi pričaju, budući da tome neće biti kraja. Njima NIJE cilj istina kao onima koji možda imaju suprotno mišljenje od nas, ali i iskrenu želju da slušaju argumente i dođu do onoga što je najbolje. Ne, botovima i partijskim radnicima na zadatku pisanje je posao, pa NE MOGU da stanu, a cilj je SPREČAVANJE objektivnog informisanja. Što se kosi sa smislom postojanja foruma. Zato su standardna pravila pristojnosti i lepog ponašanja u ovom posebnom slučaju nažalost postala loša usluga svima drugima jer ne funkcionišemo u istom sistemu vrednosti niti se svrha foruma vidi na isti način. Naravno da prvi put grešku treba strpljivo objasniti, pa ko ima živaca i ponoviti na razne načine, i ja sam sve to radio više puta nego mnogi drugi, ali to ne treba raditi beskonačno jer im se time prosto ide na ruku učestvujući u stvaranju šuma koji zatrpava ono malo zaista korisnog sadržaja.

 

[stanislaw]

kkorisnikk » 08 Nov 2016 01:56 am[/url]":30ogyc4w]Zuma je antibot, e sada da li je antibot neka vrsta bota, u principu botovi su ako sam dobro razumeo Zumu oni koji stalno pozitivno pričaju o projektu. A šta su onda oni koji stalno i jedino ističu negativne strane projekta.

Korisniče, slažem se sa tobom da antibotovi postoje, to su oni koji nemaju drugog posla nego da se svađaju sa vlasnikom suprotnog mišljenja, ali nije u redu da kao antibota etiketiraš forumaša sa daleko dužim stažom od tvog, koji je godinama itekako doprinosio forumu fotoreportažama na razne teme. To mu daje za pravo i da opširno i uporno reiterira svoju argumentaciju, makar to nekima bilo i dosadno.

Pri tom Zuma nije etiketirao bilo koga, već forumaša koji je stvarno prevršio meru time što je svojim pisanjem priznao da njegova potreba da brani projekat proizlazi iz njegovih čisto političkih ubeđenja. Time se forum srozava na političku govornicu, a ideal je da ovde možemo da raspravljamo argumentima potpuno stavljajući privatna politička ubeđenja na stranu. Krivica za ovakvo srozavanje je na onome ko prvi političara uzme u usta imenom i prezimenom, tako što kritiku projekta omalovaži da je motivisana netrpeljivošću prema Njemu i Njegovoj vladi.

 

[kkorisnikk]

Ljudi, žao mi je ako sam uvredio nekoga, izneo sam samo svoja zapažanja. Podstaknut pisanjem određenog člana juče,
ako se ne varam gde su korišćene najsočnije psovke upućene ako sam dobro razumeo i botovima i antibotovima, jedna
od sočnijih psovki je bila upućena i na tvoj račun Stanislave. Pre nego što je Igor celokupno pisanije izbrisao.

Čini mi se da se ljudima naprosto smučilo celokupna atmosfera. A pratim ovaj forum prilično dugo, i mnogi dobri forumaši
su zbog takvih stvari napuštali forum.

Bilo je i ranije ovde vrućih tema zbog kojih su neki odlazili, jedna od njih jeste bio most na Adi, ali čak i tada atmosfera
nije bila ni približna sadašnjoj.

 

[bair]

Cilj botova nije da se propagira neki stav vec da se onemoguci rasprava, tako da ne postoje botovi i antibotovi.

Kao sto se na elektronskim medijima gusi polemika, ista stvar se drugim sredstvima radi i na netu. Komentari na portalima se vise ne mogu citati zbog hiljada i hiljada besmislenih upisa. Niko normalan nece ni pokusati da cita komentare kada vidi da ih ima nekoliko stotina a nekada su se u komentarima mogle videti stvari koje su promakle novinaru.

Sto se tice ovog foruma, gusenje razgovora se radi konstantnim vrtenjem istih besmislica kojima se razgovor stalno vrti u krug - "lepse vam je bilo kad su pacovi bili tu", isl.

 

[spatiotecte]

kkorisnikk » 08 Nov 2016 01:56 am[/url]":1fdgtjaq]Zuma je antibot, e sada da li je antibot neka vrsta bota, u principu botovi su ako sam dobro razumeo Zumu
oni koji stalno pozitivno pričaju o projektu. A šta su onda oni koji stalno i jedino ističu negativne strane projekta.

To su trolovi.
Ko god zastupa non stop jedan te isti stav i ponavlja ga u nedogled se moze tako kategorizovati.
Ma da i bot moze biti trol, razlika je samo u tome sto je on placen da troluje, takoreci da botuje.

 

[Zuma]

spatiotecte » 08 Nov 2016 12:23 pm[/url]":3kxnkdz7]
To su trolovi.
Ko god zastupa non stop jedan te isti stav i ponavlja ga u nedogled se moze tako kategorizovati.

Ne, to nije tačno. Samo ponavljanje nije dovoljan kriterijum. Ponavljanje neargumentovanih tvrdnji i onih koje su oborene je loše. Isto tako, ponavljanje poruka kojim je cilj narušavanje efikasnosti informisanja i procesa dolaženja do argumentovanog i ispravnog zaključka je loše. Samo ponavljanje ne mora biti (ako nije previše često).

Forum je medij u kome poruke prolaze i nestaju. Za nove ljude je isto kao da one stare i ne postoje, pa čak i stari članovi se ne mogu sećati svega što je iko ikada napisao. Dovoljno je da im je pažnja u tom trenutku bila usmerena na nešto drugo, pa da nečija poruka u sećanju ne ostavi baš nikakvog traga, ma koliko dobra bila. Takođe, ako se u gradu neka dokazano loša sitacija ponavlja, onda se u forumu gde poruke nestaju moraju ponavljati i argumenti protiv nje. Inače bi došli u apsurdnu sitauciju da jedna strana ponavlja ona što radi, a druga ne čini ništa protiv toga. Kao i u svemu, u tome treba imati meru. Ni previše ni premalo, ali se mora razumeti da pisanje na ovom mestu nije samo sebi svrha, već pokušaj da učinimo nešto što će Beograd učiniti boljim, pa je TO jedini kriterijum šta je "dobar" prliog a šta "loš", a ne neko lično zadovoljstvo ili neobavezna zabava. To što neki od vas ponekad vide nešto što već znate nažalost nije dovoljan argument da to ne vide i drugi.

 

[Zuma]

A što se tiče botova, čak ni u sferi politike demokratija ne podrazumeva pravo da se demokratija ukine. Drugim rečima, nemaju sve partije pravo da učestvuju na izborima. Neke su zabranjene zato što im je cilj ukidanje same te demokratije ili narušavanje temeljnih prava o kojima nema rasprave. Dakle same suštine prava da i drugu budu birani, da se čuju, i da učestvuju u upravljanju. U medijima isti taj princip znači da je kriterijum poštovanja drugih osoba u tome šta je konačni cilj njihovog pisanja, tj da li je on u tome da se kontroliše samo informisanje, dakle ukine sama suština postojanja tog medija. Katastrofalna je greška taj kriterijum svesti ne neko prazno i formalističko poštovanje apsolutne slobode govora i svačijeg "mišljenja" bez obzira ŠTA se govori i sa kojim ciljem. Sloboda je zagarantovana samo u meri u koje svako poštuje istu slobodu drugima, kao i civilizovani društveni poredak i temeljne vrednosti u kome ta sloboda ima nekog smisla. Sloboda i anarhija nisu isto, isto kao što ne postoji sloboda da se ona ukine.