Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[stanislaw]

Pa reci sam, zar nije idiotizam da se u Savskom amfiteatru grade zgrade od 20 i 40 spratova, dovoljne da delimično zaklanjaju pogled sa Terazijske terase, a preko puta u novobeogradskom bloku 18 planiraju se sve zgrade umerene spratnosti, nijedan jedini soliter? Sve totalno kontra kraju grada u kome se nalazi. Samo zato što je neko poželeo da se nabrzaka u SA izgradi nešto vidljivo, a na novobeogradskoj strani je potrebno raseljavanje ogromnog broja kuća pa se to ruglo preskače?

 

[bobcha78]

Bolje je bilo što je bilo pre, jel tako Stanislaw-e?

Ne vidim da nikome smeta u Chicagu recimo, što od takvih zgrada ne vide Chicago river ili jezero.

Meni lično impresivno deluje svaka ogromna zgrada tipa Beograđanka, Inex, Ušće, Genex, i lično mi je krivo što nisu sve ogromne kao što će recimo biti kula Beograd ili gore koje sam pomenuo. Jako je bitno za Beograd da ima svoj deo gde će imati tako velike objekte, kao što ga ima svaki ozbiljniji grad na svetu

 

[Nik_B]

@Stanislaw Bravo! Apsolutno si u pravu. Sa druge strane reke jos kako mogu da zamislim "Skyline", visoke solitere sto se reflektuju u Savi gledajuci sa strane Kalemegdana, savskog amfiteatra i Starog Grada uopsteno.

U stvari jako je to jednostavno. Uceni urbanisti su nekada sve lepo osmislili. Novi Beograd sa jedne strane, stari sa druge. Svojim imenima definisu tipologiju objekata i karakter kojim treba da odisu.

 

[stanislaw]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:51 am[/url]":hxdfgijg]Bolje je bilo što je bilo pre, jel tako Stanislaw-e?

"Bolje nego pre" je relativna stvar, na primer novi deo šetališta je bolji nego stara ulica Braće Krsmanovića koja je imala samo jedan trotoar širine biciklističke staze. A to što je stari deo šetališta do Gazele ograšen i zatvoren, a ceo nekadašnji prostor FK Železničar pretvoren u jednu veliku jamu i gomilu razbucanog betona, to je gore nego pre, za sada.
A što se tiče zgrade koja je tek u izgradnji, kada dostigne punu visinu možemo da diskutujemo na osnovu slike sa Terazija ili Slavije, ne vredi ovako.

Meni lično impresivno deluje svaka ogromna zgrada tipa Beograđanka, Inex, Ušće, Genex, i lično mi je krivo što nisu sve ogromne kao što će recimo biti kula Beograd ili gore koje sam pomenuo. Jako je bitno za Beograd da ima svoj deo gde će imati tako velike objekte, kao što ga ima svaki ozbiljniji grad na svetu

Problem je samo da li te zgrade treba da budu zabodene bilo gde, ili u nekakvom redu i skladu.
Kada gledaš stari grad sa Save, visoke zgrade stoje pri vrhu grebena, od Saborne crkve ka Albaniji i Beograđanci i to je prepoznatljiva silueta grada čuvena sa logoa Beobanke. Sve te zgrade ne zaklanjaju ništa što je iza njih.
Nikad ti nije palo na pamet da je BNV na pogrešnoj strani reke?

 

[mradulovic]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:51 am[/url]":2v1h749e]Bolje je bilo što je bilo pre, jel tako Stanislaw-e?

Ne vidim da nikome smeta u Chicagu recimo, što od takvih zgrada ne vide Chicago river ili jezero.

Meni lično impresivno deluje svaka ogromna zgrada tipa Beograđanka, Inex, Ušće, Genex, i lično mi je krivo što nisu sve ogromne kao što će recimo biti kula Beograd ili gore koje sam pomenuo. Jako je bitno za Beograd da ima svoj deo gde će imati tako velike objekte, kao što ga ima svaki ozbiljniji grad na svetu

Nije ti dobro poredjenje niti iz istorijskog i topografskog ugla. Kao prvo sve sto valja u Chikagu je na 500m od reke, ako ne i manje, jer je grad mlad plus je imao veliki pozar 1871ve, dakle te kule i nemaju na sta da zaklone pogled, posto sve prethodno a da valja se nalazi u neposrednom komsiluku. Takodje grad i neposredna okolina Ilinoisa je apsolutno ravna, pa ne postoje prirodni vidikovci i vizure koje arhitektura visokih objekata moze da zakloni. Takodje, kao grad na obali jezera, nema u svom razvoju, princip pogleda sa druge strane, kao sto ima beograd jer je razdvojen rekama.

nije tesko pogledati mapu, pre nego sto tek tako uzmesh da branish neki urbanisticki javasluk

 

[Svetivoda]

Nadam se uspesnom zaklanjanju.

 

[bobcha78]

stanislaw » Čet Sep 29, 2016 12:36 pm[/url]":1cwmdkfk]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:51 am[/url]":1cwmdkfk]Bolje je bilo što je bilo pre, jel tako Stanislaw-e?

"Bolje nego pre" je relativna stvar, na primer novi deo šetališta je bolji nego stara ulica Braće Krsmanovića koja je imala samo jedan trotoar širine biciklističke staze. A to što je stari deo šetališta do Gazele ograšen i zatvoren, a ceo nekadašnji prostor FK Železničar pretvoren u jednu veliku jamu i gomilu razbucanog betona, to je gore nego pre, za sada.
A što se tiče zgrade koja je tek u izgradnji, kada dostigne punu visinu možemo da diskutujemo na osnovu slike sa Terazija ili Slavije, ne vredi ovako.

Meni lično impresivno deluje svaka ogromna zgrada tipa Beograđanka, Inex, Ušće, Genex, i lično mi je krivo što nisu sve ogromne kao što će recimo biti kula Beograd ili gore koje sam pomenuo. Jako je bitno za Beograd da ima svoj deo gde će imati tako velike objekte, kao što ga ima svaki ozbiljniji grad na svetu

Problem je samo da li te zgrade treba da budu zabodene bilo gde, ili u nekakvom redu i skladu.
Kada gledaš stari grad sa Save, visoke zgrade stoje pri vrhu grebena, od Saborne crkve ka Albaniji i Beograđanci i to je prepoznatljiva silueta grada čuvena sa logoa Beobanke. Sve te zgrade ne zaklanjaju ništa što je iza njih.
Nikad ti nije palo na pamet da je BNV na pogrešnoj strani reke?

Naravno da te zgrade trebaju da budu zabodene tu, gde će biti zabodene. Da li bi možda voleo da su na Kanarevom brdu ili Kaluđerici? Radujem se zaklanjanju vidika, i da budu što višlje zgrade

 

[astrodule]

Raduješ se zaklanjanju vidika!?
Po cenu da budem banovan, reći ću da si B***!!!

Poslato sa telefona

 

[Svetivoda]

Osobe oskudnog recnka po pravilu koriste zargon. To je razumljivo i nije razlog da budu kaznjene.

 

[mradulovic]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:08 pm[/url]":2hjurjol]

stanislaw » Čet Sep 29, 2016 12:36 pm[/url]":2hjurjol]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:51 am[/url]":2hjurjol]Bolje je bilo što je bilo pre, jel tako Stanislaw-e?

"Bolje nego pre" je relativna stvar, na primer novi deo šetališta je bolji nego stara ulica Braće Krsmanovića koja je imala samo jedan trotoar širine biciklističke staze. A to što je stari deo šetališta do Gazele ograšen i zatvoren, a ceo nekadašnji prostor FK Železničar pretvoren u jednu veliku jamu i gomilu razbucanog betona, to je gore nego pre, za sada.
A što se tiče zgrade koja je tek u izgradnji, kada dostigne punu visinu možemo da diskutujemo na osnovu slike sa Terazija ili Slavije, ne vredi ovako.

Meni lično impresivno deluje svaka ogromna zgrada tipa Beograđanka, Inex, Ušće, Genex, i lično mi je krivo što nisu sve ogromne kao što će recimo biti kula Beograd ili gore koje sam pomenuo. Jako je bitno za Beograd da ima svoj deo gde će imati tako velike objekte, kao što ga ima svaki ozbiljniji grad na svetu

Problem je samo da li te zgrade treba da budu zabodene bilo gde, ili u nekakvom redu i skladu.
Kada gledaš stari grad sa Save, visoke zgrade stoje pri vrhu grebena, od Saborne crkve ka Albaniji i Beograđanci i to je prepoznatljiva silueta grada čuvena sa logoa Beobanke. Sve te zgrade ne zaklanjaju ništa što je iza njih.
Nikad ti nije palo na pamet da je BNV na pogrešnoj strani reke?

Naravno da te zgrade trebaju da budu zabodene tu, gde će biti zabodene. Da li bi možda voleo da su na Kanarevom brdu ili Kaluđerici? Radujem se zaklanjanju vidika, i da budu što višlje zgrade

sta fali kanarevom brdu ili kaludjerici? jesu li ljudi koji zive tamo manje vredni vrhunskih premijerovih arhitektonskih dela?

 

[stanislaw]

bobcha78 » 29 Sep 2016 10:08 pm[/url]":3df63hsf]
Naravno da te zgrade trebaju da budu zabodene tu, gde će biti zabodene. Da li bi možda voleo da su na Kanarevom brdu ili Kaluđerici? Radujem se zaklanjanju vidika, i da budu što višlje zgrade

A zašto je bolje tu u Savskom amfiteatru nego prekoputa u novobeogradskom bloku 18?

 

[bobcha78]

Da su u bloku 18 ti bi rekao da zaklanjaju vidik građanima Novog Beograda ili bi našao već nešto drugo. I Beograđanka i Inex zaklanjaju nekome pogled, i na mestu su gde ne trebaju da budu ako ćemo da gledamo tako

Znaš onaj srpski fazon, ako je došao što je došao, ako nije došao, vidi sram ga bilo nije došao? I tako sve u krug. Srbima se ne može ugoditi

 

[stanislaw]

Nisi odgovorio na pitanje. Zašto je za solitere bolje mesto u Savskom amfiteatru nego prekoputa u novobeogradskom bloku 18?
Šta pokušavaš da dokažeš? Nešto ovako: "Za boljitak Beograda treba graditi što više visokih zgrada i potpuno je nebitno kako će biti raspoređene"?
Ako je to potpuno svejedno, zašto je onda bitno da budu visoke?

Probaj da odgovor formulišeš služeći se odrednicama iz građevine, arhitekture i urbanizma, a ne preko narodnih umotvorina koje ne priliče ovom forumu, već poslaničkoj klupi.

 

[bobcha78]

Plan je da budu tu. Plan nije od juče već od pre 40 godina. Bitno je da budu visoke, jer su visoke zgrade impresivne i veliki su poduhvat građevinarstva. Velike zgrade privlače turiste, svojim sadržajem.

Čim nemaš argument onda krećeš da pominješ poslaničku klupu i botove. Da li ti stvarno misliš da nema nikoga u Srbiji da misli različito od tebe?

 

[stanislaw]

Ne znam da li si primetio, ja sam izbegao da te nazovem botom jer si na temama o autoputevima dokazao da umeš da napišeš smislenu poruku. Ali ako se na ovoj temi služiš infaltilnom argumentacijom, to ne moram da ti oćutim, nezavisno od botovskog statusa.

Ne znam da li si propustio da se informišeš o istorijatu Savskog amfiteatra, ili odbijaš da budeš informisan. Kako možeš na ozbiljnom forumu da odvališ nebulozu da je 40 godina star plan o podizanju nebodera u Savskom amfiteatru? Četrdeset godina se radi na izmeštanju glavne železničke stanice u Prokop i samim tim na oslobađanju prostora SA za izgradnju, ali sadašnji urbanistički plan sa visokim objektima za SA usvojen je pre manje od dve godine po želji arapskog investitora i nema nikakav kontinuitet sa ranijim planskim dokumentima.
Taj urbanistički plan je pogazio elementarni princip iz GUP-a Beograda da se zajedno moraju tretirati leva i desna obala Save u Savskom amfiteatru, kao što je pogazio i samo par godina ranije urađenu studiju o izgradnji visokih objekata u Beogradu, koja je za njih zadala i više lokacija nego što je sada potrebno za izgradnju BNV. Dakle, nema apsolutno nikakvog kontinuiteta od 40 godina u planiranju, već naprotiv svi planski dokumenti Beograda su pogaženi za potrebe jednog dila sa arapskim partnerom.
Da li ti ne želiš da se o svemu ovome informišeš sa prethodnih 750 stranica teme, ili se samo praviš lud po tom pitanju?

A tek budalaština "velike zgrade privlače turiste, svojim sadržajem". Kao prvo, stambena zgrada ne može biti magnet za turiste, jer su njeni sadržaji namenjeni stanarima. Moram da te podsetim da su za sada zgrade u BNV jedno čisto stambeno naselje, uključujući čak i Kulu Beograd (što je tek biser svoje vrste).
"Čim nemaš argument..."

 

[bobcha78]

Ovo će se graditi, sviđalo se tebi ili ne. Znamo obojica šta je bilo pre tamo, kako je izgledalo, ko je tu živeo i kako. Lično jedva čekam da se prošetam obalom čim budem došao u Beograd, a pogotovo kada se uradi ovo što je krenulo da se radi.

Batali me studija o visokim objektima, mene to ne interesuje. 160m ti je neboder???? Svaka ozbiljna metropola, mora da ima nebodere, jer je to definicija metropole.

Ponoviću ponovo, mene interesuje da vidim visoku zgradu, jer mi deluje impresivno. Ali reći da one ne privlače turiste, je takva glupost da prosto ne mogu da poverujem šta si napisao. Dobiješ par ozbiljnih lanaca hotela u Srbiji, i ne možeš u Beogradu da prikupiš turiste, Beograd je jako lep grad i primamljiv turistima da se ne lažemo. Svi znamo da postepeno raste broj turista u Beogradu i Srbiji.

A onom gore da odgovorim za Kanarevo brdo i Kaluđericu, naravno da ne mislim da su građani odatle drugog reda, nego samo kažem da niko neće ići tamo (Bogu iza nogu) da gradi neboder, a još više da ga vidi.

 

[astrodule]

Naravno da visoke zgrade ne privlače turiste.
Koji procenat turista u Madridu obiđe one kose solitere?
Turiste će privući šetalište i kafići i restorani uz njega, i možda će jedan deo da ode do tržnog centra zato što je blizu.

Poslato sa telefona

 

[stanislaw]

bobcha78 » 30 Sep 2016 11:50 am[/url]":h11m522d]Ovo će se graditi, sviđalo se tebi ili ne. Znamo obojica šta je bilo pre tamo, kako je izgledalo, ko je tu živeo i kako. Lično jedva čekam da se prošetam obalom čim budem došao u Beograd, a pogotovo kada se uradi ovo što je krenulo da se radi.

Eeee, tu sam te čekao
Kada se ljudi koji žive van Beograda zalažu za destrukciju Beograda, ja sam pun razumevanja za tako nešto.
Zašto? Zato je proglašavanje BNV-a za projekat od nacionalnog značaja par ekselans šamar i pljuvanje u lice ostatku Srbije. Da se u ekonomski devastiranoj Srbiji ljudi stimulišu da svoj kapital pretvore u stan u Beogradu na vodi i time direktno doprinesu opustošivanju, umiranju i devastaciji Srbije, a da to politička vrhuška prikazuje kao korak u pravcu ekonomskog oporavka zemlje, to je vrhunsko licemerje i štetočinstvo.

Zato sam pun razumevanja za tu želju ljudi iz provincije da novogradnje krmače arapskog investitora naruže i zaklone što više od starog Beograda. To je jedan spontani implus, krik, koji izlazi iz revolta svakodnevnom devastacijom i propadanjem cele Srbije, čemu prisustvujemo.

 

[Пантограф]

Pa, naravno, BnV će i biti naselje estradnih i drugih seljačina sa sinoćnje Getsbijevske žurke ružišastog šmrkača belog praha.

 

[stanislaw]

Nisam siguran da li se do sada ovde diskutovalo o tome da je BNV ekonomski još pogubniji za ostatak Srbije nego za sam Beograd. Svakih 150.000 evra uloženih iz srpske provincije za rentijerski stan u BNV je težak gubitak za privredu mesta iz kojeg dolaze.
U današnjem svetu gde kamatne stope teže nuli, država Srbija umesto da stimuliše prelivanje štednje u investicije u proizvodnju, ona promoviše kupovanje rentijerskih stanova, staje iza celog tog projekta kao manjinski investitor i uzdiže to na nivo nacionalnog interesa.
Katastrofalno!

 

[Earthmoving]

Ja ne mislim da je loša strategija imati diversifikovane investicije tipa par desetina hektara u provinciji, stan u Bg-u, još bolje ako može još neke. Time ne držiš sva jaja u jednoj korpi, to je dobra strategija.
A tih 150.000 evra se ne mora posmatrati kao gubitak već kao investicija. Stanovi se ne moraju posmatrati samo rentijerski. Npr ako mu se sada više isplati da prihoduje od poljoprivrede i živi van Bg-a, a sutra u Bg-u ojača ekonomija i može tamo ostvariti veće prihode, onda ima mogućnost da se seli tamo gde u tom trenutnku može imati veće prihode. Razmislite kako to da je Bg "bogatiji" po platama ali kada se kupuju stanovi više imaju para da ih kupuju ljudi sa strane nego ljudi iz Bg-a. Ko ima iole zemlje van Bg-a može prihodovati bolje nego ako je zaposlen u Bg-u.

 

[stanislaw]

Ne razumem to što pišeš, kakve veze ima gde čovek živi a gde investira.
Onaj ko poseduje zemlju, ali je ne radi nego daje u arendu, može komotno da živi u Beogradu i da ubira svoj prihod.
S druge strane, razumljivo je da se ljudi sele u Beograd da bi tamo radili, pošto su u Beogradu jače plate, ali onaj koji migrira u Beograd radi zaposlenja sigurno se neće useliti u stan od 150.000 evra (da ima te pare, ne bi mu trebalo zaposlenje).

Konačno, ne kažem ja da je investicija u stan od 150.000 evra loša investicija za onoga ko ne zna sa parama. Naprotiv, to je dobra opcija, sigurno bolja od štednje u vreme kada su kamatne stope nepostojeće. Samo kažem da je katastrofalna loša politika države Srbije koja čoveka stimuliše da kupi stan od 150.000 i plati PDV, po pravilu u Beogradu, a ne stimuliše ga da te pare uloži u svom mestu, jer su mali biznisi u svakom pogledu postavljeni u podređeni položaj u odnosu na investitore koji otvaraju robovska radna mesta za 250 evra.

 

[astrodule]

Pa sada, ako osoba ima zacrtan cilj da nešto mulja sa političarima, da se pravi da je ekspert koji sve zna, kupovina stana u BnV može biti odličan potez koji mu se može isplatiti.

 

[mradulovic]

bobcha78 » 30 Sep 2016 11:50 am[/url]":2anj1nne]
Batali me studija o visokim objektima, mene to ne interesuje. 160m ti je neboder???? Svaka ozbiljna metropola, mora da ima nebodere, jer je to definicija metropole.

ovo je infantilno razmisljanje povrshne osobe koja pada na nesto samo da je svetlucavo, kic i veliko, ma koliko objekat arhitektonski ruzan. Metropola se ne definishe neboderima, pogotovo ne sa tvojim standardom od 160m, jer ako je tako, onda metropole ne bile ni berlin (najvisha zgrada 125m), lisabon (120), stokholm (150m), rim (155), budimpesta (nema zgradu vishu od 100m). Pogledaj panorame Amsterdama (135m), pariza (najvisha zgrada 230m) itd i videcesh da se ti gradovi ne opterecuju neboderima samo da bi ih imali. Neboderi treba da postoje ako postoje firme i ljudi koji ce tu da placaju zakup i rentu, a kod nas tih firmi nema dovoljno (imamo i dalje problem sa polupraznim poslovnim prostorom van novog beograda).

Metropola se ne postaje izgradnjom solitera, kula i nebodera vec razvojem aktivnosti i duha jednog grada, podizanja standarda zivota u gradu preko razvitka moderne saobracajne infrastrukture i kulturnih desavanja. A u ovom gradu su skoro deset godina zatvorena dva najvaznija muzeja i zbog zaduzivanja za BNV necemo dobiti metro josh barem deset godina, ako ne i vishe.

Prestani da opravdavas BNV poredjenjima sa svetom ili upotrebom nekih subjektivnih standarda ili definicija, jer ocigledno nemas predstavu sta je arhitektura, niti urbanizam niti kako se to radi u normalnom svetu.

 

[Max15]

astrodule » Fri Sep 30, 2016 12:00 pm[/url]":rb8shekg]Naravno da visoke zgrade ne privlače turiste.
Koji procenat turista u Madridu obiđe one kose solitere?
Turiste će privući šetalište i kafići i restorani uz njega, i možda će jedan deo da ode do tržnog centra zato što je blizu.

Poslato sa telefona

A sta to onda privlaci turiste u Dubai, NY, Chicago, Hong Kong...? Ko god dodje u Dubai ode da vidi Burj Khalifu ili u NY Empire.
Danas kada neki grad hoce da napravi nesto novo sto ce postati simbol i privuci turiste odluciuje se upravo za visoku zgradu, npr Turning Torso u Malme (Svedska) ili Taipei 101 ili Petronas Towers u Kuala Lumpur.

Recimo samo ovaj cuveni vidikovac u Chicago poseti 1.7 miliona turista godisnje!

I Kula Belgrade ce po uzoru na mnoge visoke zgrade imati svoj vidikovac za turiste.

Reci da visoke zgrade ne privlace turiste je nesto najglupje sto sam procitao na ovom forumu. :kafa: