Šta je novo?

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391681#p391681:16ob96k5 je napisao(la):
Earthmoving » 13 Jun 2016 11:50 am[/url]":16ob96k5]Evo članka vezanog za protest "Ne davimo Beograd" i ono što smo gore pisali o "ambasadorima" kao posrednicima šefovima new world ordera koji vladaju Srbijom, dajući instrukcije preko svojih amabasadora jer nemaju vremena svaki dan sami da se čuju sa srpskim vlastima. Takođe rekao sam da se Vučić i ovi što protestvuju protiv rušenja baraka samo bore za naklonost šefova sa vrha što meni potvrđuje i ovaj današnji sastanak, nimalo iznenađujuće iza zatvorenih vrata bez planiranihizjava za medije :
"...Sastanak je organizovan nekoliko dana pošto je Evropska komisija negirala medijske navode da su Skot i Devenport pokrovitelji "zavere protiv Vlade Srbije".Evropska komisija negirala je krajem prošle nedelje navode nekih medija u Srbiji da su se ambasadori EU i SAD urotili protiv Vučića u nameri da uzdrmaju njegovu vlast, kao i da su umešani "u pokušaj radikalizacije" protesta ”Ne da(vi)mo Beograd” i ”Podrži RTV”..." http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... id=1142899
Inače zanimljivo da evropska komisija komentariše i negira pisanje novina kao što je Informer. Ako su to kao što kažu škart novine, što bi se srozavali da ih komentarišu?
Teško nama ako ovakve tendenciozne konstrukcije nadalje bude nivo komenatara na Beobuildu. Evropska Unija zna da su Informer i slični Vučićevo privatno glasilo, pa sa posebnom pažnjom prati upravo njih. Ono što oni pišu je ono što Vućić želi da narod misli, pa im je analiza toga od najvećeg interesa, jer je obično prva i jedina na vreme dostupna najava raznih suptilnih promena i prilagođavanja u političkoj orjentaciji. Sasvim je nebitno da li je to glupo i koliko ima veze sa istinom, njima je zanimljivi deo analiza ZAŠTO je njemu u nekom trenutku potreban pomeraj fokusa u javnom mnenju u neku određenu stranu. Pa onda reaguju u skladu sa svojom procenom te promene, da bi je predupredili ili podstakli.
 
@earthmoving

Slicno kao i kad tebi neko odgovori na poruke a konstantno pises nebuloze i zagadjujes forum. Nekako si zamislio da su tvoje price sa gradje ovde pozeljne i kul.
 
Bez_imena;133413821 je napisao(la):
Evo ko je uradio rasvetu promenade...
Kompanija Schrack Technik je za potrebe kompanije Eagle Hills u saradnji sa Lighting design biroom Happold i svojim partnerima Technilum i Filix, realizovala projekat osvetljenja Sava Promenade – Belgrade Waterfront.
Isporučena oprema je kompletno u LED tehnologiji sa DALI sistemom za upravljanje. Isporučeno je ukupno 17 tipova svetiljki i to:

- stubne svetiljke za funkcionalno osvetljenje saobraćajnica, trotoara i parking prostora
- stubne dekorativne svetiljke za osvetljenje promenade i galerije
- niski dekorativni stubići za osvetljenje šetališta
- ugradne podne svetiljke za osvetljenje hortikulture, stepeništa, pešačkih prelaza na biciklističkoj stazi, klupa…
- ugradne svetiljke u rukohvatima ograda
- refektorske svetiljke za osvetljenje bilborda…
Pogledajte prilog 3Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1
http://www.schrack.rs/service/reference/sava-promenada/
Bez imena sa SSC
 
Ko placa izlapelog golubara???


Ckrua_pUoAAaFj6.jpg
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391527#p391527:axgp6hsg je napisao(la):
spatiotecte » 12 Jun 2016 02:24 pm[/url]":axgp6hsg]
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391520#p391520:axgp6hsg je napisao(la):
Karlo del Ponte » 12 Jun 2016 02:12 pm[/url]":axgp6hsg]
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391426#p391426:axgp6hsg je napisao(la):
spatiotecte » 12 Jun 2016 12:55 am[/url]":axgp6hsg]Moze apsolutno sve da se poboljsa jer je ovaj projekat tek na svom pocetku, grade se tek jedna kula i 2 zgrade, sve ostalo je prazno!
Tu ima toliko prostora za dejstvovanje ali vi to ne zelite da vidite.

I ne moze niko da mi kaze da se neke stvari nisu poboljsale do sad.
- Trazili smo da se nastavak promenade uradi sa mermerom, uradili su to.
- Trazili smo da se pesacka staza prosiri, uradili su to (koliko su mogli u okviru onog sto su zapoceli i slazem se da nije dovoljno)
- Trazili smo da se smanji spratnost projekta, uradili su to.
- Trazili smo da se podigne nivo obaloutvrde, uradili su to.
- Rekli smo da je prvi grafit na Zaricevom mostu neprikladan, promenili su ga.
- Trazili smo moderan mobiljiar, dobili smo ga.
- Trazili smo da se uradi i donji deo setalista, spomenuli su da ce da urade i taj donji deo preko leta.

Zato, nemojte reci da nema prostora za dijalog i za promene projekta i da nas niko ne cuje, ovaj forum je itekako citan od strane gradske vlasti i oni vrlo dobro znaju da izmene nesto ako vide da se to ne dopada narodu.
Прихваћене су козметичке измене, а ту се одаљавамо од суштинских измена. Ја сам бих у целом случају био задовољан са компромисом, а у свим комбинацијама, два колосека за неки брзи шински систем, са целовитим дугим линијама, односно не интерни од Сајма око Калемегдана до Панчевачког моста је минимум минимума. (не једини).

Суштинске спорне тачке се налазе у мастер плану и начину његове реализације. За нас би било најпогодније да направимо мастер план по нашој мери, опремимо парцеле: комунална инфраструктура, железница, улице... сами одредимо зелене површине, приобаље и остале јавне површине, и на крају Игл Хилсу укинемо монопол на градњу, осим у пар блокова који су почели да се граде, и остале парцеле продајемо на лицитацији. Услов за куповину парцела би било да купац има обавезу да у року од 2-3 године изгради све што је планирао, а да у случају одустајања од градње, или прекида градње, држава има право прече куповине. Односно, може препродати парцелу и градилиште само ако је држава незаинтересована.

На крају, Спацио, како мислиш да се може утицати другачије него протестима? Видиш да и ову писанију на форуму, која има мањи утицај од протеста, желе да угуше ботовима?

Што се шинског система, идеалан модел би било:
- Тешка железница у полу-укопу, до Савског трга, са могућношћу даљег продужења испод Трга републике.
- Лака железница у приобаљу Ада Хуја - Ада Циганлија, са продужецима за Борчу, Миријево, Сремчицу, Обреновац, Аердодром и Сурчин. Морала би имати везу са Савским тргом.
- Челичну конструкцију Старог железничког моста заменити новом за двоколосечну лаку железницу на вишој коти изнад реке (10 метара, уместо садашњих 6). Силазна рампа би била знатно краћа од железничке, око 200 метара.
- Што се метро система тиче, и даље нисам сигуран да ли да иде поред Економског факултета, или поред Бранковог моста. И једно и друго имају своје за и против.

Slazem se sa svim sto si napisao Karlo. I sam poznajes moj stav o zeleznici.

Moze da se utice drugacije, drugacijom vrstom protesta. Forum sluzi za kozmeticke promene a protest za krupne, ali da bi to uspelo mora protest da bude izveden na pametan nacin.
Protest mora biti izveden sa ciljem dijaloga i saradnje, ne sa ciljem sukoba.
Ne mozes ocekivati od nekog za koga trazis ostavku da te saslusa i da ti izadje u susret. Zar to nije logicno?
Nije logično. Ovde su na tapetu ogromne sume novca i velike igre. Postupci nisu diktirani povređenom sujetom ili emocijama nego isključivo REALNIM odnosom snaga. Niko ne pregovara sa slabim patnerom. Nema potrebe. Zašto bi to radio? Ideja da će se bilo strani bilo domaći patneri prosto odreći novca, moći, preuzetih ugovornih obaveza (a možda su uslovljni i ucenama i ko zna kakvim prljavim vešom) samo zato što ih grupa lepo vaspitanih osoba lepo zamoli za saradnju, je više smešna nego što je za ozbiljan razgovor. Pa nije projekat loš zato što njihovi plaćeni arhitekti ne umeju da naprave bolji projekat, pa bi im jedan takav sa naše strane bio koristan, nego zato što im je to naređeno, a naredbodavci imaju lični interes da tako bude, a procena im je da to mogu da izguraju kako su počeli. Zar nisu bukvalno svi nezavisni arhitekti i stručna udruženja izjavili kako projekat nije dobar? Preko akademije arhitekture pa do samog vrha, do Akademije Nauka Srbije. Pa druge institucije u drugi stručnjaci uopšte i ne postoje. I sad ovde ljudi efektivno tvrde da oni i dalje i žive u neznanju i zabludi, pa im tobože samo treba pristupiti sa najboljim željama i učtivo, pokazati svoj projekat (koji je njima tobože iznenađnje i kao ne znaju za njega) pa da naglo dožive otkrovenje i shvate šta je njihovom najboljem interesu. Jer oni tobože ne znaju koji njihov interes, nego vi to očigledno znate bolje od njih samih. A krunski dokaz da su spremni na saradnju i da se ona isplati je činjenica da su prefarbali mural, i proširili stazu kojom originalno nisu mogli komotno da prođu ni radnici koji su je gradili. I to je taj dokaz da se saradanja u ovom odnosu snaga isplati? Izvinite, ali to jednostavno nema smisla, da ne upotrebim sad neku grublju i prigodniju reč. Naravno da smo svi za konstruktivan odnos, realnost i svaku potrebnu pomoć da bi se ispravilo ono što se može, ali to se nudi tek kad postoji stvarna želja da tako nešto bude prihvaćeno, a ona sada ne postoji zato što suprotna strana još ne vidi potrebu da popusti. Problem je naravno u tome što su primedbe fundamentale prirode, pa su i potrebne prepravke velikog obima. A za TO nema spremnosti jer bi u velikoj meri zahvatilo u očekivani prihod onih koji ovo vode. Dok kozmetičke prepravke nemaju većeg značaja, a usput prave štetu tako što u javnosti kreiraju privid saradnje i prihvatanja, i tako uništavaju i onu preostalu nadu da se još može izmeniti neki bitniji i za grad značajniji aspekt projekta.
 
Апсолутно никаква побољшања пројекта Београд на води досад нисмо добили од арапског инвеститора и његових политичких клијената у Србији. Оно што сада имамо на столу је исто што смо имали на почетку: пројекат који ће естетски, функционално, економски, социолошки... осакатити Београд. Тачка.

Пука могућност да се испод, једном, сазида некаква железничка линија је којешта, јер то тако може да се напише за било који део града, што не значи да ће бити изграђено, нити да се мастер план конципира у складу са трасом пруге, што би био једини прихватљив урбанизам у 2016. години.

Напротив, од тога нема ништа, па стога, немојте да тролујете да је план на било који начин, макар за сантиметар, унапређен.
 
Pošto je glavni zadatak botova, ako već ne mogu da diktiraju preovlađujuće mišljenje, bar usmeriti diskusiju na periferne stvari, neostvarljive predloge ili sve utopiti u šum nekih slobodnih ličnih asocijacija u kojima prolazi vreme, povremeno je potrebno potsetiti se na samu suštinu problema. Evo dela saopštenja Akademije arhitekture Srbije:

"Ponižavajuća je činjenica da je jedna maketa, kojoj se ne zna ni autor ni poreklo, postala glavna matrica dalje razrade prostornog plana, za najvredniji deo grada, umesto urbanističkog plana. Tome valja dodati da su u procesu definisanja Beograda na vodi veliku formalnu ulogu imali i dokumenta potpisivali diplomirani prostorni planeri, struka koja u ovom slučaju neuspešno pokušava da zameni urbaniste jer je to nekom potrebno.

Sam projekat i način njegovog sprovođenja obiluju nizom zakonskih prekršaja, a sve u interesu jedne navodno isplative ekonomske zamisli, u sadejstvu sa privatnim investitorom, počev od zloupotrebe zakonskih odredbi o opcijama kada se i za šta izrađuje PPPPN (prostorni plan područja posebne namene), u koje se centralni prostor prestonice Srbije nikako ne da podvesti. U svim koracima koji su tokom 2014. preduzeti izigrani su, sukcesivno, svi aspekti demokratije, kroz pretvaranje predstavnika građana u glasačku mašinu za dostizanje cilja koji je jedan čovek promovisao. Prostor odavno predviđen za javne namene, u geometrijskom centru vremenom naraslog Beograda, prenamenjen je, što je potpuno bez smisla, za izgradnju stanova i poslovnog prostora kao nepostojeću vrstu javnog interesa a onda je to što je naopako definisano postalo osnov za izradu PPPPN. Izvršne vlasti Republike i Grada prinudile su sve, i stručnjake-nameštenike i beogradske odbornike, na strahovito opasne izmene odredaba Generalnog urbanističkog plana. Iz njega je izbačena najvažnija odrednica za ovu lokaciju, da ovaj centralni deo Savskog amfiteatra, pojas neposredno uz reku u dubini od 300 metara na desnoj obali, može biti izgrađen za pretežno javnu namenu i to objektima ograničene spratnosti. Mimoilazeći mišljenje široke stručne javnosti i građana, nije zaštićeno priobalje kao opšte dobro koje se mora poštovati i čuvati od svake zloupotrebe.

Prekršen je član 89 Ustava Republike Srbije, koji jasno govori o kulturnom nasleđu i opštem interesu naroda i države, kao i niz zakona Srbije, niz međunarodnih povelja, konvencija, rezolucija, pravila i smernica usvojenih od strane Saveta Evrope o pravu na grad, koje je Srbija potpisala i ratifikovala, od, recimo, "Evropske konvencije o predelu" Saveta Evrope iz 2000, ratifikovane 2011, kada su donete i UNESKO-ove "Preporuke o istorijskom urbanom pejzažu". I sve se to preskače u trenutku kada Srbija otpočinje pregovore o članstvu u EU.

Stručnjaci nekad veoma poštovanog Urbanističkog zavoda Beograda primorani su da po jednoj maketi, za dva meseca, urade nakaradan, isfabrikovan, profesionalno apsolutno neprihvatljiv i nepopravljiv plan i time prekrše sve etičke norme i profesionalne standarde. Plan u kojem nema ni jednog kreativno zasnovanog urbanog prostora, niti jedne urbane ugodnosti koja bi mu privukla mase pešaka, građana, a kojima bi ovaj deo grada morao biti namenjen. Do danas se u tumačenju ideja "Beograda na vodi" nije pojavio ni jedan stručnjak vrhunskog kredibiliteta kao zastupnik te ideje. Sve rade anonimne ličnosti, obrađivači, po nalozima iz političkih struktura ili iz inostranstva.

AAS skreće pažnju građanima na teme tehničkih i fainansijskih aspekata infrastrukturnih priprema zemljišta za nagoveštenu izgradnju. U pitanju su ogromna sredstva, potrebni dugi rokovi i, što je najvažnije, logika da se infrastruktura ne može zasnivati parcijalno za pojedinačne lokacije. Njena ukupna vrednost barem dvostruko nadilazi maksimalnu moguću sumu investiranja u same građevine, pa se postavlja pitanje ko je omogućio partneru iz Emirata da donosi suverene odluke, pritom zasad investirajući samo u kozmetičke zahvate. Da li je, na primer, neophodni železničko-drumski most preko Dunava, kod Vinče, deo obaveznog ulaganja u Beograd na vodi? Naravno da jeste. Isto važi i za završetak železničke stanice u Prokopu i novu autobusku stanicu, za završetak putne obilaznice i završetak teretne železničke obilaznice oko Beograda, prve etape metro sistema, i još mnogih infrastrukturnih poslova. Kada su cene i rokovi za sve to predočene javnosti Srbije!?

Od samog početka projekta "Beograd na vodi" spominje se novi identitet Beograda. Postavljamo pitanje: ko ga je naručio, ko ga je profilisao i kako se odnosi prema Beogradu kog svi znamo, jednom od najstarijih kontinuirano nastanjenih mesta Evrope? Pritom, arhitektura koja se nudi projektom viđana je svuda po svetu, nikakvog tu identiteta nema. Podvlačimo da se važan prostor od 100 hektara centralne zone Beograda mora planirati i rešavati uporedo sa levom obalom reke Save, nikako samo na jednoj, desnoj. Ovo će doći na red kada naša država i naš grad, kroz dve ili tri dekade, budu imali dovoljno sredstava da na ovoj lokaciji izgrade ono što Beogradu zaista treba. A to je 90% kulturnog sadržaja, a ne ponižavajući 1% kako je sada, bez stida, predviđeno.

Hoće li ikada Beogradu biti potrebni sklepanim planom predviđeni ogromni kvadrati i totalno neprimereni brojevi spratova na toj lokaciji? Da li se zna kako rešiti problem saobraćaja kada inženjerska računica kaže da bi samo Savska ulica trebalo da se proširi na po šest traka za svaki smer? Da li se zna kako obezbediti 25 miliona kubika vode dnevno, kako 100 megavata nove instalisane snage električne energije? Kako izgraditi 40.000 parking odnosno garažnih mesta u ekstremno visokoj podzemnoj vodi? Da li se zna kako, iz saobraćajnog grotla, uredno odneti 3 miliona kubnih metara iskopa? Ružičasti PPPPN koji je donet zapravo legalizuje najveću divlju gradnju na svetu. Plan je bio predmet fingiranog, farsičnog javnog uvida. Analiza plana i ogroman broj pristiglih ozbiljnih primedbi ukazali su da je njegova realizacija na ovom prostoru sasvim neodrživa, po svakom aspektu. AAS još jednom skreće pažnju na nejasnoću ko je, kako i zašto prepustio inostranim partnerima da donose odluke koje se u Srbiji samo poslušnički razrađuju.

Akademija arhitekture Srbije je najreprezentativnije udruženje arhitektonske struke u našoj državi. Čini je 40 članova, od kojih 17 profesora Univerziteta, stvaraoci koji su poslednjih 60 godina planirali, projektovali i gradili u Beogradu, gradovima Srbije, kao i širom sveta, pa je sasvim razumno uvažiti ovde iznete stavove. Ukoliko i ovog puta reč arhitekata ostane nevažna za izvršnu vlast Beograda i Srbije, i ako, bez obzira na sva upozorenja, bude nastavljeno sa realizacijom projekta "Beograd na vodi" - izvršne vlasti Republike i Grada biće najdirektnije odgovorne za sav haos koji bi u Beogradu uskoro mogao nastati. "Beograd na vodi" je potpuni promašaj i nikakva naknadna upumpavanja navodnih korekcija ne mogu mu pomoći da zaživi načinom koji odgovara tehničkim zahtevima i potencijalu prostora u koji bi neko da ga useli.

Iz svega dosad navedenog nameće se jedini smisleni zaključak: HITNO OBUSTAVITI projekat "Beograd na vodi"!"

http://aas.org.rs/
 
Inače, Dragoljub Bakić, član upravnog odbora Akademije Arhitekure Srbije je u svom govoru na poslednjem protestu predložio sledeće. Pošto ni jedan objekat još uvek nije ozbiljno izašao iz zemlje, još uvek je moguće ispraviti ovo što se radi. Ako se gradnja obustavi, članovi AAS mogu da pokažu kako se već postavljeni šipovi mogu iskoristiti da se na njima napravi neka druga zgrada javne i reprezentativne namene. Rekao je da su reprezentativne zgrade naprimer opera u Sidneju, i da ima još mnogo primera tog tipa (tj javnih namena i posebne arhitekture), ali da u svetu nije zabeležen slučaj da je simbol grada stambena zgrada.
 
ja isto mislim da su tu potrebni i objekti javne namene, npr. zgrada predsednistva i zgrada grada mogu ponovo da postanu muzej umetnosti, a da im se tu izgrade nove zgrade (zgrada grada Londona je pored Temze).....tu bi moglo da bude i mesta za operu na obali reke....

.....ali ne treba da se zaboravi da objekti javne namene predstavljaju generalno 10-20% izgradjenih povrsina. Takvi objekti kostaju, kao i njihovo odrzavanje, a to sve trebaju da plate poreski obveznici. To se uzima od vasih plata, da se greju i ciste objekti javni objekti, pa ko voli da placa veliki porez, izvolte.
 
Сад ће Милоштро да објасни Академији Архитектуре Србије да нису у праву а да некакви "просторни планери" шта год то било (иначе диплому су стекли на географском факултету) требају да нам разрађују урбанистичке планове, у овом случају, макете и цртеже нн лица који се односе на читав најужи центар Београда.

Баркли, да јесу полтрони. За почетак по политичкој линији су са неадекватним дипломама и знањем запосели функције у јавним планерским институцијама. Историја се понавља, 30 година су нам уништавали град саобраћајни инжењери, сад на сцену ступају људи непсотојећег звања и нн лица. Не наседај на ове лепе документе и спискове "аутора". То прво научи тај бирократски талог - да се крије иза администрације и фенси титула. Ево три године ми је посао такав да сам барем једном месечно у контакту са грађ. инспекцијама, секретаријатом за легализацију, урб заводом, ргз-ом...Углавном сам наилазио на надреално неспособне "стручњаке".
 
AV je potpuno svestan ekonomske koristi za Arape i prijatelje, kao i stete za Beograd i Srbiju. Ja sam se nesto nadao da ce AV da izracuna politicku korist/stetu i da napravi pravi potez. Kada mu se vece sve namestilo da postigne evro- gol. Da kaze- pravicemo sa Akademicima i Arapima najveci park u Evropi. Kao sto bi to uradio Tito, Milosevic i drugi racionalni autoritarci. Medjutim to se izgleda nece desiti.
Vodja je izgleda spreman da ucenjuje Zapad sa Kosovom, da ga ne kritikuju za bezakonje u Beogradu.

Ili je isprepletanost interesa (para, ugovora,dilova i ocekivanog profita) Arapa i AV i ekipe oko njega, toloko znacajna, da ga ne iteresuju rizici.
Ili je procenio da mu politicka buducnost zavisi od kula - necega sto je veliko i sto se vidi (nije bitno cemu sluzi i koliko kosta). Posto se nista drugo ne vidi, niti ce se videti.
Ili je rec o iracionalnom autoritarcu, kame racunica nije ni vazna. Vec vizija o sopstvenoj velicini i pameti. Postoji i duga definicija za to, koju necu da pominjem.

Moguce je da se radi i o sva tri slucaja odjednom. U svakom slucaju za Srbiju nije dobro. Nije dobro ni za AV.
Neverovatno je kako se Srbi lako nadju u Lose-Lose situaciji. Izgleda je to usud.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391753#p391753:2ndde97p je napisao(la):
Zuma » Mon Jun 13, 2016 6:18 pm[/url]":2ndde97p]Inače, Dragoljub Bakić, član upravnog odbora Akademije Arhitekure Srbije je u svom govoru na poslednjem protestu predložio sledeće. Pošto ni jedan objekat još uvek nije ozbiljno izašao iz zemlje, još uvek je moguće ispraviti ovo što se radi. Ako se gradnja obustavi, članovi AAS mogu da pokažu kako se već postavljeni šipovi mogu iskoristiti da se na njima napravi neka druga zgrada javne i reprezentativne namene. Rekao je da su reprezentativne zgrade naprimer opera u Sidneju, i da ima još mnogo primera tog tipa (tj javnih namena i posebne arhitekture), ali da u svetu nije zabeležen slučaj da je simbol grada stambena zgrada.

Objekti ne izlaze "ozbiljno ili neozbiljno iz zemlje" nego se grade prema projektu, za taj objekat koji pominje Energorpojekt Visokogradnja je potpisao ugovor o izgradnji 2 stambene kule:
http://www.energoprojekt.co.rs/images/s ... s-SRB%20(3).pdf
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391704#p391704:3vfi3gm3 je napisao(la):
KartmenBG » Jun 13th, 2016, 3:08 pm[/url]":3vfi3gm3]@stf Ma biciklisti su resena stvar, sta sad oni hoce? da zauzmu svaku slobodnu povrsinu za bici staze?! ovo je fenomenalno resenje iz cikaga i treba ga copy-paste.
Biciklisticka staza je privremeno solidno resenje dok ce dugorocno staza biti u problemu sa presecanjima tokova. Kartmen valja biti fer i reci da su se biciklisti zalagali za jednu normalnu biciklisticku stazu.

Primer iz Cikaga moze biti dobar a staza se na prvom nizem nivou moze prosiriti.
 
Na ovoj slici koju je Igor postavio iz Čikaga biće poteškoća u mimoilaženju bicikliste sa ženom u kolicima zbog same širine staze?
 
Nasa staza ne mora biti tako nisko postavljena vec odmah ispod postojece pesacke staze samo naravno u punoj sirini koju bici staza zahteva. Obilazenje stuba mosta ili ove terase je moguce. Slicno je i kod mosta na Adi gde staza ide oko izlazne rampe sa mosta.
chicago-riverwalk_01-4.jpg
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391763#p391763:3fu0tazn je napisao(la):
Delija » Mon Jun 13, 2016 7:32 pm[/url]":3fu0tazn]Сад ће Милоштро да објасни Академији Архитектуре Србије да нису у праву а да некакви "просторни планери" шта год то било (иначе диплому су стекли на географском факултету) требају да нам разрађују урбанистичке планове, у овом случају, макете и цртеже нн лица који се односе на читав најужи центар Београда.

Баркли, да јесу полтрони. За почетак по политичкој линији су са неадекватним дипломама и знањем запосели функције у јавним планерским институцијама. Историја се понавља, 30 година су нам уништавали град саобраћајни инжењери, сад на сцену ступају људи непсотојећег звања и нн лица. Не наседај на ове лепе документе и спискове "аутора". То прво научи тај бирократски талог - да се крије иза администрације и фенси титула. Ево три године ми је посао такав да сам барем једном месечно у контакту са грађ. инспекцијама, секретаријатом за легализацију, урб заводом, ргз-ом...Углавном сам наилазио на надреално неспособне "стручњаке".

Ne sporim da u državnim firmama a bogami i u privatnim ima gomile poltrona,nesposobnjakovića,lezilebovića nekako je to u srazmeri sa veličinom firme,ali treba istaći da postoji i vredni i časni i stručni ljudi,obično su oni ti koje nose firmu "na ledjima" i koji bukvalno rade za trojicu-četvoricu.

Iako je bilo u najavi po prostornom planu "kada se steknu uslovi" stručni ljudi iz Urbanističkog Zavoda su već dali idejna rešenja za vezu Savski-Dunavski amfiteatar:
Pogledajte prilog 1
 
И сад да бих ја теби објаснио зашто ти ни тај пост нема смисла, зашто је тај предлог имбецилан и зашто су то нестручни људи требао бих да се вратим у 1936. годину па натенане кроз деценије до данас. Жао ми је, на давно завршене дискусије на овом форуму си закаснио а ја немам више воље да се гањам по форуму са људима који мисле да разумеју ову проблематику. Боље је овако и једнима и другима.
 
ftj, zagađujem forum suštinskim pitanjem odakle parice, a ti ga svojim oštroumnim komentarima zalivaš i neguješ ljubi te majka :wink: Ne mislim mnogo da li je to drugima cool i šta misle o meni, nego šta ja mislim o njima.
Da li ti ili Zuma koji ovo naziva "konstrukcijama" ima ideju odakle je Vučić ortak i po sa šeikom (ovaj milijarder a ovaj do juče bio u opoziciji, gde su se upoznali, šta ih to vezuje i ostalo) i odakle da šeik baš svoje parice ulaže u Srb a ne u muslimanske mu bliže zemlje okolo: Federaciju, Albaniju... ili bilo koju drugu zemlju istolne Evrope, nego baš u Srbiju? Izgleda da je retoričko pitanje jer ne verujem da bi vas baš neko obavestio.
 
Parice od donacija mozes da i ti uplatis nije sramota koliko se moze 100 din 100 din
Ili mozes da gledas pink i uzivas
 
Ja mogu 100 dindži, a neki mogu 3 milijarde iz par obrta za par decenija. Ako bude tolika vrednost na kraju, to bi bila najveća privatna investicija u istoriji Srbije (privatna, ne računajući evropske i američke banke). Kako onda takvu stvar posmatrati kao slučajnost, zašto do sad nikada (zadnjih decenija, vekova) slučajno nismo imali nekog investitora da uloži tolike pare. Ne govorim ovo da bi veličao projekat nego da ukažem da teško da ovo može biti slučajnost i posledica par viđanja Vučića i šeika u nekom kafiću.
 
Које три милијарде и чега?? Па, то више нико ни не помиње. Овде се продају станови док је зграда у темељној јами, следи сива фаза, и тако. Исти начин финансирања као на Сланачком путу 33 Ж у Вишњичкој бањи.

Сваки озбиљнији инвеститор би ово могао да прати.
 
A te tri nepostojece milijarde su bile glavni argument da se izbegne prva kritika projektu.
 
Kada je nekom odraslom punoletnom forumasu argument 3mlrd dolara ili evra i kada potencira neke strane placenike...sta reci posle toga a da to ne bude da dostavi lekarsko uverenje za ucestvovanje u diskusiji sl put.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391773#p391773:195ea326 je napisao(la):
milos.tro » 13 Jun 2016 08:34 pm[/url]":195ea326]
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=391763#p391763:195ea326 je napisao(la):
Delija » Mon Jun 13, 2016 7:32 pm[/url]":195ea326]Сад ће Милоштро да објасни Академији Архитектуре Србије да нису у праву а да некакви "просторни планери" шта год то било (иначе диплому су стекли на географском факултету) требају да нам разрађују урбанистичке планове, у овом случају, макете и цртеже нн лица који се односе на читав најужи центар Београда.

Баркли, да јесу полтрони. За почетак по политичкој линији су са неадекватним дипломама и знањем запосели функције у јавним планерским институцијама. Историја се понавља, 30 година су нам уништавали град саобраћајни инжењери, сад на сцену ступају људи непсотојећег звања и нн лица. Не наседај на ове лепе документе и спискове "аутора". То прво научи тај бирократски талог - да се крије иза администрације и фенси титула. Ево три године ми је посао такав да сам барем једном месечно у контакту са грађ. инспекцијама, секретаријатом за легализацију, урб заводом, ргз-ом...Углавном сам наилазио на надреално неспособне "стручњаке".

Ne sporim da u državnim firmama a bogami i u privatnim ima gomile poltrona,nesposobnjakovića,lezilebovića nekako je to u srazmeri sa veličinom firme,ali treba istaći da postoji i vredni i časni i stručni ljudi,obično su oni ti koje nose firmu "na ledjima" i koji bukvalno rade za trojicu-četvoricu.

Iako je bilo u najavi po prostornom planu "kada se steknu uslovi" stručni ljudi iz Urbanističkog Zavoda su već dali idejna rešenja za vezu Savski-Dunavski amfiteatar:
Pogledajte prilog 1

file.php

file.php


Е, па, Милоше, ја бих имао штошта да приговорим овом нацрту. Као прво, Базисни тунел није идеја актуелних стручњака, већ давнашња замисао, која кореспондира са конципирањем првих базисних тунела под Алпима (Симплон, па све до првих скица овог чуда што пре неки дан отворише Швајцарци - за воз). Дакле, говоримо о времену непосредно после Другог светског рата - тај тунел је уцртан у ГУП Београда из 1950.

Није, међутим, уцртан баш на том месту. Споран је улазни портал на дунавској страни. Док је, наиме, раније он увек био постављан код пумпе у Француској улици и повезан са планираном Дунавском магистралом, која, мимоилазећи градско ткиво, излази на Панчевачки мост, видимо да је по овом плану улаз у тунел померен у Булевар деспота Стефана. У најзагађенију улицу Београда, усред густо насељеног градског ткива!

То је, по мени, одлика рђавог планирања и велики повратак на ауспух урбанизам (да ти половни дизелаш засмрди под балконом, а ти да рашириш гаће да се суше и поприме црну боју од чађи).

Не, Милоше, мислим да ово уопште није добро, а, слушајући пажљиво изјаве Синише Малог, који је стално инсистирао на томе да "тунел излази на Булевар деспота Стефана", јавља ми се да је и то политичка ујдурма, а не замисао стручњака.
 
Vrh