Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Вожд]

Стф, познајем људе који живе у У.К. и туристички обилазе ботаничке баште широм света.

Хоћеш да кажеш да Кеукенхоф није туристичка дестинација?

Различите врсте паркова су део туристичке понуде града и њих не треба одвајати, а што су они атрактивнији и град је.

Већ сам ти написао да СА и не треба да буде празан, већ испуњен садржајима и да наслањајући се на централне делове града буде оаза забаве и културе у здравом окружењу.

Примарна сврха Аде Циганлије јесте београдска плажа и никако није и не треба бити једнака СА.

А 70 посто Београда покривено уџерицама и сипорекс крмачицама није траћење земљишта?

По теби најбоље да и зелене површине код Ушћа и ВРО и Чапљу.. И над Саву да ставимо плочу и градимо, јер је то ето неискоришћен простор..

 

[zexland]

Eh, ljudi ... zašto smo išli u školu .. ne treba pogađati, može se izračunati.

Tačka gledišta je negde blizu Brankovog mosta. Na Internetu se lako može naći da je plovidbeni otvor Starog savskog mosta 90 metara. Pogledom na mapu, možemo videti da je razdaljina od mosta do kule za oko 50% dalja od razdaljine od kamere do mosta. To znači da je prividna visina kule od 180 metara na mestu Starog savskog mosta jednaka 180 * 2/5 = 72 metra. To je za 20% manje od plovidbenog otvora mosta. Dakle, pola visine kule koja je ovde nacrtrana. To su dva visine najvišeg solitera ubačenog desno od nje, što je dalje poprilično visoko u odnosu na čitavu okolinu.

Ova je bas omasila

 

[simba222]

jel mozes staviti zgrade ali da izgleda kao prva slika?

 

[Galeks]

Стф, познајем људе који живе у У.К. и туристички обилазе ботаничке баште широм света.
Хоћеш да кажеш да Кеукенхоф није туристичка дестинација?
Различите врсте паркова су део туристичке понуде града и њих не треба одвајати, а што су они атрактивнији и град је.
Већ сам ти написао да СА и не треба да буде празан, већ испуњен садржајима и да наслањајући се на централне делове града буде оаза забаве и културе у здравом окружењу.
Примарна сврха Аде Циганлије јесте београдска плажа и никако није и не треба бити једнака СА.
А 70 посто Београда покривено уџерицама и сипорекс крмачицама није траћење земљишта?
По теби најбоље да и зелене површине код Ушћа и ВРО и Чапљу.. И над Саву да ставимо плочу и градимо, јер је то ето неискоришћен простор..

Pored Kalemegdana, Tasmajdana, Ade, Kosutnjaka, Topcidera, Parka mira, nama ne treba nova parkovska destinacija na taj nacin da privlaci turiste. Imamo mi sta da im ponudimo i ovako.
Zelene povrsine su potrebne u okviru projekta DA, ali ne da dominiraju projektom. Oko ovoga mislim da je STF popuno u pravu.

 

[direktor]

 

[Zuma]

Dodao sam pogled na kulu sa ove tačke gledišta na moju staru sliku profila BNVa gledanog sa zgrade Ušća. Kula će se nalaziti na mestu Nemačkog piramidalnog bunkera, pa se sa ove tačke na obali vidi otprilike u pravcu prvog stuba u vodi Starog savskog mosta (a ne trećeg kao na slici). Prividna visina u odnosu na most joj prilično zavisi od toga koliko mu je blizu mesto sa koga je ova fotografija snimljena. Što je most bliži kameri on izgleda veći u odnosu na kulu, ali za ovu procenu lokacije fotografa otprilike se može reći da je prividna visina kule nešto veća od dva rastojanja od vode do vrha luka na mostu.

 

[Вожд]

Стф, познајем људе који живе у У.К. и туристички обилазе ботаничке баште широм света.
Хоћеш да кажеш да Кеукенхоф није туристичка дестинација?
Различите врсте паркова су део туристичке понуде града и њих не треба одвајати, а што су они атрактивнији и град је.
Већ сам ти написао да СА и не треба да буде празан, већ испуњен садржајима и да наслањајући се на централне делове града буде оаза забаве и културе у здравом окружењу.
Примарна сврха Аде Циганлије јесте београдска плажа и никако није и не треба бити једнака СА.
А 70 посто Београда покривено уџерицама и сипорекс крмачицама није траћење земљишта?
По теби најбоље да и зелене површине код Ушћа и ВРО и Чапљу.. И над Саву да ставимо плочу и градимо, јер је то ето неискоришћен простор..

Pored Kalemegdana, Tasmajdana, Ade, Kosutnjaka, Topcidera, Parka mira, nama ne treba nova parkovska destinacija na taj nacin da privlaci turiste. Imamo mi sta da im ponudimo i ovako.
Zelene povrsine su potrebne u okviru projekta DA, ali ne da dominiraju projektom. Oko ovoga mislim da je STF popuno u pravu.

Не знам да ли несвесно куцам на кинеском или шта,
свако од места које си поменуо је спецификум за себе и не може се стављати знак једнакости између њих..

Простор СА је власништво државе и мени као њеном грађанину је важно да намена тог простора буде у јавном интересу.
По мом убеђењу у јавном интересу није нечији тржни центар, ни нечија пословна кула, ни нечија стамбена зграда. У јавном је интересу да на том простору буде зелена површина и културни и забавни садржаји.
Немам морално право да се сагласим са нечим што је штетно данас или ће се испоставити штетним у будућности.

 

[dosen]

Urbana populacija, gradjani Beograda i svi ostali koji imaju kriticki stav o tzv BnV treba da se organizuju. Akademija, SANU, DAB, studenti, nezavisni pojedinci, treba da se ponasaju kao studenti na protestima 90-ih. Inace ce biti izmanipulisani i stavljeni na marginu.
Kljucna rec je organizacija i zajednicko vodstvo. Spremnost da se zrtvuje i vreme i interes i pozicija.
Vlast je na vrlo tankom ledu sto se tice ovog projekta, mozda ljudi toga nisu svesni. Vlast je svesna da je vecina Boegradjana i velika vecina Srbije protiv ovog shanersko-dzibersko-nasilnickog poduhvata. Ako lavina krene, bezace od BnV kao od belog luka i imacemo park i lokaciju sacuvanu za buducnost. I naravno spascemo grad i pokazati da se gradjani pitaju i da se struka pita.

 

[Igor]

Svaka cast zuma na trudu ali ovo je bas ocigledno da je kula predimenzionisana verovatno kao kontra mera ovome sto vlast servira kao prikaze isto nerealne u odnosu na topografiju i poglede vizure i sl.

 

[spatiotecte]

Istina je da smo narod koji voli muziku ali mislim da Beograd zasluzuje mnogo bolji simbol od mikrofona.

 

[dosen]

Gubite vreme dokazujuci ocigledno. Da su dizajneri dobili zadatak da pripreme 3d za planere, onda bi se radili tzv verified views. S.O.M to radi za svaki projekat. Takvi pogledi su fizicki - TACNI. Postoji posebna procedura kako se to radi i kako se dobija POTVRDA da je to verified view. Na kraju se izvodi peers review, to jest eksterna kotrola svih elemenata kamere, i geodetskih tacaka. Ti pogledi su KLJUCNI za izlazak pred lokalnu upravu, za planere, kontrolna tela, pri arbitrazi i dr. To je procedura kada se radi osetljiva lokacija u recimo Velikoj Britaniji. U slucaju naseg jadnog projekta, projektanti su dobili zadatak da slusaju gazdu i sakriju sto vise, jer se radi za divlje trziste. I planeri i lokalna zajednica i javnost su ovde fiktivni, jednom recju - ne postoje. Ovo je prilika da nesto od toga stvorimo.

 

[Zuma]

Svaka cast zuma na trudu ali ovo je bas ocigledno da je kula predimenzionisana verovatno kao kontra mera ovome sto vlast servira kao prikaze isto nerealne u odnosu na topografiju i poglede vizure i sl.

Nisi me razumeo. Ja sam to sasvim jasno i rekao:

To znači da je prividna visina kule od 180 metara na mestu Starog savskog mosta jednaka 180 * 2/5 = 72 metra. To je za 20% manje od plovidbenog otvora mosta. Dakle, pola visine kule koja je ovde nacrtrana.

Crteže nisam stavio da bi potvrdili ovaj render, nego da bi ljudi shvatili kolika bi stvarno bila prividna visina kule gledana sa ovog mesta, pošto to već ne mogu zaključiti sa ovog rendera. Mislio sam da sada, uz ovu kalkulaciju, lako mogu da zamisle dva puta manju kulu pa da tako imaju i vizuelni utisak kako bi ona izgledala u realnom okruženju.

Po meni je utisak visine koji kula ostavlja, ne onaj sa slike nego onaj koji sam ja izračunao i koji se može proceniti u odnosu na visinu Savskog mosta, i dalje prevelik u odnosu na okolinu, pa je zato to bio moj konačni komentar. Nisam ni pokušao da opravdam pogrešnu sliku.

 

[direktor]

Zar kula nece bitib 220 m po sistemu ciji je veci . SoM ima veoma losu reputaciju. Nisu uradilibbar javno prestavili vizure iz raznih uglova

 

[RioBL]

Urbana populacija, gradjani Beograda i svi ostali koji imaju kriticki stav o tzv BnV treba da se organizuju. Akademija, SANU, DAB, studenti, nezavisni pojedinci, treba da se ponasaju kao studenti na protestima 90-ih. Inace ce biti izmanipulisani i stavljeni na marginu.

I obavezno da ponesu transparente na kojima da pise "Vratite nam barake i smece Srbija bolje nece!"

Za tolike godine ni "Akademija, SANU, DAB, studenti, nezavisni pojedinci" nisu mogli ni da ociste smece na tom prostoru. Jel se tako stiti "javno dobro" i "najvredniji dio grada"?

 

[stf]

Простор СА је власништво државе и мени као њеном грађанину је важно да намена тог простора буде у јавном интересу.
У јавном је интересу да на том простору буде зелена површина и културни и забавни садржаји.

Зависи како дефинишеш јавни интерес.

По мом скромном мишљењу, врхунски јавни интерес како грађана Београда, тако и целе Србије јесте смањење економских трошкова функционисања урбаних средина, а то значи заустављање бесомучног ширења града и ревитализација урбаног ткива града - што значи урбанизацију централнх делова.

Београд у овом облику је на ивици економске одрживости и ако се овако настави, не гине му економска сахрана.

 

[zexland]

jel mozes staviti zgrade ali da izgleda kao prva slika?

Uradicu celu simulaciju...nego nemam sve mere...ako neko ima visinske mere svih objekata neka objavi slobodno na temi

 

[spatiotecte]

Gubite vreme dokazujuci ocigledno. Da su dizajneri dobili zadatak da pripreme 3d za planere, onda bi se radili tzv verified views. S.O.M to radi za svaki projekat. Takvi pogledi su fizicki - TACNI. Postoji posebna procedura kako se to radi i kako se dobija POTVRDA da je to verified view. Na kraju se izvodi peers review, to jest eksterna kotrola svih elemenata kamere, i geodetskih tacaka. Ti pogledi su KLJUCNI za izlazak pred lokalnu upravu, za planere, kontrolna tela, pri arbitrazi i dr. To je procedura kada se radi osetljiva lokacija u recimo Velikoj Britaniji. U slucaju naseg jadnog projekta, projektanti su dobili zadatak da slusaju gazdu i sakriju sto vise, jer se radi za divlje trziste. I planeri i lokalna zajednica i javnost su ovde fiktivni, jednom recju - ne postoje. Ovo je prilika da nesto od toga stvorimo.

To nije nikakva specificna procedura niti tu ima neke potvrde ili kontrole.

To je samo jedan 3D model koji se radi na osnovi planova objekta (preseci, fasade, osnove) gde se pozicionira virtuelna kamera na istom mestu odakle je slikana slika u stvarnom svetu i onda se ubacuje taj render novonastalog objekta u tu sliku. (photoshop) I taj pogled je uvek fizicki tacan.

To rade svi arhitektonski biro-i.
Obaveza je (bar ovde u francuskoj) da se u dokumentaciji za gradjevinsku dozvolu prikaze slika postojeceg stanja i slika novonastalog stanja sa tom fotomontazom.
Dosen ako si procedurom mislio na to, to je onda deo gradjevinske dozvole.

 

[simba222]

jel mozes staviti zgrade ali da izgleda kao prva slika?

Uradicu celu simulaciju...nego nemam sve mere...ako neko ima visinske mere svih objekata neka objavi slobodno na temi

Mislio sam odprilike ne mora sve biti tacno da vidimo iz svoh uglova kako bi odprilike bilo.

 

[Zuma]

Простор СА је власништво државе и мени као њеном грађанину је важно да намена тог простора буде у јавном интересу. У јавном је интересу да на том простору буде зелена површина и културни и забавни садржаји.

Зависи како дефинишеш јавни интерес.

По мом скромном мишљењу, врхунски јавни интерес како грађана Београда, тако и целе Србије јесте смањење економских трошкова функционисања урбаних средина, а то значи заустављање бесомучног ширења града и ревитализација урбаног ткива града - што значи урбанизацију централнх делова.

Београд у овом облику је на ивици економске одрживости и ако се овако настави, не гине му економска сахрана.

Kojih to centralnih delova? Ja sam svestan jedino kotraverze oko tri placa u strogom centru grada koje su po površini beznačajni deo ukupne deo teritorije grada, pa je i njihov mogući doprinos bilo kakvim prosecima u opštoj politici razvoja takođe beznačajan. Ja mislim da su oni posebni i da zaslužuju posebna pravila koja važe samo tu. Ti hoćeš da se ista pravila slepo sprovode na svakom pedlju površine grada, bez obzira na bilo kakve posebne karakteristike koje tu eventualno postoje. Zar bi stvarno Sremčicu, Rospi ćupriju ili blok 61 trebalo uređivati na na isti način kao i nešto na 20 metara od Kalemegdanskog bedema ili u vizuelnom fokusu Savskog amfitetra? Moraju li oni da zarađuju baš na isti način i da nude iste usluge? Tržni centar, poslovne kule, stanovanje? Neće li šteta tako ustvari biti veća a ne manja? Ima li Beograd pravo na strogi centar grada ili je baš neophodno da se i on pretvori u Stjepu Stjepanovića u interesu nekih loše shvaćenih urbanističkih pravila koja ustvari nisu ni ugrožena, jer niti ona tvrde to što kažeš, da moraju imati univerzalnu važnost u svakoj tački grada, niti bi njihova dominantnost uopšte mogla biti ugrožena, jer se niko ovde ne buni da se sprovode u skoro celom gradu. Ali SKORO, a ne na svakom njegovom pedlju. Ne znam kako si izvukao zaključak da odbrana Kalemegdana ili obale Save u središtu Savskog amfitetra podrazumeva da onda grad mora biti razvučen ili da ne treba razvijati preostale zapuštene lokacije na bilo koji način koji je za njih podoban?

 

[boby07]

http://pescanik.net/prvobitna-akumulacija-kapitala-na-vodi/

 

[dosen]

@RioBl

Nisu ocistili. Sklonili vecinu objekata -jesu. Da li su ljude preselili, kako, gde, po kojoj pravnoj proceduri i koliko to kosta, ko je platio - jos uvek ne znamo.
Najveci trosak ciscenja je dekontaminacija zemljista. Ovaj sajt je jos uvek zagadjeni prostor.
Dosadasnje vlasti nisu hteli i mogli nista da rade zbog para kojih nije bilo i neizgradnje Prokopa i druge infra. Ova ekipa je srusila objekte i tracnice, a prethodno nije izgradila novu infra. SANU, DAB i ostali i ako su istorijski mnogo puta dali dobre predloge medjutim nije bilo novaca za taj posao, jer je prioritet bio Novi Beograd.

@spacitecte

Verified views su razliciti od obicnog 3d pogleda, jedino takvi visual-i se koriste kada se nesto dokazuje. Koriste se i pred sudom prilikom arbitraze. Kostaju 5 ili 10 puta vise od obicnih rendera, jer morate da plateite certifikovanog geodetu (bar 2 puta), fotografa sa opremom, eksternu kontrolu itd.

@stf
Troskovi jedinica u odnosu na udaljenost od centra grada vrlo su diskutabilni. Ta praksa umetanja solitera ili blokova u tikivo istorijskog grada, isprobana je za vreme socijalizma u mnogim socijalistickim zemljama, pa i Srbiji. Rezultati su dosta losi i danas ih zivimo. Za snizavanje troskova velikog grada je vaznija decentralizacija funkcija nego velika gustina. Velika gustina ima mnogo losih posledica koje obesmisljavaju grad kao kvalitetno mesto za zivot. Pogotovo u primitivnim i siromasnim sredinma sto Srbija jeste i ostace duze vreme. 95% centralnih delova Bg. sa velikom gustinom, danas su slam. Zone opadanja gde stanovnici ne mogu da odrzavju izgradjeni prostor i servise, i pada kvalitet svega i svacega.

 

[Zuma]

Uradicu celu simulaciju...nego nemam sve mere...ako neko ima visinske mere svih objekata neka objavi slobodno na temi

Niko nema visine svih objekata jer to ni oni sami još ne znaju. Ja sam u neko doba prošle godine napravio ovu mapu maksimalno duzvoljenih visina po blokovima da bih uzimajući u obzir poziciju, oblik i visinu svakog bloka mogao da izračunam bar spoljne konture (skyline) budućeg "zida" od kula koga su ovako bezobrazno postavili tik na obalu Save. Izračunao sam skyline za jednu tačku posmatranja i batalio tako dosadnu zanimaciju. Za svaku sledeću tačku posmatranja bi moralo da se radi sve ispočetka, a ovako "na ruke", bez 3D programa, to je zahtevalo previše vremena. Mislim da je to sve što se od podataka o visinama može naći. Ovde se valjda podrazumeva da merenje počinje od visinske kote 77 metara, dakle od nasustog terena koji je oko 2 metra viši od ovog trenutnog. Međutim, skoro je sigurno da će velika većina zgrada ići na maksimalno dozvoljenu visinu. Pošto ih ima mnogo, kad se gleda sa strane, izgledaće da kao zid čija je visina vrlo bliska maksimalnim brojevima koju su ovde upisani, pa vrednosti za pojedine zgrade i nisu toliko bitne.

Inače, taj jedini skyline koji sam imao strpljenja da izračunam do kraja je ova crvena linija. On bi otplike ovako izgledao kad bi se posmatrao sa vrha kule Ušće. Zašto sa Ušća? Zato što gledan sa te tačke izgleda najniže što može biti. Zid kula BNV-a posmatran sa bilo koje druge, niže tačke, izgleda viši (u odnosu na okolne, danas postojeće zgrade).

 

[Igor]

Zuma jesi li prepisao visinska ogranicenja iz usvojenog

 

[Zuma]

Zuma jesi li prepisao visinska ogranicenja iz usvojenog

Ne, tada sam imao samo predlog Treba proveriti da li se još nešto promenilo (sem onog bloka i numeracije ... i naravno visine kule za koju sad uopšte ne znam kolika je). A kad smo već kod toga, daj ponovo link na kome su svi usvojeni dokumenti.

 

[Igor]

Evo ga pa znas vec gde treba da cekiras

http://www.rapp.gov.rs/sr-Latn-CS/zasti ... ad-na-vodi

Bukvalno prosurfuj pa cekiraj zeksu visine nema veze za onaj jedan blok manje vise to je to samo da su visine kako treba.