Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Zuma]

Pa naravno da treba da se ruši samo ako stvarno postoji razlog. Ne znam ko je ovde ikada tvrdio nešto drugo. Tužna je ironija da su baš oni koji po svaku cenu žele da u upravljanje gradom uvedu totalno iracionalni princip, da rušenja ne sme biti čak i u slučaju da za njega POSTOJI razlog, toliko zapeli da suprotnu stranu nazovu zadrtom iako je po stavu koji brane očigledno ko jeste a ko nije takav.

Još je veća ironija ovako intenzivna odbrana tekovina političke gradnje i tajkunskih interesa, a pogotovo strah od presedana. Zar nikome ne pada na pamet da bi se upravo ovim stavom uvela nova norma u ponašanju, pa bi presedan bio da ONA promeni. Dakle, ako je politički projekat norma, nepravda čije tekovine treba čuvati, onda će sledeća politička opcija, koja na vlast može da dođe samo ako veoma glasno napada ono što radi prethodna i zato daje SVOJA politička obećanja, takođe da ima svoj politički projekat i svoje obaveze? A on će biti da sruši ono što je napravila prethodna, bez obzira da li je rušenje štetno ili nije, zato što je to obećala onima koji su je doveli na vlast. Pa će se tada pojaviti novi zagovornici statusa kvo: "Eto, srušili su, pa šta sad da radimo, vlast je to, nego bolje da mi gledamo u budućnost."

A ako zbog straha od presedana rezultati tajkunskih interesa takođe postanu zaštićeni i legitimni, kako će da zarade budući tajkuni, vezani za buduću vlast? Ako ovi sada zauzmu sve dobre placeve, pa ih više ne bude, neći li oni budući tajkuni vršiti pritisak da se ruši, pod izgovorom opšte koristi, a ustvari da bi i oni na isti način zaradili?

Kao što neko reče, ovo je otvaranje Pandorine kutije, ali se ona ne zatvara tako da se jedna nepravda zamrzne i čuva sa naivnom nadom da se nasilje koje je jednom bilo prihvaćeno i uspešno neće upravo zato ponoviti, nego tako što se uvek čuva zakonitost, strogo profesionalan rad i upravljanje gradom u interesu svih, a ne samo nekih. Pa se UVEK ispravljaju SVE greške i nepravde, bez obzira kad su se desile, u maksimalnoj meri koja je moguća a koja i dalje štiti opštu korist. Dakle i restitucija komunističkih uzurpacija tamo gde je moguće i rušenje štetnih objekata ako analiza pokaže da je tako bolje. A ne stalno prihvatanje i zamrzavanje prethodnih nepravdi i neracionalnosti koje se upravo zato produžavaju u beskonačnost i polako uništavaju grad. A njegovi resursi nisu neograničeni toliko da uvek možemo preći na novi prazan plac, umesto da, ako je tako bolje, srušimo ono što ne valja na prethodnom.

 

[spatiotecte]

Zuma » 20 Sep 2017 06:08 pm[/url]":1ayd7x28]Pa naravno da treba da se ruši samo ako stvarno postoji razlog. Ne znam ko je ovde ikada tvrdio nešto drugo. Tužna je ironija da su baš oni koji po svaku cenu žele da u upravljanje gradom uvedu totalno iracionalni princip, da rušenja ne sme biti čak i u slučaju da za njega POSTOJI razlog

I da postoji razlog da treba da se srusi opet ne moze da se srusi nesto sto vredi nekoliko stotine miliona evra!
Da li ti shvatas da grad koji ima godisnji budzet manji od 1 mlijarde evra to ne moze da uradi a da ne pretrpi ozbiljnu finansijsku stetu.
Hoces da ta prica kosta grad duplo vise nego sto je ulozeno do sad, hoces da javne finansije ovog grada odu u crveno? Hoces da nas tuze po medjunarodnim sudovima i da opet izgubimo na kraju?
Jel to hoces?
Jel hoces da svi mi ocde platimo ceh necijeg revansizma?
Jel mislis da se dobija nesto inatom?

Mislis da si najpametniji ovde na forumu sto si postavio nekoliko youtube snimka kako se ruse neke zgrade sa par kilograma TNT-a i da bi se prica zavrsila na tome?
Pa problem je mnogo dublje prirode nego sto ti uopste zamisljas.
Sve je ovo uradjeno ugovorima koji imaju klauzule za bilo koji problem u toku izgradnje.
Znaci za svaku stetu neko mora da odgovara, neko mora da plati odstetu.
TI hoces da rusis investiciju gde jedan od najbogatijih i najmocnijih coveka na svetu ima udeo? Jesi li ti realan?

Zivis u oblacima Zumo, ne mogu da verujem da si toliki sanjar i da mastas o nekim decijim stvarima a da nisi svestan koje su posledice tvoje ideje rusenja.
Pa jednom New Yorku od 20 miliona stanovnika je bilo potrebno vise od 10 godina da izgradi ponovo nesto na mestu WTC a ti mislis da bi Beograd mogao to da uradi u roku od odmah, o cemu ti pricas covece?
Jako si srozao svoj kredibilitet ovde na forumu ovakvim klinackim izjavama.

 

[bobcha78]

razgradjevinar » Uto Sep 19, 2017 11:28 pm[/url]":3o8wtg6x]bobco, jos si mamuran od parade, sta je bre ovo, sve ti se pobrkalo,?! moras prvo da se skoncentrises, ovako ispada neozbiljno.

Ti si bas resio da ti pomenem mamu sestru i sve zensko sto imas? Jel ti bas nemas sa kim da pricas te se hvatas redovno mene na ovom forumu? Jel ti treba musko u zivotu? Ako ti treba musko trazis ga na pogresnoj adresi, ali naci ces ti vec nesto ako si uporan. Stvarno ne razumem zasto me uzimas u usta kada te nigde nisam pomenuo niti sam ti se obratio. Ako bas toliko zelis na ignor listu mogu da ti tu zelju ispunim. A za ovo sto ti treba musko u Zivotu da setate na paradi po centru Beograda i za igre bez granica u sobi trazi nekog koji ima slicne potrebe, ja sam neko ko voli zene. Od moderatora zahtevam da te opomene jer ti nije ovo prvi put da radis.

 

[Zuma]

Spatiotecte,

ja više zaista nemam ideja kako da objasnim da je svejedno koliko bi rušenje koštalo ako analiza bude pokazala da bi šteta bila VEĆA bez rušenja (zato što je SA ključ rešenja raznih problema u Beogradu). A kako stvoriti potreban novac za to je sasvim drugi problem. Isto kao šte se nalazi novac za sve druge investicije. Razna parterstva, prodaje, zajednička preduzeća kao što je ovo, ili krediti ako ništa drugo nije moguće. Bitno je da li je "investicija" u rušenje isplativa, tj da li će povratiti uloženi novac (a mi sada polazimo od pretpostavke da je tako), a samo nalaženje novca je uvek mnogo manji problem od nalaženja projekta koji ga može povratiti i uvećati.

 

[spatiotecte]

Zuma » 20 Sep 2017 07:09 pm[/url]":10dmc9ax]Spatiotecte,
A kako stvoriti potreban novac za to je sasvim drugi problem. Isto kao šte se nalazi novac za sve druge investicije. Razna parterstva, prodaje, zajednička preduzeća kao što je ovo.

Ovo je jos jedan u nizu tvojih bisera Zumo koji pokazuje koliko ti plitko razmisljas.

Reci mi molim te Zumo kako ti mislis da prodas preduzece kome si srusio svu imovinu?
To preduzece onda vredi 0.

 

[Zuma]

Ne, nego si ti odmah i unapred izostavio niz opcija koje su možda moguće, što mi ne možemo znati dok neko objektivan ne ispita šta je sve moguće. Prvo, preduzeće i dalje ima zemlju čitavog SA koja je ovde najvrednija, i pravo gradnje, pa mu vrednost nikako nije nula, prosto će imati gubitke u vrednosti srušenih objekata, a tek treba da se vidi ko će te gubitke pokriti. Možda Srbija, koja bi pod našom početnom pretpostavkom i dalje bila u dobitku čak i ako plati gubitke zajedničkom preduzeću. Ili se može ispitati ugovor da se vidi kakve se tu mogućnosti kriju. Možda nikakve, ali mi to za sada ne znamo, a u tom slučaju i dalje stoji osnovna istina iz pretpostavljenih rezultata analize, tj da bi smo rušenjem ipak bili u dobitku, a SA bi i dalje imala tržišnu vrednost i bila raspoloživa za nove i bolje sadržaje koji takođe mogu napraviti zaradu.

Meni je u svemu ovome problem vaše energično zalaganje za slepo ograničavanje naših budućih opcija (uključujući rušenje) u situaciji kada o njima i dalje ne znamo baš ništa.

 

[spatiotecte]

Ali kako god okrenes pricu, mi cemo i dalje da otplacujemo ozbiljan kredit koji smo uzeli za objekte koje smo srusili.
Kako moze to da nam se isplati?

 

[spatiotecte]

Zuma » 20 Sep 2017 07:35 pm[/url]":1ie63ci3] Prvo, preduzeće i dalje ima zemlju čitavog SA koja je ovde najvrednija, i pravo gradnje, pa mu vrednost nikako nije nula.

Ne, vrednost mu nije cak ni 0 vec minus nekoliko miliona evra posto to zemljiste treba da se ocisti, sva infrastruktura i sve podzemne instalacije treba da se iscupaju da bi moglo da se bilo sta novo izgradi.
Dakle jos jedan minuz u nizu.

To ti je kao da imas auto koji na trzistu vredi 1000 evra a u njega treba uloziti 2000 evra da bi mogao da ga vozis jer se sve raspada na njemu.

 

[Zuma]

Sve je počelo tako što sam ja iznošenjem cifre od pola miliona evra na dan pokušao da prekinem prazno ismejavanje Delijine tvrdnje o rušenju i jednostrano prikazivanje situacije tako što se isključivo spominje samo koliko bi koštalo da se uništi nešto što je već napravljeno, a nikada se NE spominje kakvu bi korist imali od još jednog mosta na Savi, bolje trase metroa, ili široke, daleko najbolje obale reke na potezu Ada-Kalemegdan, u čitavoj Evropi.

A za onaj auto, ako uloživši 2000 evra pobediš na regionalnom takmičenju i dobiješ nagradu od 10.000 evra, opet si na dobitku.

 

[spatiotecte]

Zuma » 20 Sep 2017 08:01 pm[/url]":d90kynso]Sve je počelo tako što sam ja iznošenjem cifre od pola miliona evra na dan pokušao da prekinem prazno ismejavanje Delijine tvrdnje o rušenju i jednostrano prikazivanje situacije tako što se isključivo spominje samo koliko bi koštalo da se uništi nešto što je već napravljeno

Ali tu cifru od pola miliona evra dobitka dnevno si ti izbacio bez ikakvog podkrempljenog argumenta i dokaza!
Ko kaze da je tako?
I koliko treba da se ulozi para da bi se ustedelo tih pola miliona evra?

Tu informaciju iznosis ti na svoju licnu odgovornost a trenutno ne postoji nijedna studija koja potvrdjuje to sto si rekao.

Sto se tice ulaganja od 2000 evra da vratis u fabricko stanje onaj auto sto sam spomenuo, ne mozes nikakvu trku da dobijes sa njim, trebalo bi ti 10000 evra ulaganja da od obicnog auta napravis trkacka kola ali princip je isti.

Ti jednostavno podcenjujes neke troskove, bilo da se radi o kolima, bilo da se radi o zgradama.

 

[Zuma]

A ti podcenjuješ mnogostruke dobitke boljeg urbanističkog rešenja ključnog dela grada. Za pola miliona dnevno sam detaljno objasnio kako se dolazi do te cifre. I reko sam da je to samo ilustracija reda veličine jednog malog dela potencijalnih dobitaka, a ne nešto što je sigurno. Pravu cifru može pokazati samo stručna analiza koju vi unapred obesmišljavate i odbijate tvrdnjom da se nikako ne sme dozvoliti tobožnji "presedan" rušenja, pa se onda nema ni šta računati.

 

[spatiotecte]

Zumo evo iskreno ja bi najvise voleo da si u pravu i da mogu da se sruse BW rezidence i BW Vista koje smatram jako ruznim pogotovu Vistu i da se umesto njih izgrade izuzetno lepe zgrade manje visine ali ja znam da je to nemoguce izvesti onako kako ti predlazes.

 

[stf]

Ако ћемо да се водимо неким смерницама преконоћи доктора правних и свих других друштвених наука, Делије, и панурбанистичког и сваког другог стручњака Зуме, и кренемо да рушимо по њима "нелегалне" квадрате, хајде да онда кренемо историјским редом и почнемо од - Новог Београда, изграђеног на отетој имовини. Па да кренемо онда даље, рушимо, Видиковац, Церак, Лабудово брдо, Петлово брдо, Жарково Коњарник .... има ми да се нарушимо "нелегалних" квадрата док БнВ дође на ред ...

... сваки други редослед је само острашћени политички реваншизам заслепљене свести од реалности дислоцираних појединаца...

 

[lepi]

Pa samo slep ne moze da uoci da osim dokazane botovske strukture predvodnika Stf-a, ocigledno postoji i sve organizovanije dela i ova kontrabotovska struktura.
Zuma, sva prilika jedan od stanovnika u ilegalno gradjenim objektima u SA i Delije koji pokusava da se ubaci kritikom u pilicarske projekte gradske vlasti, sto ni ne krije.

A forum , trpi svakojake gluposti.

 

[unedfined]

Postoji li ikakva mogućnost da se u trenutnom stanju stvari , znači šta je izgrađeno ili dobilo temelje, tu provuku dovoljno jake saobraćajnice i metro? Ili su se već zaključali u splet malih uličica?

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[marone]

unedfined » 21 Sep 2017 09:10 am[/url]":owe7bvw2]Postoji li ikakva mogućnost da se u trenutnom stanju stvari , znači šta je izgrađeno ili dobilo temelje, tu provuku dovoljno jake saobraćajnice i metro? Ili su se već zaključali u splet malih uličica?

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

U drugom pitanju lezi i odgovor.

 

[djordjebg]

Sramota je da koristis takve termine, od relanosti dislociranih pojedinaca.

Ovo je od realnost dislocirana drzava i grad, ovakav kriminalan projekat nijedna evropska presotica sebi ne bi dozvolila.
Pominjes otetu zemlju, da nemoguce je vratiti Novi Beograd u predjasnje stanje ali iako je nemoguce drzava ima obavezu barem delom da obesteti stare vlasnike. Trenutno je u toku proces restitucije koji ce neke u potpunosti, a neke samo delicem isplatiti za oduzetu imovinu.

Dakle i posle 70 godina drzava ce itetako istrepti finansijske posledice onoga sto je cinjeno posle ww2. Vrednost vracene imovine ce verovao ili ne premasiti tzv. arapsku investituciju...

Upravo zato drzava sebi ne moze da dozvoli da po inerciji nastavi nesto sto je u korenu kriminalno.


Laki pominje katastar i kako rusiti nesto sto je legalno upisano. Postoji nacin, ako se istragom i sudskim procesom dokaze da je nesto steceno kriminalom, malverazijama i na nelegalan nacin imovina moze i mora biti oduzeta. Bilo je vise desetina takvi slucajeva do sada.





#ne znam da li ste primetili, ali nekako neprimetno je doslo do promene vetra kada je ovaj projekat u pitanju. Gde su one price o fanstasticnosti istog, o hiljadama radnika koji vredno rade od jutra do sutra. O know how koji stize i Dubaija, o invesitoru sa 3,5 milijarde u dzepu.
Sada je glavni argument da bi bila finansijska steta rusiti ove objekte?


Pa majku mu, kolika je finansijska steta naneta Beogradu ovim projektom? Koliko kosta DUP ovog grada? Koliko kostaju decenije rada i planinaranja, koliko kosta nasledje Beograda? Koliko kostaju vizure, pogledi i struje vetrova o kojima Zuma neprestano prica?

Samo pokusjate da ovu pricu prodate u Rimu, Londonu, Petrovgradu, Budimpesti...More sram Vas bilo sve djuture.

 

[Gorstak89]

Ne mogu da poverujem da jedna zgrada menja ruže vetrova.

 

[Zuma]

Stf po običaju spominje samo ono što mu odgovara, a standardno preskače sve na šta nema odgovor. Bio sam veoma precizan:

"Pa se UVEK ispravljaju SVE greške i nepravde, bez obzira kad su se desile, u maksimalnoj meri koja je moguća a koja i dalje štiti opštu korist."

Dakle ispravke su uslovljene elementarnim zdravim razumom da se popravljanjem jedne nepravde i štete ne napravi veća. Zato i tražim prethodnu objektivnu analizu svih aspekata BNV-a i predloge šta bi bilo najbolje uraditi sa njim, a ne apriorno odbijanje rušenja kao mogućnosti čime se svaka trenutna neopravdana privilegija i nezakonitost zamrzavaju i beskonačno čuvaju, stalno generišući neodoljiv motiv za nove. Stf takođe ladno ignoriše ono što sam upravo objasnio već sasvim dovoljan broj puta, da bi primarni razlog eventualnih rušenja nečeg ovako velikog bio urbanistički. Dakle ozbiljne smetnje optimalnoj funkcionalnosti, infrastrukturi i budućem ekonomskom uspehu grada zbog sasvim posebnog, centralnog položaja SA u njegovom veoma osetljivom i infrastrukturno problematičnom starom delu.

 

[spatiotecte]

djordje*******g » 21 Sep 2017 09:36 am[/url]":2uvzvdi1]Sramota je da koristis takve termine, od relanosti dislociranih pojedinaca.

Ovo je od realnost dislocirana drzava i grad, ovakav kriminalan projekat nijedna evropska presotica sebi ne bi dozvolila.
Pominjes otetu zemlju, da nemoguce je vratiti Novi Beograd u predjasnje stanje ali iako je nemoguce drzava ima obavezu barem delom da obesteti stare vlasnike. Trenutno je u toku proces restitucije koji ce neke u potpunosti, a neke samo delicem isplatiti za oduzetu imovinu.

Dakle i posle 70 godina drzava ce itetako istrepti finansijske posledice onoga sto je cinjeno posle ww2. Vrednost vracene imovine ce verovao ili ne premasiti tzv. arapsku investituciju...

Upravo zato drzava sebi ne moze da dozvoli da po inerciji nastavi nesto sto je u korenu kriminalno.


Laki pominje katastar i kako rusiti nesto sto je legalno upisano. Postoji nacin, ako se istragom i sudskim procesom dokaze da je nesto steceno kriminalom, malverazijama i na nelegalan nacin imovina moze i mora biti oduzeta. Bilo je vise desetina takvi slucajeva do sada.





#ne znam da li ste primetili, ali nekako neprimetno je doslo do promene vetra kada je ovaj projekat u pitanju. Gde su one price o fanstasticnosti istog, o hiljadama radnika koji vredno rade od jutra do sutra. O know how koji stize i Dubaija, o invesitoru sa 3,5 milijarde u dzepu.
Sada je glavni argument da bi bila finansijska steta rusiti ove objekte?


Pa majku mu, kolika je finansijska steta naneta Beogradu ovim projektom? Koliko kosta DUP ovog grada? Koliko kostaju decenije rada i planinaranja, koliko kosta nasledje Beograda? Koliko kostaju vizure, pogledi i struje vetrova o kojima Zuma neprestano prica?

Samo pokusjate da ovu pricu prodate u Rimu, Londonu, Petrovgradu, Budimpesti...More sram Vas bilo sve djuture.

Ovde nije problem srusititi te zgrade dinamitom.
Problem je ocistiti rusevine i nadoknaditi stetu kupcima tj vratiti onaj kredit od 150 miliona.

Imas li predstavu koliko je slozen poslao odstraniti sip koji je pobijen na 40 metara dubine i koliko je potrebno teske mehanizacija da se to izvede? A takvih sipova ima u ogromnom broju. Plus svi ostali sipovi svih zgrada cija je izgradnja u toku, tu je na stotine sipova, mozda i na hiljade.
Imas li predstavu koliko bi bilo potrebno kamiona da se sva zemlja vrati u temeljne jame posto u slucaju promene projekta te jame ne bi bile ni od kakve koristi? To u milioni i milioni kubnih metara zemlje.
To je posaokoji bi trajao isto toliko vremena koliko je trajalo do sad, dakle 2 godine da se to vrati u prvobitno stanje i nekoliko desetina miliona evra da se ponovo angazuje mehanizacija koja bi obavila taj posao.
Sledi onda odsteta kupcima koja ce biti astronomska.
I naravno kredit od 150 miliona evra za koji niko do sad mi nije dao odgvor kako cemo da ga vratimo s'obzirom da su zgrade srusene.
Sledio bi onda novi kredit da se ponovo izgradi ono sto je sruseno i tako bi dosli do neverovatnog minusa u kasi grada.
I shvatite da posle takvog neceg nikad ne bi neki privatni investitor prihvatio da saradjuje sa gradom beogradom.

 

[Zuma]

Gorstak89 » 21 Sep 2017 09:51 am[/url]":17qgzej0]Ne mogu da poverujem da jedna zgrada menja ruže vetrova.

Ne jedna nego sve ono što je u planu da se radi. Ove zgrade su ogromne, orjentisane tako da reci izlože što veću površinu (skuplji stanovi) i međusobno se preklapaju u bar dva reda. "Otvor" u prvom redu će zauzeti zgrada u drugom, zato što tako stanarima u drugom redu daje pogled na reku. Zbog toga će formirati prilično kompaktan i visok zid, pa tako zatvaraju poslednju do sada otvorenu stranu polukružnog terena u obliku prirodnog (Savskog) amfiteatra. Taj zid je takođe baš pored same reke koja leti hladi a zimi greje, pa će zbog toga menjati i mikro klimu SA iza prvih zgrada. Tako da žestoko zagađen vazduh nema gde da ode baš u budućoj, možda najvećoj koncentraciji saobraćaja u gradu (zbog tunela sa budućeg ogromnog naselja uz Dunav, proširenog Savskog mosta, Gazele, Savske, Karađorđeve i Nemanjine ulice, i takođe ogromnih BNVa i Skyline Beograd). Pa ćemo tako u SA imati promenu ruže vetrova, smanjenje vlažnosti vazduha, povećanje nivoa zagađenosti i ekstremnije temperature (leti više, zimi niže). Duboko sumnjam da je iko radio simulaciju vetrova, zagađenosti i mikroklime.

Ovde se može naslutiti spomenuti zid, tj drastična promena visine skyline-a između starog Beograda i BNV-a. Kad se novim zgradama ove rupe na slici popune, uticaj na strujanje vazduha i provetravanje prostora iza njih će biti veoma izražen.

 

[spatiotecte]

@Zumo koji si strucnjak, u sve se razumes
Menjanje mikro klime, ruze vetrova bla bla bla truc truc.

Znaci englezi su glupi? Samo si ti pametan?

London, Canary Wharf.

 

[Zuma]

Ne razumem kakve to veze ima sa mnom. Izneo sam argumente. Možemo da postavimo i slike NOVIH, po modernim saznanjima projektovanih gradova ili četvrti gde je reka skoro obavezno centar širokog zelenog pojasa a zgrade prilično daleko. Svaki grad je drugačiji. Ima drugačije potrebe, ograničenja, potencijale, odnos snaga u gradskoj vlasti i svoju strategiju za budućnost. Mi imamo priliku za jedno ili drugo rešenje. Zašto izabrati gore samo zato to postoji u Londonu? Možda su morali? Možda je to tamo bolje rešenje nego ovde? Nisam pristalica ovako slepog preuzimanja gotovog modela a da se ne objasni zašto, rešenja koga je verovatno ili nemoguće ili štetno bukvalno predasiti u grad koji je po svemu različit.

Što se tiče prethodne poruke, šipovi ne moraju da se vade, a rupe ne moraju obavezno da se zatrpavaju. Ovde će doći nešto drugo, neće ostati prazno. A investitoru ja važan samo potencijal zarade. Ideja da prostor sa OVAKVIM položajem može IKADA ostati bez investitora je smešna.

 

[spatiotecte]

Zato sto koristis neke fenomene koji su isti svuda u svetu poput reke koja hladi leti a greje zimi kao nesto sto ce biti poremeceno zbog BnV a realno isto toliko je poremeceno i u ovom primeru Londona sto sam naveo kao i u mnogim drugim gradovima.

Pricas takodje o poremecaju mikroklime, pa to vazi za svaki urbani grad, nije ti savski amfiteatar ekoloski rezervat da bi se pozivao takvim argumentima.

 

[Zuma]

Nema svaki grad ovakav oblik okolnog terena, i ne mogu da razumem zašto bi zagađenje i mikroklima baš morali da budu gori ako mogu biti bolji? Šta mi to dobijano OVAKVIM projektom što ne bi dobili drugačijim projektom koji bi o tome više vodio računa?