Šta je novo?
Od:
Filteri

Razvoj novobeogradskih blokova

Laki, ja ti samo kazem da je popunjavanje blokova na NBG-u posledica trzisnog pritiska i da je to nesto gde ni ti ni ja ne mozemo da uticemo.
Jednostavno je previse praznog prostora na NBG-u izmedju postojecih zgrada a da to ostane netakonutno je prosto trzisno gledano nemoguce.
Lepo sam i objasnio da je jedna od glavnih mana koncepta otvorenih blokova ta sto ne omogucavaju dalji razvoj vec su smatrali da ce ti blokovi ostati takvi. E pa grdno su se prevarili.
Dakle koncept nije taj koji vodi igru vec trziste. Tako da je jednostavno taj koncept morao da poklekne pred potraznjom i rupe su se popunile.
Ja ne kazem da je to dobro ili lose, to je jednostavno tako.
 
Opet spatio ti o trzistu ako se gradjani pobune i stvore kontra pritisak u odnosu na lovatore u mutnom gradski mesetari ce da ustuknu kao u 44 i 70a
To utrpavanje novih zgrada u postojuce blokove je cisto silovanje i snizavanje kvaliteta zivota u tim blokovima
Novi stanovnici na postojecu infrastrukturu igralista parkinge zelenilo itd... Ti blokovi su smatrani zavrsenim u vremenu kad su gradjeni i u sistemu u kome su gradjeni...
 
Cudi me da ti kao arhitekta mozes za to da kazes "to je jednostavno tako".
Jer rekao bih da upravo struka prva mora da digne glas protiv takvih intervencija. Ubacivanjem zgrada gde im mesto nije prave se mnogi problemi, narusava vizuelni identitet nekog kraja (kakav god da je, nije marinkova bara), urbanizam, kvalitet zivota ljudi koji su tu decenijama...
Mozda sam neka vrsta don kihota, ali predati se bez borbe za mene nikada nije bila opcija.
Opet kazem, niti sam ziveo, niti zivim, niti planiram da zivim na nbg. Ali smatram da je to silovanje novobeogradskih blokova sa ubacivanjem objekata gde god ima vise od 10*10m vrlo pogresno.

Sa druge strane, staro sajmiste, brodogradiliste, luka beograd, ada huja, prokop...
Toliko lokacija gde bi se 'pritisak traznje' dao iskoristiti na sveopstu korist.

Sent from my HTC Desire 526G dual sim using Tapatalk
 
Vi mislite da ako na Karaburmi, Banovom Brdu, Sumicama itd ima mesta da se gradi, da ce da se zaobidje NBG, pa nece, taj pritisak postoji svuda, i obuhvata svaki deo grada. To je uvek bilo i uvek ce i biti, ne moze jedan ogroman deo grada poput Novog Beograda (a to je 20% povrsine ovog grada) da ostane netaknut zato sto je zamisljen 1960te.
Grad se razvija, menja, mozete to da prihvatite a i ne morate, to je tako.

Dakle cena zemljista ce da ide na gore kao sto ide gore cena benzina i ostalih namirnica i to je nesto na sta niko ne moze da utice.
Uostalom znate vrlo dobro da nije kako pricate posto se blokovi i dalje pune novim zgradama i znate vrlo dobro da to ne moze da se zaustavi, jednostavno vreme je pregazilo taj koncept novog beograda koji je drag samo ovoj vecini ovog topic-a koja je kao sto sam rekao vec ranije manjina u gradu.
Niko od investitora pa ni graski celnici ne postuje arhitekturu Novog Beograda jer se ne smatra vrednom i kao tako bezvrednu se tretira tako sto se ni ne gleda da se uklope nove zgrade sa tim postojecim. Jedno vreme gazi drugo i to je realnost.
Sutra ce doci neke trece zgrade koje ce pregaziti ove koje se sad ubacuju i tako to ide.
Urbano tkivo se menja.
Kao sto stare prizemne kuce nestaju u moru novih sestospratnica, tako i blokovi nestaju u moru novih zgrada.

Shvatite, niko nije jaci od pritiska na odredjeno zemljiste, dakle tamo gde postoji potraznja i migracije stanovnistva, tu ce investitori da grade i to je neoboriv zakon.

Mozes Direktore da se bunis do sutra neces nista promeniti, ni ti , ni laki , ni ja ni niko.
Da bi nesto ostalo netaknuto od strane investitora mora da bude zasticeno od strane drzave, a da bude zasticeno mora imati arhitektonsku vrednost.
 
Nije vreme pregazilo taj koncept već vlasti alave na novac od investitora.

Rekao sam već da postoji sasvim dovoljno praznih livada po NBG i to ne po obodima gde se može i moglo graditi.
 
Astrodule,
Vec sam ti objasnio da ako postoji prazan plac (na NBG ili bilo gde) to ne znaci da tu automatski moze da se gradi.
I miticeva rupa je prazna pa evo skoro 100 godina stoji takva.
Znaci postoje parcele koje su blokirane jer jednostavno imaju neki spor ( a to nije mali broj parcela)
Investitor nece cekati da se spor oko neke parcele zavrsi, on ce graditi tamo gde ce mu biti najlakse, izbegava problem pravne prirode kao sto bi to svako od nas radio pri kupovini ili gradnji neceg.
Koeficijenti zauzetnosti NBG blokova nisu puni, legalno moze jos da se gradi, oni koriste te urbanisticke odredbe i potpuno su u okviru zakona. Ne moze niko da im brani neku gradnju na osnovu nekog urbanistickog koncepta iz doba Tita.
 
Moja laička lična teorija je da sve te lokacije (brodogradilište, luka...) stoje zato što ne postoji infrastruktura. Jedino je BnV D.o.o. dobilo da grad o svom trošku uređuje jako skupu infrastrukturu i priprema teren. Dok sva potrebna infrastruktura svugde na Novom Beogradu već postoji.
 
+1 Unedfined, i to je isto jedan od razloga sto se popunjavaju blokovi novim zgradama, sva infrastruktura je tu.
 
Spatio neko je namjerno dizo koifcijente u blokovima kako bi omogucio nekom da trpa zgrade u blokove pa su stanari osujetili za blok 44 i 70a
Sve je to velika mutljavina taj lazni pritisak mora mora mora
Jednostavno NE Mora idu mesetari po blokovima i gledaju gdje da zabodu zastavici uz visoko mito ide i visok profit
 
Ima i toga što kaže Spatio i undefined, ali ima i dosta slobodnih neopterećenih parcela.

Grad da hoće bi mogao sve te slobodne parcele da pripremi i da investitorima. Najlakše im je dati da grade uz Jurija Gagarina ili unutar već izgrađenih blokova i tako samo prave miks koji se uglavnom ne uklapa. To znači da gledaju samo novac, a skoro uopšte ne gledaju interese građana.
 
Pritisak nije nikad lazni.
Jer niko ne gradi zgrade tamo gde ne moze da ih proda, znaci tamo gde ima i potraznje ima i gradnje.

Grad funkcionise kao firma i nije gadljiv na novac. Znaci njegova osnovna funkcija je da zbrine ljude pod krov a da ga to kosta najmanje odnosno da mu to donese sto vise novca.
U tom kontektstu ako grad mora da se opredeli da ulozi novac u opremanje infrastrukture neke prazne parcele ili da proda investitoru praznu parcelu izmedju 2 zgrade u bloku, pa uradice ovo drugo.
Grad ne uzima u obzir da li je taj blok bio izgradjen po principima atinske povelje ili nije, on uzima digitron i racuna sta mu se vise isplati.
 
Očigledno ne mislimo isto šta je osnovna funkcija grada.

Ja mislim da je to da učini grad svima lepšim za život, a naročito njegovim građanima. Ako će nešto degradirati život u bloku, a postoji način da se neka parcela osposobi, onda ne treba gledati samo profit.

Ako ovako nastave ništa ih neće sprečiti da na svaku slobodnu livadu u svakom bloku izgrade novi poslovno stambeni objekat jer će time obezbediti svima krov nad glavom, a i zaradiće dobar novac bez ikakvog ulaganja.

Žao mi je, ali Grad ne sme da funkcioniše kao firma čiji je jedini cilj profit.
 
Pravilni pristup da se ovaj problem stihijske gradnje zbog migracionog pritiska resi bi bio ovaj:

3177169893_431108b6aa_b.jpg

4.jpg

5851957_1-0-247570080_1000x625.jpg


Tako ozbiljne drzave resavaju problem jer ne moze nesto da ostane zaledjeno u vremenu ako postoji potraznja za stanovima na tom mestu.
 
Zato nema para sto predlazes pritisak treba kanalisati
 
Ne moze da se kanalise, shvati to vec jednom.
Jel moze benzin da kosta 100 dinara? Ne moze!
 
Нек крену онда редом, прво објекти из 50их (Павиљони и зграде по центру изграђене на местима рушевина). Мада је све то сулудо ако погледамо колико још има уџерица по Врачару, Чубури, Душановцу и Карабурми да може да се руши.
 
Pa pravilni pristup bi i bio da se krene redom.
To se zove urbano recikliranje prostora.
Mi u Beogradu to radimo vec odavno, dakle rusili su se impozantni objekti da bi se umesto njih gradile nove zgrade (MUP, Juzni Bulevar, fabrika u Rakovici, bivsa americka ambasada itd...), za sada je to uglavnom bila industrija ali proces se u svetu primenjuje i na stambene jedinice.
Dakle rusenje se sprovodi bez problema kad se grad i investitori dogovore.
 
Spatio, ovde su srusili zgradu sa 11 i napravili zgradu sa 5-6 spratova i parkom u sredini. Kako to resava problem potraznje stanova? I kako mislis da neko sme da rusi zgrade koje su u privatnom vlasnistvu da bi na tom mestu pravio nove stambene zgrade u kojima ce kvadrat biti nekoliko puta skuplji? Kako da se grad i investirltor dogovore? Pa stanovi na Nbg su u privatnom vlasnistvu. Kakve veze moja imovina ima sa gradskom vladom, investitorima i njihovim dogovorima?
 
Pa prvo nisu sve zgrade u privatnom vlasnistvu, dakle Beograd je i dalje vlasnik velikog broja stnova i zgrada na NBG-u.

Da bi se isplatilo investiotoru da srusi stare zgrade, izgradi nove gde ce preseliti stanare plus dodtne nove zgrade za ove nove stanare sto tek treba da se usele, grad samo podigne gustinu tok bloka kako bi omogucio investitoru da zbrine postojece stanare i da istovremeno i napravi profit.

I to je kljuc urbane regeneracije i win win kombinacija, stari stanari dobili nove stanove, dosljaci kupili stan na zeljenoj lokaciji, grad dobio ganz nov kvart a investitor napravio profit.
Tako se to radi.

Ona slika je samo bio primer, ne znam tacan broj novih stanova tamo, sigurno postoji racunica koja se isplatila investitoru da bi srusio onakvu stambenu zgradurinu.
 
@miki-nbgd
Ako nadležni procene da je u državnom interesu onda se ruši i niko ne pita vlasnike da li se s time slažu. Primer je naselje Žarkovo, Čukarica. Ljudima su srušili kuće, eksproprisana je sva imovina, dobili su naknadu, neko je čak mogao da bira dok su neki zamalo spavali u opštini ne bi li zadovoljili pravdu. Pri tom, najveći deo naselja je bio seoskog tipa što je bio dodatni problem. Ne možeš seljanina staviti u soliter.
Uostalom, pre donošenja DUP-a isti se razmatra.
 
99.9% stanova je otkupljeno devedesetih. cak i da imas jedan stan u zgradi u privatnom vlasnistvu ne smes da ga rusis da bi na tom mestu napravio novu stambenu zgradu. eksproprijacija se vrsi samo u slucaju objekata od javnog interesa. ovaj primer sto si okacio meni lici na neku zgradu u gradskom vlasnistvu na pozeljnoj lokaciji koja je sluzila za resavanje stambenog pitanja socijalno ugrozenih. grad raselio stanare na losiju lokaciju, prodao plac investitoru koji je napravio naselje sa manjom gustinom naseljenosti nego sto je bila pre. to daje ekskluzivnost i samim tim i zaradu.
 
Slike su lepe ali je jako pogrešan primer. To je "džentrifikacija" Pariskih predgrađe gde se sirotinja rasteruje iz svojih solitera i prave se stanovi od 10,000+ evra kvadrat.

Slažem se sa svima da su ogromni delovi Beograda pod udžericama ali to se "radi" kućica po kućica i plac po plac da se do ivica katastarske parcele izdigne što veća krmača. Bez proširanja ulica ni u najavi.
 
Moze benzin da kosta 100 din ako se smanji akciza
Ma gdje grad velikom broju vlasnik stanova na nbg
Ne zavaravaj se i ako jeste jedan je u paviljonima stan jedan u bloku 45 pa 70 pa 44 itd .
Znaci to sto govoris nije tacno .
A sta smo mi kao gradjani dobili time
Ajde napravi racunicu takve ubrbane regeneracije za bilo koji blok na nbg
Koliko bi morala da se podigne gustina naseljenosti
Koliko bi morao da kosta novi kvadrat stana za te koji zele bas tu lokaciju
Naravno da se ispostuju svi propisi podigne kvalitet zivota u bloku rijesi parking itd ...
 
Država može da vrši eksproprijaciju privatne svojine samo za izgradnju infrastrukture i eventualno obejakata od javnog značaja, poput škola, bolnica i slično. Nikakva eksproprijacija zarad izgradnje stambenih kvadrata nije po Ustavu. To što su radili komunisti ne sme ponovo da se primenjuje i nadajmo se da neće.

Drugo, na NBg-u gotovo da nema objekata u državnom vlasništvu. Sve je privatizovano, dakle sve stambene zgrade. U državnom vlasništvu su samo škole, vrtići i slično i iskreno se nadam da to ludaci neće rušiti da bi gradili stambene kvadrate, mada me više ništa ne bi začudilo.....

Treće, u Francuskoj su rušeni objekti u vlasništvu države, to jest zgrade za socijalno stanovanje, a kod nas takvih zgrada nema uopšte. Pri tom su građene zgrade manjih gabarita što je potpuno suprotno od bilo kakve tržišne logike i sve je urađeno radi estetike, a to se kod nas nikad neće desiti.
 
Ksenija da li si ti pri sebi? Kome su rusili legalne kuce bez pristanka vlasnika da bi tu pravili zgrade? Eksproprijacija se vrsi samo i samo za objekte od javnog znacaja tipa putevi, mostovi, brane...Po toj logici svako ko ima pare moze da srusi svakome stan. To znaci da neko moze da baci oko na lokaciju gde ti zivis pa ode babin salonac sa pogledom na Dunav zarad povecanja gustine stanovanja.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh