[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=887113#p887113:2va837an je napisao(la):
dosen » Чет Окт 07, 2021 4:15 am[/url]":2va837an]
1--Ako "korisnik" ne plati kartu platice onaj u Surdulici. Karta je u svakom slucaju min 5eura u jednom pravcu.
2--Zeleznica je imala mnostvo zemlje u Sava mali, ali je poklonila onima koji nikada nisu u minusu. Zeleznica se u Sr. ne bavi zeleznicom.
3--Koliko cuh odrzavanje elektricnih vozila je jeftinije, da li mislite da ce metro biti bolji od GSP-a ili Zeleznice.
4--Dodatna autonomna traka koju moze da koristi i el. bus i tramvaj je OK ali ceo most samo za tramvaj nije OK.
Megastruktura jeste jer trazi inicijalno veliko ulaganje, i povremena skupa ulaganja, koju sami vlasnici/operateri ne mogu da plate. Znaci opet Surdulica. Ili je mozda red na Vlasotince.
5--Sve metro stanice pripadaju megastrukturama. Pogledajte kako izgledaju dve nase megasturkture-Vukov spomenik i Prokop.
Za sredjivanje istih drzava mora da uzme strani kredit i to ne od jednog kreditora nego vise.
6--Ne moze da se govori o zivotnom ciklusu vozova kada zeliznica nikada sama nije platila njihove remonte. Sto znaci da su pojeli masu. To vise nije ciklus to je crna Afrika.
itd, itd.
1- Да неко ће сигурно да плати превоз, нзм ни која је поента аргумента. Поента јавног превоза је, као и сваког јавног програма, да просечном човеку део услуге плате они имућни
2- Има земљу па поклони == не бави се железницом ? Нити смо причали о ЖС, нити би они управљали трамвајима, а притом ЖС прави неке јако дискутабилне одлуке ткд их они нису пример ничега доброг.
3- Ако се чује на једном месту то сигурно није довољно да би се оформило тачно мишљење. А и трамвај је електрично возило, мада верујем да мислите само на електричне аутобусе, тј ствари са батеријама.
Ствари које има електрични аутобус а нема трамвај: батерија, пуњач, кондензатори око сигурности - батерије би морали заменити после 4-5 година јер просто губе своју енергетску ефикасност, јер неки електрони се заробе временом и тјт, додатно на њих утиче лоше клима се далеким екстремима, што Београд са зимама у минусу и летима када је на асфалту 40+ сигурно чини још неповољнијим. Пуњачи су изузетно скупи, а уколико би сва возила била на батерије морали бисмо их имати много више што би сигурно прешло цену контактне мреже. Додатни кондензатори због сигурности су неизбежна ствар и нису неки баук по цени у односу на прошле ствари.
Ствари које има трамвај а нема аутобус: Пантограф, дуготрајан и јефтин, може му се продужити животни век тиме што контактна мрежа мало кривуда не би ли увек била на истом месту на пантографу и трошила само тај део док остале не дира.
Такође ел. аутобус би имао и ситне ствари као гуме, контакне жице пуњача, педале,... су ствари које морају да се одржавају другачије на електричним аутобусима него на обичном аутобусу или нечему што их уопште нема. И једна скоро па неприметна ствар би били амортизети и осовине, електрична возила су много тежа, а неко мора ту тежину да трпи. Тежа су јер ~18кг батерије има исто енергије колико 1кг дизела.
Да ли мислим да ће метро бити бољи, уколико се говори само о прелазу између 2 метро станице, да мислим. Уколоко се говори о томе како је он смишљен и интегрисан, онда не, не мислим. Мада искрено нзм чему сад поређење са метроом
4- Уколико би је користила само возила јавног превоза, слажем се.
To улагање се и исплати, зато трамваја има и свуда где се брине о јавном превозу
5- Meга структурама припадају и сви мостови у држави, обилазница око града,... то што ће Вуков споменик остати стајалиште приградске железнице је проблем државе, не ГСПа, исто важи и за Прокоп који има сијасет проблема од самог почетка пројекта, али о томе има посебна тема. Мада не знам ни како је све то везано за причу о нечему неупоредиво једноставнијем.
Да ли плати држава директно или држава даје ГСПу па он после од тих пара сам плати то је иста ствар. А и оператер јавног превоза ни не треба бити у плусу, јер њега треба држава да субвенцира порезом који сви плаћамо и тако се дође и до суштине јавних програма, имућни који више зарађују, а углавном и више троше ресурсе, више и плаћају за ствари које сви делимо. Када би јавни превоз наплаћивао онолико колико заиста кошта вожња нико се не би возио њиме, него бисмо са некиме поделили такси или поделили трошкове када нас пријатељи возе.
6- Ово нема везе са овиме, поново, трамвајима би се бавио ГСП, али све на шине боље трпи неодржавање, а и може му се више продужити животни век. Сви смо се возили у трамвајима старим по 40+ година, а у толико старе аутобусе ја искрено не бих ни смео да уђем, нити сам их икада видео.
Само бих желео да кажем да не мислим да су трамваји решење свих проблема саобраћаја у граду, него верујем да су много бољи него ел. аутобуси у већини случаја, јер електрични аутобуси имају подоста мана које нико не помиње јер нам је идеја о ел возилима оно што прича Елон Маск, који притом износи доста лажи о својим производима.
Такође бих рекао да уместо ел аутобуса су бољи аутобуси на чврста горива или хибридни тролејбуси, и због одржавања а и флексибилности, мање килаже, а и саме екологије. Да се направи батерија за обичан ауто планета се загади као да си возио еуро4 скоро 2 године, а те батерије би се и мењале у циклусима око 5-6 година, такође пуњене батерије није 100% ефикасна ствар, подоста енергије се просто изгуби уколико је батерија 60+% пуна.
